ВИСНОВОК

Загальність суб'єкта - це умова буття суспільства, оскільки останнє має бути «пропущено» через механізми общесуб'ектного визначення, що дозволяє суспільству придбати свою конкретно-історичну людську міру. У той же час сама загальність суб'єкта розкривається як спосіб самовизначення суспільної системи, що дозволяє їй формувати і коригувати напрямки свого розвитку, свої цілі, координувати спільне поведінка, спілкування і діяльність суб'єктів усіх рівнів - як індивідуальних, так і колективних (соціальних і національно-етнічних груп , спільнот, товариств). Саме загальність суб'єкта в соціальній системі стає способом її самопрограмування і самоорганізації, що забезпечує відповідність суб'єктної та об'єктної сторін самого суспільства.

Суб'єкт саморегулювання - продукт «олюднення» і «окультурення» історичного розвитку живих організмів і їх спільнот, тобто результат ускладнення механізму регулювання, пов'язаного з переходом від біологічного до соціального. Але суб'єктним такий механізм управління стає і в суспільстві не відразу, а в міру переходу поведінки індивідів від традиційного, заданого нормами і кодами роду, племені до вільного, виступаючому як вибір кожним індивідом власної поведінки, тобто як вихід за рамки існуючих норм і заборон. Саме суб'єкт як функція регулювання суспільства може освоїти особисту свободу поведінки індивідів, поєднуючи цю останню і створюваний порядок суспільства. Це відбувається тому, що свобода індивідів як особливе соціальне властивість оформляється у просторі і способах соціального зв'язку людей, зберігаючи спрямованість їхніх інтересів, діяльності, ціннісних орієнтацій, що і перетворює все це в форму загальності суб'єкта.

Таким чином, суб'єкт і об'єкт мають функціональне відмінність: перший зберігає властивість впливу (смислове, інформаційне, цільове) на об'єкт; другий - система і структура суспільства, його предметне середовище - здатний рухатися в цілому переважно в рамках відносин, що пропонуються процесом самоорганізації. Однак ця самоорганізація без суб'єктного регулювання не завершена.

Загальність суб'єкта не тільки визначає смислові умови порядку суспільства, а й задає простору системи, структури і ту «глибину», завдяки якій і конституюється світ соціуму, культури, центрований відносно людини даної епохи і вищеленниш, символічно оформлених цілей. Саме ця глибина характеризує власне соціальний і культурний простір, який визначається не тільки самими соціальними суб'єктами як його носіями, але ставленням суб'єктів до реальності, дистанцированием суб'єктів від об'єктів. Тому загальність суб'єктів відкриває реальність і як зміст, який вже існує, і як проект, який треба реалізувати в контексті узгодження об'єктивного і суб'єктивного, т.

Тепер про спосіб бигтія загальності суб'єкта. Це буття віртуально, оскільки воно постійно породжується самим процесом соціального відтворення, в якому соціальна свобода і життєдіяльність індивідів стають матеріалом для породження відповідної форми (або типу) загальності суб'єкта. Але в силу закладених у ньому функції регулювання, детермінації ця особлива віртуальність проектується в суспільство через процес об'єктивації в самих різних формах: світогляду, символіки, культурних утворень, особливостей завдання спільних цілей. Об'єктивація не знімає віртуальності суб'єктного буття, але реалізує його функцію регулювання.

Загальність суб'єкта, таким чином, лежить в основі породження різних культурно-символічних і комунікативних утворень: мови, знакових систем, контекстів і текстового світу. Суб'єкт регулювання висловлює тут цю свою функцію в пріоритетності різних текстів і смислових комплексів, насамперед тих, які забезпечують вплив цілей - майбутнього на сьогодення.

У монографії розглянуто історичні форми загальності суб'єкта: релігійної (феодальної), капіталістичної і соціалістичної, виявлено підстав їх специфіки. Це, насамперед, масштаби розвитку і ускладнення суспільства, особливості його відтворення, і насамперед - міра насиченості і щільності інформаційного обміну. Саме зростання останнього забезпечує для загальності суб'єкта освоєння та упорядкування, регулювання свого об'єкта - системності суспільства, його опредмечена відносин і зв'язків, матеріалізованих потреб. Однак специфіка форми загальності також задана особливої константою - постійним збереженням у суспільстві відповідності його суб'єктної та об'єктної сторін. Тому виникає особлива закономірність, що виявляється в історичному розвитку суспільства: ускладнення самого суспільства - системи веде до постійному заперечення колишньої форми загальності суб'єкта, яка вже не може утримати порядок суспільства через свій масштаб і спосіб організації. Разом з суб'єктом виникає і нова форма такої загальності, що відновлює принцип відповідності суб'єкта та об'єкта, а тому - і регулювання суспільства, але вже з новими цілями і новою символікою.

У роботі також підкреслено, що підставою історичної зміни суб'єктної форми регулювання є не спосіб виробництва або тип культури сам по собі і не структури цивілізації, а саме принцип «інформаційної достатності»: оскільки суб'єкт постійно перетворює циркулирующую в про-вин інформацію в особистісні та громадські смисли, він повинен придбати масштаб, в якому це осмислення і оцінка набувають рівень, достатній для даного суспільства як системи.

Крім того, в роботі приділено увагу способам завдання шляхів впорядкованості сучасного російського суспільства, основам і умовам його успішної модернізації. Раскригто значення породження умов, стимулюючих прискорене формування суб'єкта, здатного інтегрувати Росію в цілісність і лише на цій основі Вищєла адекватні для неї мети (як форму майбутнього) та засоби їх реалізації, але задається не через законодавство або державне управління, що не через яке-небудь інституційне управління зверху, а саме як оформлення свободи індивідів, т.

Таким чином, автором підкреслюється, що соціальне проектування сучасного російського суспільства з метою вигхода з системної кризи країни має розглядатися не на рівні отдельнигх приватних проектів та програм у рамках економіки, культури, соціально-етнічного упорядкування, але в рамках відновлення общесуб'ектной детермінації, здатної визначити її суспільство в його основнигх параметрах, а тому й Вищєла реальні напрямки для соціального проектування в його конкретнигх цілях і об'єктах. Отже, умовою «нормального» існування Росії стає відновлення общесуб'ектной основи, яка створює внутрішню цілісність, об'єктивність бигтія нашого суспільства. Загальність суб'єкта - це і є «праформа» (або «про-тоформа») тієї системної цілісності, яка виникає як би раніше самої системи і здатна направляти її розвиток, підпорядковуючи собі самі різні частини формується системи. Невирішеність питання про «місце» бигтія такої цілісності в процесі становлення системи (тобто антиномії буття і небуття такої цілісності) прояснюється через виведення цілісності в статус суб'єкта регулювання. Останній конкретизує «місце» цілісності в проясненні способу бигтія суспільства-системи як вимоги його впорядкованості. Це означає, що найпершим вимогою або умовою бигтія суспільства стає «орга-нізація його організації»: створення механізму, що направляє буття суспільства до впорядкованості. Але таким і виступає загальність суб'єкта, яка у функції регулювання як би випереджає формування суспільства-об'єкта, перебуваючи у віртуальному зрізі буття.

Це прояснює в історичному аспекті принцип інформаційної детермінації суспільства і особистості, що реалізується у своєрідному «паралелізм» розвитку суспільства і зміни механізму (форми) його регулювання. Усяке відставання однієї зі сторін як би блокує розгортання саме інформаційної складової суспільства в її функції обміну між різними підсистемами суспільства, тобто функції інтеграції самого суспільства. Тому для сучасної Росії настільки ж важливе значення, як і придбання адекватної економічної форми, має відновлення цілісності, повноти внутріінформаціонного обміну в суспільстві, на основі чого відновлюється і адекватність відповіді на виклики, вимоги зовнішнього середовища. Саме в такому уточненні Росія набуває і власне самосвідомість, національну ідентичність і обгрунтовує своє місце і роль в сучасному світі.

Інформація, релевантна" ВИСНОВОК "

1. Волкобой І.. КУРСОВА РОБОТА З ПРЕДМЕТУ Екологічне право України "Екологічне право УКРАЇНИ: СУЧАСНИЙ етап", 2009
   1. Вступ ст. 3 - 4 лютого. Поняття екологічного права Укрїни ст. 5 - 16 березня. Екологічне право та екологічне законодавство ст. 16 - 19 квітня. Поняття и Особливості Принципів екологічного права ст. 19 - 27 травня. Екологічне законодавство України: сучасний етап ст. 27 - 32 6. Державна політика України у Галузі охорони довкілля ст. 32 - 38 7. Заключення ст. 38 - 40 8. Література ст.
   
2. ОСНОВНІ Пріоритети ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА І РАЦІОНАЛЬНОГО Використання ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ
   N Витрати на реалізацію природоохоронних програм и ЗАХОДІВ потребуються значний коштів. Однак ПРОТЯГ найближче 5 - 10 років країна буде Дуже обмеже у коштах, необхідніх для Поліпшення стану НАВКОЛИШНЬОГО природного середовища та забезпечення раціонального Використання природніх ресурсів. Тому звітність, чітко візначіті пріорітетні напрями та проблеми з метою відпрацювання реалістічніх,
   
3. 2. Метод
   укладенні адміні-стративні договорів і при перерозподілі або делегування повноважень одних органів управління іншим. 3. метод дозволу - це надання вибору одного з варіан-тів належної поведінки або так зване управління по розсуд - це жорсткий варіант дозволу, що дає можливість прояву самостійності посадовими особами при вирішенні певних завдань,
   
4. 3. Держ. службовець
   висновком захворювання, препятст-вующее виконанню ним должн. обов'язків. 4) відмови від проходження процедури оформлення допуску до све-ден., Составл. держ. чи іншу охорон. з-ном таємницю. 5) близького споріднення або св-ва з держ. службовцям, якщо їх служба свя-зана з непоср. подчин. одного ін (батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також перечисл. родств. чоловіка) 6) наявність гр-ва іноз. гос-ва.
   
5. Адміністративний процес
   укладено НД між адміні-страції і співробітником і запропонував підготувати проект такого договору для обговорення. Директор перешкодив цьому, заявивши, що такий до-говір не потрібен. Чи можливо залучити директора до адміністративної відпові-дальності? Головний державний санітарний лікар області за порушення санітарно-гігієнічних правил утримання туалетів вагонів поїзда на-покладав на
   
6. Держ. управління в адміністративно-політичній сфері
   взятих під варту осіб, спеціальні приймальники для осіб, арешт-ванних в адм. порядку, підрозділи патрульно-постової міліції (в т.ч. ОМОН), підрозділи ГИБДД, охорони об'єктів за договорами, охорони та контролювання затриманих і заарештованих по виконанню адм. з-ва, щодо попередження вчинення злочину неповнолітніми. Значне місце в д-ти органів міліції займаючи. питання,
   
7. Від авторів
   висновок висловлюємо велику вдячність вченому секретарю Державного історичного музею в Москві А.А. Смирнову за ряд цінних
   
8. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
   укладеної в цьому переліку, з конкретними даними по всіх укріплених поселень привело автора до висновку, що весь комплекс ознак присутня лише на поселеннях, захищена площа яких має більше 2,5 гектарів. Цей висновок дозволив вважати містами все укріплені поселення XII-XIII ст. з таким розміром фортеці, якщо цьому не суперечать інші дані (відсутність перерахованих
   
9. Новгород.
     висновком, що Городище розташовувалося в оточенні землеробських поселень, було торгово-ре-месленньм і військово-адміністративним центром, де знаходилася княжа резиденція. Розширення розкопок у Новгороді і результати досліджень на Рюриковом городище дозволили досить виразно співвіднести ці центри в часі. Городище вже існувало в середині IX ст., В той час як на місці
   
10. Москва.
      закінчення слід визнати, що в даний час в науковій археологічній літературі досить повно відображено сучасний стан як теоретичних проблем вивчення міста, так і результатів археологічних досліджень окремих давньоруських міст. Допитливий, творчо працюючий викладач знайде в ній відповіді на питання, що виникають в ході навчання, і зможе залучити до цієї