Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно -розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоАдміністративне право Росії і зарубіжних країн → 
« Попередня Наступна »
Єлістратов А.І. Адміністративне право, 1911 - перейти до змісту підручника

Адміністративна гарантія

Правильною постановці відповідальності посадових осіб довгий час перешкоджав інститут так званої адміністративної гарантії. Так називалося вимога, щоб на судове переслідування посадової особи попередньо испрашивалось дозвіл його начальства по службі. Ця адміністративна гарантія спочатку встановилася у Франції в епоху революції 1789 р. Революційні діячі намагалися, таким чином, захистити молоду адміністрацію від втручання судів, в яких були ще сильні старі традиції. Інститут адміністративної гарантії проіснував у Франції до 1870 р., коли послідувала скасування всіх законів, так чи інакше ускладнюють судове переслідування чиновників. З половини сімдесятих років немає більш адміністративної гарантії для посадових осіб і в Німеччині. Але у нас переказ суду за злочини посади продовжує дотепер залежати від розсуду начальства. Посадові особи адміністративних відомств, що визначаються до посад губернськими властями, а також поліцейські урядники, соцькі, десятники і все взагалі поліцейські служителі, вдаються до суду за постановами губернських правлінь; визначаються міністерствами-за постановами, затвердженим міністром, і, нарешті, що визначаються Найвищою владою - по постановам першого департаменту Сенату.

Система адміністративної гарантії посадових осіб засуджено наукою адміністративного права: вона несправедлива, "тому що дійсність закону і справедливість суду забезпечуються тільки рівністю їх для всіх, а, отже, і для осіб, наділених посадовий владою". Вона "не потрібна тому, що начальство злочинного чиновника не може і не повинно вкривати його, навіть в ім'я своєї адміністративної незалежності та своїх адміністративних інтересів; а невинного чиновника зуміє відрізнити без стороннього втручання, сам суд, забезпечений для цього всіма засобами людського ведення і розуміння "(проф. Тарасов).

Цивільний позов

Стягнення з посадових осіб винагороди за шкоду і збитки, приписувані злочинним їх діям за посадою, досконалим внаслідок корисливих або інших особистих видів, проводиться не інакше, як по переказі чиновника суду, в порядку кримінального процесу. Але винагорода за шкоду і збитки, "завдані недбальством, необачністю або повільністю посадової особи", можна стягувати в цивільному порядку. Тут попереднього дозволу начальства на пред'явлення позову до посадової особи не потрібно. Однак рішення справи відбувається не в звичайному присутності окружного суду і судової палати, але в особливому їх присутності, в яке, крім суддів, входять віце-губернатор або губернатор та інші чини місцевих управлінь.

Таким чином, хоча тут від адміністрації не залежить переказ суду і пов'язане з ним допущення цивільного позову, зате вона може проявити свій вплив в самому рішенні справи.

Відповідальність скарбниці

Останнім часом на Заході починає усвоіваться та думка, що збитки, завдані неправильними діями адміністративних влади, повинні бути відшкодовані потерпілому приватній особі самим державним казначейством.

І, справді, якщо несправедливо змусити чиновника відповідати своєю кишенею, коли він, заподіюючи збитки, не виявив особистої провини, то хіба справедливо взагалі позбавити в цьому випадку потерпілого права на відшкодування? Та й у тих випадках, коли закон надає приватній особі стягувати збитки з посадової особи, чи завжди потерпілий маже, дійсно, одержати задоволення? Городовий, який одержує нікчемне зміст, може, зловживаючи своєю владою, заподіяти тисячні збитки. Право пред'явити до нього позов буде для потерпілого гіркою насмішкою. Разом з тим виникає питання: з якого саме посадової особи шукати збитки, коли адміністративні місця та особи взаємно пов'язані в порядку підлеглості, і нижчий чиновник завжди може прикритися наказом з боку вищого?

Єдиним виходом з цих труднощів є, покладання на саме державне казначейство обов'язку відшкодувати приватній особі збитки, завдані неправильними діями або протизаконним бездіяльністю посадової особи. Адміністративна машина складна, помилки її цілком природні. І якщо кожне промислове підприємство в особі господарів несе свій професійний ризик, то і скарбниця має нести "адміністративний ризик", пов'язаний з недосконалістю урядового механізму. Відповідальність скарбниці означає розкладання цього ризику на все населення, відповідно з податковий силою його членів. Іншими словами, вона являє собою свого роду державне страхування збитку від помилок адміністративної машини.

Відшкодовуючи збиток громадянам, скарбниця вже сама може стягувати з посадової особи ті збитки, причиною яких була його особиста вина.

Проекти міністра юстиції

У Державну Думу внесено два проекти міністра юстиції по цікавлять нас питань.

Проект про зміну порядку провадження справ про злочинні діяння по службі приходить до висновку про необхідність скасувати адміністративну) гарантію. За словами пояснювальної записки, на грунті цієї гарантії виробляється "помилкове уявлення про органи управління, як про таких носіях влади, які цілком безвідповідальні і як би стоять поза законом", - що "розхитує до них довіру суспільства, настільки необхідне для успішної урядової діяльності" .

У середовищі самих службовців ця гарантія "підтримує схильність надавати питання про законність в управлінні другорядне значення" (стор. 8).

Однак, відібравши у адміністрації право не видавати суду, за злочинами посади, свого співчлена, проект наділяє її іншим рівноцінним правом-правом самої судити провинився. Згідно з проектом, начальство службовця може замість того, щоб дати хід кримінальному переслідуванню, вимагати внесення справи про винному на дозвіл особливої ??присутності окружного суду або судової палати, куди на ряду з трьома коронними суддями входить рівне число представників адміністративного відомства.

Інший проект змінює порядок провадження справ про стягнення винагороди за шкоду і збитки, заподіяні розпорядженнями посадових осіб. Окреслюючи деякі судочинного поліпшення, проект зберігає, однак, і змішані судебноадміністратівние присутності і початок громадянської відповідальності перед обивателями посадових осіб, а не скарбниці. Від встановлення відповідальності скарбниці міністр юстиції відмовляється з наступних міркувань. Початок цієї відповідальності "може вважатися цілком допустимим там, де, внаслідок високого рівня освіти, правильної організації адміністративної влади і постійного і довголітнього керівництва з боку користується великим авторитетом (адміністративної юстиції, держава дійсно може бути переконане, що випадки вчинення посадовими особами неправильних, з'єднаних з збитками для приватних осіб, дій можуть виникати лише у вигляді рідкісних винятків ", і де тому відшкодування цих збитків для державного казначейства не представляється обтяжливим." Цього, однак, поки в Росії ще не існує "(Об'ясн. записка, стор 10-11 ). Нам здається, проте, що не відмова від відповідальності скарбниці, а саме встановлення цієї відповідальності ще і ще раз змусило б підлягають сфери потурбуватися про такий пристрій адміністративного механізму, при якому неправильні дії посадових осіб, що розоряють випадково підвернулися громадян, швидше стали б "рідкісними винятками".

Література

« Попередня Наступна »
= Перейти до змістом підручника =
Інформація, релевантна "Адміністративна гарантія"
  1. 1. Адміністративно-правовий статус граждан2. Основні права та обов'язки громадян у сфері виконавчої власті3. адміністративно-правові гарантії прав громадян
    1. Адміністративно-правовий статус граждан2. Основні права та обов'язки громадян у сфері виконавчої власті3. адміністративно-правові гарантії прав
  2. Г. І. Петров. Радянські адміністративно-правові відносини, 1972

  3. І. А. ГАЛАГАН. АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СРСР. Процесуальне регулювання, 1976

  4. 1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права.3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями права.
    1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права. 3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями
  5. 1. Адміністративно-правове становище громадян визначається обсягом і характером адміністративної правосуб'єктності:
    1) адміністративна правоздатність - це здатність гражда-нина мати певні права, передбачені нормами адміністра-тивного права і виконувати покладені на нього обов'язки у сфері дер-жавного управління. Вона виникає з моменту народження і припиняється смертю 2) адміністративна дієздатність - здатність громадянина своїми діями набувати, а також здійснювати
  6. § 6. Банківська гарантія
    Банківською гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої кредитної установи або страхової організації (гаранта), прийняте на себе на прохання іншої особи (принципала), в силу якого гарант за наявності умов, передбачених даним зобов'язанням , і на вимогу кредитора принципала (бенефіціара) повинен сплатити останньому певну грошову суму (ст. 368 ЦК РФ). Правила про
  7. 1. Суб'єкти адміністративного права
    це володарі прав і обов'язків, якими вони наділені з метою реалізації повноважень, покладених на нього адміністративним правом. Суб'єкти адміністративного права можуть стати суб'єктами адміні-стративні пр-ний при наявності 3-х умов: 1. адміністративно-правові норми, які передбачають права і обов'язки суб'єкта 2. адміністративної правоздатності та дієздатності суб'єкта 3.
  8. 4. Система адміністративного права
    це сукупність адмініст-ративно-правових інститутів і підгалузей. Адміністративне право складається з Загальної та Особливої ??частини. У Загальну частину включені такі інститути: 1. державне управління 2. виконавча влада 3. форми державного управління 4. методи державного управління 5. інститут правових актів 6. інститут державної служби 7. інститут адміністративного
  9. Л. В. КОВАЛЬ. АДМІНІСТРАТИВНО-деліктного СТАВЛЕННЯ, 1979

  10. 1. Адміністративно-правова норма
    це нормативно-правові, що регулюють відносини у сфері державного управління, а також відносини управлінського характеру, що виникають у процесі здійснювала-тичних державної діяльності. Особливості адміністративно-правових норм: 1. Метою адміністративно-правових норм є забезпечення організації та функціонування всієї системи виконавчої влади. 2. Адміністративно-правові
  11. 19. Індивідуальні суб'єкти адміністративно-правових відносин: поняття, види.
    Суб'єкти адміністративного права - це всі ті, хто згідно з адміністративно-правових норм наділені конкретним обсягом прав і обов'язків у сфері виконавчої влади. Відносяться: громадяни України, іноземці, особи без громадянства,
  12. 1. Поняття адміністративно-правових норм.2. Види адміністративно-правових норм.3. Поняття адміністративно-правових отношеній.4. Види адміністративно-правових отношеній.5. Підстави виникнення, зміни та припинення адмініст-ративно-правових відносин.
    1. Поняття адміністративно-правових норм.2. Види адміністративно-правових норм.3. Поняття адміністративно-правових отношеній.4. Види адміністративно-правових отношеній.5. Підстави виникнення, зміни та припинення адмініст-ративно-правових
  13. Глава 2. Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність
    Глава 2. Адміністративне правопорушення і адміністративна
  14. § 6. Гарантії констітуціонньгх прав і свобод
    Гарантії констітуціонньгх прав і свобод являють собою засоби, інструменти, що забезпечують здійснення людьми їх правомочностей. Виділяють наступні види гарантій: соціально-економічні, організаційно-політичні, юридичні. Соціально-економічні гарантії полягають у створенні державою таких умов, які дозволили б людям підвищити свій добробут. Ці гарантії такі:
  15.  5. Регресні вимоги гаранта до принципала
      Вони можуть мати місце, якщо право на такі вимоги було закріплено в угоді гаранта з принципалом, на виконання якого була видана гарантія. За відсутності в угоді між гарантом і принципалом умов, що визначають саму можливість регресної відповідальності принципала, така відповідальність принципала не може мати місця. 1 См Інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду РФ від
  16.  2. Угода принципала і гаранта про видачу банківської гарантії
      Зміст угоди принципала і гаранта про видачу банківської гарантії визначається за їх взаємною згодою. Головне у вказаній угоді становлять умови про зобов'язання з видачі гарантії в інтересах принципала, про порядок задоволення письмової вимоги бенефіціара, про винагороду, що належить гаранту, про умови і обсязі регресної відповідальності принципала. За видачу
  17.  Банківська гарантія
      . Банківська гарантія є новим для Російської Федерації способом забезпечення виконання зобов'язань. У силу банківської гарантії банк, інша кредитна установа або страхова організація (гарант) дають на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) відповідно до умов дається гарантом зобов'язання грошову суму по