| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Адміністративний ринок і препріватізація |
||
|
З початку 1990-х рр.. стало загальновживаним вислів: «Номенклатура обміняла владу на власність». Це вираз невірно хоча б тому що, ставши приватними власниками, представники панівного шару не перестали бути і пануючої номенклатурою. Але, крім того, пануючі в умовах розквіту системи за Сталіна, володіючи владою, тим самим володіли і власністю, бо володіли державою, якій в свою чергу належала майже вся власність в країні. Правда, ця власність була чи не індивідуально-приватної, а сукупно-приватною. Індивідуальна власність дійсно була загнана в глибоке підпілля, майже повністю знищена. У цьому, до речі кажучи, і було одне з якісних відмінностей сучасного Етакрил-тизма від традиційного державного («азіатського») способу виробництва. Такий глибокий знавець радянського режиму і його бюрократії, як JI Д. Троцький, ще до Другої світової війни розкрив «таємницю» нашої бюрократії, її тоді нездійсненне мрію. У книзі «Зраджена революція. Що таке Радянський Союз і куди він іде »він писав:« ... Бюрократія СРСР засвоює буржуазні вдачі, не маючи поряд з собою національної буржуазії. У цьому сенсі не можна не визнати, що вона є щось більше, ніж бюрократія. Вона є єдиний в повному розумінні при привілейованих і командувач шар в радянському суспільстві ». Більш того, в номенклатурних привілеях Троцький вбачав зародок капіталістичного переродження радянського суспільства: «Привілеї мають лише половину ціни, якщо не можна залишити їх у спадок дітям. Але право заповіту невіддільне від права власності. Недостатньо бути директором тресту, потрібно бути пайовиком. Перемога бюрократії в цій вирішальній області означала б перетворення її в новий імущий клас »[Троцький, 1991, с. 206, 210]. Це, до речі кажучи, і сталося після 1991 р. Недарма Є.Т. Гайдар пізніше зазначав, що номенклатура прагнула до передачі у спадщину своїх привілеїв. Іншими словами, потреба в індивідуальній приватній власності пов'язана з таким безумовним інстинктом, як батьківський [Гайдар, 1995, с. Як тільки репресивний режим перестав тиснути на ця-КРАТ, як тільки панівні верстви отримали гарантії особистої та майнової безпеки, недоторканності житла і т.д., на перший план вийшла проблема власності. Почалося приватне накопичення. Номенклатура, торгові працівники, тіньовики, керівники військово-промислового комплексу, пригріті політичними лідерами працівники мистецтв - ось господарі первинних предкапіталов, що почали складатися з середини 1950-х рр.. Однак ключове значення в почалися процесах мало зміна системи управління державною власністю. Жорстку ієрархічну командну систему управління економікою з єдиного центру крок за кроком змінює адміністративний (бюрократичний) ринок, вельми своєрідна система економічних відносин, яку справедливо називають «економікою узгоджень», складний бюрократичний ринок, побудований на обміні - торгівлі, здійснюваної як органами влади, так і окремими особами. На відміну від звичайного грошового ринку товарів і послуг на цьому ринку відбувається обмін не тільки матеріальними цінностями, а й владою, винятками з правил, престижем, тобто всім, що має будь-яку цінність. Особливо цінувався на цьому своєрідному ринку соціальний статус, який давав незмірно більше, ніж будь-які гроші. Директор заводу чи інституту розумів, що отримати потрібні ресурси буде неизмерим мо легше, якщо він (вона) стане депутатом Верховної Ради, Героєм соціалістичної праці або лауреатом Ленінської премії [Найшуль, 1989; Кордонський, 2000]. Директори підприємств з «гвинтиків» державної машини, беззаперечно виконували накази начальства, перетворилися на активних суб'єктів торгу. Але «торгували» вони не стільки між собою, що було б запорукою нормального ринку, а з вищестоящими начальниками. Цей торг ішов по всій вертикалі - від рядового робітника до членів політбюро за прийняття найбільш вигідних умов. Так, згода дирек * тора підприємства на збільшення плану можна було обміняти, наприклад, на поліпшення його службового становища або на кошти для будівництва заводського житлового будинку. Відносна стабільність положення директорів, міністрів, інших вищих чиновників, які керували підвідомчими їм заводами, галузями, регіонами протягом багатьох років, які накопичили за цей час і авторитет, і зв'язки, і кошти, значно змінила їх психологію , реальну практику управління. Вищі номенклатурні бонзи відчували себе досить впевнено, зробили великий крок по переходу від ролі керуючих (при відсутньому власника) до положення реальних господарів. Таким чином, в 1953-1985 рр.. при зовнішньому панування все тієї ж тотально-державної власності розвивалися своєрідні латентні процеси зародження «квазічастной» власності, йшов процес препріватізаціі власності та складання протокласса великих власників. З точки зору теорії адміністративного ринку Росія в період, що передував перебудові і реформ, представляла собою сукупність офісів, контор, підприємств, які були пов'язані складною системою взаємних відносин і взаємних зобов'язань. І ця система стала поступово руйнуватися. Адже чим складніше ставало господарство, тим частіше не спрацьовували вертикальні зв'язки, ефект давали тільки горизонтальні. Центр втратив будь-яку економічну функціональність. Інстинкт самозбереження примусив владу почати перебудову. Завдання довготривалої трансформації полягала в тому, щоб розкріпачити відносини між підприємствами, відомствами, щоб вони могли стати агентами на ринку, що укладають між собою угоди, виходячи з ринкових інтересів. Цей процес міг піти по-різному: звестися до ремонту існуючої системи, підвищення її ефективності або її демонтажу. 10.3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Адміністративний ринок і препріватізація " |
||
|
||