| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Біографізація сучасності |
||
|
З точки зору багатьох соціологів сучасне суспільство характеризується процесом біографізаціі або біографічної емансипації (див., наприклад, роботи Е. Гідденс і У. Бека). У такому суспільстві у індивіда існує велика ступінь свободи вибору власної життєвої траєкторії. Біографія стає результатом індивідуальних рішень і виборів, не скутих жорсткими становими структурними рамками, традиціями і ригідними моральними нормами. Мається простір для різних, в тому числі фантазійних, перспектив конструювання особистої ідентичності. Індивід може змінити місце роботи і місце проживання, і не тільки в межах однієї держави, а й за його межами; можна вийти за межі фіксованою локалізації і набути ідентичність кочівника. Предметом постійної рефлексії і об'єктом політики ідентичності стають не тільки соціальне становище і стиль життя, а й власне тіло. Можна не тільки схуднути, змінити колір волосся і очей, але і поміняти колір шкіри і навіть стать, не кажучи вже про такі «дрібниці», як сексуальна орієнтація, сімейний стан і громадянство. Біографія перестала бути предзаданной, можливості для конструювання свого Я розширилися в порівнянні з попередніми часами, і в цьому полягає біографізація пост (сучасного) суспільства. Біографізація суспільства як конструювання різноманітних і не завжди передбачуваних Я виражається у феномені біографічної роботи (див.: Ь'Ьег-ІозегіЬа! 1995), яка охоплює всі соціальні верстви і середовища. Відповідаючи па запитання «ХТО Я?», Ключовою для визначення ідентичності, сучасна людина збентежений. Часто він не знаходить готових відповідей, хоча раніше питання здавалося таким простим. Ускладнення соціальних конфігурацій, функціональна диференціація і фрагментація, буттєва невизначеність у контексті випадковостей і глобальних ризиків, множинність особистісних аффилиация, іноді конфліктних, що йдуть в глиб темного ядра несвідомого, - це типові риси (пост) сучасного суспільства. У такому хаосі важко вибудувати власну ідентичність; для цього потрібні постійні рефлексивні зусилля. Самовизначення в соціальному контексті перетворюється на повсякденну і постійну задачу сучасної людини, Різноманітна діяльність по вписуванню себе в мозаїку соціальної реальності стає біографічної роботою, що вимагає навичок і витрат. Криза ідентичності (ще один феномен сучасності) пов'язаний з тим, що межі Я розмиті, не визначені; це викликає фрустрації і потреба пошуку меж свого і чужого. Трансформується (а саме таке суспільство спостерігається в Росії вже не одне десятиліття) - особливий виклик для ідентичності, а значить - і для біографічної роботи. Вітчизняні (В. Ядов, Л. Іонін, В. Голофаст) і іноземні (наприклад, П. Штомпка) дослідники описують стан кризи ідентичності в контексті ломки російських соціальних інститутів. «Шкатулка ідентичностей» містить обмежене число версій, але і з них непросто зробити вибір. У них треба розібратися, приміряти (чи підійде?), Відкинути те, що не годиться, і в кінцевому рахунку зупинити свій вибір на тій личині, яка міцно пристане і буде розпізнаватися оточенням як «справжнє обличчя». «Людина змінює шкіру» 38, і це болючий, тривалий і складний процес, обумовлений невизначеним контекстом. Контекстуальні умови, що створюють матрицю можливостей і бар'єрів доречною ідентичності, не зводяться до соціального простору і синхроническому вимірюванню. Темпоральний контекст нової біографічної роботи актуалізує генеалогії сімей та пологів, а також стійку і недавню пам'ять поколінь. Суб'єктами біографічної роботи стають індивіди, сім'ї та масштабніші колективні утворення - корпорації, організації, тобто всі ті, хто володіє ідентичністю або вибудовує її. Формати біографічної роботи можуть бути різні, тут нас цікавить лише один з них: власне індивідуальна автобіографічна робота - усне авторське життєпис, одержуване в ході біографічного наративного інтерв'ю. Формати авторських життєписів різні. Люди розповідають про своє життя часто в різних контекстах і з різних приводів. В установах вони слідують матрицям самопр-зентаціі, заданих бюрократичними і функціональними завданнями. У мимовільних життєписах мемуарного характеру вони слідують форматам, визначеним культурними парадигмами (див.: Голофаст 1997). Такі життєпису розгортаються за принципом літературного роману - тривалого оповіді, що має початок, середину і кінець. Дійові особи вплітаються в тканину оповідання, насиченого інституалізовані сюжетами - наративами про дитинство, отроцтво і юність, роботу, сім'ю і дозвіллі. Особливий жанр біографічної роботи пов'язаний з проведенням глибинного інтерв'ю, коли в присутності чужого особи, в режимі актуалізації пам'яті оповідач реагує на стимул дослідника. Такий розповідь, безсумнівно, ситуативен. На атмосферу розповіді впливає не тільки особистість інтерв'юера, а й характер стимулу, спонукає до автобіографічного оповідання, а також легенда, яка надається дослідником, - тобто те, як він описує завдання свого проекту, як пояснює причину, по якій він звернувся до цього людині, для чого він хоче отримати доступ до його інтимного життя, «за що йому це?» і «що йому за це буде?». Отже, якщо ми погоджуємося з вищеописаним діагнозом біографічної емансипації суспільства і розуміємо, що біографічна робота по створенню самоідентичності в суспільстві, що трансформується досить напряжеіна і складна, що існують культурні парадигми життєписів, характерні для тих чи інших товариств, - то ми можемо сформулювати деякі характеристики авторського життєпису, отриманого в ході наративного біографічного інтерв'ю.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Біографізація сучасності " |
||
|
||