Головна
ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Крауч К.. Постдемократія [Текст] / пер. з англ. Н. В. Едельмана; Держ. ун-т - Вища школа економіки. - М.: Изд. будинок Держ. ун-ту - Вищої школи економіки. - 192 с., 2010 - перейти до змісту підручника

БОРОТЬБА З КОРПОРАТИВНОГО ВПЛИВУ

Зростаюче політичний вплив компаній залишається ключовим фактором, що забезпечує успіхи постдемократіі. Радикали колишніх поколінь сприйняли б цю заяву як заклик до повалення капіталізму. Зараз часи вже не ті. Хоча захоплене ставлення до капіталістичного способу виробництва часом доходить до крайнощів (зокрема, знаходячи вираження в приватизації залізниць, водо-

постачання і авіадиспетчерської служби), ніхто ще не придумав альтернативи капіталістичної компанії з її виробничої ефективністю , ін-новатівностью і чуйністю на запити клієнтів у тому, що стосується більшості товарів і послуг. Отже, ми повинні шукати спосіб зберегти динамізм і підприємливість капіталізму, водночас перешкоджаючи компаніям і їх керівництву набувати занадто великий вплив, несумісне з демократією. Зараз модно відповідати, що це неможливо: як тільки ми почнемо регулювати і стримувати капіталістичне поведінку, як воно тут же позбудеться свого динамізму.

Але це блеф, на який політичний світ боїться відповідати. В інші епохи і в інших місцях демократія спиралася на вміння політиків приборкувати політичну владу бізнесу (або церкви, або армії), в той же час зберігаючи їх ефективність як збагачує (моральної, військової) сили. І ми теж повинні знайти цей баланс, якщо хочемо зберегти демократію. Подібний компроміс вдалося укласти між демократією і національним промисловим капіталізмом в середині XX століття. Сьогодні до покори належить привести глобальну фінансову капіталізм.

Але вимагати цього на глобальному рівні - в даний час все одно що пробувати докричатися до Місяця. Рамки міжнародного світопорядку, що задаються Світовою організацією торгівлі, Організацією економічного співробітництва та розвитку, Міжнародним валютним фондом і (для європейців) Євросоюзом, поки що зсуваються в протилежному напрямку. Практично всі заходи, що вживаються у зв'язку з «реформою» міжнародної економіки та лібералізацією, включають в себе усунення будь-яких перешкод корпоративної свободі. У повній згоді з парадоксом, добре знайомим з економічної історії капіталізму, керівна теорія вимагає руху до майже ідеального ринку, на практиці ж неприборкана торгова лібералізація служить інтересам найбільших корпорацій. Замість створення вільних ринків виникають олігополії. Більшість з них зародилося в США, єдиної в світі наддержаву, завдяки чому вони можуть використовувати уряд цієї країни для лобіювання своїх інтересів у міжнародних організаціях. При цьому американська влада більш прихильні ідеї корпоративної свободи, ніж більшість інших. Зараз американський уряд веде наступ в тих сферах, на які раніше не поширювалася політика вільної торгівлі, наприклад в охороні здоров'я або допомоги бідним країнам. Ми бачимо це й на прикладі невдалих спроб ЄС захистити європейських споживачів від різних хімічних добавок в американському м'ясі, і в невиконані обіцянки США карибським країнам-виробникам бананів.

Протягом усіх 1990-х років європейців, японців і всіх інших переконували в тому, що англо-американська модель корпоративного управління та економічного регулювання більш досконала, ніж їхні моделі. Ця система правил передбачає прозорість поведінки корпоративного керівництва - в першу чергу через важливої ролі, яку інтереси акціонерів грають у неоліберальної економіці двох цих країн. Але нам говорять також, що така прозорість служить для широкої публіки кращим захистом, ніж поширені в інших країнах форми контролю, здійснювані державою або діловими асоціаціями.

Таким чином, ставиться знак рівності між інтересами акціонерів та інтересами громадськості. Може здатися, що в наш час, коли дуже багато є дрібними акціонерами, ми бачимо тут фінальний відповідь на всі заяви лівих про те, що капіталістичній економіці необхідні якесь зовнішнє управління і контроль.

Однак нинішня хвиля аудиторських скандалів у США може привести до перегляду цих поглядів. Зрозуміло, жодна система не обходиться без скандалів і зловживань. Тим не менш істотним тут є великий провал саме тих принципів регулювання, завдяки яким і існує прозорість, що забезпечує перевагу англоамериканской системи. Як ми вже відзначали, в рамках нинішнього ліберального контролюючого режиму, дружелюбного до корпорацій, завдання нагляду за чесністю менеджменту довірена аудиторським компаніям, яким дозволяється надавати інші платні послуги тим же самим керівників, за якими вони повинні наглядати в інтересах акціонерів. Як ці аудиторські фірми, так і ділові кола, з якими вони вступають в такі взаємини, грають видну роль у формуванні нових політичних еліпсів, описаних у главі IV.

У 2002 році американський уряд, явно порушуючи міжнародні домовленості, ввело нові тарифи і квоти на імпорт сталі з метою захистити власну металургійну галузь. Цей крок значно послабив образ американської економіки як приклад переваги вільної торгівлі над галузевої політикою. Настав час для контратаки на англо-американську модель з боку всіх тих, хто в 1990-і роки був загіпнотизований видимим перевагою її методів контролю, орієнтованих на захист акціонерів. Зокрема, настав час для Європейського союзу відмовитися від сліпого наслідування Америці.

Сам по собі ЄС навряд чи може служити вражаючим зразком демократії. Хоча передувала йому Європейське економічне співтовариство з'явилося на світ в епоху розквіту післявоєнної демократії, воно задумувалося в першу чергу як технократичний інститут. Його внутрішній демократичний розвиток почалося в 1980-і роки, коли еліти вже щосили сповідували постдемократіческіе принципи управління. Тому ця демократія дуже крихка і боязлива. Ці фактори, разом з прагненням більшості національних урядів до того, щоб європейська демократія ні в якому разі не стала конкурентом національних демократій, привели до створення надзвичайно слабких парламентських структур, відірваних від реального життя більшості населення. Ситуація з часом може покращитися. Принаймні існує виборний парламент, а Європейська комісія налагоджує широкі зв'язки із зацікавленими організаціями і в Брюсселі, і в національних державах. Однак у ролі головного провідника демократизації ЄС може виступити на іншому рівні. Всього лише стверджуючи свою присутність і насаджуючи деякі характерні підходи, він здатний кинути виклик американському домінуванню, яке в іншому випадку придбає абсолютно гегемон-чний характер, тим самим знищивши альтернативи і можливості для вибору, без яких демократія не існує.

Є також можливості для боротьби з пануванням бізнесу на національному рівні. Тут найзлободенніша завдання - усунення майже необмеженого впливу ділових інтересів на владні структури, зобов'язаного своїм виникненням різних процесів, описаним в розділах II і V. Власне кажучи, рішення цього завдання в багатьох окремих державах - необхідна передумова до якихось дій у міжнародному масштабі.

Згідно неоліберальної ідеології, яка сьогодні визначає дії майже будь-якого уряду, всі ці проблеми вирішуються шляхом створення істинно ринкової економіки.

Неоліберали стверджують, що за старої кейнсіанської і корпоративістського формах соціал-демократичної економіки влади та ділові кола вступили в занадто тісні взаємини. Там, де царює вільний ринок, уряд розуміє, що його роль зводиться до встановлення базових юридичних рамок, і упокорюється з цим; компанії ж, знаючі, що уряд більше не втручатиметься в економіку, тримаються осторонь від політики. Якщо минулі двадцять років чогось нас навчили, так це тому, наскільки помилково таке судження. Справа не тільки в тому, що видача підрядів на надання суспільних послуг - політика, що диктується даної ідеологією, - вимагає тісної і безперервної взаємодії між посадовими особами та компаніями. У більш широкому і більш тонкому плані диктоване неоліберальної ідеологією визнання вродженої некомпетентності уряду і ставлення до приватних компаній як до єдиним носіям компетенції тягнуть за собою натиск на державу, що має на меті поступову передачу контролю за громадськими справами компаніям і корпоративним лідерам. Аж ніяк не проводячи чіткої межі між владою та бізнесом, неолібералізм з'єднує їх все більшим числом різноманітних зв'язків, але виключно на території, перш зарезервованої за державою.

В результаті функції держави і бізнесу настільки переплелися, а стимули до корупції настільки посилилися, що боротьба з цими явищами вимагає дій на декількох рівнях. Необхідні нові правила, які б припиняли або принаймні дуже жорстко регулювали грошові потоки і обмін персоналом між партіями, кругом радників і корпоративними лобі. Необхідно прояснити і ввести в рамки закону відносини між корпоративними донорами, з одного боку, і державними службовцями, критеріями витрачання державних коштів і критеріями публічної політики, з іншого боку. Необхідно відродити концепцію державної служби як сфери зі своєю особливою етикою і завданнями. Варто було б згадати про те, що британська еліта вікторіанської епохи, капіталістична до мозку кісток, виробила глибоке розуміння того, чим відрізняється державна служба від приватного підприємництва, і, анітрохи не заперечуючи проти істинних функцій останнього, наполегливо проводила це розуміння в життя. Цілком можливо, що застосовувалися в ту епоху конкретні правила вимагають внесення радикальних поправок в період, коли уявлення про можливості великих організацій зробили крок далеко за межі, встановлені моделлю класичної бюрократії. Однак нинішня теорія, яка просто зводиться до того, що державна служба повинна багато чому навчитися у приватного бізнесу, безумовно, потребує перегляду.

Необхідно вивчити ті уроки - і позитивні, і негативні, - які преподані нам роками проникнення приватного бізнесу в сферу громадських послуг. Чи виправдано те, що за підвищення ефективності ми платимо збоченням цілей? У сучасних умовах, коли лідерів ділового світу запрошують допомогою пожертвувань і спонсорства проявляти свій вплив у тих галузях суспільного життя, які знаходяться за межами їх ділової компетенції, втручаються вони в роботу фахівців виходячи з свого комерційного досвіду або з бажання голосно заявити про себе, а якщо так, то якими будуть наслідки?

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " БОРОТЬБА З корпоративного впливу "
  1. Реєстр корпоративних прав держави.
    Корпоративних прав держави Фонд державного майна за участю других органів віконавчої власти формує та веде Реєстр корпоративних прав держави (п. 11 Порядку управління акціямі (частко), Які перебувають у державній власності, господарських товариств, створеня за участю Фонду державного майна). Реєстр корпоративних прав держави є автоматизоване інформаційно-довідковою системою
  2. § 2. Виникнення та Припинення корпоративних прав
    корпоративних прав); 2) набуття особою Вже існуючіх корпоративних прав на підставі Вчинення правочинів, спадкування (Правонаступництво), решение суду ТОЩО (похідній способ набуття корпоративних прав). Право власності на Акції вінікає в акціонера з моменту зарахування акцій на его Особова рахунок реєстратором (при документарній ФОРМІ випуску акцій) або на рахунок у ЦІННИХ Папер зберігачем
  3. 5. Корпоративні правовідносини
    корпоративні права. Підстави виникнення корпоративних правовідносин різні - участь в установчому договорі, вступ до кооперативу, набуття права власності на акції і т п. Завдяки корпоративним правам учасники корпорації (господарського товариства, суспільства, кооперативу і т. д.) можуть брати участь у різних формах в управлінні корпорацією і її майном. Реалізуючи свої
  4. Управление корпоративними правами держави.
    Корпоративних прав держава потребує создания спеціальної системи управління ними. Відповідно до ст. 172 ГК України, отношения, пов'язані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються Цім кодексом, іншімі законами та нормативно-правовими актами, прийнятя відповідно до Господарський кодекс України. Система управління державности корпоративними правами перебуває в Україні все ще на
  5. § 3. Правовий режим корпоративних прав держави
    корпоративних прав внаслідок: корпоратізації (Перетворення на акціонерні товариства) державних, Орендного предприятий та других предприятий з державною частко власності в статутному фонді (Майні); придбання корпоративних прав Вже існуючіх господарських організацій ; Заснування (співзаснування) новіх господарських організацій. На початок 2004 року державі належали Корпоративні права в 1427
  6. Обмеження Щодо володіння корпоративними правами.
    Корпоративними правами та / або їх Здійснення. На сьогоднішній день єдине обмеження володіння корпоративними правами встановлюється Декретом Кабінету Міністрів України "Про впорядкування ДІЯЛЬНОСТІ суб'єктів підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, створеня за участю державних підприємств" від 31 грудня 1992 року № 24-92, згідно Зі ст. 1 Якого Державні підприємства (за вінятком будівельних організацій,
  7. Етап 5. Автоматизація.
      корпоративному університету.) Починаючи з певного рівня в компанії виникає необхідність автоматизувати роботу з управління персоналом, у тому числі і за його навчання. Існують спеціальні програмні рішення, які за певними критеріями виявляють потребу в навчанні, допомагають планувати навчальні групи, розсилають запрошення учасникам, фіксують результати, а також
  8. § 4. Корпоративні права
      Корпоративні права »містіть ч. 1 ст. 167 ГК, згідно з Якою Корпоративні права - це права особини, Частка Якої візначається у статутному фонді (Майні) господарської організації, что включаються правомочності на участь цієї особи в управлінні господарсько організацією, Отримання певної Частки прибутку (дівідендів) даної організації та актівів у разі ліквідації Останньоі відповідно до закону, а такоже
  9. Семінари
      корпоративний семінар для розвитку корпоративної культури, стратегічні сесії, мозковий штурм. На ринку послуг пропонуються семінари з дуже конкретним проблемам, що виникають в компаніях. Наприклад, із запрошеними експертами можна обговорити проблеми збору боргів, оптимізацію документообігу, управлінський облік. Є попит і, природно, пропозиція на дуже вузькі професійні
  10. Фінансова інвестіція
      корпоративних прав, ЦІННИХ ПАПЕРІВ, деривативів та других ФІНАНСОВИХ інструментів. Фінансові інвестиції, своєю Божою черго, поділяються на Прямі та портфельні. Прямі інвестиції - господарська Операція, яка передбачає Внесення коштів до статутного фонду Юридичної особини в обмін на Корпоративні права, емітовані такою юридичною особою (іноді таку форму ще назівають корпоративних). Портфельні інвестиції -
  11. Оцінка державних корпоративних прав.
      корпоративних прав є Неможливо без володіння достовірною інформацією Щодо вартості ціх прав (як и вартості бізнесу товариства в цілому). Така інформація может буті необхідною в багатьох випадка - при візначенні напрямків Використання прибутку товариства та розміру дівідендів, у зв'язку з Залучення інвестіцій, Укладення товариством других значний угідь, при прійнятті решение про продажів державних
© 2014-2020  ibib.ltd.ua