Головна
ГоловнаПолітологіяЗовнішня політика і міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »
В.В. ЛЕБЕДЄВ. Міжнародне становище РОСІЇ напередодні Жовтневої революції, 1967 - перейти до змісту підручника

Глава 2. БОРОТЬБА МІЖНАРОДНОГО ІМПЕРІАЛІЗМУ З назрівають соціалістичної революції в Росії

Первинна реакція на Лютневу революцію

доконаним в Росії буржуазно-демократична революція викликала живу реакцію у представників правлячої верхівки воюючих коаліцій і нейтральних держав. Багато хто з них спочатку вітали революцію. Вона, за словами Джона Ріда, була зустрінута «про майже одностайною радістю мілітаристами, лібералами і соціалістами» Особливу симпатію до лютневих подій в Росії проявили ліберальні верстви буржуазії-прихильники республіканської форми правління, яким імпонував самий факт знищення монархічного ладу. Реакцію буржуазії поділяли її прислужники з табору соціал-демократії, а також праві профспілкові лідери.

Події в Росії зайняли центральне місце в газетах країн Четверного союзу (від консервативних до ліберальних). За словами помірної буржуазної швейцарської газети «Базлер нахріхтен» від 17 березня, вся друк Німеччини переключилася з обговорення промови рейхсканцлера Т. Бетман-Гольвега в рейхстазі про передбачувані реформах на події в Росії. На них відгукнулися всі австрійські, угорські та чеські газети, а також польська преса, що виходила на території, окупованій німецькими та австро-угорськими військами. З ще більшим інтересом були сприйняті новини з Росії в знесиленою війною Болгарії. У Туреччині, за словами агентства Вольфа, газети одностайно вказували «на далеко йде значення подій

Ьвіду того, що в перший раз Російська імперія була так глибоко вражена» 2.

Буржуазні газети країн Антанти наділяли Лютневу революцію такими епітетами, як «усміхнена революція», «прекрасна модель для будь-якої революції» і т. д. На словах вітали революцію також глави англійської, французької та італійської урядів, що направили міністру-председате-лю Тимчасового уряду князю Г. Є. Львову послання з виразом самих дружніх почуттів-1. Привітальні резолюції були прийняті англійської палатою громад, французької палатою депутатів і сенатом, італійської палатою депутатів і др.4 З Парижа, Лондона та Риму надійшли численні вітання на ім'я голови Державної думи М. В. Род-зянко.

З явною стриманістю поставилися до Лютневої буржуазно-демократичної. Революції уряд, буржуазія і поміщики Японії. Як зазначав російський дипломатичний представник в Токіо у своєму «доно-шении» в МЗС 11 березня, правлячі кола Японії, будучи прихильниками «монархічної ідеї", не мо <гли приховати своїх симпатій до Миколи IIs.

На позитивне сприйняття багатьма антантівські колами лютневих подій у Росії, безсумнівно, мало вплив обставина, що вони отримували, як правило, інформацію з цього питання з одних і тих же джерел. Ця інформація не відрізнялася різноманітністю. Члени Державної думи доклали чимало зусиль, щоб союзні держави сприйняли Лютневу революцію в їх інтерпретації. Їм вторили багато дипломатичні та військові представники Антанти, задовго до революції встановили зв'язок з тими колами російської буржуазії, які були незадоволені Миколою II і його оточенням за недостатньо рішучу політику у веденні війни та боротьби з революційним рухом. Передбачалося, що уряд нової Росії виправить ці помилки царя і його оточення. Тут мала місце явна переоцінка можливостей Тимчасового уряду. Представники «верхів» Антанти наївно вірили в те, що Лютнева революція не піде далі буржуазних перетворень.

Голоси тривоги і занепокоєння, що лунали в Лондоні, Парижі, Римі серед найбільш розсудливих представників панівних класів, тонули в загальному хорі вітань і привітань. Дипломатичні та військові представники союзних держав, акредитовані в Петрограді, а також перейшли на службу Тимчасовому уряду царські дипломати запевняли, що мета революції - війна до переможного кінця - буде успішно здійснена. Вітаючи «російські події», союзні держави хотіли бачити у звільненій від гніту самодержавства Росії в першу чергу відроджену націю, готову заради «спільної справи» нести нові жертви. Ця думка нескінченна безліч разів підкреслювалася в антантівської пресі всіх напрямків, посланнях до «російського народу» і т. д. Що стосується оцінки революційного руху мас, очолюваного більшовицькою партією, то як внутрішні, так і зовнішні вороги не розходилися в думках: вони зображували революцію як «анархію» і результат діяльності німецьких агентів. Важко сказати, чого в цій оцінці було більше: щирого переконання або свідомого вимислу.

Лютнева революція не була залишена без уваги також і пресою нейтральних держав. Багато газет присвятили їй передові статті, в яких йшлося про її всесвітньо-історичне значення, «дисциплінованості перевороту». Знаходилися в цих країнах російських вітали з «великою революцією». Повалення самодержавства і прихід до влади російської буржуазії в особі Тимчасового комітету Державної думи, а потім Тимчасового уряду знайшли гарячу підтримку «верхів» Сполучених Штатів, що стояли на порозі вступу у війну з Німеччиною та її союзниками. Багато губернатори США послали до Петрограда привітальні телеграмми6.

В цілому позитивна оцінка Лютневої революції правлячими колами та офіційної пресою як воюючих, так і нейтральних країн визначалася в значній мірі позицією, зайнятою в цьому питанні «діловим світом». Торгово-промислові та фінансові кола відразу ж проявили особливий інтерес до акцій російських підприємств. Піднявся курс рубля на біржах Лондона, Парижа і Нью-Йорка7.

Послаблення ролі Росії в системі Антанти

Ілюзії, що виникли у тих, хто вітав Лютневу революцію, незабаром стали розсіюватися. Після повалення російського самодержавства почали розгортатися революційні події, чреваті самими серйозними наслідками для можновладців.

Хоча у привітаннях і привітаннях недоліку не було, все ж революційний рух в Росії турбувало міжнародну буржуазію, побоювалася, що воно може послабити роль Росії як постачальника гарматного м'яса для Антанти.

З питання про вплив Лютневої революції на військову міць Росії в таборі союзників не було єдиної думки. Ті, хто відразу ж увірував у здатність Тимчасового уряду довести війну «до переможного кінця», вважали, що боєздатність російської армії в результаті революції підвищиться. Інші, навпаки, боялися, як би новий режим не дезорганізував армію, не зменшив військову міць Росії і не привів до нових успіхів Четверного союза8. У міру зростання революційного руху стали все частіше висловлюватися песимістичні прогнози стосовно бойового духу російської армії і побоювання, що Росія укладе сепаратний мир з ворогом. Все це викликало особливе занепокоєння у Франції та Італії, так як саме ці країни більше всіх відчували допомогу російській армії. Як повідомляв російський повірений у Парижі в телеграмі від 8 квітня, у Франції «поширилися тривожні чутки про становище в Росії і неминучому нібито укладенні нами окремого світу» 9. Похмурі прогнози часто звучали в донесеннях М. Палеолога, французького посла в Петрограде10. В Італії, як зазначав М. Гірі, посол Тимчасового уряду в Римі, відчувалася «нервовість щодо нашої боєздатності», причому її «проявляють головним чином тутешні військові влади на підставі донесень своїх військових агентів» п. Головнокомандувач італійською армією генерал Л. Кадор-на висловлював серйозне занепокоєння з приводу того, що завдяки склалася внаслідок Лютневої революції ситуації Німеччина зможе перекинути частину своїх військ в Австро-Угорщину і нанести удар Італії, 2.

З ним солідаризувався італійський посол в Росії маркіз Карлотта. який вважав, що «даний стан речей не дозволяє покладати великих надій на майбутнє Росії та її союзників» 13. Розповсюджувалися в Парижі та Римі чутки про розвал російської армії і можливе укладення сепаратного миру між Росією і Німеччиною стали розсіюватися лише до кінця квітня 1917 г.14.

Такі ж побоювання з'явилися і у інших союзників-Англії, Японіі15. Уряди цих країн змушені були відмовитися від задуманих раніше широких наступальних операції, що мали на меті розгром армій Четверного союзу в 1917 р.

Зміна становища Росії у системі військових коаліцій виявилося досить чутливим для Антанти. Це визнавав, наприклад, англійська буржуазний історик Б. Т. Ліддл-Гарт, коли писав про почався розвиватися з весни 1917 р. «паралічі Росії» 16.

Нова обстановка позначилася на ставленні союзників до Тимчасового уряду. Якщо в перші дні після Лютневої революції, коли існувала реальна надія на весняний наступ російської армії, Антанта не скупився на обіцянки «допомоги», то до середині березня англійське і французьке уряди стали стриманішими у питанні про кредити та військових поставках Росії. Антанта виявляла крайню обережність, коли справа стосувалася виконання обіцянок, зроблених Росії на Петроградської союзницької конференції (про надання чергових кредитів, укладанні спеціального фінансової угоди, постачання необхідного заводського обладнання і т. д.). Від офіційних представників Тимчасового уряду не приховувалося, що затримки в поставках - прояв певної політики. Як зазначав К. Л. Набоков, російський дипломатичний представник в Лондоні, в телеграмі П. Н. Мілюкова від 4 квітня, «тут втратили віру в те, що Росія здатна надати сприяння у перемозі над німцями, соразмерімое з її великодержавним становищем у середовищі союзників ... Ось причина того, що ніякі подання про необхідність для нас нових багатомільйонних кредитів не в силах переконати тутешнє уряд »17. У його телеграмі від 13 квітня того ж Мілюкову говорилося про те, що лорд А. Мільнер, відав військовими поставками союзникам, будує своє ставлення до Росії «на підставі строго утилітарному, тобто оцінює становище з точки зору участі Росії у спільній справі», 8 .

Загальносоюзні питання стали вирішуватися англо-французькими керівниками Антанти часто без участі росіян. Наприклад, на нарадах англійської, французької та італійської прем'єр-міністрів в Фольксто-ні і Сен-Жане в квітні 1917 р. останній виторгував згоду на передачу Смірни Італії. Мілюков був повідомлений про це лише після прийнятого рішення, намагався протестувати, але безуспешно19.

Тимчасовий уряд змушений був через опір Англії та Франції відмовитися від проведення активної політики в грецькому питанні. Коли посланник Тимчасового уряду в Афінах попередив Мілюкова про прагнення Франції забезпечити собі панування в Греції шляхом заміни короля Костянтина I лідером грецької ліберальної буржуазії Е. Венізелос, небажаним для Росії, той заявив, що союзницькі відносини з Францією «не можуть бути розхитані ... від порівняно другорядного грецького питання »20.

Під тиском союзників Тимчасовий уряд змушений був також відмовитися від спроб проявити ініціативу в залученні Болгарії на сторону Антанти, оскільки англо-французи розцінювали цей крок як спробу Росії зміцнитися, в цій країні.

Російський імперіалізм під тиском Антанти і США змушений був «потіснитися» у деяких країнах Сходу. В іранському питанні Тимчасовий уряд спасував перед Англією, повністю поступившись їй ініціативу.

Стурбований швидким посиленням японо-американського впливу в Китаї, Тимчасовий уряд проте не вживало ніяких істотних заходів для збереження в цьому районі раніше завойованих російським імперіалізмом позицій. Російський представник в Китаї змушений був слідувати загальній лінії, проведеної союзниками, серед яких тон задавала Японія та Англія.

Тимчасовий уряд прагнуло спертися на Японію, яка поки ще якоюсь мірою вважалася з інтересами російського імперіалізму на Далекому Востоке21.

Дипломатичні та військові представники Антанти і США були добре поінформовані про поганий стан російської армії. Д. Б'юкенен, М. Жа-нен та інші висловлювали своїм міністрам сумніви в успіху настання, а ті, найменше думаючи про долю тисяч і тисяч російських солдатів, були впевнені в тому, що наступ виправдає себе якщо не у військово-стратегічному, то в політичному отношеніі22.

Тиск, який вчинила на Тимчасовий уряд, Ставку, есеро-меншовицький Виконком Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів і створений на його основі (після I Всеросійського з'їзду Рад) ВЦВК Рад робітничих і солдатських депутатів різко / силкувалося з прибуттям до Росії французької місії зо чолі з А. Тома, англійської - на чолі з А. Гендер * соном, американської - на чолі з Е. Рутом, а також ряду місій та представників інших союзних государств23. Тимчасовий уряд обіцяло всім їм прискорити організацію наступу.

Зростання революційного руху в Росії породжував серйозне занепокоєння союзників за їх російські капіталовкладення і перешкоджав реалізації далекосяжних експансіоністських планів імперіалістичних держав. Яскравим проявом цієї стурбованості було падіння піднялися було в перші дні після Лютневої революції курсу рубля та акцій російських підприємств на закордонних біржах, а також утримання від «ділової активності» в Росії в міру одержання звісток про зростання там «анархії» і «непомірних вимог» рабочіх24 .

 Контрреволюційна політика Антанти і США щодо Росії 

 Прагнення запобігти розвитку революції було іншим важливим напрямом політики Антанти і США щодо нової Росії. «З самого початку революції, - наголошувалося в резолюції VI з'їзду 

 РСДРП (б) про поточний момент,-імперіалісти союзних країн відкрили проти неї похід (цькування Рад, арешти російських інтернаціоналістів і т. д.). Цей похід перейшов у прямій штурм революції, що виразився у відкритому блоці між союзними банкірами і контрреволюційними силами в Росії, фінансуванні їх англійським капіталом, прямому втручанні «союзних» влади у внутрішні справи Росії нарешті, у вимозі переходу в наступ, незважаючи на абсолютну непідготовленість до нього російської армії »25. Цей напрямок союзної політики було тісно пов'язане з діями Антанти і США по утриманню Росії в числі воюючих держав. Чим більше будуть успіхи в боротьбі з революційним рухом, тим активніше, за розрахунками Антанти і США. повинні були бути військові зусилля Росії. З іншого боку, союзники виходили з того, що наступ на фронті зведе нанівець революційний порив мас. 

 Потужною опорою Антанти і США у проведенні контрреволюційної політики щодо Росії була залежність правлячих кіл останньої від англо-фран-ко-амернканского капіталу. Союзні держави користувалися цією залежністю, щоб вимагати від російської контрреволюції більш енергійного наступу на трудящі маси і мобілізації людських і матеріальних резервів країни на боротьбу з Німеччиною та її партнерами. 

 Революційний рух в Росії не давало спокою її союзникам по війні. У Лондоні, як повідомляв у МЗС у телеграмі від 29 березня Набоков, державні діячі стали сумніватися в тому, чи зуміє встояти нова влада в Росії. 24 квітня той же Набоков повідомляв, що в Англії серйозно думають про те, щоб замість «гнилого режиму» встановити в Росії міцну владу - «новий порядок» 26. Не могло не викликати занепокоєння революціонізувала, російських подій на Англію27. 

 Інший російський дипломат-повірений у справах у Франції М. М. Севастопуло - телеграфував 9 червня з Парижа про те, що парламент і уряд Франції висловили незадоволення впливом російської «паціфістіческой пропаганди» на французьке цивільне населення і війська. Він писав, що «широке російське демократичний рух викликає у французької буржуазії сильну боязнь зважаючи на його впливу на маси французького робітничого класу» 28. 

 Міністр закордонних справ Італії Д. Сонніно ще в березні заявив Гирсу, що він цілком співчуває прагненню Тимчасового уряду «встановити спокій в країні» 29. и 

 Турбувалися з приводу «російської обороту справ» і в правлячих колах Японіі30. 

 Державний секретар США. Р. Лансінг вже в квітні звернув увагу президента В. Вільсона на серйозність в Росії положенія31. 

 Діяльність більшовиків з мобілізації народних мас на боротьбу за владу Рад в період мирного розвитку революції насторожувала також представників союзних держав у Петрограді. 

 Ж. Леграсье, французький військовий аташе, писав у своєму щоденнику, що Ленін вельми популярний в народі і в зв'язку з цим його слід віднести до числа найбільш небезпечних протівніков32. 

 Петроградський кореспондент «Корриери делла сера» відзначав, що Ленін успішно агітує проти Плеханова, активного поборника войни33, а Марсден, кореспондент газети «Морнінг пост», вважав, що розгорнуло-'ся в Росії масовий селянський рух - результат діяльності Леніна і Коллонтай, які «сіють смуту в селі» 34. 

 Антанта і США стали надавати допомогу російської контрреволюції з перших днів існування Тимчасового уряду. Активну роль зіграв Д. Френсіс, американський посол в Росії, який виявив ініціативу в питанні про визнання Тимчасового уряду. За його словами, питання про визнання мав для Тимчасового уряду вкрай важливе значення. Ще 3 березня О.І.Гучков, військовий і морський міністр, благав Френсіса поквапити американський уряд з визнанням. Дізнавшись, що відповідь надійде 9-10 березня, Гучков, за свідченням того ж Френсіса, висловив сумнів щодо можливості перебування Тимчасового уряду при владі до цього терміну. Тоді Френсіс поцікавився, скільки ж військ у Гучкова в Петрограді, і отримав невтішну відповідь, що з 125 тис. на боці уряду лише п'ята часть35. Саме ця обставина, а не бажання отримати дипломатичний виграш шляхом якнайшвидшого визнання було головною причиною, що змусила Френсіса і дер жавного секретаря Лансинга поспішити з визнанням Зб. 

 Лише після телеграми Мілюкова послам в Парижі, Римі та Токіо від 8 березня з вторинним засвідченням 

 про обов'язковість для нового російського уряду союзних соглашеній37 і після урочистого визнання 9 березня Тимчасового уряду Сполученими Штатами Америки європейські союзники на чолі з Англією перестали дотримуватися вичікувальної політики. Швидке визнання стало, за словами Б'юкенена, необхідним, щоб підтримати Тимчасовий уряд «в боротьбі з Радами» 38. Англійське, італійське, французьке уряду, а трохи пізніше і японське, отримавши запевнення Тимчасового уряду у твердому намірі вести війну «до переможного кінця», офіційно визнали нову владу в Россіі39. 

 Поведінка Антанти і США в чималому ступені визначило позицію інших держав. Тимчасовий уряд протягом березня визнали уряди Бельгії, Португалії, Сербії, Румунії і нейтральні держави-Бразилія, Голландія, Данія, Іран, Китай, Сіам, Уругвай, Швейцарія, Швеція40. 

 Союзники хоча і в менших розмірах, але все ж продовжували надавати нової Росії матеріальну і фінансову допомогу. Не припинялося надходження військових вантажів за замовленням царського уряду з США, Англії, Франції, Італії, Японії. Відразу ж після повалення російського самодержавства англійський міністр закордонних справ А. Бальфур запевнив Тимчасовий уряд, що «у зв'язку з настанням в Росії нової ери» в роботі Російського урядового комітету в Лондоні не відбудеться ніяких перебоев41. 

 Французький міністр озброєнь А. Тома вважав за необхідне надати Росії кредити в колишніх размерах42. Близька до французького Міністерству закордонних справ газета «Тан» закликала союзників всіма способами підтримати Тимчасовий уряд, не обмежуватися посилкою вітальних телеграм, а надавати йому практичне содействіе43. 

 Зі вступом у війну США європейські противники Німеччини запропонували їм взяти на себе значну частку турбот з надання матеріальної, фінансової та військово-технічної допомоги Росії. 

 Завзятим прихильником надання такої допомоги був американський посол Френсіс, але за умови, що Росія продовжуватиме імперіалістичну війну «до переможного кінця» 44. 3 травня Тимчасовий уряд отримало перший американський кредит на суму 100 млн. руб.45. 

 Крім фінансової допомоги, американський уряд запропонувало Тимчасовому уряду свої послуги з реорганізації залізниць. Ще 21 березня Лансінг запросив через Френсіса згоди Тимчасового уряду на присилання до Росії американських залізничних експертов46. Переговори з цього питання вів з російськими властями американський військовий представник в Росії капітан Ріггс47. Тимчасовий уряд поспішило 3 квітня прийняти повідомлені Ріггс пропозиції, поклавши їх в основу переданих американському уряду пожеланій48. Американські паровозо-і вагонобудівні підприємства приступили до виконання великих замовлень для російських залізних дорог49. 

 Допомога російським правлячим колам у період підготовки Великої Жовтневої соціалістичної революції не обмежувалася військовими поставками, кредитами, присиланням військових та технічних спеціалістів. Ще в період мирного розвитку революції зарубіжні союзники щедро ділилися досвідом боротьби з революційним рухом, надавали суттєву допомогу Тимчасовому уряду в цькуванні більшовиків. Вони намагалися з усіх сил не допустити на батьківщину більшовиків на чолі з В. І. Леніним. Видатна роль у затримці В. І. Леніна за кордоном належала англійському уряду, яке скористалося тим, що емігранти могли бути доставлені з союзних і нейтральних країн в основному на англійських кораблях. Крім того, Англія задавала тон антантівської політиці, зокрема у боротьбі з революцією. 23

 Березень Форін Офіс поставило Тимчасовий уряд до відома про намір ряду російських соціалістів повернутися до Росії з Швейцарії через Німеччину. 

 Міністерство закордонних справ Англії клеветнически стверджувало, що вони пов'язані з Німеччиною і збираються після повернення на батьківщину працювати на користь немцев50. Д. Б'юкенен повідомив Мілюкову про затримання російських політичних емігрантів в Галіфаксі, «надалі до з'ясування намірів Тимчасового уряду» 51. 

 Англійський уряд, без сумніву, надійшло б так і з більшовиками на чолі з В. І. Леніним, якби вони вирішили повернутися на батьківщину зі Швейцарії через Англію. В. І. Ленін розгадав маневр англійського імперіалізму. У листі Я. Ганецкая від 30 березня він писав: «Англія нізащо не пропустить ні мене, ні інтернаціоналістів взагалі ... Ясно, що найлютішого ворога гірше англійських імперіалістів російська пролетарська революція не має »62. 

 Емігрантам був закритий доступ до Росії також через Францію. Один з них (А. Зурабов) з гнівом писав, що не тільки Англія, а й Франція не пропускала жили в Швейцарії політичних емігрантів на тій підставі, що вони внесені в так звані міжнародно-контрольні списки. Французькі буржуазні газети «Пті Паризьен», «Тан» та інші вимагали не пропускати через Францію емігрантів, крім тих, які стояли на позиції Плеханова53. 

 В. І. Ленін і знаходилися в Швейцарії більшовики вибрали інший, єдино можливий у той час спосіб приїзду до Росії - через Німеччину, яка погодилася обміняти російських емігрантів-інтернаціона-листів на інтернованих в Росії немцев54. 

 Дізнавшись про виїзд з Швейцарії групи більшовиків на чолі з В. І. Леніним, уряду Антанти безуспішно намагалися перешкодити її прибуттю до Росії, а також радили Тимчасовому уряду використовувати для боротьби з більшовиками факт проїзду ленінської групи зі Швейцарії через Германію55. 

 Вороги революції скористалися порадами зарубіжних союзників і розгорнули гучну антибільшовицьку кампанію. 

 Відомий внесок у цю кампанію вніс А. Тома, який доручив французькій розвідці в Росії «довести», що, якщо не сам Ленін, то його послідовники «працюють на німецькі гроші» 56. 

 Брехня про зв'язки більшовиків з вильгельмовской Німеччиною і про прагнення їх до сепаратного миру посилено поширювали знаходилися в Петрограді кореспонденти буржуазних газет Антанти і CULIA57. Нападкам піддавалася також газета «Правда» - центральний орган большевіков58. 

 Особливе місце у контрреволюційній політиці Антанти і США було відведено питання про ставлення До Радам робітників і солдатських депутатів. Е. Бенеш, видатний лідер чеської національної буржуазії, добре знайомий з політикою Парижа і Лондона того часу, зазначав, що політичні кола Антанти, які визнали Тимчасовий уряд, незабаром почали змінювати свою думку стосовно розвитку подій в Росії. Вони були стурбовані «впливом Таврійського палацу» на уряд, оскільки вважали, що Рада робітничих і солдатських депутатів, штовхає уряд на зміну його власних директив, не лише політичних, а й военних59. 

 Зростаючим впливом Ради були стурбовані також і правлячі кола США60. 

 З іншого боку, в союзній політиці по відношенню до Рад виявилася і інша тенденція, спрямована на підтримку шовіністично налаштованих членів насамперед Петроградської Ради з метою підтримки настроїв «революційного оборонства» і активізації військових зусиль Росії. Союзні представники в Росії, в першу чергу М. Палеолог і М. Жанен, гідно оцінили силу і авторитет Ради робітничих і солдатських депутатов61. Якщо Б'юкенен деякий час плекав надії на можливість боротися з «руйнівними тенденціями» Ради ззовні за допомогою Тимчасового уряду, то Палеолог схилявся до думки, що більш реально буде впливати на нього зсередини 62. 

 Есеро-меншовицькі вожді, що стали на чолі багатьох Рад, широко вдавалися до демагогічною фразеології, яку зазвичай використовував американський президент Вільсон, щоб впливати на маси. Зовнішню політику Тимчасового уряду угодовці критикували остільки, оскільки вважали, що її відвертий імперіалістичний курс може викликати небажані протести. Вони сподівалися усунути цей недолік шляхом встановлення деякого доброзичливого контролю над діями уряду, посилаючись при цьому на практику інших країн. Точку зору угодовців підтримував і міністр юстиції Керенський. 

 Під впливом есеро-мениіевістскіх вождів Рад Тимчасовий уряд кілька «облагородило» зовнішньополітичні завдання, маскуючи свої справжні цілі демагогічними фразами. Особливо часто вдавався до них перший коаліційний уряд, на словах відмежуватися від анексіоністської програми Мілюкова, а на ділі проводило її в життя. 

 Щоб ідейно і політично підтримати лідерів «помірних» соціалістів, а заодно поділитися з ними багатим «досвідом» по обману трудящих, до Росії були послані делегації. Першими 1 квітня в Петроград прибули делегації правих лейбористів (У. Торн, Дж. О 'Греді, У. Сандерс) і французьких соціалістів (Е. Лафон, М. Кашен, М. Муте). 7 травня в нашу країну попрямувала група італійських правих соціалістів (Лер-так, секретар партії соціалістів-реформістів; депутати тієї ж партії Лабріола і Раймондо, депутат-республіканець Каппа) 63. 

 Спроби цих делегацій чинити тиск на Петроградський Рада робітничих і солдатських депутатів не увінчалися успіхом. Н. Суханов, відзначаючи у своїх спогадах холодний прийом, наданий «гостям» в Раді, писав: «Їх замах уявлялося ні в якій мірі не небезпечним, їх тиск-безнадійним» 64. Тоді Франція вирішила «посилити» свою делегацію, пославши в революційну Росію А. Тома, а Англія - ??А. Гендер-сона. Вони повинні були змінити старих послів в Петрограді, оскільки, як вважалося, ті виявилися нездатними впливати на «соціалістичні елементи». 21 квітня М. Палеолог був дійсно відсторонений від должності65. Б'юкенен ж в силу ряду причин залишився.

 Повний єдність була виявлена ??країнами Антанти в оцінці діяльності «заручника демократії» 

 А. Ф. Керенського, спрямованої на розкладання Ради зсередини. У бесіді з англійським послом 27 березня Керенський запевнив останнього, що Рада «помре природною смертю» 66. З схвалення та за активної підтримки Антанти Керенський і есеро-меншовицьке керівництво Рад доклали всіх зусиль до того, щоб ліквідувати існуючий у країні двовладдя і організувати наступ на фронті. Слабкість Тимчасового уряду спонукала, однак, Антанту переглядом- 

 65 

 3 В. В. Лебедєв тися не тільки до Керенського, а й до кандидатів на роль військового диктатора. Це був шлях посилення влади буржуазії «справа». 

 Союзні посли звернули увагу на нового командувача Петроградського військового округу генерала Л. Г. Корнілова67. Вони не приховували своїх надій на встановлення реакційної військової диктатури, яка повинна була придушити «анархію» 68, і, ймовірно, пов'язували свої надії з ім'ям названого генерала. Проте навесні 1917 р. ця лінія антантівської політики не отримала скільки-небудь значного розвитку. Головний упор робився на зміцнення центральної влади, для чого, на думку союзників, була потрібна організація коаліційного уряду. Однак Есе-ро-меншовицькі вожді, боячись повністю скомпрометувати себе в очах трудящих, визнали незручним увійти до складу уряду разом з страшенним прихильником анексіоністської політики П. Н. Мілюков. Вони вважали, що проведена ним зовнішня політика була недостатньо гнучкою і в обстановці зростаючого революційного підйому заважала належним чином використовувати настрій «революційного оборонства» для активізації військових зусиль Россіі69. 

 Мілюков заважав Антанті і в питанні усунення розбіжностей між есеро-меншовицької верхівкою Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів і Тимчасовим урядом. 

 Як визнав згодом у своїх спогадах сам Мілюков, він був принесений в жертву «священного едіненіяі» 70 - 

 Участь Мілюкова була вирішена в дні квітневої кризи, що виникла у зв'язку з опублікуванням в російській пресі 20 квітня препроводительной ноти, надісланій союзним урядам з роз'ясненням «Декларації» Тимчасового уряду від 27 березня. У ноті ні слова не говорилося про проголошеному в «Декларації» відмову від насильницького захоплення чужих територій і принципі самовизначення народів. Навпаки, Тимчасовий уряд доводило до відома союзних урядів, що воно «буде цілком собюдать зобов'язання. прийняті відносно наших союзників ». Інакше кажучи, воно не відмовлялося від старих грабіжницьких договорів та пов'язаних з ними планів анексії. 

 У ноті було також обіцяно, що уряд прагнутиме довести світову війну до рішучої перемоги. 

 Перелякане потужною хвилею народного протесту проти офіційного підтвердження в «ноті Мілюкова» старих грабіжницьких договорів. Тимчасовий уряд поспішило 4 травня опублікувати роз'яснення, яке, як зазначав В. І. Ленін, звелося до «порожнього, ровнехонько нічого не мовцем, нічого не змінює, ні до чого не зобов'язує фразам ...» 71. 

 Виконавчий комітет Петроградської Ради, а потім і сама Рада, прагнучи у що б то не стало врегулювати конфлікт, всупереч волі народу визнали задовільними «роз'яснення» Тимчасового правітельства72. Не без участі союзників Тимчасовий уряд і Петроградська Рада робітничих і солдатських депутатів схвалили коаліцію, а також внесення в програму нового складу Тимчасового уряду формули про світ без анексій і контрибуцій. Водночас вирішено було залишити Мілюкова в уряді, надавши йому пост міністра освіти. Мілюков відповів відмовою і подав у відставку. 

 В основу зовнішньополітичної програми нового уряду була покладена формула есеро-меньшевіст-ського керівництва Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів, яка на словах проголошувала принципи світу без анексій і контрибуцій, «на засадах самовизначення народів». 

 Освіта коаліційного уряду підбадьорило союзників. Вони вважали, що це був важливий крок по шляху до зміцнення "сил і порядку», який до того ж полегшував підготовку і проведення наступу. 

 А. Тома заявив, що в кінцевому рахунку Тимчасовий уряд вийшло з кризи не змученому, а укрепленним73. В офіційному звіті про поїздку в Росію англійської «робочою» делегації (квітень-травень 1917 р.) зазначалося, що освіта коаліційного уряду «викликало поліпшення і ознаки прогресу ...» 74. У Вашингтоні «оновлення» Тимчасового уряду розцінювалося як факт «зростаючої сили єднання країни» 75. 

 Освіта коаліційного уряду віталося союзної пресою, причому тон в Петрограді задавали кореспонденти англійських, французьких, італійських, японських і американських газет76. 

 Отклики союзників на заяви «реорганізованого» Тимчасового уряду із зовнішньополітичних питань показали, що в слова про світ без анексій і контрибуцій вони вкладали суто імперіалістичний содержаніе77. Виконуючи волю російських і союзних імперіалістів, коаліційний уряд розгорнув енергійну діяльність з організації наступу на фронті і всередині країни - проти революції. 

 Роль союзників у підготовці червневого наступу і в боротьбі з революційними масами 

 До посиленої підготовки наступу на фронті коаліційний Тимчасовий уряд приступив з перших же днів свого існування, сподіваючись тим самим за активної підтримки Антанти і США змінити співвідношення сил в країні в свою пользу78. 

 За допомогою есерів і меншовиків уряд розгорнув широку агітацію за наступ. Армія, за словами В. І. Леніна, «пішла на смерть, вірячи, що жертви її приносяться в ім'я свободи, в ім'я революції, в ім'я якнайшвидшого світу» 79. Все ж, незважаючи на агітацію есерів і меншовиків, організувати наступ вдалося не на всіх фронтах, а тільки в Галицин куди були перекинуті найбільш «надійні» частини. 

 Більшовицька партія виступила проти авантюри Керенського і К0 80. Більшовики роз'яснювали масам, що червневе наступ було значною мірою справою рук Антанти і США81. Фа * т цей не заперечують і багато буржуазні історики - Р. Уорс, Е. Карр, Д. Кеннан і др.82. 

 Чому англо-франко-американські імперіалісти проявили таку зацікавленість у наступі російської армії, хоча особливих надій на успіх цього наступу вони не плекали? Відповідь на це питання дають самі союзники. Французький військовий міністр генерал 

 А. Ф. Петен з цього приводу відверто заявив, що червневе наступ «буде кращим способом боротьби з недисциплінованістю і ефектом германофільскім пропаганди, які ставлять під загрозу міцність російських армій і Румунського фронту» 83. Він пропонував французьким військовим представникам в Росії «викорис зовать будь-яку можливість, щоб орієнтувати уми в цьому напрямку »84. Ставка повністю розділяла цю точку зору Петена. Генерал М. В. Алексєєв, як повідомляв Жанен в телеграмі Петену, зізнавався, що «початковий успіх мав би величезний результат з метою звільнитися від зла, від якого нині потерпає російська армія» 85. 

 На тій же позиції стояло і англійське уряд. Д. Ллойд Джордж схвально поставився до заяви Б'юкенена: «Чим швидше почнуться військові дії, тим краще буде для внутрішнього становища» 86. 

 Прикриваючись фразою про «військової необхідності», союзники прагнули шляхом наступу домогтися того ж, чого добивалася російська контрреволюція: зміни співвідношення сил в Росії на користь захисників старого світу і створення такої міжнародної обстановки, в якій успішний розвиток революції було б утруднено. Цілком можливо, що вони йшли у своїх надіях ще далі, сподіваючись покласти край революції не тільки в Росії, але і в інших країнах. Згідно військово-політичного задумом Антанти і США головну роль у запобіганні соціалістичної революції в Росії повинна була зіграти російська армія, «відроджена» в результаті настання 8Г. 

 Боротьба Антанти і США за наступ російської армії була, таким чином, важливим проявом їх контрреволюційної політики щодо нашої країни. 

 Щоб переконати солдатів в тому, що активні операції на фронті необхідні в ім'я демократичного світу, а не заради загарбницьких цілей, недостатньо було посилання на те, що Тимчасовий уряд і Ради робочих і солдатських депутатів стоять за подібне завершення війни. Словесний завірення керівників Антанти про свою солідарність із зовнішньополітичною програмою коаліційного Тимчасового уряду і заява англійського уряду про готовність переглянути союзні угоди значно поповнили арсенал доказів на користь наступу. 

 Закиди за адресою Росії в небажанні прийти на допомогу учасникам Антанти, запевнення про повну її підтримки у разі ліквідації «фактичного перемир'я» росіян з німцями, часто фальсифіковані відомості англійської, французької та італійської розвідок про масову перекидання військ Четверного союзу з Східного фронту на Західний і т. д. - все це також слід розглядати як допомогу в морально-політичній підготовці наступу, а не тільки як форму тиску на правлячі кола Росії з метою його прискорення. 

 Допомога російської контрреволюції в боротьбі з більшовиками виявлялася та іншими способами: сіялись неправдиві чутки про зв'язки більшовиків з Німеччиною, про «шпигунстві» чільних керівників більшовицької партії, умисному «розкладанні армії» більшовиками і т. д. З часу підготовки наступу кампанія ця різко зусилля не без допомоги Антанти і США і своєї кульмінації досягла в дні липневої кризи. Її метою було, за словами В. І. Леніна, «сказати:,. Більшовики розкладають армію", а потім заткнути рот більшовика. 'І »88. 

 Контрреволюційні сили Антанти всіляко роздмухували галас, піднятий чорносотенної і кадетської пресою під час липневих подій навколо так званих документів Генерального штабу, в яких ряду відомих більшовиків інкримінувалася зв'язок з внльгельмов-ської Германіей89. Доклали руку до цієї брудної кампанії петроградські кореспонденти англійських газет «Таймс», «Дейлі телеграф», «Дейлі мейл», «Морнінг пост», японської «Асахі», італійської «Стампа», французької «Пті Паризьен», англійського агентства Рейтер і др .90 Більше того, багато військові представники Антанти безцеремонно втручалися у внутрішні справи «вселяє побоювання союзника», вимагаючи від Тимчасового уряду повести в бій російські війська і посилено агітуючи солдатів перейти в наступленіе91. 

 На пропагандистську допомогу Сполучених Штатів Тимчасовий уряд покладало особливі надії. Керенський особисто просив що відправився до Вашингтона американського журналіста А. Стіффенса передати президенту Вільсону прохання про допомогу такого роду. 7

 (20) червня Стіффенс був прийнятий президентом і повідомив йому, що Керенський «не може контролювати громадську думку в Росії і що особливо він не може змусити народ битися» 92. 

 Активізувало свою роботу створене англійським урядом пропагандистське бюро в Росії на чолі з X. Велпоулом93, 

 Особливі надії покладали уряду Антанти і США на відправлені в Росію місії, про які вже йшла мова вище. Члени цих місій побували на фронтах, виступали з промовами перед солдатами і закликали їх кріпити дисципліну і готуватися до наступу. На початку травня фронт відвідала місія А. Тома94. На фронті виступали з промовами французькі та англійські соціалісти М. Кашен, У. Сандерс, Б. Торн і Дж. ОТреді95. Двотижневу пропагандистську поїздку по Південно-Західному і Румунському фронтах в кінці травня - початку червня здійснила бельгійська місія з семи осіб, очолювана Е. Вандервельде, який закликав російських солдатів «нести свободу на вістрі багнета» 96. 

 Серед формувалися з військовополонених чехів (за допомогою Антанти) військ активну пропаганду в в дусі А. Тома і Е. Вандервельде вів приїхав наприкінці квітня в Росію з Парижа лідер чеських буржуазних націоналістів Т. Масарік97. 

 Прибула в розпал підготовки до наступу американська місія на чолі з сенатором Е. Рутом також активно включилася в «роз'яснювальну» роботу серед солдатів. Однак на відміну від представників Антанти американці робили наголос не на невідкладність настання, а на необхідність зміцнення армії, на згубні наслідки сепаратного миру з німцями і т. д. Сказане не означає, що Рут 'був проти наступу. Престарілий сенатор бачив у добре організованому наступі необхідні умови відновлення боєздатності російської а: рміі98. Загальна лінія поведінки місії не завадила одному з її членів - «помірного соціалісту» Ч. Росселю у своєму виступі на I Всеросійському з'їзді Рад закликати до негайного наступу на фронте99. 

 Кількість союзних місій на Південно-Західному фронті було настільки велике, що поставило командування у вкрай скрутне становище, оскільки не вистачало ні машин, ні людей, які могли б зустрічати їх і супроводжувати під час агітаційної поїздки 10 °. 

 Так, побуждаемое вітчизняної буржуазією і союзниками Тимчасовий уряд прийняв рішення почати наступ. Армії Південно-Західного фронту 16 червня було кинуто на ворога, але «наступального духу» вистачило лише на кілька днів. 24 червня о донесенні Вре менному уряду про хід настання Керенський визнав, що створене в перші дні «настрій пориву і наснаги» виявилося нестійким і в багатьох випадках незабаром змінилося «занепадом духу». Важливою причиною цього Керенський вважав «недостатнє розуміння сенсу і цілей війни» 101. 

 Англійська правий лейборист А. М. Томпсон під враженням потужної демонстрації робітників і солдатів у Петрограді 18 червня змушений був визнати, що Тимчасовий уряд нічого не могло протиставити чіткій програмі більшовиків, і висловив серйозні побоювання за його престиж 102. 

 Наклепницька кампанія антантівські імперіалізму проти більшовицької партії і особисто В. І. Леніна викликала різку відсіч з боку робітників і солдат103. Пропаганда на користь наступу і за відновлення дисципліни в армії в кінцевому рахунку не мала успіху. Члени французької та англійської місій, які відвідали ряд військових частин Західного фронту, змогли переконатися, що заклики їх до «переможної війни» і проти миру без анексій і контрибуцій не подіяли. Водночас солдати зверталися до союзним соціалістам з пропозиціями, щоб з приїздом на батьківщину вони домагалися від своїх урядів відмови від імперіалістичних замислов104. Зіткнувшись з революційним настроєм солдатів, багато з соціалістів не ризикнули закликати до боротьби на фронті «до переможного кінця». Особливе враження революційна обстановка справила на Кашена, який в одному зі своїх виступів заявив, що винуватець війни не Німеччина, а міжнародний капітал і імперіалізм правлячих 'класів усіх народів Європи. Лише подібні заяви солдати вислуховували схвально, 05. За визнанням самих іноземців, заклики «союзників» не мали успіху. Так, Ж. Леграсье після відвідування зборів в одній з військових частин, на якому група французьких військових виступила із закликом до наступу, з сумом зізнався, що присутні були байдужі, 06. Перебував у той час на фронті відомий американський журналіст 

 С. Харпер також зазначав, що російський солдат слабо реагував на мовлення ораторів на користь союзного справи, 07. 

 Таким чином, кампанія допомоги з боку союзників по частині ідеологічної обробки солдатів приня ла вперше широкий розмах саме в період підготовки наступу. Цієї кампанії, враховуючи революційну обстановку того часу, Антанта і США і надавали великого значення. Одна лише матеріальна, фінансова та організаційно-технічна допомога без відповідного впливу на розум і почуття солдатської маси не могла принести успіху. 

 Важливою формою допомоги були поставки для армії. Питання це спеціально не досліджений, хоча в ряді книг і статей дається загальна оцінка матеріальної допомоги Антанти і США Тимчасовому уряду у підготовці наступу. Допомога ця правильно оцінюється як засіб політікі108. 

 Дійсно, у відповідь на численні скарги Тимчасового уряду про скорочення Антантою і США поставок озброєння, боєприпасів, інтендантського та військово-технічного майна союзники висували як виправдання один і той же аргумент - «бездіяльність» російської армії. Союзники і не намагалися заперечувати існувала прямий взаємозалежності між відпусткою кредитів і настанням російської армії. У радянській літературі вже наводилися приклади такої поведінки союзників (повідомлення Набокова, що Англія відмовиться від «вичікувального настрою» лише після того, як російська армія рушить у наступ; затримка виготовлених в Італії артилерійських знарядь за мотивами «невпевненості» у зовнішній політиці Росії та ін ), 09. 

 Видача кредитів і тоннаж відправляються до Росії вантажів також залежали від рішучості Тимчасового уряду подолати «фактичне перемир'я». Російський посол у Вашингтоні Б. А. Бахметьев повідомляв своєму уряду, що у зв'язку з настанням Росія придбала в США «надзвичайно вигідне становище», і вважав за необхідне використовувати його для отримання широкої фінансової помощі110. Глави російських заготівельних організацій в Англії і Франції намагалися скористатися підготовкою наступу для подолання численних перепон, що стояли на шляху організації поставок товарів з цих стран111. І дійсно, в дні безпосередньої підготовки настання жорстка політика союзників щодо матеріальної допомоги російської армії кілька смягчілась112. 

 Щоб підготувати російську армію для одночасного наступу на всіх фронтах, необхідно було повністю виконати розроблені в лютому 1917 р. на Петроградської міжсоюзницькій конференціі113 рекомендації. Згідно з «планам заготовлений», наміченим на червень 1916 липень 1917 г.114, передбачалося «покрити за кордоном» ббльшую частина нестачі у важкій артилерії і снарядах, кулеметах, гвинтівках, колючому дроті, обладнанні для польових залізниць, шинельне сукно, половину потреби в літаках і т. д. За підрахунками канцелярії військового міністра, передбачалося, що до 18 червня 1917 поставки легких гармат і снарядів виявляться нижче запланованих військовим міністерством на червень 1916 - липень 1917 рр.. на 33%; знарядь середнього калібру-на 10% і снарядів до них - на 14%; гармат великого калібру - на 55% і снарядів до них на 46%; поставки гвинтівок - на 15%; кулеметів-на 10% і т. буд.1, 5 

 З питання про роль союзної допомоги в матеріальній підготовці наступу було декілька точок зору. Представники Антанти вважали, що ця підготовка перебувала на належному рівні, так як російські частини в порівнянні з противником нібито мали більше гвинтівок, артилерії і авіаціі116. Вони сильно перебільшували ступінь допомоги своїх країн в організації наступу на Південно-Західному фронті. Так, А. Нокс писав у своєму щоденнику, що перевагу військ Південно-Західного фронту в артилерії, сильно содействовавшее успіху перших днів наступу, було в основному заслугою союзників П7. 

 Якщо судити за підрахунками Ставки, відомості союзних представників про те, що російські армії Південно-Західного фронту перевершували противника за кількістю гвинтівок, відповідали дійсності. Відносно ж важкої артилерії відомості Ставки і Нокса розходилися; Ставка вважала, що на Південно-Західному фронті наступали армії мали на 482 гаубиці і 46 стволів важкої артилерії менше, ніж протівнік118. Кількість важкої артилерії і гаубиць до початку наступу було менше покладеного П9, а кулеметів - рівно в два рази менше | 20. 

 Антанта взяла на себе зобов'язання бути головним постачальником важкої артилерії і снарядів до неї, по кільки в Росії виробництво їх не було налагоджено. Передбачалося, що до початку настання число знарядь буде набагато більше, ніж виявилося насправді, і більше, ніж у супротивника. Проте всі ці розрахунки залишилися на папері. 

 За кількістю стволів легкої артилерії (головним чином тридюймових польових скорострільних гармат) російська армія значно перевершувала противника, причому знаряддя цього калібру були в основному вітчизняного виробництва 12 \ так само як гвинтівки і кулемети. На 15 червня в піхотних частинах армій Південно-Західного фронту налічувалося 649 080 трьохлінійних гвинтівок вітчизняного виробництва і, 52554 - іноземного. Деяка кількість іноземних гвинтівок було в кавалерійських, артилерійських та інженерних частинах. 

 Кулеметів налічувалося понад 5414, з них 4253 - вітчизняні «максими». Літаки були переважно російського виробництва. 

 Порівняно непогано було з забезпеченням Південно-Західного і деяких інших фронтів мінометами. За відомостями Головного управління закордонного постачання, у період червневого наступу кількість їх становила 2385 при загальній потребі 2400 123. Наведені дані спростовують твердження тих, хто вважав, що в матеріальній підготовці наступу основну роль відіграла допомога союзників. 

 Англо-французьке та італійське командування не підтримало червневого наступу російських військ. Військові операції на Заході носили в ті дні переважно локальний характер. Тим часом можливостей для наступу союзників на Західному фронті було більше ніж достатньо. За чисельністю англо-французькі війська набагато перевершували німецькі. Французька аірмія мала значно більше артилерії, ніж німецька, причому три чверті - новітнього зразка. ' Союзна артилерія мала у своєму розпорядженні великою кількістю снарядів 124. У зв'язку з російським наступом німецьке командування послабило Західний фронт (після перших успіхів росіян на Південно-Західному фронті в район прориву було перекинуто з інших фронтів, головним чином із Західного, до 15 німецьких дивізій) 125. 

 На багаторазові прохання Тимчасового уряду і Ставки до союзників але війні полегшити становище рус- ської армії шляхом активізації військових дій на франко-німецькому фронті слідував відмову, 26. Коли російська сторона натякнула їм про ослаблення німецьких сил на Західному фронті, останні відповіли, що там противник готує великі операції і тому ослаблення німецьких позицій представляється їм мало * імовірним, 27. 

 Англо-французьке командування вирішило дотримуватися постанови, прийнятої на переговорах в Абер-віллі 25 травня (7 червня), в якому вказувалося, що зважаючи на неможливість організувати наступ, щоб допомогти Росії, необхідно зберігати сили для успішної оборони 128. Воно не порахуємо не тільки з проханнями свого східного союзника, але і з вимогами розсудливих французів і англійців, які виступали за негайну військову підтримку Росії. Не бажало воно скористатися посиленою перекиданням німецьких військ із Західного фронту на Східний. Більш того, незадовго до червневого наступу англійське командування послабило Балканський фронт, знявши звідти піхотну дивізію і дві кавалерійські бригади, 29. А Салонікська армія союзників замість підтримки російського наступу за змовою уряду і командування Англії та Франції відійшла на інші позиції 130. 

 Всі ці ганебні факти правлячі кола Антанти наполегливо приховували від світової громадськості. Гірка правда, про яку знали Тимчасовий уряд і Ставка, що не просочувалася і в російську друк. 

 В. І. Ленін і більшовики ще до початку наступу правильно оценізалі його політичний сенс: як російська, так і союзна буржуазія сподівалася призупинити розвиток революції в Росії. У прийнятому на VI з'їзді РСДРП (б) Маніфесті зазначалося, що для союзних капіталістів важливим був не стільки результат бою, скільки політичний результат його. Тому вони, «об'єднавшись зі своїми вірними російськими прислужниками, вирішили погнати в бій завідомо непідготовлену армію» 13 '. 

 Більшовицька оцінка союзної політики в питанні про настання дає, таким чином, ясну відповідь на питання, чому Антанта і США відігравали важливу роль в організації цього наступу і вважали за краще обмежитися мінімальною допомогою при його здійсненні. 

 Відсутність реальних можливостей для розправи з російською революцією за допомогою експорту контрреволюції 

 Після Лютневої буржуазно-демократичної революції імперіалістичні уряди ще не усвідомлювали всієї глибини небезпеки, яка таїлась в розгорнулося по всій Росії революційному русі. Воюючі держави розглядали «російські події» переважно з точки зору можливості подальшої участі Росії у війні. Саме на цьому питанні і було сконцентровано увагу як союзників, так і супротивників Росії. 

 Правлячі кола Німеччини, наприклад, вважали, що в Росії панує анархія, що вона буде і далі рости і ширитися і зрештою змусить Тимчасовий уряд відмовитися від участі у війні. Вони виходили з припущення, що чим більше в Росію прибуватиме російських революціонерів, тим стрімкіше стане розвиватися цей процес. 

 Прихильники так званої політики стриманості вважали, що після Лютневої революції невигідно розгортати будь-які наступальні дії проти Росії. Вони враховували зростання симпатій широких народних мас країн Четверного союзу до трудящих Росії, скинути з себе ярмо самодержавства, 32. Були зроблені також відповідні висновки з результатів «промацування» німецькими військами російських військ в березні під Стоходом. Хоча операція і закінчилася на користь германців, все ж вона показала, що для військового розгрому Росії сил у Четверного союзу було явно недостатньо, особливо після квітневого настання французів і англійців, а також початого Італією приблизно в той же час чергового наступу на Ізонцо. 

 Слід також зазначити, що всередині різних німецьких партій зростала кількість прихильників укладення миру з Росією. Серед них були й такі, які вимагали відмови від анексії. Про це свідчать дебати, що проходили в Рейхстазі 4 (17) березня і 2 (15) - 3 (16) мая133. Але розраховуючи захопити Курляндию і Литву та враховуючи обстановку, німецький головнокомандувач П. Гінденбург пропонував взамін цих земель віддати Росії Галичину і Буковину. Австро-Угорщина, претендувала на названі області, могла б в рахунок компенсації отримати Нову Сербію, яка фактіче * скі стала б частиною двоєдиної монархії ш. 

 У березні 1917 р. в головній квартирі німецької армії в Крейцнахе між Г. Бетманна-Гольвегом і О. Черні-ним, міністром закордонних справ Австро-Угорщини, було укладено угоду про майбутні сферах впливу. Представники Німеччини отримали санкцію включити в свою сферу Литву і Курляндію (на правах «автономії») і повністю підпорядкувати собі польські землі. Австро-угорська союзник відмовлявся від будь-яких претензій на польську територію і отримав «право» спрямуватися на юг135. 

 Вибір «середньої лінії» в питанні про анексію був продиктований надією на укладення сепаратного миру з Росією. Враховуючи цю обставину, Німеччина намагалася прикрити анексію словом «автономія». Що стосується Австро-Угорщини, то вона просто заявила, що не претендує на які-небудь російські землі. «Російська революція,-згадує Чернин в своїх мемуарах,-поставила нас у зовсім нове положення. Але все ж залишалося безсумнівним, що найбільше число шансів укладення миру лежить на Сході, і всі наші зусилля були, отже, спрямовані до того, щоб використовувати перший зручний момент для укладення миру: .. »136. 

 Австро-Угорщина намагалася чинити тиск на Німеччину, спонукаючи її в ім'я сепаратного миру з Росією бути поступливішою. 

 Позиція Болгарії в цьому питанні багато в чому збігалася з австро-угорської, оскільки вона не мала яких-або територіальних претензій до Росії. Не випадково тому болгарський уряд жваво відгукнулося на заяву Тимчасового уряду від 28 березня, в якому проголошувався відмову від територіальних захоплень, 37.

 Тенденції до світу стали посилюватися також і в Туреччині, особливо після того, як Тимчасовий уряд заявив про відмову від анексій і контрибуцій. Для турецьких правлячих кіл це означало, що Росія відмовляється від завоювання Константинополя. Однак в Туреччині були й такі елементи, які були не проти затвердити своє панування в Середній Азії і в ряді рай онов Кавказу. Вони стояли за створення блоку з п'яти «магометанських держав»: Анатолії, Кавказу, Персії, Туркестану і Афганістану 138. 

 Правлячі кола Німеччини, що задавали тон зовнішній політиці Четверного союзу, змушені були рахуватися з настроями своїх союзників і прагнути до миру на Сході. Берлін попросив швейцарського міністра закордонних справ Г. А. Гофмана та секретаря Швейцарської соціалістичної партії Р. Грімма з'ясувати можливість укладення миру з Тимчасовим урядом і його умови. Болгарська посланник в Берліні Д. Різов звернувся через російського посланця в Христиании до П. Н. Мілюкова з пропозицією про світ. Навесні 1917 р. була зроблена масове засилання австро-угорських і німецьких парламентарів в розташування російських військ з пропозицією про загальне перемир'я. Нарешті, головнокомандувач Східним фронтом принц Леопольд Баварський звернувся 22 травня по радіо з закликом про укладення перемир'я з Росією. Всі ці кроки не принесли, проте, позитивних результатов139. «Розкладання» Росії не послідувало, а Тимчасовий уряд не пішов на сепаратний мир. Більш того, заручившись підтримкою есеро-меншовицького керівництва Рад, Керенський відправився на фронт агітувати за наступ. 

 Крах політики «вичікування» призвів до загострення розбіжностей у таборі Німеччини та її союзників. В. Радо-Слави, голова Ради міністрів Болгарії, стурбований. Підготовкою наступу російських військ, запропонував Німеччині самої перейти в наступ. Його ідею підтримувала і Австро-Угорщина. Зате в самій Німеччині вона не восторжествувала. Статс-секретар у закордонних справах А. Циммерман на пропозицію Радо-Славова відповів, що організовувати наступ не має сенсу, так як воно згуртувало б всі розрізнені сили всередині Росії. У той же час він вважав, що слід "налякати" Тимчасовий уряд настанням, якщо не буде укладено мир мо. 

 Невідомо, послідувало чи таке попередження. 

 А якщо воно дійсно мало місце, то не справило належного враження на Тимчасовий уряд, який за активної підтримки союзників початок енергійно готувати великий наступ на Південно-Західному і Румунському фронтах. Це означало крах надежци країн Четверного союзу на світ зі східним сусідом. На порядок денний постало питання про внесення суттєвих корективів у 'політику по «російському питанню». 

 Вимушене «стриманість» Німеччини та її союзників від великих наступальних операцій на Східному фронті, безсумнівно, сприяло розвитку революції в нашій країні. 

 Не можна також не згадати про протиріччя, які існували в той час між офіційною Росією та її військовими союзнікамі41. Відзначимо лише деякі ід них. Так, Тимчасовий уряд, особливо першого складу, хоча і не дуже твердо, але все ж протестувало проти затримок військових поставок і заводського обладнання в Росію, проти обговорення союзниками питань, що стосувалися Росії, без участі її представників, проти спроб Антанти усунути її від переговорів по залученню Болгарії на сторону противників Німеччини і т. д. 

 З приходом до влади другого складу Тимчасового уряду (так званого коаліційного уряду) її представники стали вже менше вимагати, а більше просити і йшли на значні поступки. Російський імперіалізм під натиском своїх союзників змушений був ще більш «потіснитися» в «традиційних» сферах впливу. Однак до повної капітуляції перед Антантою і США справа ще не дійшла. 

 Позбавлена ??істотної підтримки ззовні, російська контрреволюція не в змозі була не тільки розгромити, але навіть призупинити революційний рух в період двовладдя. Імперіалісти ж обох ворожих коаліцій не могли вплинути на хід внутрішніх подій в Росії зважаючи гострої нестачі внутрішніх матеріальних і людських ресурсів. 

 Борючись з економічними труднощами, «верхи» все більше відмовлялися від принципу «вільного підприємництва». У країнах, що брали участь у війні, в першу чергу в Німеччині та Англії, держава в інте- 

 ? Питання це детально розглянуто в роботі Н. Л. Рубінштейна «Зовнішня політика Тимчасового уряду» і книзі В. С. Ва-Сюков, що вийшла під тією ж назвою. 

 ресах монополій все активніше втручалася в господарське життя, прагнучи здійснити контроль над промисловим виробництвом, постачанням і розподілом продуктів. Військовий державно-монополістичний капіталізм ставав головною формою мобілізації всіх ресурсів на військові потреби. Разом з тим державно-монополістичні заходи воєнних років, як зазначав В. І. Ленін, наблизили людство до соціалізму, так як «державно-монополістичний 'капіталізм є цілковита матеріальна підготовка соціалізму, є переддень його, є та сходинка історичної сходи, між якою ( сходинкою) і сходинкою, званої соціалізмом, ніяких проміжних ступенів немає »ж. 

 Державне «регулювання» не могло, однак, призупинити зростаючу господарську розруху. Багато сил і засобів витрачали союзники російської контрреволюції на боротьбу з революційним рухом в їх власних країнах. Це, природно, заважало їм у наданні дієвої допомоги російської контрреволюції. 

 Чи існували реальні передумови для укладення миру між імперіалістами обох коаліцій в період мирного розвитку революції? 

 Незважаючи на те що межимпериалистические протиріччя до цього періоду не ослаб, «верхи» ворожих держав все частіше висловлювали побоювання, що війна, з одного боку, посилить економічні труднощі і, з іншого-стимулюватиме революционизирование мас. 

 Тяга до загального империалистическому світу сильніше виявлялася серед держав Четверного союзу. Вона отримала відображення в неодноразових спробах зав'язати переговори про світ з Антантою. 

 Німецький імперіалізм намагався скористатися скликатися тоді в Стокгольмі так званої соціалістичної мирною конференцією, щоб за допомогою своїх правих лідерів соціал-демократії через антантівських правих соціалістів домовитися про умови загального імперіалістичного світу. Політичний сенс цієї стокгольмської затії був охарактеризований В. І. Леніним на VII (Квітневої) конференціі142. За його словами, цей збір «нібито соціалістів буде комедією, прикриває відбуваються за її спиною угоди дипломатів »мз. 

 Роль ініціатора мирних пропозицій керівники Четверного союзу покладали яа Австро-Угорщину. Міністр закордонних справ «двоєдиної монархії» Чернин оцінював військові перспективи не на користь своєї країни і робив все від нього залежне, щоб укласти мир якщо не загальний, то хоча б сепаратний. Скориставшись опублікованими 14 березня під. Прямим тиском трудящих відозвою есеро-меншовицького Виконкому Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів «До народів усього світу» із закликом до миру, Чернин в інтерв'ю кореспонденту газети «Фремденблатт» 18 (31) березня висловився за початок мирних переговорів між ворогуючими державамі144. Пропозиція це, однак, не була підтримана ні Німеччиною ні більшістю інших воюючих країн. 

 Число прихильників укладення миру на основі відмови від завоювань росло в Німеччині з кожним днем ??у міру падіння надій на ліквідацію Східного фронту внаслідок «анархії» в Росії, а також на досягнення рішучої переваги в результаті оголошеної Антанті в лютому 1917 р. необмеженої «підводної війни» , 45. Прихильники продовження імперіалістичної війни влітку 1917 р. як і раніше визначали 'урядову політику в питаннях війни і миру. А. М. Ону, повірений у справах Тимчасового уряду в Берні, повідомляв 10 травня о Петроград, що «циркулювали один час чутки про мирні пропозиції Німеччини припинилися», 46. 

 Що стосується «верхів» держав - військових союзників Німеччини,-то там число прихильників якнайшвидшого виходу з війни навіть шляхом деяких територіальних поступок значно перевищувала кількість виступали за продовження війни і захоплення чужих територій. Зростанню подібних тенденцій в Австро-Угорщині, Болгарії і Туреччини сприяла політика самій Німеччині, яка прагнула все більше підпорядкувати своєму впливу економіку цих країн. На австро-угорської та болгарської території були розташовані нові німецькі військові частини. Мало того, німці підпорядкували собі командування болгарською армією і встановили в країні строгий контроль за артилерійськими складами і залоз- ними дорогамі147. Ту ж мету - підпорядкування своєму контролю-переслідувала Німеччина, відправляючи в травні 1917 р. Дивізія своїх військ в Константінополь148. 

 Німеччина почала форсувати здійснення так званого плану «Серединної Європи» для створення господарського об'єднання держав Центральної Європи під німецьким керівництвом. Зростала кількість змішаних германо-австрійських, германо-болгарських і германо-турецьких підприємств, а також число німецьких акціонерних товариств у цих країнах. Фінансова залежність Австро-Угорщини, Болгарії і особливо Туреччини від Німеччини різко зростала. 

 Однак політика німецьких експансіоністів в названих країнах зустрічала все посилення протидія. Між Болгарією, Туреччиною та угорськими капіталістами зав'язувалися таємні переговори про «сепаратний економічному угоді», направленому проти Германіі149. 

 Таким чином, військові партнери Німеччини, в першу чергу Австро-Угорщина, все більше схилялися на користь світу і навіть стали натякати чолі коаліції, що має сенс поступитися малим, щоб не втратити все 1б °. 

 «Навесні 1917 р., - згадував Чернин, - зав'язалися зносини з Парижем і Лондоном. Перші переговори створили враження, що західні держави готові використовувати нас як посередника між ними і Німеччиною з метою укласти загальний мир. Але через деякий час вітер подув у зворотний бік, і Антанта стала прагнути до сепаратного миру з нами »151. 

 Вступаючи в таємні переговори з англійцями і французами і висловлюючи згоду укласти почесний мир з Тимчасовим урядом, Чернин намагався чинити тиск у цьому питанні на німецького канцлера Г. Бет-ман-Гольвега і статс-секретаря у закордонних справах 

 А. Циммермана. Він переконував їх, що успіх переговорів багато в чому буде залежати від того, чи піде Німеччина на поступки в питанні про Ельзас-Лотарингії і чи буде вона згодна укласти мир з Росією без анексій і контрибуцій. Він готовий був за Ельзас-Лотарингію поступитися Галичину новостворюваної Польщі і обіцяв докласти всіх зусиль для включення останньої до складу Німецької імперії на засадах особистої унії 152. 

 Австро-Угорщина, Болгарія і Туреччина, що не покладаючи особливих надій на поступливість Німеччини при переговорах про загальний імперіалістичний світі, в суворій таємниці вели політичний зондаж на предмет укладення сепаратного миру. У серії таємних переговорів особливе значення надавалося спробам австро-угорського імператора Карла домогтися сепаратного миру через Сикста Бурбонського, офіцера бельгійської армії «брата імператриці, причому допомога очікувалася від Франції. Питання це отримав вже докладне висвітлення в радянській та зарубіжній літературе153, тому зупинятися на ньому немає потреби. Відзначимо лише, що переговори були початі в січні 1917 р. і поновилися на початку березня, але без видимого успіху. Занадто глибокими були протиріччя, щоб можна було прийти до угоди. 

 Австро-Угорщина намагалася зав'язати переговори з керівниками Антанти і через Менсдорфа, колишнього свого посла в Лондоні. Однак і ця спроба виявилася невдалою. 

 Після провалу початого в квітні на Західному фронті наступу Антанти надії союзників Німеччини укласти сепаратний світ знову зросли: на згаданій вище міжсоюзницькій конференції в Абервілле було вирішено, що настав сприятливий час для переговорів з німецькими союзниками з метою розколоти військовий блок супротивника. Правда, що почалося незабаром червневе наступ російської армії на Південно-Західному фронті перервало серію таємних переговорів. Але вже наприкінці липня, коли на фронтах знову настало відносне затишшя, вони відновилися. 

 Більшість керівників Антанти наполегливо стояло за війну «до переможного кінця» і під час таємних переговорів про світ погоджувалося лише на мінімальні поступки. 

 Тільки в Італії тенденції до світу позначилися значно сильніше. Страх перед противником, з одного боку, і революційними масами - з іншого, а також тривоги з приводу економічного становища країни спонукали пацифістські групи італійської буржуазії наполегливо прагнути до миру. Суперечності між джоліттіанцамі - противниками вступу Італії у війну (за прізвищем глави цього угруповання Джолитти), що прагнули до сепаратного миру з Австро-Угорщиною, - п інтервентістамі (прихильниками анексіоністської програми італійського імперіалізму) все загострювалися, 54. За спиною Антанти італійський уряд співало посилений торг з таємними емісарами Австро-Угорщини, сподіваючись шляхом сепаратного миру розрубати гордіїв вузол внутрішніх протиріч. Проте жодна зі сторін не згодна була йти на значні поступки, і переговори ні до чого не привели, 55. Непомірні лппетіти крайніх груп інтервентістов посилювали трепня в їх таборі. Оголошення Італією в червні 1917 р. (за наполяганням ультраінтервентістов) протекторату над Албанією викликало різку опозицію з боку лівих і помірних груп, що ледь не призвело до відставки кабінету П. Бозеллі 156. 

 Ударом по надіях на укладення імперіалістичного світу в найближчому майбутньому був вступ у війну Сполучених Штатів Америки. Розрахунки на американську допомогу підняли впав було дух керівників Антанти і майже звели нанівець спроби країн Четверного союзу. Однак незабаром висянілось, що США не можуть компенсувати ослаблення військової могутності Росії після Лютневої революції, 57. 

 Відхід німецької армії на Західному фронті на більш зручні оборонні позиції і слабкість Росії настійно диктували франко-англійському командуванню тимчасово утриматися від наступу. Однак перемогла інша точка зору. Прихильники її на чолі з генералом Р. Нівель, що змінив маршала Ж-ЖОФ-фра на посаді верховного головнокомандувача, прагнули організувати прорив фронту від Арраса до Реймса і тим самим не тільки домогтися військової успіху, а й збити полум'я революційного руху у Франції. Наполягаючи на організації наступу в квітні, Нівель його прихильники брали до уваги, що «германці не могли ще в цей час зняти війська з російського фронту», а розпочаті Австро-Угорщиною таємні переговори про укладення миру з Францією після поразки на Італійському фронті «могли остаточно вивести цю країну (тобто Італію.-Б. Л.) з числа билися », 58. Крім того, позначилося вступ у війну США. Покладаючи прямі надії на американські війська, Антанта вирішила кинути в бій резерви. 

 Водночас вступ у війну США загострило суперечності всередині цього блоку. Імперіалісти США, виступивши проти Німеччини, сподівалися в результаті 'її військового розгрому послабити могутнього німецького конкурента на світових ринках. Іншим небезпечним конкурентом була Англія, позиції якої на тих же ринках в ході війни зовсім не були підірвані. Американські монополісти побоювалися, що в результаті розгрому Німеччини Антанта, отримавши частину земель переможених держав, не тільки відшкодує військові втрати, але ще більш посилить свої позиції і розширить сфери докладання своїх капіталів. Тому США офіційно не уклали союзу з Антантою і на словах підтримували гасло світ без анексій і контрибуцій. Антанта ж з великим небажанням йшла на відмову навіть на словах від анексій і контрибуцій, від чого важко було досягти взаєморозуміння з США159. Виношуючи плани витіснення ослабленого німецького конкурента з Австро-Угорщини, Болгарії і Туреччини, американські монополії домоглися, того, що США оголосили війну одній лише Німеччині, а не всім державам Четверного союзу. Відстоюючи інтереси фінансової олігархії США, президент Вільсон виступав проти розчленування Австро-Угорщини та територіальних приєднань до Італії, Румунії та Росії за рахунок земель «двоєдиної монархії». США відмовилися від участі в що відбулася 12-13 (25-26) липня в Парижі міжсоюзницькій конференції, мотивуючи це тим, що на конференції в числі інших будуть розглядатися питання військових дій проти союзників Німеччини, з якими США не знаходилися у стані війни 160. Однак тут Вільсоновском дипломатія значною мірою через опору правлячих кіл Антанти досягти успіху не могла. 

 США вирішили скористатися зростаючою залежністю Антанти від американського ринку і долара і підірвати роль Англії як головного центру з розподілу військових матеріалів серед союзників. Уолл-стріт виступив ініціатором створення в Парижі Міжсоюзницькій Ради з постачання, в якому головну роль повинні були грати американські представники. Американці сподівалися за допомогою цієї організації встановити свій контроль над розподілом кредитів і поставок союзникам. Цей план так і не був реалізований ii.i-за рішучої протидії Англії і Франції 161. Негативну роль зіграли тут також прорахунки американського президента, який не зумів скористатися різко посилилася в 1917 р. залежністю Антанти від США, щоб нав'язати їй свої умови імперіалістичного світу 162. 

 У розглянутий період загострилися також аме-рнкано-японські протиріччя. Правлячі кола Японії побоювалися, що створення в США сильної армії і флоту для боротьби з Німеччиною завадить здійсненню виношуваних ними експансіоністських планів | & 3. Мали місце протиріччя між Англією і Францією, а також між цими двома країнами і Японією, оскільки вони не були зацікавлені в активному проникненні японського-імперіалізму в Китай та інші країни Азії. 

 Наведені факти свідчать про те, що в березні - червні 1917 р., тобто в період мирного розвитку революції в нашій країні, шанси на укладення загального імперіалістичного світу були дуже незначні. Тенденція до світу «за рахунок Росії» не отримала розвитку в силу ряду обставин. 

 Антанта і США були далекі від наміру «покинути» Росію, причому не тільки тому, що побоювалися за долю влади російської буржуазії і поміщиків. Вони були кровно зацікавлені в утриманні Росії в своїй орбіті насамперед у якості головного постачальника гарматного м'яса. Але Англія, Франція, США і Японія ще не рахували положення критичним і були переконані, що буржуазія і поміщики Росії самі впораються з створилося в країні становищем. 

 Що ж стосується країн Четверного союзу, то вони, як вже зазначалося вище, розраховували вивести Росію з числа держав ворожої коаліції шляхом укладання з нею сепаратного миру. Керівники зовнішньої політики Німеччини та її союзників помилково припускали, що зважаючи розвинувся в Росії процесу «анархії» Тимчасовий уряд змушений буде піти на сепаратний мир з Німеччиною і тому немає необхідності домагатися розгрому Росії у війні. 

 Крім того, розвитку тенденції до империалистическому світу за рахунок революційної Росії істотно перешкоджали протиріччя і внутрішні труднощі п кожному з двох ворожих таборів. Значні труднощі заважали також розвитку тенденції до змовою між військовими союзниками Росії та Четверного союзу для розправи з російською революцією в умовах війни. Позначалися побоювання Антанти, що військова поразка Росії призведе до небажаних наслідків, тобто виходу її з війни. Четверний союз міг зробити наступ на російсько-румунському фронті лише в тому випадку, якби Англія і Франція проявили зацікавленість у цьому, відмовившись від великих операцій на Західному фронті. Наступ англо-французьких військ у квітні - переконливий доказ того, що домовленості про це між керівниками воювали коаліцій не було. 

 Не випадково ні в одній з ленінських робіт, написаних у період мирного розвитку революції в нашій країні, не згадується про те, що їй загрожувала безпосередня небезпека реставрації старих порядків шляхом експорту контрреволюції. При обгрунтуванні можливості мирного розвитку революції і розробці конкретного плану перетворення такої можливості в дійсність В. І. Ленін не говорив про те; що існувала реальна і безпосередня зовнішня загроза російської революції. Однак він враховував, що така загроза може виникнути в майбутньому в результаті змови міжнародного імперіалізму то «російського питання». Характерна в цьому відношенні резолюція про війну, запропонована більшовиками на I Всеросійському з'їзді Рад робітничих і солдатських депутатів. У ній містився заклик до пригноблених класах всіх країн надати робітничому класу Росії підтримку в боротьбі як «проти замаху німецького імперіалізму, так і проти прагнень союзного і російського імперіалізму погубити революцію шляхом затягування війни» 164. 

 Більшовики вважали, що і після Лютневої буржуазно-демократичної революції можливість замаху міжнародного імперіалізму, в першу чергу німецького, на революційну Росію не зникла. Тому вони відмовилися від політики поразництва і виступили за збереження армії, щоб у потрібний момент рішуче перешкодити експорту контрреволюції. 

 У відповідь на звинувачення ворогів в розкладанні більшовиками армії В. І. Ленін відповідав, що такі звинувачення - не що інше, як один із способів боротьби з большевіз мом. «Там, де більшовизм має можливість відкрито ниступать, там дезорганізації ні», 65. Прикладом, під-гіерждавшім правильність цього ленінскоготезіса, служить положення в більшовицькому налаштованих латиських дивізіях Північного фронту. Революційна дисципліна в цих військах була на найвищому рівні. Стрілки були. Сповнені рішучості відобразити ворожий напад. Вони добре усвідомлювали, що країна не була гарантована від нападу ззовні, що загрожував розгромом назревавшей соціалістичної революції. «Ми переконані в тому, - заявлялося в резолюції II з'їзду латиських стрільців від 17 травня,-що в момент, політично і стратегічно зручний, керівники германоавстрійской грабіжницької політики поженуть свої армії проти Росії» 166. 

 Сказане вище свідчить про неспроможність тверджень тих авторів, які вважають, ніби необхідною умовою мирного переходу від буржуазно-демократичної революції до соціалістичної була повна відсутність можливості імперіалістичного експорту контрреволюції, 67. 

 Протилежну позицію в оцінці зовнішньої небезпеки займали Тимчасовий уряд і есеро-мен-шевістскіе лідери Рад. За допомогою цих угодовців буржуазія прагнула вселити трудящим масам думка про реальність зовнішньої загрози. Щоб «революційне оборонство» придушило всі інші спонукання, вони стверджували, ніби «німецький мілітаризм і імперіалізм» має намір відібрати завоювання революції. У зверненні до армії, опублікованому у пресі 1 травня, есери і меншовики цинічно заявляли, що наступ необхідно для захисту російської революції 1б ®. 

 Чутки про намічуваному Німеччиною наступі на Росію відразу ж після повалення Миколи II поширювали і союзники. Однак і ті й інші знали, що це ложь169. Наприклад, верховний головнокомандувач Алексєєв був інформований російською розвідкою про те, що подібні чутки не підтверджуються 17 °. Проте Тимчасовий уряд створювало галас про «загрозу Петрограду», про намічені «німецькому навалу», про перспективи «заміни гніту російського самодержавства німецьким рабством і перетворенні вільних громадян в німецьких наймитів ». Все це було необхідно для підняття духу «оборонства» і проведення контрреволюційних заходів під приводом боротьби з «анархією». Чутками ж про передбачуване німецькому наступі на Петроград верховний головнокомандувач скористався для перекидання до революційної столиці кількох «надійних» дивізій 1Л. Перебувала на Північному фронті 1-а армія була переформована, 1-й Кавказький корпус перекинутий до Фінляндії під приводом організації протидії німецькому десанту, два армійські корпуси спрямовані до Ревелю для прикриття Петрограда172. Всі ці «надійні» частини російська контрреволюція, безсумнівно, розраховувала попользовать у разі, якби в революційній столиці спалахнуло повстання. 

 Загроза Петрограду була приводом для «розвантаження» столиці з метою послаблення її революційних сил. Ще навесні 1917 р. ЦК РСДРП (б) рішуче виступив проти цієї «розвантаження», оцінивши її як спробу видалити зі столиці революційних робітників т. 

 Щоб утримати російські армії в окопах і настрахати прихильників революційних дій, союзники Росії всіляко перебільшували загрозу не тільки з боку Німеччини, але і з боку Японії. 25 квітня Ону, російський повірений у справах в Берні, телеграфував до МЗС: «Якщо Росія укладе сепаратний мир, то Японія нападе на Росію» 174. Поповзли чутки 

 про майбутній прихід японського крейсера до Владивостока, передбачуваної поступку Японії частини російської території на Далекому Сході, спорудженні японської залізниці на російській-території і т. д., 75. У російській пресі під сенсаційними заголовками з'явився запис бесіди між головою Японо-російського суспільства і італійським консулом в Москві, в якій зазначалося, що Японія в разі укладення Росією сепаратного миру з Німеччиною відправить свої війська до Сибіру. 

 Посилене мусування бесіди мало політичне підгрунтя. Н. Мацокін в вийшла в 1917 р. роботі «Японська друк і внутрішнє становище Росії», згадуючи Наведений вище факт, справедливо зазначав, що «це повідомлення було пущено в хід, щоб чинити тиск на поголоски про світі в Росії», 76. Мілюков і японська влада офіційно спростовували »ти чутки 177, але вони з'являлися знову і знову. Так, що видавалася в Харбіні японська газета «Кіта Манса» в номері від 20 травня помістила провокаційну замітку про вбивство у Владивостоці натовпом хуліганів японського генерального консула | 78. Офіційний орган Южноманьчжурской залізниці «Манса-ніцн-ннці-симбун» в опублікованій приблизно в той же час статті «Поточний момент і становище Японії» зазначав, що зважаючи останніх «смут» в Росії та Китаї відповідальність Японії на Далекому Сході «особливо значна» 179. 

 Союзники використовували японську загрозу для організації нового тиску на Тимчасовий уряд. 

 Більшовицька партія на чолі з В. І. Леніним попереджала солдатів і матросів, робітників і селян, що поширювані буржуазією чутки про реальну можливість розгрому Росії противником не відповідали дійсності і переслідували певні контрреволюційні цілі: використовувати «революційне оборонство» для того, щоб подолати стан « фактичного перемир'я »на фронтах, придушити нараставшую соціалістичну революцію і встановити в країні свою диктатуру. Виступаючи проти імперіалістичної війни і за демократичний світ, більшовики рішуче засуджували тих, хто свідомо чи несвідомо, стоячи на позиції «революційного оборонства», підтримували імперіалістичну війну, захищали буржуазно-поміщицьку владу. 

 Багатомільйонні маси трудящих незабаром на власному досвіді переконалися в правильності установок більшовиків. Тимчасовий уряд, використавши широко поширене настрій «революційного оборонства» для організації наступу на фронті і розправи з революційними масами в Петрограді та інших містах в липневі дні, змогло тим самим на деякий час змінити співвідношення сил в країні на користь контрреволюції. Літні події поклали початок новому етапу як у внутрішньому, так і міжнародному становищі Росії. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Глава 2. БОРОТЬБА МІЖНАРОДНОГО ІМПЕРІАЛІЗМУ З назрівають соціалістичної революції в Росії "
  1.  Імперіалізм
      міжнародних монополістичних союзів капіталістів, що ділять світ; закінчення територіального розділу землі найбільшими капіталістичними державами. На додаток до зазначеного до 80-м рокам ХХ сторіччя стали оформлятися Транснаціональні промислові корпорації (ТНК) і Транснаціональні банки (ТНБ), що мають міжнародний характер і поставили під свій контроль цілі галузі виробництв особливо в
  2.  ВИСНОВОК
      боротьбу трудящих нашої країни за владу Рад від замахів ззовні. Вона завадила світовому імперіалізму об'єднати свої сили проти соціалістичної революції в Росії і надати дієву допомогу російської контрреволюції. Суперечності перешкоджали проведенню політики стримування революційної ініціативи трудящих, доконаних Лютневу революцію. Вони зумовили провал змови,
  3.  Загальна криза капіталізму
      імперіалізму; дозрівають передумови соціалістичних революцій; капіталізм перестав бути єдиною світовою системою, в ряді країн йому протистоїть соціалізм. Сучасний капіталізм пристосовується до нової світової обстановці, проте це не означає його стабілізації, загальна нестійкість капіталізму зростає і загальна криза його поглиблюється. Загальна криза капіталізму чреватий "торговими війнами"
  4.  Розділ III. Радянський період в історії Росії Глава 9. Жовтнева революція 1917 р. і громадянська війна в Росії
      революція 1917 р. і громадянська війна в
  5.  В.В. ЛЕБЕДЄВ. Міжнародне положення РОСІЇ напередодні Жовтневі революції, 1967

  6.  Джерела та література
      імперіалізму (економіка і політика царської Росії) / / Історія СРСР. - 1993. - № 3. Історичний досвід трьох російських революцій. - Кн. 1. - М., 1985; Кн. II. - М., 1986. Ізместьева Т.Ф. Росія в системі європейського ринку (кінець XIX - початок XX століття). - М., 1990. Іванов Н. А. Промисловий центр Росії. 1907-1914 рр.. Статі-сти-но-економічне дослідження. - М., 1995. Криза самодержавства в
  7.  Г. В. Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / Тому ТРЕТІЙ 1970-1987, 1987

  8.  Контрольні питання
      революції. 7. Які результати революції 1905-1907 рр.. і як вона вплинула на розвиток суспільства? 8. Порівняйте задум і підсумки столипінських реформ. 9. Як вплинула перша світова війна на внутрішньополітичне життя Росії? 10. Назвіть причини перемоги Лютневої революції 1917 р. Порівняйте її з першої російської
  9.  Глава 8 Ідеологічні диверсії сіонізму проти соціалізму
      боротьбі проти країн соціалістичної співдружності імперіалізм активно використовує пропагандистську машину сіонізму. Сіоністи отримують величезні кошти на проведення ідеологічних диверсій і пропагандистських кампаній проти країн соціалізму, на розробку «теорій», спрямованих на ідеологічне розкладання соціалістичного суспільства. Велика єврейська буржуазія фінансує сіоністські
  10.  Струве Петро Бернгардович (1870 - 1944)
      соціалістичному конгресі в Лондоні. У 1898 р. був притягнутий членами ЦК РСДРП до складання Маніфесту I з'їзду РСДРП. Був противником революційного марксизму, особливо вчення про соціалістичну революцію і диктатуру пролетаріату. Опозиційно налаштований по відношенню до самодержавства, вимагав буржуазно-демократичні свободи, критикуючи народництво. Прагнув не до пролетарського соціалізму,
  11.  Зростання міжнародного тероризму.
      боротьбі з тероризмом. Розвиток регіональної та субрегіональної інтеграції в Європі, АТР та інших світових центрах. Інтеграційні процеси проходять в Європі, йдуть активні дебати щодо прийняття єдиної європейської конституції. Важливим для Росії представляється посилення співпраці в Європі (ОБСЄ, активізація відносин з ЄС), в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні (АТЕС, ШОС), з мусульманським світом
  12.  Джерела та література
      міжнародного колоквіуму істориків. - СПб, 1992. Російські ліберали. - М., 2001. Росія на хвилях реформ. Олександр III проти Олександра II? / / Знання - сила. - 1992. - №
  13.  Столипін Петро Аркадійович (1862-1911)
      боротьби в 1917 р. У боротьбі з революцією Столипін був прихильником політики репресій під гаслом "спочатку заспокоєння, а потім реформи". Але глибокі соціально-економічні суперечності в Росії, загострені самої столипінської аграрної реформою, виключали "заспокоєння". Явно виявився крах проведеної ним політики. 1 вересня 1911 в Києві Столипін був смертельно поранений агентом царської
  14.  Джерела та література
      революції / / З глибини: Збірник статей про російську революцію. - М.: Изд-во МГУ, 1990. Губанов В.М. Російський національний характер в контексті політичного життя Росії. - СПб., 1999. Ільїн І.І. Про російською національному самостояння / / Проф. І.І. Ільїн. Про прийдешню Росії: Вибрані статті. - Джордан-вілл, Нью-Йорк, США, 1991. Касьянова К. Про російською національному характері. - М., 1994. Лоський Н.О.
  15.  ФІЛОСОФІЯ АТОМНОЇ БОМБИ
      боротьбу за припинення випробувань ядерної зброї і виробництва атомної, хімічної і бактеріологічної зброї, реакційні політики типу Аденауера і Штрауса, продажні журналісти та публіцисти типу американця Вільяма С. Шламма, деякі філософи, теологи і, на жаль, окремі представники фізичної науки, як Паскуаль Йордан , виправдовують філософськи, етично і теологічно атомну війну
  16.  Є. Д. Євсєєв. Ідеологія і практика міжнародного сіонізму. Критич. аналіз. М., Политиздат. 271 с. (Акад. наук СРСР. Ін-т філософії)., 1978

  17.  Тема 5.Політіческое та правові вчення в період кризи феодалізму (XVIII ст.).
      боротьби за незалежність. А. Гамільтон, Т. Джефферсон, Т. Пейн. Політичні та правові вчення в Росії другої половини XVIII в. «Наказ» Катерини II, Проблеми держави і права та творах М.М. Щербатова, С.Є. Десницький про етапи розвитку суспільства і держави. Проект з'єднання самодержавства з поділом влади. Революційно-демократичний вчення О.М.