Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Що ж протистоїть правлячій ідеології? |
||
Цілий архіпелаг острівців опору: «деконструкціонізм», тематика «постмодерну», права і ліва критика «торгового ладу», «суспільства споживання», відродження персоналізму, затвердження колективно-общинної ідентичності, перманентна актуальність ніцшеанської-хайдеггеріанской думки, підйом екологічних ідей, постановка під сумнів з усіх боків «економічної раціональності» і «технічної доцільності». Марксистська думка пережила загальна криза марксизму завдяки деяким талановитим мислителям - Мішелю Клускару, Жаку Біде, Жаку текс і т. д., - які групуються навколо журналу «Актуальний Маркс». Але більшість лівих, які відмовилися взяти участь у ганебної ліквідації нонконформістською думки і визнання абсолютної правоти правлячої ліберальної ідеології, залишаються все ж поза ортодоксального марксизму. Це Режі Дебре, Макс Галло, Жан Шено, Жан-Мішель пальми, Роже Гароді, П'єр Бурдьє, Жиль Бурдьє, Ален Ліпетц, Фелікс Гваттарі і т. д. Для всіх цих людей «бути лівим» означає прагнення брати участь в «нових соціальних рухах », критику західної раціональності, яка вважає саму себе центром світу, викриття капіталізму, що прагне як ніколи раніше універсалізувати свою одновимірну модель і підстроїти під убогий споживчо-ринковий зразок все різноманіття цивілізаційних і етнічних систем. Іншими словами, «ліва орієнтація» зберегла для них свій початковий сенс, а не перетворилася на порожню формулу, що приховує рабську відданість правлячої ідеології та повний соціальний конформізм. Чи не зникли остаточно і «ультраліві» (сильно відрізняються від класичного лівацтва). У їх виданнях з мікроскопічним накладом - таких, як «Антен» або «Газета Затоки та передмість», - можна зустріти самі адекватні і глибокі політичні аналізи і самі обнадійливі заклики. Самостійне життя ведуть тексти батька-засновника ситуаціонізму Гі Дебора, що продовжують викликати величезний інтерес у лівацької молоді. У першу чергу, природно, «Суспільство Спектаклю». Цікаві книжки Клода Лефора і Корнеліуса Кастор-Діса продовжують лінію полеміки 1949 між Сартром і Мерло-Понті. Критиці піддаються принципи демократії, тоталітарного лібералізму та державної бюрократії. Касторіадіс, що викриває «універсальність політичної порожнечі», бореться за відновлення «автономії» через оновлення соціально-історичного уяви. Касторіадіс дає блискучий аналіз сучасної ситуації: «Праві і ліві, з деякими нюансами, природно, але з однаковим політичним, моральним та інтелектуальним конформізмом, в рівній мірі забезпечують функціонування існуючої системи, помпезно й брехливо званої" демократією ", яка насправді втілює в собі владу ліберальної олігархії. Стабільність такої системи забезпечена апатією громадян, ув'язнених у сферу приватного, спритністю політиканів, менеджерів і експертів, а також все більш і більш ілюзорним і все більш і більш руйнівним економічним зростанням ». Проти цього Касторіадіс закликає «створити широке демократичне рух, яке боролося б одночасно і зі структурами домінації і зі знаковоценностнимі структурами, які на більш глибокому рівні забезпечують міровоззреченскіе основи такої домінації. Ці структури легко виділити: ієрархія, побудована на принципі суверенності та всемогутності економічного чинника, тобто проголошення економіки єдиною метою і основним сенсом людського існування ». Тема «постмодернізму» більш двозначна. Термін став таким популярним багато в чому тому, що кожен вкладає в нього свій зміст. Народжений з кризи колишньої впевненості і заходу «великих текстів», він став джерелом натхнення як для прагматизму Девіда Рорті в США, так і для італійських теоретиків «слабкою думки» (Джанні ватиме). Ця мінімалістська думка, зачарована «відмовою від фундаментального» і розчиненням реального в грі інтерпретацій, призводить до філософії «презентизму» і «нарцисичного індивідуалізму» (абсолютизація сфери приватного, втрата інтересу до глобальних «системам смислів», царство ефемерного і минущого). Все це прекрасно описують Жиль Липовецький і Поль Йоні («Ера порожнечі»). Інші ж прихильники постмодерну, навпаки, звертаються до Хайдеггеру і використовують постмодернізм, щоб порвати з детерминистским баченням, властивим сучасному історицизму, а одночасно відкинути ідею «комунікаційної прозорості», усвідомлену як простий рудимент «секуляризованого універсалізму». У такому випадку це стає шляхом для перемоги над «відсутністю сенсу», тобто над самим сучасним нігілізмом. Хабермас не помилявся, коли з жахом розпізнав під етикеткою постмодернізму сущностно «найантисучасніше», «antimodern», альянс «премодерна» і «постмодерну», тобто союз противників Просвітництва справа і зліва. Армін Мелер навіть побачив у цьому напрямку несподіване відродження Консервативної Революції. В області філософії «деконструкціонізм» продовжує розвиватися, причому особливо активно в США, де університетські середовища читають і перечитують Дельоза, Дерріду, Фуко і Бланшо. Залишилися вірними своїй інспірації, Дельоз і Гваттарі в останній книзі «Чому ми залишилися ницшеанца» визначають філософію як «створення концептів». Не знижують активності послідовники Дерріди (Жан-Люк Нансі, Сара Кофман) і «хайдеггеріан-ци» (Франсуа Федье, Жерар Гранель, Філіп Лаку-Лабарт і т. д.). Читають і перевидають Рікера, заново відкрили Га-Дамера і Лео Стросса. У соціології роботи Луї Дюмона (Homo Аеqualis) сприяли популяризації концептуального дуалізму: «холізм» - «індивідуалізм». Марсель Гоше зі своїми есе «чар світ» і «Революція прав людини» заявив про себе як одному з найбільш розумних і глибоких інтелектуалів свого покоління. П'єр Розан-Валон розкрив безліч неадекватних посилів і натяжок, що лежать в основі ліберальної історії ринку. Андре Горзов продовжує розробляти систему критики капіталістичної системи праці. Едгар Морен поглиблює свої дослідження в області «комплексності», а Жан Бодрійяр перейшов від критики «системи речей» до аналізу «симулякрів». Поль Вирильо заклав основи нової науки - «дромологіі». Нові соціологічні тенденції часто надихаються «політеїзмом цінностей», про який говорив Макс Вебер. Мішель Маффезолі не втратив надії «знову зачарувати» світ і продовжує наполягати на тому, що за появою дионисийских племен «неформалів» проглядають нові моделі постмодерністична общинності. Цікаві також міждисциплінарні пошуки Центру досліджень уяви Жильбера Дюрана, в якому поєднуються лінії Генон, Юнга і Дюмезиля. З ним співпрацюють і інші університетські та академічні центри та великі вчені - такі як Жан страчений, Луї-Венсан Тома, Антуан Февр, Патрік Такюссель, Жан-Жак Вюнан-бюргер і т. д. Журнал «Еспрі», заснований в 1932 році Емманюелем Муньє, залишається ядром персоналистской філософії, яка надихається роботами Ханни Арендт і Лео Стросса. Антіутілітарістское рух, слідуючи за такими авторами, як Марсель Мосс і Карл Поланьи, розробило систематичну критику утилітаристської парадигми. Жан- П'єр Дюп'ї, прекрасний знавець англосаксонського світу і теорії ігор, вважає, що фатальним для людства стає «все зростаюче проникнення в усі галузі життя - приватні і публічні, соціальні і політичні - економічної та товарної логіки ». У своїй останній книзі він в ході суворого і доказового розбору класиків лібералізму (Ролз, Нозік, Хайек) показує, що ліберальне суспільство, виключаючи саму ідею жертви, на якій заснована всяка справжня соціальність, автоматично призводить до неминучого конфлікту «зрівнених» індивідуумів і до абсолютизованої «паніці». Підіб'ємо підсумки: Розлучення між собою політичних та інтелектуальних сімейств відкрив перспективу нових і несподіваних союзів. Неприйняття домінуючої ідеології, що знаходиться в центрі, змусило прихильників периферії здійснити значні перегрупування, і ті, які вчора ще належали протилежним таборам, сьогодні об'єднуються. Той факт, що реакція на події останніх років - падіння Берлінської стіни, війна в Перській затоці, розпад Варшавського договору, а потім СРСР - була у представників різних ідеологічних груп абсолютно непередбачуваною, показує, що ми вступили в нову еру, де солідарність визначатиметься на підставі нових ознак і принципів. У 1981 році прихід до влади Міттерана поклав початок ліквідації соціалізму. У той час влада проголосила основна теза: «Вся наша діяльність у сучасній Франції спрямована на те, щоб революції не відбулося ні в якому разі». Ліві відтепер стали ніби другими правими. Вони скромно закликали до того, щоб покінчити з ідеологіями і послабити гостроту політичних переконань громадян, тобто провести курс на деполітизацію. Замість лівацької формули «все - політика», взяла гору ліберальна «все - економіка». Нові соціальні опозиційні рухи, що виходять далеко за рамки старих моделей, почали спільно виступати проти цієї ідеології центру, де царює «ринковий монотеїзм» (вислів Гароді): безглуздий «антирасизм» прикриває собою повну відсутність справді лівих ідей, а в стані правих вузьколоба ксенофобія підмінила собою зв'язне нонконформістське світогляд і захист органічної громади. Відтепер справжнє поділ проходить між холізм і індивідуалізмом, коммунотаріз-мом і універсалізмом, технократией та екологією, ринкової ністю і антіутілітарізмом. По суті є тільки два табори: ті, хто сприймає товарну всесвіт і ринкову логіку, і ті, хто їх відкидає. Або ще: ті, хто вірить в кінець історії, і ті, хто вважає, що вона все ще відкрита. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Що ж протистоїть правлячій ідеології? " |
||
|