Головна
ГоловнаПолітологіяЗовнішня політика і міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »
Г. В. Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / тому ТРЕТІЙ 1970-1987, 1987 - перейти до змісту підручника

1. Подальше поглиблення загальної кризи капіталізму

70-80-е 'роки характеризувалися подальшим розростанням і поглибленням кризових явищ в капіталістичній системі. Їх вплив виявлялося у всіх сферах життя - як в економіці, так і в політиці, ідеології, як у центрі (або центрах) системи, так і на її периферії.

У Програмі КПРС, в новій її редак-Рост внутрішніх проти-^ ии> розкриті найбільш важливі риси

воречие капіталізму прояви загальної кризи капіталізму

на сучасному етапі. У ній переконливо показано, що загальна криза капіталізму розвивається не тільки і не стільки в результаті дії зовнішніх факторів, але є насамперед підсумком загострення внутрішніх антагоністичних протиріч експлуататорського ладу. Під впливом науково-технічної революції все більш гострим стає конфлікт між гигантски зрослими продуктивними силами і капіталістичними виробничими відносинами. Це веде до посилення внутрішньої нестійкості капіталістичної економіки, що виражається в переплетенні і поглибленні циклічних і структурних криз. За найсильнішим економічною кризою 1974-1975 років, распространившимся одночасно на всі основні центри світового капіталістичного господарства, вибухнула криза початку 80-х років. Різке скорочення виробництва супроводжувалося одночасно такими потрясіннями світового капіталістичного господарства, як валютний, енергетичний, сировинний кризи.

В умовах капіталізму застосування новітніх науково-технічних досягнень обертається зростанням армії безробітних, яка в 70-х роках у розвинених капіталістичних країнах збільшилася вдвічі порівняно з попереднім десятиліттям і досягла на початку 80-х років майже 20 млн. чоловік (за офіційними даними), з яких половина припадала на цитадель світового капіталізму - Сполучені Штати Америки.

Відзначаючи загострюються протиріччя між працею і капіталом, XXVII з'їзд КПРС констатував: «Правлячі кола імперіалізму не можуть не розуміти, що подібний стан загрожує соціальними вибухами, політичною дестабілізацією. Але це не робить їх політику більш виваженою. Навпаки, в останні роки верх в цілому беруть найбільш непримиренні реакційні угруповання панівного класу. Цей період відзначений особливо масованим і жорстоким настанням монополій на права трудящих ».

Все більш витонченим стає механізм експлуатації фізичних та інтелектуальних сил трудящих. Намагаючись вирішити виниклі проблеми, монополії приступили до реалізації заходів щодо скорочення витрат виробництва, головним чином за рахунок заробітної плати. Уряду капіталістичних країн, особливо тих, де ліберальних і реформістських діячів змінили консерватори, взяли курс на «жорстку економію», мета якої полягає в тому, щоб перекласти на трудящих основні тяготи кризових потрясінь. Колишні міркування про «соціальний економіці», здатної нібито забезпечити «загальне благоденство», змінилися апологетикою «економічного реалізму» і «вільної гри ринкових сил». На зміну колишнім закликам реформістів до якоїсь соціальної гармонії прийшли твердження про споконвічності нерівності. У ряді провідних капіталістичних держав були різко скорочені соціальні асигнування, робилися заходи щодо згортання державного сектора економіки, система оподаткування наводилася у відповідність з інтересами великого капіталу. Найбільш чітко ці тенденції виявилися в США і Великобританії, де вжиті правоконсервативними урядами заходи принесли трудящим чимало сумних рекордів: подальший перерозподіл суспільного багатства на користь багатих, зниження реальної заробітної плати робітників і службовців на 7-8% в порівнянні з кінцем минулого десятиліття. В цілому в розвинених капіталістичних країнах до середини 80-х років, незважаючи на певний економічний підйом, що мав місце після кризи 1980-1982 років, чисельність тільки офіційно зареєстрованих повністю безробітних більш ніж удвічі перевищила відповідний показник за минуле десятиліття. При цьому офіційні дані про безробіття не розкривають повністю її масштабів насамперед тому, що в публікації державних статистичних органів не потрапляють багато категорії трудящих, що фактично є безробітними або полубезработнимі. Особливо гострою в капіталістичних країнах стала проблема безробітної молоді.

У США в 80-ті роки скорочення зазнали асигнування на медичне обслуговування будинків та людей похилого віку, допомоги з безробіття, субсидії школам і незаможним студентам, допомогу федерального уряду муніципалітетам. Реальна заробітна плата робітників скоротилася більш ніж на 5%, в два рази скоротився обсяг житлового будівництва, що призвело до різкого загострення житлової проблеми і зростанню числа бездомних (більше 2 млн. чоловік). У багатьох інших капіталістичних країнах під «бюджетний сокиру» також потрапили охорона здоров'я, освіта, охорона праці, соціальне забезпечення, цивільне будівництво. '

Наступ на права і життєвий рівень трудящих зустрічає їх опір. Середньорічна кількість учасників страйків в розвинених капіталістичних країнах за 70-ті роки склало 22,5 млн. осіб, що майже в два рази перевищувало рівень 60-х років.

У 80-ті роки характерною рисою класової конфронтації праці і капіталу стало з'єднання політичної та економічної боротьби. Про це свідчать зростання числа і масовість виступів трудящих в ряді країн безпосередньо проти урядових програм економічного і соціального розвитку, вимоги проведення загальнонаціональних демократичних реформ, повсюдне наростання антивоєнного руху. Найбільш показовою в цьому відношенні була тривала протягом 12 місяців в 1984-1985 роках страйк 150-тисячного загону британських шахтарів, об'єднаних в Національна профспілка гірників! Страйк викликала масову солідарність з її учасниками, допомогу їм як трудящих самій Великобританії, так і багатьох зарубіжних країн, включаючи Радянський Союз.

На XXVII з'їзді КПРС було підкреслено, що капіталізм, не маючи позитивними цілями і орієнтирами, що виражають інтереси трудящих мас, стикається нині з небувалим переплетенням, взаімоусіленіе всіх груп його протиріч, з такою кількістю соціальних та інших тупиків , якого він не знав за всі віки свого розвитку.

Загострення соціальних протиріч в капіталістичних країнах поєднується зі зростаючою кризою політичних інститутів, духовної сфери.

Небувалі масштабів набуло цілеспрямоване культивування індізідуалізма, права сильного в боротьбі за існування, ненависті до всього демократичного, заохочення культу насильства. Ці явища, наклади-ваясь на поширювані імперіалістичної реакцією установки антикомунізму і антирадянщини, створюють у ряді країн передумови для формування надзвичайно небезпечною з точки зору політичних, наслідків соціально-психологічної обстановки.

Вказуючи на це небезпечне прояв кризи капіталізму,

пов'язане з наростанням його внутрішніх соціальних протиріч, XXVII з'їзд КПРС зазначав: «Як піде далі раз

вітіе корінного протиріччя між працею і капіталом, які висновки будуть зроблені із становища, покаже майбутнє, хід боротьби трудящих за свої права, за соціальний прогрес. Але не можна не сказати про серйозну небезпеку подальшого істотного поправіння політики, всієї внутрішньої обстановки в деяких капіталістичних країнах і для міжнародних відносин. Наслідки такого повороту труднопредсказуемости, їх небезпеку недооцінювати не можна ».

У 70-80-ті роки продовжував невблаганно діяти властивий імперіалізму за-

Загострення кон нерівномірності економічного і

межимпериалистического г г

суперництва політичного розвитку окремих країн

і їх угруповань, в результаті чого змінювалося співвідношення сил між ними, загострювався весь комплекс міжімперіалістичних протиріч. Радикальні зміни наукової та технологічної бази виробництва вплинули на зміни в характері економічного суперництва. У цьому ж напрямку діяли циклічні економічні кризи в 1974-1975 і в 1980-1982 роках, структурні кризи, особливо енергетичний та екологічний.

Спроби правлячих кіл провідних капіталістичних держав вирішити внутрішні проблеми в умовах наростання соціально-економічного та соціально-політичної кризи вплинули на економічні та політичні відносини між цими державами. Розвиток цих відносин в умовах загострення міжімперіалістичних протиріч привело до оформлення в капіталістичному світі трьох основних центрів сили (формування яких почалося ще в 60-ті роки) - Сполучених Штатів Америки, Західної Європи (насамперед на базі країн ЄЕС) і Японії. Між ними склалися суперечливі відносини суперництва-партнерства.

Посиленню суперництва в конкурентній економічній боротьбі і зростанню політичних протиріч сприяють, як уже зазначалося, іманентні закони самої капіталістичної системи, характер подальших зрушень у світовому економічному розвитку й постійна зміна співвідношення сил між зазначеними центрами. Суперництво між ними у розглянутий період не раз 'приймало форми торгових і валютних воєн.

Взаємовідносини суперництва - партнерства трьох основних імперіалістичних центрів сили розвиваються в обстановці постійного тиску Сполучених Штатів на своїх партнерів, спроб, спираючись на свою військову гегемонію, різноманітні фінансові, економічні важелі, «дисциплінувати» капіталістичний світ, повернути собі в ньому колишнє панування. Однак труднощі, пережиті економікою США на початку 80-х років, послабили можливості США диктувати свої умови їх «млад шим» партнерам. Середньорічні Тепм зростання валового національного продукту знизилися з 4% в 1960-1973 роках до 1,8% в 1980 - 1985

роках; темпи зростання промисловості відповідно - з 5,1% до 2%. Гігантський зростання дефіциту платіжного балансу країни, що досяг у 1985/86 фінансовому році рівня в 230 млрд. дол, перекачування коштів в непродуктивну військову сферу підривають можливості «оздоровлення» американської економіки. Інші імперіалістичні центри сили починають тіснити США р глобальному масштабі. Наприклад, частка Сполучених Штатів в загальному обсязі прямих зарубіжних капіталовкладень знизилася з 55% у 1960 році до 39,8% в 1982 році при зростанні частки Західної Європи з 37% до 44,6%, а Японії - з 0,5% до 10 %.

. Капіталістична економіко-політична система на сучасному етапі функціонує під знаком розвитку тенденції до розширення сфери діяльності транснаціонального монополістичного капіталу. На його частку до початку 80-х років припадало більше третини промислового виробництва і більш половини зовнішньої торгівлі капіталістичного світу, близько 80% патентів на нову техніку і технологію.

Ядро транснаціональних корпорацій (ТНК) становлять американські монополії. Масштаби економічної діяльності найбільших транснаціональних монополій США можна порівняти з валовим національним продуктом цілих держав. При цьому американські ТНК, як правило, активно виконують роль провідників гегемонистской політики панівного класу Сполучених Штатів і спираються у своїй експансії на «вітчизняні» державно-монополістичні механізми.

У цих умовах, природно, загострюється конкурентна боротьба між ТНК, відбувається поглинання більш слабких сильними, подальша концентрація капіталу і його впливу. За оцінкою експертів ООН, в 1970 році в світі було 211 найбільших ТНК, а через 10 років - тільки 138. До початку 80-х років позиції транснаціональних монополій США кілька ослабли. Наприклад, серед 10 найбільших транснаціональних банків число банків США скоротилася з 1970 по 1983 рік з шести до двох, зате збільшилася представництво Японії, ФРН і Франції. Цей процес наочний тим, що інтернаціоналізація світового капіталістичного виробництва не означає припинення гострої конкуренції і міжімперіалістичних суперництва. «Сповнені явних і прихованих протиріч взаємини трьох основних центрів сучасного імперіалізму - США, Західної Європи і Японії», - йдеться в Політичній доповіді ЦК КПРС XXVII з'їзду партії. Внаслідок нерівномірності їх розвитку співвідношення сил між ними безперервно змінюється. У їх боротьбі за ринки збуту, сфери застосування капіталу, за перевагу в найбільш перспективних галузях науки і виробництва Західній Європі та Японії вдалося потіснити Сполучені Штати. Так, якщо в 1962 році в сукупному ВНП капіталістичного світу частка Північної Америки становила 30%, Західної Європи - 31%, несоціалістичних країн західної частини Тихого океану -9%, то в 1985 році даний показник змінився, склавши для цих груп країн сооот-ветственно - 29%, 25% і 13%.

Незважаючи на відносне послаблення своїх позицій, США і до середини 80-х років як і раніше зберігали економічне, науково-технічне і особливо військово-політичну перевагу над іншими капіталістичними країнами.

Спираючись на міць американських ТНК, на свій «валютний гегемонізм», американський імперіалізм з 1981 року перейшов у контрнаступ на Західну Європу і Японію. Використовуючи військово-політичні важелі, виступаючи під прапором політики соціального реваншу у всесвітньому масштабі, американський імперіалізм прагне, зокрема, роздути гонку озброєнь в інших розвинених капіталістичних країнах і в підсумку використовувати процес мілітаризації їх економіки в своїх цілях, зокрема для обмеження можливостей нормального економічного розвитку цих країн. Така політика, ставка США на силу в стосунках зі своїми імперіалістичними партнерами таїть в собі паростки нових неминучих міжімперіалістичних протиріч.

 У 70-х роках, коли Західна Європа остаточно оформилася в автономний імперіалістичний центр сили, домінуюча роль США знизилася і загострилося міжімперіалістичних суперництва не тільки в економічній, фінансовій, а й у політичній сферах. На політичні відносини між США та їх західноєвропейськими союзниками протягом тривалого періоду визначальний вплив чинила система межатлантіче-ських зв'язків, військово-політичний блок НАТО, що склався під час «холодної війни». Встановлення до початку 70-х років паритету в галузі ядерних озброєнь між СРСР і США, початок процесу розрядки, відмінності в підході Вашингтона і його західноєвропейських партнерів до розрядки і до проблеми міжнародної безпеки в ядерну епоху привели до заміни односторонньою і безумовній залежності західноєвропейських союзників США від їх «старшого партнера» більш складною і суперечливою практикою взаємовідносин. Коли ж Вашингтон висунув на рубежі 70-80-х років концепцію «обмеженої ядерної війни», це призвело до помітного загострення протиріч між американським імперіалізмом і його західноєвропейськими союзниками з питань стратегії НАТО. Тоді ж загострилися американо-західноєвропейські протиріччя та з питань про те, як будувати відносини з СРСР та іншими соціалістичними країнами. 

 Не можна сказати, що в правлячих колах Сполучених Штатів не розуміли об'єктивної неоднозначності американських інтересів та інтересів їхніх партнерів в питаннях міжнародної політики, і особливо відносин Схід - Захід. Державний департамент США в 1980 році в призначеному для конгресу документі вказав на те, що західноєвропейці дуже стурбовані майбутнім розрядки і впливом поточних подій на продовження вигідних економічних і політичних відносин зі Сходом, в яких вони життєво зацікавлені. Тому країни Західної Європи підходили до розрядки як до політики, яка не тільки несе відчутні економічні вигоди, але і зменшує напруженість. Пам'ять про двох світових спустошливих війнах в Європі, говорилося в документі, вказує європейцям на необхідність підтримання діалогу та продовження переговорів про контроль над озброєннями та роззброєння. Оскільки економіка західноєвропейських країн більш, ніж американська, залежить від надходжень джерел енергії ззовні (в тому числі і з Радянського Союзу), а також від зовнішньої торгівлі як основного елемента зайнятості і загального процвітання, розрядка є також ключовим фактором розширюються торговельних відносин зі східноєвропейськими країнами. Ці реальності і вигоди розрядки прямо впливають на західноєвропейський підхід до відносин з Радянським Союзом і привели до розбіжностей ^ Сполученими Штатами з цього питання. «Американцям необхідно зрозуміти, - підкреслювалося в документі, - що історичний досвід створює в Західній Європі інший підхід до оцінки ролі нормальних відносин з Радянським Союзом». 

 На відмінності в позиціях США і західноєвропейських союзників вказували американським правлячим колам багато західноєвропейських політики. У 1980 році колишній посол Великобританії в Сполучених Штатах П. Джей, виступаючи перед комітетом американського конгресу, підкреслив, що західноєвропейці зовсім інакше, ніж в Америці, розуміють зобов'язання по Північноатлантичному договору і не бажають приєднуватися до американської «глобальної священної війни проти комунізму». Тоді ж, виступаючи перед конгресменами, директор Боннського Дослідницького інституту міжнародних відносин К. Кайзер зазначав, що «найбільш глибокі розбіжності між Сполученими Штатами та Західною Європою існують з питання про використання військової сили». 

 Ці розбіжності особливо посилилися після того, як Сполучені Штати на початку 80-х років взяли курс на досягнення військової переваги і конфронтацію з Радянським Союзом. У цьому зв'язку в Західній Європі почався процес переосмислення концепції «безпеки» в бік її орієнтації не на потреби глобальної американської стратегії, а на власні інтереси. Було б, однак, неправильно вважати, що Західна Європа, досягнувши певного рівня економічної та політичної самостійності, перетворилася на силу, здатну повністю змагатися з США у політичній і особливо у військово-політичній сфері. У нових умовах, продовжуючи залишатися зацікавленою у збереженні зв'язків з США, вона прагнула розвивати їх на більш рівноправній основі. 

 Японія також у все більшій мірі стала з кінця 70-х років брати до уваги політичний курс провідних західноєвропейських держав і коригувати свою власну лінію відповідно з цим курсом. 

 Поряд з відцентровою тенденцією у відносинах імперіалістичних держав діє і доцентрова тенденція. Цьому сприяє спільність їх класових цілей, прагнення створити об'єднаний фронт проти світового соціалізму, національно-визвольного руху, проти прогресивних соціально-політичних перетворень. Ця спільність штовхає їх до спільного пошуку рецептів «оздоровлення» капіталізму, до узгодження своїх позицій на міжнародній арені. Цій меті служать, наприклад, заснований ще в 1952 році «Більдербергського клубу», в рамках якого проводяться зустрічі політиків, банкірів і промисловців, і «тристороння комісія», створена в 1973 році. На базі спільності корінних класових інтересів монополістичної буржуазії формується глобальна стратегія імперіалізму. 2.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1. Подальше поглиблення загальної кризи капіталізму"
  1. Фашизм
      Надалі взагалі покінчити з капіталізмом і товарним способом виробництва, як вичерпавшими себе, і протиставлення ідеології фашистської ідеології
  2. Загальна криза капіталізму
      загальної кризи капіталізму стали назрівати з моменту переростання домонополістичного капіталізму в монополістичний і підточку його "внутрішнім розкладанням" (Л., 38, 44): протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами набуло характеру гострого конфлікту; капіталізм вступив в епоху імперіалізму; дозрівають передумови соціалістичних революцій ; капіталізм
  3.  6. Загальна криза капіталізму
      криза
  4.  Сучасний системна криза світового капіталізму і його вплив на суспільство периферії (Латинська Америка)
      криза світового капіталізму і його вплив на суспільство периферії (Латинська
  5. В. Системна криза кінця ХХ століття: вплив на периферію
      кризи і, більш конкретно, його результатами на латиноамериканської напівпериферія. Визнаю, що саме навколо даної теми переплетення процесів системної кризи і глобалізації є найбільш тісним, а поділ їх занадто часто виглядає
  6. Глобальна криза надійності екологічних систем
      криза Сучасний глобальний екологічна криза забруднення (редуцентов) і браку мінеральних ресурсів Другий антропогенний екологічна криза (продуцентів) Криза примітивного землеробства Перший антропогенний екологічна криза (консументів, перепромисла) Криза збідніння ресурсів промислу і збирання Доантропогенний екологічна криза аридизации 3 млн років тому
  7. Основний економічний закон капіталізму
      кризи в масштабах всієї Землі. Нерентабельними стають цілі народи і країни, оскільки вони не потрібні для отримання капіталістами високих прибутків. Немає таких злочинів, яких не зробила б буржуазія в гонитві за максимальним прибутком, а кожна прибуток - це
  8. Капіталізм
      подальший розвиток капіталізму буде еволюційним), або відбувається соціалістична революція, яка призводить до встановлення влади трудящих і до
  9. I. Місце в історії
      кризою розуміється процес, стан, фаза історичного розвитку певної спільноти (національної, регіональної, світової), взятої в сукупності і взаємодії всіх своїх структур (економічних, соціальних, політичних, культурних) та інститутів. Криза даних структур як системи. Цей (10-15-20-літній) період руйнування і перетворення певної суспільної системи знає два
  10. Введення
      кризі капіталістичного способу виробництва і про спробу світової буржуазії вирішити свої проблеми за рахунок реставрації капіталізму в нашій країні; а по-друге, ці матеріали досить громіздкі і не завжди доступні тим читачам, які хотіли б розібратися в політекономічних причини подій, що відбуваються. У пропонованому Словнику укладачі не в усьому слідують усталеним у
  11. 2.9.5. Концепція капіталізму субразвітія (А. Агиляр)
      капіталізму субразвітія. Говорячи про Латинській Америці, він писав, що «капіталізм не розвивається тут за класичним європейським зразком. Наші країни ніколи не знали «досконалості» у функціонуванні ринку, ніколи не проявлявся тут процес, який провів би їх від класичного сберегательства і вільної конкуренції до «економічного процвітання» або «суспільству благоденства», як
© 2014-2020  ibib.ltd.ua