Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Під редакцією професора Є.П. Іванова. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди Під редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

5. Декабристи

Зазвичай історія революційного руху починалася з декабристів і це, ймовірно, правильно. Однак рух декабристів, як вже зазначалося вище, не можна зводити тільки до революційності. За своїм змістом воно було набагато ширше. Тут поєдналися різні погляди, групи з різними ідейними установками та інтересами, по-різному розуміють цілі, завдання руху та шляхи їх досягнення. Права дослідник В. Бокова, коли пише, що «при бажанні - і без найменших натяжок - від декабристів можна провести маршрути куди завгодно: до земського руху 1860-х років, до слов'янофільству, до теорії офіційної народності, до партії« Народна свобода », до «російського соціалізму», до «аристократичного конституціоналізму», до правонаціоналістичні теоріям, до російської релігійної філософії, до соціалістів-революціонерів і т. д. І лише в загальному ряду - до соціал демократії, в тому числі і більшовизму ». У русі декабристів був закладений ціле віяло направ-лений суспільно-політичного життя від консервативних до ультрареволюціонних.
Так і доля декабристів говорить про те ж. З декабриста Я. І. Ростовцева вийшов великий представник ліберальної бюрократії, який очолив підготовку селянської реформи. А ось М. ??М. Муравйов став генерал-губернатором, міністром і жорстоким приборкувачем бунтів («вішатель»). Дожив до епохи великих реформ ліберал М. А. Назімов був членом дворянського губернського комітету, світовим посередником, а потім - першим головою Львівського губернського земства.
Серед декабристів можна побачити і масонів, і прямих попередників слов'янофільства, западничества або теорії офіційної народності, представників самих різних літературних і наукових напрямів.
Що ж до революційності декабристів і повстання, то тут розширився спектр оцінок. Якщо раніше повстання декабристів уявлялося як подія, з безумовною законо-
мірністю випливало із російської обстановки внаслідок загострення класових протиріч, то нині висловлюється думка про те, що випадковість і закономірність у подіях 14 грудня настільки переплелися, що повстання могло і не відбутися. Історик С. В. Мироненко, наприклад, зауважує: «Як не дивно може здатися на перший погляд, повстання 14 грудня належить до тих історичних подій, у яких шансів не бути було набагато більше, ніж відбутися». Це підтверджується і неготовністю грудень-стів до рішучих дій, що виявилася в день повстання, і поведінкою С. Трубецького, і рядом інших обставин. Але в той же час висловлюється думка про можливу перемогу повстання, наприклад, у книзі Я. Гордіна «Заколот реформаторів» (Лениздат, 1989). І все ж думка про приреченість повстання переважає в працях істориків.
Чи не єдині дослідники і в оцінці можливостей військової перемоги в день повстання. Деякі кажуть, що контрреволюція все одно взяла б гору, деякі ж схильні вважати, що державна машина стала б працювати на переможців. Відомо, що ще Г. В. Плеханов говорив про вирішеним поразки повстання, спираючись на думку деяких декабристів. Але відома також і позиція А. І. Герцена, який вважав можливим інший результат подій: «Хто перший опанує місцем, тому і кориться безмовна машина з тою ж силою і з тим же вірнопідданські ретельністю». Схожі міркування характерні і для сучасних істориків. Ось що пише, наприклад, Н. Я. Ейдельмана: «Бунтівники могли, звичайно, взяти владу - ймовірність була, і, вважаємо, чимала. Ось тоді зах-ваченная ними держапарат (як в 1700-х рр.. Преображенці, се-меновцамі) тут же наказав би всій Росії різні свободи: конституцію (сіверяни наполягали на Земському соборі) і скасування кріпосного права.
І що б після того не трапилося - смути, монархічна контрреволюція, народне нерозуміння, боротьба партій та угруповань, - багато що було б абсолютно необоротно ». І Н. Я. Ейдельмана не самотній у цій думці. В одній з книг ми читаємо: «До Сенату (декабристи - Є. І.) йшли не на просте заклання. Ду-
травнем, вони могли б творити історію в разі військової удачі ».
Але є й інша, зовсім протилежна точка зору: «Ні взяти владу, ні тим більше утримати її декабристи б не змогли. Рівень народної свідомості, царистские ілюзії, принципова відмінність першого відкритого революційного, організованого виступу від мали місце раніше численних келійних палацових переворотів і переможних змов були тому причиною », - зазначає дослідник Н. А. Рабкина.
Так що поле для боротьби думок з цього питання велику. І дискусії тут ще чекають. Не забудемо лише, що про серйозність обстановки говорив сам Микола I своєму братові Михайлу: «Найдивовижніше в цій історії - це те, що нас з тобою тоді не при-стріла». Нагадаємо, що, дійсно, від можливої ??смерті великого князя Михайла врятувала осічка пістолета В. Кюхельбекера, а дехто зі зброєю знаходився недалеко від царя.
Багато цікавих думок про декабристів висловили І. К. Пан-тин, Є. Г. Плімак і В. Г. Хорос в книзі «Революційна традиція в Росії. 1783-1883 рр.. ». (М., 1986). І, мабуть, одна з найважливіших була наслідком аналізу руху декабристів в контексті світового антифеодального процесу. Автори відзначають багатогранне вплив Заходу на декабристів, особливо - в результаті і після закордонних походів. Росія тоді недостатньо дозріла для буржуазної революції. І саме західні поняття про свободу, конституції, більш висока культура Заходу і т. д. спонукали декабристів на боротьбу і привели їх на Сенатську площу. Почуття патріотизму тут зіграло видатну роль. Можна провести безліч паралелей, що характеризують рух декабристів у зв'язку з громадським рухом Заходу: захопленість масонством і використання масонських форм конспірації в перші роки діяльності таємних товариств; деяка спільність з низкою національно-визвольних рухів; прихильність тактиці військового перевороту і т. д. Думки зазначених досліджень у визначенні причин виникнення руху декабристів явно накренилися (в порівнянні з попередньою історіографією радянського часу) в бік визнання впливу Заходу як більш важливого чинника але порівнянні з внутрішньоросійськими обставинами, породивши-
ми цей рух.
Є нові моменти в аналізі історії декабризму по окремих, не настільки глобальних питань. Якщо не викликає сумнівів віддаленість декабристів від народу, що було взагалі-то цілком природним обставиною, то їх нечисленність зовсім не означала їх гіпертрофованої в нашій історіографії ізоляції від дворянства. Самих декабристів було дей-ствительно мало (згадаємо грибоєдовські «сто прапорщиків»). Але серед них були представники найвизначніших дворянських аристократичних родів (І. Долгоруков, П. Лопухін, Муравйови, С. Трубецькой, Ф. Шаховської, С. Волконський, М. Наришкін,. П та І. Коновніцина і т. д.). Багато друзів, знайомих, товаришів по службі, начальників декабристів були людьми з загальноросійської популярністю, причому співчували їхніх ідей (П. Д. Кисельов, М. М. Муравйов, А. П. Єрмолов, М. М. Сперанський, Н. С. Мордвинов і ін.) А як не згадати свідчення А. А. Бестужева: «Навряд чи не третина російського дворянства мислила майже подібно нам, хоча була нас обережніше». І навряд чи А. А. Бестужев перебільшував. Це говорить про життєвість справи декабристів і про те, що дійсно «їх справа не пропало». Потрібно тільки згадати, що декабристи - це не тільки революціонери. Дуже характерно, що М. С. Мордвинов відразу після розправи царя над декабристами подав йому записку, в якій були слова: «Пригнічення ж усіх становить ясну загибель всього дер-жави».
У зв'язку з цим спливає ще одне питання, досить односторонньо освещавшийся раніше, - про наслідки і значення повстання декабристів. У літературі висловлено думку, що повстання супроводжувалося непереборно поглиблює розкол між урядом і суспільством, а всередині визвольного руху призвело до початку серйозної еволюції ідейно-нрав-жавного клімату, до морального неприйняття уряду і розвиткові менталітету інтелігенції в протиборстві з ним, а в кінцевому підсумку - формуванню прямий антитези влади у вигляді виняткової централізації та організованою мощі революційних сил.
Стали доступними читачам і прямі звинувачення на адресу повстання: «... повстання декабристів мало надзвичайно негативні і, можна сказати, навіть фатальні наслідки для ліберального раз-розвитку Росії». Це пояснювалося тим, що Микола I до кінця своїх днів не позбувся спогадів про пережите їм шоці 14 грудня 1825, і це підкріплювала його ненависть до всякої опозиції. Розростання ж революційної традиції лише сприяло зміцненню духу реакції (В. Леонтович).
Нетрадиційно починають осмислюватися найважливіші проблеми «народ і декабристи» і «армія і декабристи». Так, на прикладі виступу Чернігівського полку на Україні дослідник О.І. Киянская показала, що згоди між керівниками повстання і солдатами не було. Офіцери, в тому числі і чесна С.І. Муравйов-Апостол, змушені були розтратити полкову касу і використовувати гроші для підкупу солдатів з метою залишити їх в строю під час походу. Виступ чернігівців супроводжувалося пияцтвом, грабежами і насильствами солдатів над мирним населенням, тобто тим самим народом. В результаті С.І. Муравйов-Апостол зустрів слідство, суд і вирок як належне: «Офіцер, який очолив військовий бунт і допустив перетворення своєї команди в натовп п'яних грабіжників, командир, що купував своїх підлеглих і намагався брехнею повести їх за собою, по будь-яким - і юридичним, і моральним - законами того часу, безумовно, заслуговував смерті », - пише дослідниця. Дійсно, керівники повстання ні на півночі, ні на півдні не відкривали повністю солдатам свої цілі та погляди.
Що ж до народу, то офіцери-чернігівці змогли переконатися на практиці, «на що здатна озброєна селянська юрба, в яку перетворився Чернігівський полк за три дні походу» (О. І. Киянская). Не випадково М. П. Бестужев-Рюмін визнав: «Найбільш успіх нам був би згубним для нас і для Росії».
У наш час змінюється погляд на декабристів у зв'язку з тим, що вони перестали бути просто суб'єктами суспільно-
політичного життя, а й стали розглядатися як живі люди - представники свого часу. У цьому відношенні дуже цікавим є повернення з «небуття» поглядів на декабристів одного з істориків Георгія Вернадського. Він говорив, на наш погляд, абсолютно справедливо, що декабристів неможливо зрозуміти, якщо підходити до них тільки з революційними мірками. Вони були, найчастіше, релігійними людьми, православними в основному, і це накладало на них незгладимий відбиток «почвенности». У них було дві особи: «один раціоналістичний, інтернаціонально-революційний, карбонарського. Інший - релігійний, патріотичний, побутової ». Останній із зазначених ликів декабристів приходив у суперечність з першим і найчастіше перемагав. Причому не тільки після, але і до повстання 14 грудня.
Цікаві висновки К. Г. Межова, що досліджувала відповіді декабристів в ході слідства про джерела формування їх волелюбних ідей. Виявилося, що декабристи говорили про сильний вплив на них французьких просвітителів, англійських публіцистів, революційних подій початку 1820-х років в Європі, але майже не згадували про Французької буржуазної революції. Не зробило на них вирішального впливу і російське просвітництво. Потужним поштовхом до появи воль-нодумческіх і ліберальних думок стали закордонні походи, про що говорять майже всі декабристи. І ще одна цікава деталь: формування волелюбних ідей відноситься і до більш пізнього, ніж це прийнято вважати, часу - 1822-1824 рокам. Тут надзвичайно сильним був вплив нечисленної, але найчастіше згадуваною в ході слідства групи декабристів на молодь: П. І. Пестеля, К. Ф. Рилєєва, П. Г. Каховського, М. П. Бестужева-Рюміна та А. А. Бестужева . Більш зрозумілим стає той факт, що саме ці особистості (за винятком останнього) виявилися на шибениці. Не можна тут не згадати про те, що було точно встановлено місце поховання п'ятьох страчених декабристів (див.: А. Чернов. Поминання / /
Огонек. - 1989. - № 4).
Цікавий також маловідомий факт допомоги Миколи I сім'ям декабристів після їх засудження. Коли до царя стали доходити відомості про тяжке становище багатьох сімей покараних судом декабристів, він наказав таємно обстежити матеріальний стан всіх сімей засуджених. Після цього близько двадцяти сімей, які опинилися дійсно у важких матеріальних обставинах, отримали або пенсії, або разові суми. Діти ж деяких декабристів були влаштовані до навчальних закладів (більш докладно про це див у зазначеній в кінці параграфа статті дослідника М.А. Рахматуллина).
Враховуючи сказане вище, треба відзначити, що фактично рух декабристів йшло в рамках декількох альтернативних можливостей історичного розвитку: або шлях більш-менш швидкого розвитку капіталізму (залежно від методів перетворення країни), або шлях збереження на тривалий термін кріпосницького застою. Поки зберігалася можливість успіху декабристів, зберігалася і можливість просування по першому з названих шляхів. Перемога Миколи I визначила другий шлях - миколаївської «контрреволюції».
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5. Декабристи"
  1.  5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      декабристами. М. Муравйов, М. Лунін, К. Рилєєв засуджували Івана IV не стільки за особисту жорстокість та інші душевні якості, скільки саме за посилення самодержавства, втілення «царського деспотизму». До середини XIX в. в російській історіографії склалося напрямок, відбивало погляди розвивалася буржуазії. Одним з яскравих його представників був К.Д. Кавелін. На його думку, політика Івана Грозного
  2.  Петро Великий
      декабристів у ставленні до Петру I єдності не було. А. Бестужев і А. Корнилович давали йому виключно позитивну характеристику. Однак, М. Фонвізін, наприклад, вважав, що методи, якими імператор проводив свою політику, були занадто жорстокі. «Тортури і страти, - писав він, - служили засобом нашого славного перетворення державної». Цей автор також зазначав, що зворотним боком
  3.  Олександр I
      декабристів 14 грудня 1825. З молодшими братами Олександр мало спілкувався: надто велика була різниця у віці (Микола народився в 1796, а Михайло - в 1798), до того ж довгий час Олександр не міг припустити, що доля приготувала Миколі роль самодержця. Частково тому мало зверталося уваги на виховання та освіти ня великих князів, а долею їх за традицією була армія. Оточення
  4.  Микола I
      декабристами, Микола I закінчив її як банкрут, сприяв поразці Росії в Кримській війні і наближенню кризи самодержавної Росії. При всьому цьому Микола I не був лиходієм і бездушним негідником, як це намагалися представити в нашій історіографії десятки років, і був не дурний, мав поруч привабливих рис. У нього були свої уявлення про честь, морально-етичні принципи,
  5.  Микола II
      декабристів / / Вітчизняна історія. - 1995. - № 6. Розанов А. Невідомий імператор. Цар Олександр II і його час / / Російські вести. - 1991. - № 32. Російські самодержці. 1801-1917. - М., 1994. Російські царі. 1547-1917. Ростов-на-Дону - М., 1997. Сергій Михайлович Соловйов. Імператор Олександр I: Політика, дипломатія. - М., 1995. Солоневич Іван. Народна монархія. - М., 1998. Тальберг
  6.  4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
      декабристів, тим більше, що з розгромом повстання і сам рух декабристів зникло з історичної сцени. Чи можна в такому випадку починати історію визвольного руху з розгрому основною його сили - декабристів? Логічніше почати її з визначення хронологічної межі тих змін у суспільно-політичному житті, які привели до повстання декабристів і які пояснюють продовження
  7.  5. Декабристи
      декабристів і це, ймовірно, правильно. Однак рух декабристів, як вже зазначалося вище, не можна зводити тільки до революційності. За своїм змістом воно було набагато ширше. Тут поєдналися різні погляди, групи з різними ідейними установками та інтересами, по-різному розуміють цілі, завдання руху та шляхи їх досягнення. Права дослідник В. Бокова, коли пише, що «при бажанні - і
  8.  7. З історії російського лібералізму
      декабристів, яка готова була діяти легальними методами, йти шляхом реформ разом з владою. Повстання ж декабристів не сприяло цьому і стало однією з причин конфронтації монархії з найбільш радикально налаштованою частиною суспільства. Лібералами по суті своїй були західники і слов'янофіли, хоча до пори до часу їх спори обмежувалися теорією і не мали виходу в реальну практику.
  9.  2. Революція 1905-1907 рр..
      декабристів і до 50-х років XIX в. це було одне ціле, а розмежування почалося десь у 60-ті роки і було пов'язано насамперед з діяльністю Н.Г. Чернишевського і Н.А. Добролюбова. Це розмежування було природним процесом, пов'язаним з дозріванням громадянського суспільства. Але факт розмежування, який на початку XX століття досяг значній мірі, не дає підстави замовчувати чималі заслуги
  10.  1.2. Діалектичні закономірності реформування силових структур при переході до громадянського суспільства
      декабристів Росія встала на шлях військово-поліцейської кріпосницької диктатури. Розпочаті демократичні перетворення були припинені. Тому ще однією особливістю реформ сучасної епохи має бути базування їх проведення на науковій основі під контролем громадянського суспільство. Що ж слід розуміти під науковим обгрунтуванням? По-перше, необхідне створення механізму, за допомогою