| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Микола I |
||
|
Великий князь Микола Павлович (1796-1855) був майже на 20 років молодший Олександра. З ранніх років він відрізнявся важким характером, грубістю і прихильністю до військової справи і субординації. Вихователі Миколи були вщент нижче тих, хто виховував Олександра. Першу скрипку в оркестрі вчителів грав генерал німецької школи Лансдорфа, в якості «знаряддя виховання» нерідко застосовував тілесні покарання до великих князів Миколі та Михайлу. До світським наук Микола не мав ніякої схильності і готувався до військової кар'єри. Вийшло, що «він вихований абияк, зовсім не по програмі Руссо» (В. О. Ключевський). Консервативність була характерною рисою його, від лібералізму він був міцно застрахований. Поділитися з ким-небудь владою Микола органічно не міг. Дехто відзначав «неспокійну суворість» його особи, вселяти всім страх. Він був високий, з благородною постаттю, яку протягом усього життя підтримував корсетом. Один із сучасників писав: «У імператора Миколи грецький профіль, високий, але трохи втиснутий лоб, прямий і правильний ніс, дуже красивий рот, благородне овальне обличчя, військовий і швидше німецька, ніж слов'янський вид». Інші сучасники не раз відзначали його важкі очі: «без всякої теплоти, без усякого милосердя, зимові очі» (А.І. Герцен). Він був сухощав, фізично міцний, стрункий і спритний, з дзвінким «ко - мандірскім» голосом, від якого люди іноді навіть непритомніли. Цар завжди вимагав неухильного покори, дисципліни, дотримання субординації. Прихильність армійським порядкам і бюрократичним принципам управління в поєднанні з рішучістю і сильною волею дали сумні для країни плоди. Проводячи курс на мілітаризацію цивільного управління, Микола зрештою мусив визнати, що Росією править не він і не улюблені їм «браві кавалеристи», а «сорок тисяч столоначальників». Почавши своє царювання як кат, розправи з декабристами, Микола I закінчив її як банкрут, сприяв поразці Росії в Кримській війні і наближенню кризи самодержавної Росії. При всьому цьому Микола I не був лиходієм і бездушним негідником, як це намагалися представити в нашій історіографії десятки років, і був не дурний, мав поруч привабливих рис. У нього були свої уявлення про честь, морально-етичні принципи, що пояснюється християнським вихованням і прагнення принести користь Росії. Хоча і зі скрипом, він міг іноді обмежити себе, якщо справа доходила до необхідності дотримання законів, збереження справедливості і порядку. Так, Микола I дотримувався положень польської конституції (аж до повстання в Польщі 1830-1831 рр..), Ніколи не відчуваючи, втім, ніяких симпатій до конституційних ідей і установам. Він міг співчувати хорошим, корисним починанням. Як писав В.О. Ключевський, Микола I «схвалював всі хороші пропозиції, які могли виправити справу, але ніколи не наважувався їх здійснити». Не наважувався в силу двох основних причин: опору сил реакції і власного консерватизму. сю, а тільки калічив її тридцять років з метою поневолення ». Найбільше неспроможність політики Миколи позначилася в спробах вирішити аграрне питання. Він відмінно розумів те зло, яке несло в собі кріпосне право, але бачив і відчайдушний опір консервативно-реакційних кіл спробам наблизити його скасування. Багато в чому тому всі проекти, пов'язані зі зміною положення селян, розроблялися в глибокій таємниці і залишилися на папері. Конкретні ж заходи в цьому напрямку відрізнялися дрібними поступками і незначними результатами, причому Микола I випустив більше указів для захисту селян від свавілля поміщиків, ніж усі його попередники. У спробах допомогти селянам Микола I бачив можливість хоч якось зберегти статус-кво, що не скасовуючи кріпосне право. Але вони були приречені, як і спроби зберегти колишню Росію. Слід погодитися з К.С. Аксаковим: «Уряд не може при всій своїй необмеженості домогтися правди і чесності: без свободи громадської думки це і неможливо. Усі брешуть один одному, бачать це, продовжують брехати і невідомо, до чого дійдуть. Загальне розбещення або ослаблення моральних начал у суспільстві дійшла до величезних розмірів ». Була одна частина його життя, де Микола I залишався людиною звичайним, самим собою. Це була сім'я. Сім'янин він був хороший, хоча це йому не заважало шукати пригод у спілкуванні з представницями прекрасної статі і навіть мати фаворитку, яка жила в самому Зимовому палаці, - В.А. Нелідову. У приватному житті Микола міг блиснути розумом, оцінити жарт, благородство людських вчинків, бути іноді щедрим і розуміючим інших людей. Але роль імператора найчастіше затуляла собою те привабливе, що в ньому було. Микола I царював в складнішій для внутрішнього становища Росії обстановці, ніж Олександр I. І якщо реальна дійсність сприяла певним чином звеличення постаті Олександра I, то для Миколи I вона виявилася суворим суддею. В атмосфері миколаївського царювання не змогли проявити себе повною мірою талановиті люди, Його голова, граф і генерал-ад'ютант А.Х. Бенкендорф, був сповнений найблагородніших намір на чесних засадах, зі штатом порядних, «добромислящіх» співробітників, з користю для суспільства організувати роботу цього органу. Найближчий співробітник начальника III відділення, теж граф і генерал-ад'ютант Л.В. Дубельт в унісон своєму начальнику говорив про справедливість і високі цілях, які він ставив перед собою. У кінцевому ж результаті цей орган і доданий йому корпус жандармів («блакитні мундири») зарекомендували себе зовсім з іншого боку. Є якась закономірність у тому, що Микола I зійшов з історичної сцени безславно, залишивши після себе Росію в критичному стані, що терпів поразку в Кримській війні і потребує докорінного реформування. Після цього імператора залишилися в історії моторошні сцени або кумедні анекдоти, але не залишилося красивих легенд. Останнім часом, однак, історики все частіше говорять не тільки про важких і темних сторонах царювання Миколи I, але й підкреслюють те позитивне, що було зроблено тоді: реформування державних селян, що складали мало не половину сільського населення, кодифікація законів, вдала грошова реформа, значні успіхи в області технічного прогресу (залізниці, паровий флот, телеграф), величезні досягнення в літературі та мистецтві та ін Все це, з одного боку , говорить про протиріччя царювання Миколи I, а з іншого - про те, що і тоді можливо було рух країни вперед. Пригадуються у зв'язку з цим слова А.С. Пушкіна з його листа П. Я. Чаадаєву з приводу «філософського листа»: «... і (поклавши руку на серце) хіба не нахо- дитя ви чогось значного в теперішньому становищі Росії, чого-то такого, що вразить майбутнього історика? »(1836 р.) Деякі з дослідників схильні вважати, що при Миколі I Росія отримала більше з точки зору позитивних змін, ніж за Олександра I. У всякому разі не тільки труднощі, які переживає країна, а й більша позитивна робота, досягнення в розвитку суспільно-політичної думки підготували епоху реформ Олександра II. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Микола I " |
||
|
||