ГоловнаІсторіяІсторія Росії ( підручники) → 
« Попередня Наступна »
Є.П. Іванов. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди. / / За редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

Олександр II



З ім'ям Олександра II (1818-1881) пов'язане звільнення від кріпосного права, чому він і названий був Визволителем. Однак рівною мірою з ім'ям цього імператора пов'язані і всі інші реформи 1860-1870 рр.. Трагічна загибель царя від вибухів, організованих народовольцями, чисто психологічно викликала (і викликає дотепер) почуття співчуття до нього, мимоволі піднесене образ цього монарха. Не дивно, що у людей склалося уявлення про Олександра II як про освіченого, добром і ліберальному царя. Сприяли цьому і деякі історичні паралелі з Олександром I: ті ж надії суспільства і той же ліберальний курс, причому цей курс, хоча й зі значними відступами, проводився протягом усього царювання і мав величезні реальні результати; та ж особиста привабливість; той же інтерес до зовнішньополітичним проблемам. Та й головний вихователь спадкоємця Олександра Миколайовича - поет В. А. Жуковський - невіддільний від «днів олександрових прекрасного початку». Поет прагнув виховати спадкоємця на піднесених ідеалах, як колись це робив Лагарп, навчаючи Олександра Павловича. Законознавство ж майбутньому царю викладав М. М. Сперанський - колись найближчий співробітник Олександра I в самий перший і найбільш ліберальний період його царювання. Нарешті, зближувала двох Олександрів та зовнішня привабливість. Олександр II теж був високий, з приємними рисами обличчя, вигідно відрізнявся від батька відсутністю суворості і недоступною величності.
Здається, що зіставлень і збігів достатньо, що-
б характеризувати Олександра II як ліберального імператора. Однак, насправді все було складніше. У всякому разі, не можна сказати, що у світогляді Олександра II ліберальне початок виявилося сильнішим консервативного. Мабуть, навпаки. І «винен» в цьому Микола I.
Коли Олександр II вступив на престол в 1855 році, йому було 37 років. Це був вже повністю сформувався, зрілий чоловік, який мав до того ж і досвід державної діяльності. Відзначимо, що Олександр II виріс і змужнів в умовах миколаївського царювання і був прихильний багатьом принципам, сповідувати його батьком. Микола I серйозно підійшов до утворення свого первістка-спадкоємця. В.А. Жуковський розробив цілу програму - «План навчання», розрахований на 12 років. Мета була висока - «освіта для чесноти». Майбутній цар повинен був стати царем освіченим. Релігійним вихованням спадкоємця займався відомий тоді законовчитель Г.П. Павскій. Вихованню добрих почуттів цесаревича сприяла і гуманна, доброзичлива і дружня обстановка в царській родині.
Відповідно до планів В. А. Жуковського, головну виховує роль повинна була зіграти вітчизняна та світова історія, яку спадкоємець щиро полюбив. Правознавець ж М.М. Сперанський намагався вселити великому князю: «Усяке право, а отже, і право самодержавний, бо є право, оскільки воно грунтується на правді. Там, де закінчується правда і починається неправда, кінчається право і починається самовладдя ».
Загалом же майбутній цар - Олександр II - отримав хороше і різнобічну освіту. Але було у вихованні спадкоємця один напрямок, перекреслюють багато чого з того позитивного, що намагався внести в його душу В. А. Жуковський. Микола I був упевнений, що спадкоємець повинен стати військовою людиною, інакше він «буде втрачено в нинішньому столітті». І Олександр Миколайович засвоїв військову справу, але значною мірою - його лише плац-парадну сторону. Історик А. А. Корнілов писав: «... він зробив не прихильником ідей свого вихователя Жуков-
ського, хоча, може бути, він і отримав від нього загальну схильність до добра, а досконалим сином свого батька ... він здавався одним з переконаних шанувальників Миколи Павловича ... »Виявилося так, що особливо консервативний Олександр Миколайович був саме щодо кріпосного права, дворянських привілеїв та інтересів. Чому ж він став реформатором?
Обставини були вищі пристрастей царя. Життя змусило його стати на шлях реформ. Криза країни після Кримської війни був дуже сильний. І ось саме позитивні сторони його виховання і освіти дозволили Олександру II піднятися на рівень розуміння загальнонаціональних завдань і визначили здатність очолити процес реформ.
Олександр II мав поруч хороших людських якостей. Крім того, що він був прив'язаний до своїх рідних - батькам, братам і сестрам - він відрізнявся ще розумом, веселою вдачею, сердечністю і добротою, товариськістю, був хоробрим людиною. Оточували відзначали також хороші манери Олександра, природність поведінки. Він любив і відчував природу.
Чи не зустрічається, проте, ідеальних людей. Чи не був таким і Олександр. Не вистачало йому старанності і посидючості у вченні, а пізніше - і в заняттях державними справами. Схильний він був до ліні, непостійності, коливанням, не любив і не хотів долати труднощі і перешкоди. Складність натури, схильність до непостійності і одночасно благородство царя своєрідно проявилися в особистому, сімейному драмі Олександра II. Одружений він був на дочці великого герцога гессенського Марії. У них було п'ятеро дітей. З роками здоров'я імператриці погіршився, а імператор не відрізнявся подружньою вірністю. Вже будучи 47-річним, він пристрасно закохався в 17-річну княжну Катерину Михайлівну Долгорукую. Цей зв'язок тривала до кінця життя Олександра, хоча в якийсь час він хотів її порвати. Після смерті імператриці Марії Олександрівни між царем і Е.М. Долгорукої був укладений морганатичний шлюб, після якого вона отримала титул світлої княгині Юр'ївської. Цей же титул успадкували і їх діти.
Нестабільність, схильність до коливань і поступок
позначалися і в державних справах, обумовлюючи і відступи від ліберального курсу і повернення до нього. Серед царської сім'ї лібералізм був не в честі, і єдиним послідовним лібералом, «білою вороною» у ній був великий князь Костянтин Миколайович. Із сподвижників же видатних сановників-лібералів треба відзначити тих, з ким імператор здійснив серію великих реформ 1860-1870-х рр..: К. Д. Кавелін, Н.А. і Д.А. Мілютін, Д.Ф. Самарін, Я.І. Ростовцев та ін Однак схильний до коливань цар міг спиратися і на людей протилежної, консервативної орієнтації, таких, як П. А. Шувалов, Д.А. Толстой, А.К. Тимашев. В кінці царювання ліберальний курс був пов'язаний з іменами М.Т. Лоріс-Мелікова, Д.А. Мілютіна, А. А. Абази, П. А. Валуєва. Але все більшої сили набирав К.П. Побєдоносцев, лідер консерваторів і вихователь спадкоємця-майбутнього царя Олександра III.
Звичайно, Олександр II нерідко коливався, був іноді нерішучим, при ньому не раз були відкати від політики реформ (зараз дехто з істориків навіть схильний вважати, що приставка Вішатель до його прізвища підходить більше, ніж Визволитель).
Незважаючи ні на що, однак, з ім'ям Олександра II міцно і заслужено пов'язана «епоха великих реформ» з усіма її досягненнями, протиріччями і незавершеністю.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Олександр II "
  1. 2.Самодержавіе і самодержці
    дореволюційних історикам писати про царів, імператорів було складно не тільки в силу того, що самодержавство було фактором реальної дійсності, а й з суб'єктивної точки зору - теж, т. к. вільно чи мимоволі вони перебували в рамках загальних уявлень того часу і про самодержця, і про самодержавство. Самодержавство тоді не могло ще бути предметом наукового аналізу, для цього воно повинно було
  2. Олександр I
    Імператор Олександр I (1777-1825) жив і царював в складне, суперечливе і багато в чому - в переломний для доль світу час. Нелегким було і становище Росії. Волею Провидіння вона опинилася в непростому внутрішньому і міжнародному становищі. В особистості і долі Олександра I переплелися гучні події, передові і реакційні ідеї, надії і розчарування російського народу. Ким же була ця людина,
  3. Микола I
    Великий князь Микола Павлович (1796-1855) був майже на 20 років молодший Олександра. З ранніх років він відрізнявся важким характером, грубістю і прихильністю до військової справи і субординації. Вихователі Миколи були вщент нижче тих, хто виховував Олександра. Першу скрипку в оркестрі вчителів грав генерал німецької школи Лансдорфа, в якості «знаряддя виховання» нерідко застосовував тілесні
  4. Олександр Ш
    Подібно до того, як багато схожості було в царювання Олександра II і Олександра I, багато перегукувалася і в царювання Олександра III (1845-1894) з царюванням Миколи I. Різниця, правда, була дуже істотною: у першому випадку ліберальне початок превалювало над консервативним, у «другому випадку - навпаки. Як колись Микола, великий князь Олександр Олександрович не призначався на
  5. Микола II
    З усіх імператорів XIX століття Микола II (1868-1918), ймовірно, найменше відповідав ролі керівника великої Росії. Особу його мало підходила для складного часу рубежу XIX-XX ст., Часу соціальних, революційних і міжнародних бур. Зріст (1,7 м) і фігура Миколи II були далеко не царствені і набагато менш вражаючі, ніж у всіх попередніх імператорів. Зовні він справляв
  6. 3. ПРО6 помилках, прогалинах й викривлення у висвітленні історії Вітчизняної війни 1812 року
    Недоліки в дослідженні історії війни 1812 року пов'язані з тим, що багато авторів вільно чи мимоволі приукрашивали все, що стосувалося дій російської сторони і, навпаки , прагнули якомога отрицательнее характеризувати дії Наполеона і його армії. Таким чином були допущені серйозні перекоси у викладі та оцінки подій 1812 року. До Сожу-лению, помилково зрозумілої патріотизм, з одного
  7. 4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
    Однією з найбільш укорінених догм в історичній науці була ленінська періодизація визвольного руху. Десятки років покоління радянських людей сприймали ленінську схему, що характеризується насамперед двома тезами: 1) визвольний рух - це революційний рух, 2) воно проходить три етапи-дворянський (1825-1861 рр..), Разночинский (18611895 рр..) І пролетарський (1895 -1917 рр..) в
  8. 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
    Реальна картина суспільно-політичному житті Росії 60-90-х років XIX в. була до невпізнання перекручена і в історичній науці, і в шкільних підручниках, і в громадській думці. Це відбувалося від того, що революційний рух, революційна боротьба показувалися, по-перше, єдино вірним напрямком суспільно-політичного життя, а, по-друге, превалюючим над іншими напрямками,
  9. 7. З історії російського лібералізму
    Історія лібералізму в Росії була вивчена надзвичайно слабо, якщо мати на увазі об'єктивне, неупереджене його дослідження. Тим часом, ліберальний рух було одним з найважливіших напрямків в суспільно-політичному житті. В останні роки становище змінилося: про лібералізм пишуть все більше. Суть лібералізму полягає в захисті особистості, індивідуума, в наділенні цієї особистості правами і
  10. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
    Тема, якій присвячено цей параграф, воістину неосяжна. Можна досить впевнено сказати, що серйозних, об'єктивних, вільних від кон'юнктури досліджень не так багато. У дореволюційній історіографії переважала, як правило, апо-логетіческая або вкрай негативна точка зору, причому консерватори піддавалися запеклої критики як з боку лібералів, так і з боку революціонерів всіх