Головна
Головна → Політологія → Політичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

думських виборах 2003 РОКУ
Кульмінацією процесу формування керованої демократії повинні були стати вибори в нову Державну думу в 2003 р. і повторне обрання президента в березні 2004 р. Напередодні цих подій влада почала активно коригувати законодавство. Права опозиції були радикально обмежені. Для цієї мети були змінені закони про політичні партії, про вибори, про референдуми. Легко здогадатися, що саме закон про вибори викликав особливу увагу депутатів «Єдиної Росії». Підсумком їх роботи став документ, що надає владі майже необмежені повноваження для боротьби з неугодними кандидатами. Політики, що викликають серйозні побоювання, в суворій відповідності з духом і буквою закону могли тепер бути просто не допущені до виборів. «Новий закон, - зазначає Володимир Прібиловський, - передбачає 13 (трінадцать!) підстав для відмови в реєстрації, 4 (чотири) підстави для анулювання реєстрації рішенням самого виборчкому і 6 (шість) підстав для скасування реєстрації рішенням суду за заявою виборчої комісії» 324 .

Приводи для зняття кандидата з дистанції могли бути зовсім анекдотичні. Наприклад, помірний опозиційний кандидат на пост президента Чечні - Малик Сайдуллаєв - був відсторонений від виборів через те, що у нього закінчувався термін дії паспорта, а колишній генеральний прокурор Юрій Скуратов через те, що забув в анкеті згадати професорську посаду, яку отримав в одному з університетів.

Офіційний підсумок виборів був тріумфом «Єдиної Росії». Якщо вірити даними Центральної виборчої комісії, ця партія отримала 37,57% голосів. КПРФ дісталися 12,61%, ліберальним демократам Володимира Жириновського -11,45%, а блоку «Родина» - 9,02%. Ліберальні партії в Думу не пройшли. «Яблуко» отримало 4,3%, а Союз правих сил - 3,97%.

Більшість, отримане «Єдиною Росією», було не надто велике, але з урахуванням одномандатних округів, в яких кандидату для перемоги достатньо було незначної переваги, партія прихильників президента зайняла панівне становище в Думі.

На неї спрацювали ті ж особливості виборчої російської системи, які дозволили в 1995 р. КПРФ зробитися провідною парламентською партією. До фракції «Єдиної Росії» почали приєднуватися незалежні депутати, представники дрібних центристських партій, що не пройшли в Думу, і навіть перебіжчики з КПРФ. Кількість комуністичних депутатів впало до 54 осіб, а потім продовжувало скорочуватися через розколів, виключень і дезертирства. У підсумку відносний перевага пропрезидентської партії перетворився на конституційну більшість - більше двох третин мандатів. Тепер люди Кремля могли, не озираючись на опозицію, штампувати будь-яке рішення, включаючи зміну Конституції.

Створена активістами компартії система паралельного підрахунку голосів FairGame показувала, що і цього разу без фальсифікації не обійшлося. Після обробки 60 тис. протоколів (що становило дві третини від загального числа), виявилося, що їх дані не сходяться з офіційними результатами: «кількість спочатку виданих та сума дійсних, зіпсованих, анульованих і т. п. бюлетенів не збігається. Це може означати тільки одне: був фізичний вкидання. Оператори FairGame стверджують, що в цілому по країні було вкинуто 3,5 мільйона бюлетенів »325. Найбільш серйозною фальсифікація була в Курганській, Ростовської, Самарської, Орловської, Тверській областях, в Ставропольському краї, Дагестані, Татарії, Башкирії і, звичайно ж, у Москві. У більшості випадків фальсифікація відбувалася на користь «Єдиної Росії», хоча, наприклад, у Самарській області була виявлена підтасовування результатів на користь СПС (ситуація, характерна для цієї області і в 1999 р.). Головною жертвою нечесної гри виявилася партія «Яблуко», яка в іншому випадку повинна була б пройти. Не виключено, що шанси на успіх були і у СПС. Кілька понизився представництво «Батьківщини» - в останній момент кремлівські функціонери злякалися, що, набравши занадто багато голосів, Глазьєв і Рогозін можуть зірватися з повідця і затіяти самостійну гру.

На думку Прібиловського, «тільки прямими фальсифікаціями результатів волевиявлення виборців було досягнуто пропутінську конституційну більшість у Державній думі» 326.

Однак немає жодних підстав стверджувати, ніби в 2003 р. фальсифікація радикально змінила результи виборів. Вона лише посилила тенденції, що намітилися. «Єдиної Росії» приписали не більш 4,5% голосів, причому головним чином за рахунок дрібних партій, які і так в Думу не проходили. Криза КПРФ вибухнув задовго до парламентських виборів 2003 р., і партія втрачала голоси. Націоналістично налаштовані виборці пішли до «Єдиної Росії» і блоку «Родина», а люди лівих поглядів найчастіше воліли не голосувати взагалі, ніж віддавати свої голоси Зюганову. Електорат КПРФ скоротився майже вдвічі. Лідери партії намагалися виправдати свій провал посиланнями на фальсифікацію підсумків голосування, але система FairGame недвозначно показувала, що цього разу у КПРФ голоси не крали.

Занепад ліберальних партій також був помітний і без жодних виборів. Не зумівши потрапити в Думу, Союз правих сил розділився на кілька конкуруючих угруповань. У «Яблуці» розколи почалися ще раніше, коли з партії вийшла частина лівого крила на чолі з В'ячеславом Ігрунова. Дисиденти створили Союз людей за освіту і науку (СЛОН). Після виборів в лавах «Яблука» знову загострилися конфлікти між тяготеющими вліво низами і наполегливо рухаються вправо верхами партії.

Ліберальна інтелігенція виявилася глибоко деморалізована, а частина її, на власному досвіді усвідомивши, що таке ліберальний капіталізм по-російськи, почала швидко леветь. Психологічна обстановка початку 2000-х разючим чином контрастувала з тим, що було всього десять років тому. Якщо в 1990-і рр.. столична інтелігенція була налаштована в масі своїй антикомуністично і агресивно відкидала все, що хоч крапельку пахло соціалізмом, то зараз будь-яка опозиційність викликала у неї симпатію, і навіть комуністи здавалися не такими вже страшними. Лівизна почала входити в моду.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " думських виборах 2003 РОКУ "
  1. 20. Боярська Дума.
    Думський чин - окольничий. У Боярської Думі також почали працювати професійні чиновники і клерки - дяки і піддячі. У кожного боярина, як правило, був свій персональний секретар-референт, що був думським дяком. Боярська Дума виступала апеляційної судової інстанцією. Як бояри, так і думські дяки призначалися
  2. Таблиця змін і доповнень, внесених до Кримінального кодексу Російської Федерації
    2003? 2003. N 252. 16? ? ? ? ? N 162-ФЗ)? Грудня? ? ?????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????? ? 2? Ст. 15, ч. З? Від 09.03.2001 р. N 25-ФЗ? 2001. N 52. 14 березня;? Нова редакція? ? ? ? (В
  3. 30. Соборний Покладання 1649 року.
    Думські вироки. 3. Рішення Земського собору. 4. Стоглав 1551, священні книги. 5. Литовське і візантійське (грецьке) законодавство. Соборний Покладання 1649 вперше визначає статус глави держави - самодержавного і спадкоємного
  4. Невідомий. Бізнес-планування на підприємствах громадського харчування. 2003, 2003
    Бізнес- планування на підприємствах громадського
  5. Контрольні питання
    2003 © Мальцев Г.В., 2003 © Носов С.І,, 2003 © Шапсугів Д.О.,
  6. 1.2. Середня очікувана тривалість життя при народженні
    року. За даними Держкомстату, цей показник був ще нижче: на початок 2000 р. він дорівнював 65,3 року, на початок 2001 р. - 64,8 року, у тому числі 58,6 року для чоловіків і 72,1 року для жінок. Так чи інакше, по середньої очікуваної тривалості життя Росія в даний час відповідає показникам для групи країн з найбільш низьким рівнем доходу . В I групі цей показник становить у середньому
  7. Навчальна література
    2003. 7. А.Ю. Шумілов. Оперативно-розшукова діяльність в схемах і визначеннях. Навчальний посібник . - М.: Изд-ль Шумилова І.І., 2003. 8. В.М. Атмажітов, В.Г. Бобров. Про законодавче регулювання оперативно-розшукової діяльності. - М.: Видавець Шумилова І.І., 2003 . Д.В. Рівман Коментар до Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність» - СПб.: Питер, 2003. Науково-практичний
  8. СПИСОК
    2003. 464 с. 6. Лук'яненко В.П. Фізична культура: основи знань: Навчальний посібник. М.: Радянський спорт. 2003. 224 с. 7. Лях В.І. Тести у фізичному вихованні школярів. М.: ТОВ «Фірма« Видавництво АСТ », 1998. 272 с. 8. Матвєєв Л.П. Теорія і методика фізичної культури. Введення в предмет: Підручник для вищих спеціальних фізкультурних навчальних закладів. 3-е изд. СПб.: Видавництво
  9. Гуляіхін В.Н., Васильєв О.Н.
    . Навчально-методичний комплекс «Логіка»: Навчально-методичний посібник для студентів гуманітарних факультетів / Наук. ред. А.А. Хачатрян. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003. - 124 с., 2003
    Навчально-методичний посібник являє собою комплекс, що складається з курсу лекцій, практичних завдань, комплекту завдань до контрольних робіт, питань для самоконтролю і до іспиту. Навчально-методичний комплекс «Логіка» допоможе студентам правильно застосовувати закони і форми мислення, що дозволить їм більш продуктивно освоювати обрану спеціальність. Адресовано студентам гуманітарних
  10. Таблиця змін і доповнень, внесених у Федеральний закон "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації"
    2003? 2003. N 252.? доповнена???? N 161-ФЗ (в ред.? 16 грудня;? (введена) 11.03.2004 р.? 2003. N 262.????? N 12-ФЗ) € 30 грудня?????? (уточнення)??
  11. ОСНОВНА ЛІТЕРАТУРА
    2003. (Бібліотека журналу «Екологія і життя») Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Екологія: Навчальний посібник. - 2-е вид., перерб. і додатк. Уфа: Східний університет, 2004. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Основи загальної екології: Навчальний посібник. - М.: Університетська книга, 2005. Небел Б. Наука про навколишнє середовище: в 2-х т. - М.: Світ, 1993. Одум Ю. Екологія: в 2-х т. - М.: Світ, 1986.
  12. Травкін А.А., Карабанова К.І.. Арбітражний процес: Навчальний посібник: - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003, - 348 С., 2003
    У посібнику викладені основи навчального курсу з арбітражного процесу: історія арбітражного судоустрою та судочинства, поняття і принципи арбітражного процесу, підвідомчість і підсудність справ, учасники арбітражного процесу, позов, докази, судові витрати, процесуальні строки, позовну виробництво в суді першої інстанції, апеляційне, касаційне, наглядове виробництво,
© 2014-2022  ibib.ltd.ua