Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 2. Рух і ідеологія

На думку Корша, ядром марксизму є практична інтерпретація людської свідомості. Але це ядро було зруйновано позитивістським тлумаченням марксизму, яке панувало в епоху II Інтернаціоналу. І дійсно, все марксисти погоджувалися з тезою «єдності теорії і практики», проте зазначений теза під пером Енгельса придбав такий сенс, при якому практика розглядалася як «підстава пізнання і критерій істини». Іншими словами, практичні міркування визначають більшу частину пізнавальних інтересів людей. Технічні потреби і матеріальні інтереси - найсильніший і головний стимул розвитку науки. І люди взагалі помиляються, вважаючи, що незацікавлені, чисто пізнавальні мотиви грають якусь роль в історії знання. Дане положення Енгельса можна було розуміти в описово-історичному та нормативному значенні. Крім того, з Енгельсове тлумачення єдності теорії і практики випливало, що практична значущість знань найкращим чином визначається гіпотезами, які ми приймаємо за основу наших дій.

Кожне з цих суджень, логічно незалежних один від одного, в однаковій мірі може бути віднесено й до природознавства, і до об-ществознанію. Незалежно від того, як ми розуміємо принцип єдності теорії і практики, він цілком відповідає традиційному розумінню істини як відповідності суджень станам речей, незалежних від пізнання. Отже, так зрозуміле єдність теорії і практики збігається з «споглядальним» - у марксової розумінні слова - розумінням пізнання. Пізнавальний акт як і раніше залишається «пасивної» асиміляцією існуючого світу, незалежно від того, якими інтересами й міркуваннями даний акт обумовлений і як ми встановлюємо істинність його змісту.

По думки Корша, марксизм зводиться до доповнення традиційного розуміння пізнання міркуваннями на тему мотивації пізнавальних актів і способу верифікації суджень. Марксизм є радикальний переворот у розумінні самої пізнавальної діяльності. У першу чергу це відноситься до розуміння суспільних явищ. Теоретичне свідомість є не «відображенням» соціального руху, але його частиною, аспектом або виразом. Пізнання повинно розглядатися як необхідна складова частина руху суспільства. Звідси випливає, що пізнання «цілком» або «істинно», якщо адекватно виражає даний рух і усвідомлює цю свою функцію. Особливо це стосується марксизму, який являє собою вираження клас совою боротьби пролетаріату, а не науку в позитивістської сенсі слова. Така інтерпретація марксизму випливає з гегельянського джерела: філософія є епоха, схоплена в думці.

Виведення всіх наслідків з наведеного положення визначає специфіку марксизму, що є зняттям філософії, а не нової філософської доктриною. Але зняти філософію - не означає просто знехтувати нею або оголосити її ілюзією, як вважав Мерінг. Оскільки філософія висловлює історичний процес, її не можна ні зняти, ні скасувати простим ігноруванням або зусиллям думки. Це можна зробити тільки в ході революційної та практичної критики суспільства, містифікованій формою якого виступає філософія. Буржуазне суспільство є тотальність, і тому його заперечення теж має бути тотальним: «Як в мисленні, так і в свідомості соціальні форми свідомості можуть бути зняті тільки при одночасному предметно-практи-зації перетворенні самих матеріальних відносин виробництва, які були охоплені даними формами» 1 тотальність капіталістичного суспільства означає, що його виробничі відношення не існують без своєї ідеологічної надбудови і можуть бути знищені тільки з нею. Так як марксизм є теоретична та практична атака на буржуазне суспільство і вираз руху, який знищує, він являє собою також критику філософії: «Марксизм повинен разом із знищенням всієї існуючої соціальної дійсності знищити і філософію, яка належить до даної дійсності як її ідеальна частина» 2 Тим самим стає ясним прихований сенс підзаголовка «Капіталу»: критика політичної економії. Мова йде не про наукову критиці економічних теорій, а про практичне нападі на суспільство за допомогою критики його особливої частини - економічної ідеології, яка служить увічнення капіталістичної експлуатації.

Якщо сприймати соціальну реальність як тотальність, то можна помітити збіг дійсності і виражають її теоретичних форм. Вони не можуть існувати окремо, хоча містифіковане буржуазна свідомість не може цього зрозуміти і уявляє, що воно є спостереженням і аналізом світу з боку, а не його частиною. Марксизм демаскує дані ілюзії і відноситься до самого себе як феномену практики, як експресії і моменту робітничого руху, революціонізуючого існуючий світ. Хоча Корш вважає ідеологію необхідним елементом суспільства, він водночас підкреслює, що ідеологія не рівнозначна економічних явищ. Існують три рівні дійсності: 1. Сфера економіки. 2. Сфера держави і права, замаскована ідеологічно. 3. Сфера безпредметною та недійсною чистої ідеології, або нісенітниці.

Марксизм запозичує у Гегеля ідею про те, що предмет і процес дослідження збігаються. У цьому відношенні марксистська теорія суспільства подібна теорії війни Клаузевіца, теж гегельянця, що розглядає теорію війни як елемент самої війни, а не як особливу науку. Якщо не враховувати зазначеного подібності, взагалі не можна зрозуміти сенс гегелівської-марксівською діалектики. Вона не є якимсь зовнішнім «методом», незалежним від предмета і довільно переміщуються з одного об'єкта на інший. На думку Корша, марксистську діалек тику взагалі не можна викласти як сукупність приписів або процедур дослідження: «Пролетаріат не можна навчити матеріалістичної діалектики абстрактно або на так званих прикладах як особливої« науці », що володіє специфічним« матеріалом ». Вона може бути тільки застосована конкретно на практиці пролетарської революції і в теорії, що утворює іманентну, дійсну частину даної революційної практики »3

Такий підхід до розуміння марксизму веде до радикального епістемологічними релятивізму. Якщо філософія і суспільствознавство - лише теоретичне вираження практичних інтересів і суспільних рухів, то ні філософія, ні суспільствознавство не можуть оцінюватися інакше, як з точки зору адекватного відображення цих рухів і залежно від того, чи прогресивні вони чи реакційні. Інакше кажучи, ніяка теорія не є сама по собі істинної в тому сенсі, що вірно відображає дійсність. Проблема істини в традиційному розумінні стає безпредметною. Теорія виявляється істинною і морально досконалої лише в тій мірі, в якій вона «прогресивна» і усвідомлює свій генезис. Звідси випливає, що марксизм визнається істиною тільки даного етапу історично прогресивного руху і може стати брехнею залежно від соціальних функцій марксизму. Наприклад, теорії прогресивної буржуазії були істинними доти, поки буржуазія була прогресивною, а потім вони стали помилковими і реакційними. Не виключено, що те ж саме може статися з марксизмом.

І Корш приймає цей висновок, хоча і не висловлює його ясно. Він стверджує, що діалектичний матеріалізм приписує всім істинам строго «посюсторонний» зміст, причому «посюсторонность» є протилежність «трансцендентальності»: «Все істини, з якими ми, земні і смертні люди, мали і маємо справу, також мають земну і смертну природу і тому є минущими »4 Немає жодних постійних і незмінних істин самих по собі, всі вони виявляються інструментами практичної дії суспільних класів. Таким чином, позиція Корша може бути названа різновидом колективного прагматизму, цілком змінює сенс марксизму як «науки». Він постійно критикує Гильфердинга і Каутського, які стверджують, що марксизм є теорія законів суспільного розвитку і в даній якості не містить ніяких оцінок і не Вимагає безпосередньої участі в пролетарському русі. Марксизм може бути прийнятий і тими, хто не поділяє цілей соціалістичного руху. Відділення теорії від практики, істини від революційного руху являє собою абсолютну деформацію марксизму. Якщо марксизм є класова свідомість революційного пролетаріату, то його не можна визнати інакше, як тільки в акті практичної участі в пролетарському русі. Чисто теоретичний марксизм в принципі неможливий і є нісенітницею.

Релятивізм, HcYopH3M і відкидання традиційної концепції істини поширюються не тільки на суспільні, але й на природничі науки.

У даному відношенні немає фундаментального відмінності між знанням суспільства і природи. Це один і той же світ, включений у процес людського життя, а зв'язок між природою та суспільством устанавли ється в матеріальному виробництві. Усі природні (біологічні, фізичні, географічні) умови життя людини опосередковані продуктивними силами і тому виступають як соціально-історичні умови. Весь оточуючий нас світ є світом соціальним, і люди в ньому не можуть мати справу з абсолютно чужою і незалежної від історії природою. Тому природознавство теж є «вираз» певних суспільних інтересів та тотальностей. Ліквідуючи всі буржуазне суспільство, революційний рух пролетаріату одночасно ліквідує не тільки його філософію, але і всі науки. Корш стверджує, що в міру розвитку суспільного перевороту навіть математика буде перетворена. Але в той же час обмовляється: якщо який-небудь марксист вважає, що вже тепер він може займатися якоюсь новою марксистської математикою, - він звичайний дурень. Марксизм в цілому повинен виконувати руйнівну функцію, оскільки він являє собою елемент руху, що ліквідовує буржуазне суспільство, а не сукупність нових наук, яка повинна замінити існуючі.

Поширюючи класову точку зору на природознавство, Корш, однак, не поділяє поглядів Лукача на діалектику природи. Якщо знання про природу є частина суспільної практики подібно знанню про суспільство, то немає ніякого приводу стверджувати, що природа не є «діалектичної». Вона - продукт людської діяльності. У даному пункті точка зору Корша збігається з поглядами Грамші.

Революційний рух пролетаріату закінчується «ліквідацією» всіх економічних, соціальних та ідеологічних форм буржуазного суспільства. Воно не створює нову філософію або соціологію, науку, державу, право, гроші, сім'ю, етику і релігію, а ліквідує всі ці сфери. Тому Корш критикує Пашуканіса за погляди на соціалістичну етику: марксизм і комунізм не мають ніякої етики, і мова може йти тільки про ліквідацію етики як форми свідомості. Правда, він не пояснює, в чому повинен полягати акт «ліквідації» етики або науки, а обходиться загальними фразами, використовуючи не менш загальні сентенції Маркса. Той теж був переконаний, що в майбутньому виникне «єдина наука», що охоплює всі сторони дійсності, а люди будуть настільки цілісними і тотальними, що зможуть висловлювати цілком тотальність свого буття у всіх формах діяльності і мислення. Різниця між мисленням і буттям зникне саме по собі якимось незбагненним чином. На основі наведеної посилки неважко прийти до висновку, що в майбутньому суспільстві немає місця для етики як сукупності загальних принципів і норм, що регулюють людську поведінку, бо кожен індивід буде сприймати самого себе як «соціальна істота» і спонтанно ідентифікуватися з цілим. У підсумку всякі абстрактні норми та приписи стануть непотрібними.

У цьому і полягає, по думці Корша і Лукача, сенс універсальної «ліквідації» всіх інститутів буржуазного суспільства. Така «ліквідація» тотожна абсолютному подолання упредметнених і відчужених форм життя, тобто всіх засобів, які опосередковують зв'язки між індивідами. Комунізм, або суспільство майбутнього, повинно бути сукупністю індивідів, що володіють постійним і незнищувану свідомістю свого зв'язку з цілим. Одночасно дані індивіди самі по собі є досконалими целостностями або тотально, оскільки долають поділ праці і відмінність між мисленням, почуттями і практичною поведінкою. Але ця ідея належить не історії філософії і тим більше науки, а християнської релігії, в якій було сформульовано поняття святого духу як абсолютної інтеграції всіх людських сил. Таке уявлення органічно увійшло в марксизм і утворює його утопічний елемент. Заслуга Корша і полягала в оновленні утопічних уявлень Маркса в нових історичних умовах.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Рух і ідеологія "
  1. Програмні тези
    ідеології. Її класичні концепції: «хибне свідомість» або соціально значуща система ідей якоїсь консолідованої групи людей. Протиставлення ідеології та утопії. - Сучасне розуміння обумовленості ідеології соціальними інтересами і власне політикою («ідеї-в-дії»). Функції ідеології в суспільному і політичному житті. Поняття ідейно-політичного спектра і його
  2. Соціалістична ідеологія
    ідеологія основної частини населення країни при соціалізмі, що є сумішшю комуністичної та дрібнобуржуазної ідеологій. Комуністична (громадська) сторона соціалістичної ідеології пов'язана з суспільною власністю на засоби виробництва, з отриманням значної частини добробуту особистості через суспільний добробут. Дрібнобуржуазна (індивідуалістична) сторона
  3. Пролетарська ідеологія
      ідеологія пролетаріату, робітничого класу при капіталізмі. Є сумішшю прогресивної суспільної і дрібнобуржуазної ідеологій. Громадська сторона пов'язана з усвідомленням ролі суспільних відносин у капіталістичному суспільстві і необхідності колективних дій для захисту своїх інтересів і через це - усвідомлення себе експлуатованим класом. Дрібнобуржуазна сторона пов'язана з необхідністю
  4. Проблемні питання 1.
      ідеології? 2. З чим пов'язана множинність інтерпретацій категорії ідеології? 3. Як визначити основні складові ідейно-політичного спектру? 4. Яким чином можна зіставити ключові ідеї лібералізму та консерватизму? 5. Як простежити наступність і боротьбу ідей в рамках соціалізму? 6. Якщо положення про державу є центральними для націоналізму, фашизму і анархізму,
  5. Комуністична ідеологія
      ідеологія передової частини населення при соціалізмі та ідеологія переважної частини населення при комунізмі. Економічною основою комуністичної ідеології є єдина комуністична власність, яка забезпечує пріоритет суспільних інтересів над особистісними та груповими і заперечення експлуатації і гноблення людини людиною в будь-яких формах. Основними рисами комуністичної
  6. Питання для семінарського заняття 1.
      ідеології, які її структура і функції? 2. Дайте характеристику основних ідеологічних течій: лібералізму, консерватизму, соціалізму, фашизму, націоналізму і анархізму. Які з них зберігають своє значення сьогодні? 3. Чи сучасній Росії домінуюча ідеологія? 4. Які політичні цінності переважають в політичній свідомості росіян? 5. Прокоментуйте п. 2 ст. 13
  7. § 4. Державна влада і ідеологія
      ідеології, тобто системі ідей, тісно пов'язаних з інтересами пануючого суб'єкта. За допомогою ідеології влада пояснює і виправдовує свої цілі і завдання, методи і способи їх досягнення, виконання. Ідеологія забезпечує влади певний авторитет, доводить тотожність її цілей народним інтересам і цілям. Залежно від того, наскільки збігаються інтереси і цілі панівне і
  8. Дрібнобуржуазна ідеологія
      ідеологія значної частини населення (не тільки дрібної буржуазії), що ставить особисті інтереси вище громадських, яка прагне до отримання благ за рахунок суспільства при мінімальної віддачі суспільству своєї праці або без нього. Основними характеристиками є аполітичність, зневага до суспільного ладу, певною мірою до суспільства, перебільшення значення власної персони і власних
  9. Тема 3.Політіческіе та правові вчення у феодальному суспільстві
      ідеології середньовічних єресей. Політико-правова ідеологія основних напрямків ісламу в країнах Арабського Сходу. Становлення політико-правової ідеології в Давньоруській державі. Основні напрямки політико-правової ідеології в період становлення і розвитку Московського царства. Політичні програми иосифлян і
  10. Тема 8.Політіческіе та правові вчення в XX в
      руху «зелених» та їх обгрунтування. Анархізм і
  11. Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992

  12. II. Наукове перевагу марксизму-ленінізму,
      ідеологія і міровоззренпе марксизму-ленінізму перевершують буржуазну ідеологію і світогляд. Це перевагу має під собою об'єктивну основу, воно закономірно обумовлено і не є наслідком того, що буржуазні ідеологи не володіють достатніми розумовими здібностями. Якщо теоретики капіталістичного суспільства в своїй критиці марксизму-ленінізму завжди зазнають поразки, то
  13. Ідеологія великої національної буржуазії
      ідеологія вітчизняних власників великого капіталу, що захищає право приватної власності на засоби виробництва, право власників на експлуатацію найманих працівників і правомірність поділу людей за майновою ознакою, на словах декларує необхідність незалежного розвитку країни на капіталістичній основі, на ділі готова в будь-який момент приєднатися до компрадорської
  14. Фашизм
      ідеологію дрібної буржуазії. Методи фашизму жорстка диктатура, застосування крайніх форм насильства і масового терору. В умовах загальної кризи капіталістичного способу виробництва, глобальної диктатури монополістичного капіталу, а також ряду криз глобального масштабу (демографічного, соціального, сировинного, екологічного тощо) можливість встановлення фашистської диктатури в межах
  15. Тексти
      ідеологія. - Маркс К., Енгельс Ф. - Соч. Т. 3. Матц У. Ідеології як детермінанта політики в епоху модерну. - Поліс, 1992. - №
© 2014-2020  ibib.ltd.ua