| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ВІД ЕТНОІНЕРТНОСТІ До ЕТНОАКТІВНОСТІ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Навряд чи етнічний конфлікт міг би успішно возгораться, якби його ідеологи й ініціатори не мали досить місткого етнодемогра-фического і етносоціального резервуара, що складається з народного представництва, в тій чи іншій мірі усвідомлює і реалізує свою етнічну ідентичність. Саме з цього резервуара можуть черпати для себе сподвижників етнічні лідери, котрі переслідують певні політичні цілі. Ступінь етнічної ідентифікації лідерів та ідеологів етнічної мобілізації можна кваліфікувати як гіперетнічность. У той час як народне етнічну більшість у свою чергу складається з осіб з різним ступенем своєї ідентичності - від етноактівного до етноінертно-го стану. Програми серії етносоціологіческіх опитувань, проведених ЦІМО ІЕА РАН в 1990-і роки, включали чотири ступені вираження своєї етнічної ідентичності: національна приналежність "дуже значуща", "значима", "малозначима" і "зовсім не значима". За самооцінці респондентів, перші дві групи віднесені до етноактівной, дві другі - до етноінертной частини населення. Такий підхід дозволив визначити в загальних рисах не тільки розміри поля, на якому можуть збирати урожай етнічної мобілізації люди з гіперетнічной ідентичністю, але й отримати уявлення про мобілізаційний потенціал тих чи інших груп населення. Під мобілізаційним потенціалом мається на увазі готовність певної частини народного етнічної більшості своєю участю або засобами підтримати ті гасла, ідеологеми і міфи, під прапором яких етномобілізатори піднімають людей на боротьбу за досягнення своїх політичних цілей. Тому має сенс поглянути на розглянуті вище причини етнічних конфліктів крізь призму самооцінок як етноактівной, так і етноінертной частини народного етнічної більшості. Індекс, що показує міру звинувачення політиків і екстремістів в розпалюванні націоналізму, екстремізму і конфліктів серед етноінертной частини населення становить 6.86 і на 1.23 перевершує відповідний індекс серед етноактівной частини - 5.56121 {. 218). Другу групу детермінантів етнічних конфліктів становлять ті Роль політиків і екстремістів в розпалюванні етнічних конфліктів в уявленнях етноактівной і етноінертной частини населення (за підсумками опитування інтелігенції). Уфа, 1996 р., у%
фактори, яким етноактівние респонденти надають більшого значення, ніж етноінертние. Ідея відновлення справедливості в якості мотивуючого фактора в конфліктах, як правило, етноактівние частини населення педалюють сильніше, ніж етноінертние. Так, наприклад, загрозу втрати національної самобутності, національної мови та культури, як дуже значимого фактора виникнення етнічного конфлікту, назвали 52.8 етноактівной і 36.2% етноінертной частини столичної інтелігенції в Уфі. Індекс загрози втрати самобутності для перших склав 7.01, в той час як для другого - всього 1.26122 Порушення права народу на самовизначення як фактор конфлікту назвали 48.3 етноактівних і 30.5% етноінерт-них респондентів. Цей фактор, як і перший, викликав велику стурбованість у перших і меншу - у другому: про це також свідчать індекси (7.91 проти 1.68) (. 219). У цій же групі факторів етноактівние частіше, ніж етноінертние, називали довільне встановлення меж багатьох автономних республік, а також такі історичні причини, як геноцид, насильницька асиміляція, завоювання, пригнічення. Зрозуміло, отримані в ході опитування дані про об'єктивні обставини носять суб'єктивний характер. Але хто сказав, що в цих суб'єктивних мотивуваннях немає потенційної енергії для етнічної мобілізації? Етнічно пофарбовані ідеологеми етнічної мобілізації в уявленнях етноактівних і етноііертних (за підсумками опитування) Уфа, 1996 р., у%
справедливості та мобілізації - перетинаються в одній точці, щоб допомогти етнічним мобілізатором використовувати етнічний чинник в якості "додаткового стимулу активності" 123. Інтерпретаційна помилка ідеологів та зачинателів етнічних конфліктів полягає в тому, що перерахованими мотивами, не позбавлені етнічної забарвлення, маскуються справжні, не завжди етнічні, але кореневі причини і мотиви. Лукавство полягає в тому, що недосвідчені люди приймають етнічні відмінності і етнічні образи за чисту монету, тобто за фундаментальну причину міжетнічного протистояння. Насправді поряд з етнічними мають місце й інші причини, вплив яких більш універсально, ніж роль етнічних факторів. Саме тому, в інструментарій етносоціологіческіх опитування були включені поряд з етнічними й інші причини: економічні, політичні, інформаційні, правові та ін Отримані дані виявилися більш ніж значущими і важливими для розуміння причин виникнення етнічних конфліктів. Якщо, наприклад, етноінертная частина населення фокусувала свою увагу, як показано вище, на політиках і екстремістів, а етноактівная - на етнічно окра- позаетнічну ідеологеми етнічної мобілізації в уявленнях етноактівной і етноінертной частини населення (за підсумками опитування), у%
шенних фундаменталістів як збудниках конфліктів, то ті й інші приблизно в рівних пропорціях покладали "провину" за розпалювання міжнаціональної ворожнечі та доведення її до конфлікту на економічні, правові та інформаційні фактори. Саме ці позаетнічну причини, на які нижче ми звернемо увагу, важче використовувати як вибуховий матеріал для етнічної мобілізації та для порушення конфлікту. Візьмемо економічне становище, в якому опинилися багато, якщо не все, регіони Росії після розвалу СРСР. Низький рівень життя і засмучену економіку як фактори етнічного конфлікту назвали 47.8 етноактівной і 36.2% етноінертной частини інтелігенції м. Уфи. Але разом з цим "не дуже" і "зовсім не значимі" цю причину вважають 15.б перших і 21.9% других. Отже, індекс засмученою економіки як фактора етнічних конфліктів склав в одному випадку 3.06, в іншому - 1.65. Аналогічні індекси трьох інших факторів, у тому числі відсутність необхідної інформації у етноактівной в порівнянні з етноінертной частиною інтелігенції, склали 0.66 проти 0.48, підбурювальних роллю мафії відповідно 2.20 проти 1.61, і утиску прав людини 0.66 проти 0.60 {. 220). Отже, аналіз даних опитування столичної інтелігенції, умовно названої народним етнічним представництвом з метою відрізнити її від суперетнічних заангажованих ідеологів і лідерів етнічної мобілізації, дозволив виділити три групи основних причин етнічного конфлікту в уявленнях громадян, незалежно від їх власної етнічної приналежності, але залежно від ступеня прихильності до своєї етнічної ідентичності. такий: етноактівная частина, тобто люди з підви шенним почуттям етнічної ідентичності, побічно причетні або принаймні явно чи таємно симпатизують ідеологам і лідерам етнічної мобілізації, намагаються, на відміну від етноінертной частини, пом'якшити відповідальність і вину політиків і екстремістів у справі розпалювання міжнаціональної ворожнечі і збудження етнічного конфлікту. - Наступний: причини етнічного конфлікту залягають не в етнічних відмінностях, не в поліетнічності складу населення, а в екстраполяції позаетнічну причин та політизації етнічної ідентичності громадян. Більше триста років тому в трактаті "Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковної та громадянської" англійська соціальний мислитель, творець концепції природного стану суспільства як "війни всіх проти всіх", Томас Гоббс висловив просту, як дрова, думка про причини конфліктів на особистісному рівні: "Якщо дві людини бажають однієї і тієї ж речі, якої, проте, вони не можуть володіти удвох, вони стають ворогами. На шляху до досягненню їх цілей ... вони намагаються погубити або підкорити один одного "124. Якщо в республіках нинішній Росії етнолідери різних національностей не зможуть знайти дозвільну формулу для "володіння вдвоем" однієї і тієї ж річчю, тобто національним самовизначенням у межах єдиної республіки, то наївне конфликтологическое відкриття Т. Гоббса, схоже на щиросерде зізнання обвинуваченого, не втратить своєї актуальності і в наші дні. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна " ВІД ЕТНОІНЕРТНОСТІ До ЕТНОАКТІВНОСТІ " |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||