| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Лютий і Жовтень |
||
|
Обидві фракції соціал-демократії жили надією на революцію. Однак вона спалахнула несподівано і без якого б то не було їхньої участі. У 1917 р. Ленін в Цюріху зробив доповідь про революцію 1905 р., в якому заявив: «Ми, старики, може бути, не доживемо до вирішальних битв цієї прийдешньої революції» 7 Приблизно в той же час Троцький переселився в США з переконанням, що кидає Європу назавжди. Лютнева революція була підготовлена багатьма факторами, насамперед участю лібералів (кадетів) у її підготовці, які діяли в союзі з урядами Антанти. Про це писав і Ленін, підкреслюючи, що російські капіталісти, поряд з французькими та англійськими, були зацікавлені в тому, щоб запобігти можливості сепаратного миру між Миколою II і Вільгельмом. I. З цією метою кадети склали змову для повалення царя, який збігся з рухом народних мас, озлоблених голодом, господарським хаосом і військовими поразками. 300-річна імперія Романових рухнула в одну мить. І не було жодної серйозної соціальної сили, готової стати на її захист. Росія пережила перший і поки єдиний (другий тільки починається) у своїй історії період політичної волі, що тривала вісім місяців. Але вона не була наслідком якого б то не було правового порядку. Просто була відсутня соціальна сила, здатна опанувати ситуацією. Створене Думою Тимчасовий уряд поділяло свою владу з Радами робочих і солдатських депутатів, відродженими на основі досвіду 1905 Проте жоден з елементів двовладдя не міг контролювати стихійні реакції і поведінку озброєних мас, панівних на вулицях столиць і великих міст. У Радах більшовики були в меншості, причому жодна з партій не мала ніякого чіткого уявлення про подальші долі революції. Ленін з'явився в Петрограді на початку квітня, разом з групою репатріантів - членів різних політичних партій. Оскільки Німеччина не перешкоджала поїздці даної групи до Росії, у противників Леніна з'явився привід кваліфікувати його як німецького агента. Звичайно, він скористався німецькою допомогою не для того, щоб поліпшити військові шанси німецького імператора, а в надії, що подальший розвиток російської революції перенесе її пожежа в Європу. У «Листах з далека», вигаданих перед від'їздом з Швейцарії, Ленін сформулював свої основні стратегічні вказівки: так як російська революція є буржуазної, завдання пролетаріату полягає в тому, щоб викривати обман експлуататорських класів, які не можуть виконати вимог народу - хліба, миру і свободи; головне гасло моменту - підготовка «другого етапу» революції, який віддасть владу пролетаріату за підтримки бідного і напівпролетарського селянства. Ці вказівки були розвинені у «Квітневих тезах», які Ленін проголосив відразу після приїзду в Росію: ніякої підтримки Тимчасовому уряду; ніякої підтримки війні; перехід до влади пролетаріату і найбіднішого селянства; заміна парламентарної республіки республікою Рад ; знищення армії, поліції і бюрократії; виборність і змінюваність всіх чиновників; конфіскація поміщицької землі; контроль Рад над виробництвом і розподілом; створення нового Інтернаціоналу; перейменування назви партії на «комуністичну». З даних гасел випливало головна вимога - негайний перехід до соціалістичної фазі революції. Воно викликало протидію не тільки меншовиків, які побачили в ньому відступ від традиційної марксистської доктрини, але і незгоду більшовиків. Рішучість Леніна допомогла подолати всі коливання. Він підкреслив, що моментальне повалення Тимчасового уряду неможливо, тому що воно тримається завдяки Радам. Тому більшовики повинні насамперед взяти Поради під свій контроль і перетягнути на свій бік більшість робочих мас. Їх треба переконати в тому, 'що війну не можна закінчити інакше, окрім як встановивши диктатуру пролетаріату. У липні Ленін зняв T'0? YTJr «Вся влада Радам», переконавшись, що більшовики не в змозі завоювати в них більшість. А домінуючі в них партії меншовиків та есерів, на його думку, перейшли на бік контрреволюції і стали слугами царських генералів. В результаті мирний шлях розвитку революції виявився закритим. Зняття гасла сталося після демонстрації 3-5 липня, яка, по-види-мому, була першою спробою взяття влади в руки більшовиків, хоча Ленін рішуче не погоджувався з таким припущенням. Під загрозою арешту вождь втік з Петрограда і сховався в селі Розлив. Звідси він керував діяльністю партії і одночасно склав найбільш дивовижний ідеологічний документ - працю «Держава і революція». У ньому міститься полуанархістскій проект пролетарської держави, в якій влада здійснюється безпосередньо всім озброєним народом. Усі найважливіші ідеї даного проекту незабаром були не тільки перекреслені розвитком більшовицької революції, а й висміювалися самим Леніним як абсурдні анархосіндікалістскіе ілюзії. , Невдала спроба військового перевороту сприяла збільшенню загального хаосу і полегшила більшовикам шлях до влади. Ленін вимагав, щоб партія брала участь у боротьбі проти Корнілова, але не надавала підтримки уряду Керенського: «Розвиток цієї війни одне тільки може нас привести до влади і говорити в агітації про це поменше треба (твердо пам'ятаючи, що завтра ж події можуть нас поставити у влади і тоді ми її не випустимо) »8, - інструктував він Центральний Комітет. У вересні більшовики отримали більшість у Петроградській Раді, а Троцький став його головою. У жовтні більшість ЦК (при незгоді Каменєва і Зінов'єва, публічно оголосив своє вето) проголосувало за збройне повстання. Саме взяття влади в столиці сталося легко, майже без жертв. На З'їзді Рад, собравшемся наступного дня, більшість належала більшовикам. З'їзд прийняв Декрет про світ без анексій і контрибуцій і Декрет про землю. Так у влади стало чисто більшовицький уряд, який - згідно обіцянкам вождя - ніяк не хотіло випустити її з рук. Немає жодних сумнівів у тому, що проголошуючи курс на збройне повстання, Ленін сподівався на швидке настання світової або, на худий кінець, європейської революції, сірником для якої повинна стати російська революція. На такий надії і базувався політичний розрахунок Леніна. З цим погоджувалися-все більшовики і ніхто на цю тему не дискутував. Ні про яке «соціалізмі в одній країні» в перші роки і навіть десятиліття після революції мови не було. У «Прощальному листі до швейцарським робітникам» перед поверненням до Росії Ленін писав: «Росія - селянська країна, одна з найвідсталіших європейських країн. Безпосередньо в ній не може перемогти негайно соціалізм. Але селянський характер країни, при величезному збереженому земельному фонді дворян-поміщиків, на основі досвіду 1905 року, може додати величезний розмах буржуазно-демократичної революції в Росії і зробити з нашої революції пролог всесвітньої соціалістичної революції, сходинку до неї »9. Однак після повернення на батьківщину слово «може» зникає з промов і статей Леніна. Навпаки, з них б'є непохитна впевненість у тому, що пролетарська революція в Західній Європі - справа найближчого майбутнього, а слідом за нею настане й світова. «... Готівка революційних і соціалістичних пролетарських мас, - писав вождь у вересні 1917 Надії і пророцтва вождя спиралися не лише на факти і події, що підтверджують «прилив революційної хвилі» (збройні повстання в Німеччині, Угорщині та Естонії), а й на інше - не менш потужна переконання в тому, що європейську війну не можна взагалі закінчити ніяк інакше, як поваленням капіталізму: «З загального положення речей висновок один - війна стає безвихідною. У цій безвиході лежить запорука того, що наша соціалістична революція має серйозна підстава протриматися до того моменту, коли спалахне світова революція, а в цьому порукою - війна, яку зможуть закінчити тільки робочі маси »18 Ні в яку перемогу соціалізму в одній країні Ленін не вірив: «Звичайно, остаточна перемога соціалізму в одній країні неможлива. ... І ми закриваємо історичний з'їзд Рад під знаком все зростаючої світової революції, і недалеко той час, коли трудящі всіх країн зіллються в одне уселюдське держава, щоб взаємними зусиллями будувати нове соціалістичне будівлю »19 Росія може стати могутньою і багатою,« якщо зрозуміє, що порятунок можливо тільки на тому шляху міжнародної соціалістичної революції, на який ми вступили »20 У травні 1918 р. Ленін повторює:« Ми не закриваємо очі на те, що нам одним-соціалістичної революції в одній країні, якби вона була навіть набагато менш відсталою, ніж Росія, якби ми жили в умовах більш легких, ніж після чотирьох років нечуваної, болісної, важкої і руйнівної війни, - в одній країні соціалістичної революції своїми силами цілком не виконати »21 Наполягає ще і ще:« Усвідомлюючи своє революційне самотність, російська пролетаріат ясно бачить, що необхідною умовою і основною передумовою його перемоги є об'єднане виступ робітників усього світу або деяких передових у капіталістичному відношенні країн » Коли ці надії і пророцтва перетворилися на порожні ілюзії і стало ясно, що європейський пролетаріат не має ні найменшого бажання наслідувати російський досвід, а якщо і має, то зазнає поразок у своїх революційних експериментах, коли з'ясувалося, що войну1 можна цілком закінчити і без революції, - перед партією встала на весь зріст проблема: що робити зі взятої владою? Питання про відмову від влади зважаючи нездійснених надій і невиконаних обіцянок взагалі не виникало. Чи не існувала і проблема допуску до участі у владі представників інших соціалістичних партій. Короткочасний політичний флірт з лівими есерами не має істотного значення і не заслуговує назви «участь у владі». Суперечки про «соціалізм в одній країні» почалися після смерті Леніна, причому в боротьбі з Троцьким Сталін фальсифікував вихідний пункт спору, але був, мабуть, більш вірним стражем ленінського спадщини, ніж Троцький. Суть суперечки полягала не в тому, треба чи не треба будувати соціалізм в країні, яка в результаті особливих історичних обставин опинилася в ізоляції. Вирішальне значення для визначення внутрішньої і зовнішньої політики Радянської держави і завдань Комінтерну мав питання: чи повинна соціалістичне будівництво в Росії підкоритися перспективам світової революції - чи навпаки? Троцький нескінченно посилався на численні висловлювання Леніна, що свідчать про те, що останній вважав російську революцію прологом світової, а Радянську Росію - штурмовим загоном міжнародного пролетаріату. І насправді, більшовицький вождь ніколи не відмовлявся від цих тверджень. Не ризикнув їх спростувати і Сталін, принаймні на словах. Тому він фальсифікував вихідний питання і замінив його іншим: чи можна побудувати соціалізм в одній країні? Вже сама постановка питань, не кажучи про відповідь, повинна була викликати враження, що Троцький заперечує традиції російського соціалізму взагалі і зачіпає честь декількох поколінь російських революціонерів. Потрібно враховувати і те, що після закінчення громадянської війни питання мирного будівництва майже цілком займали увагу Леніна. І тому в останні роки життя його політика була переважно політикою керівника держави, а не вождя світової революції. Правда, і в ці роки він говорив, що ледь тільки більшовики досить зміцніють для того, щоб перемогти весь капіталізм - вони негайно схоплять його за горло. Але коли він писав, що «комунізм є Радянська влада плюс електрифікація всієї країни», - то, звичайно, мав на увазі електрифікацію лише однієї Росії, а не всього світу або навіть Західної Європи. Дана зміна акцентів було просто результатом поточної політики і не мало ніякого теоретичного обгрунтування. Саме цим скористався Сталін, щоб протиставити Троцького Леніну. Тут ми маємо справу з чистісінькою демагогією. Сталінська формулювання питання за життя Леніна просто не існувала. Однак Сталін був не тільки більш тверезий в оцінці перспектив світової революції, ніж Троцький, а й більш послідовно тлумачив одне з головних гасел Леніна: Радянська Росія - передовий загін світової революції. Але якщо виходити з того, що одна-єдина країна - Радянська Росія - являє собою найбільш цінний скарб світового пролетаріату, то нескладно зробити висновок: все, що є благом для Радянської держави, є одночасно благо і для світового пролетаріату. Такий хід думки неминуче призводив до проблеми: що робити тоді, коли поточний інтерес даної держави не збігається і навіть суперечить інтересам революційного руху в який-небудь країні? У цьому випадку сталінський відповідь - ніколи не жертвувати інтересами держави на користь невизначених доль якої б то не було революції за кордоном - цілком відповідав ленінським принципам. Історія укладення Брестського миру - найбільш яскравий доказ того, що вождь проводив таку політику вже з перших місяців існування Совеіской влади. Брестський мир - принизлива капітуляція молодої Радянської республіки перед Німеччиною - був укладений ним при шаленому спротиві більшовицької партії і всієї Росії. До Жовтневої революції Ленін виступав проти сепаратного миру між Росією і Німеччиною. У той же час саме Ленін нав'язав укладення миру більшості ЦК. Така ситуація створила прецедент для співвідношення теорії і практики, марксизму і політики. Влада стала головним аргументом політичної правоти. Теорія йшла в служіння політиці. Утилітаризм і прагматизм нав'язувався вже не тільки партії, а й всій державі, не кажучи вже про створення владно-ідеологічних передумов догма-тизации революційної теорії. Ленін поклав наріжний камінь політики, яку після нього проводив Сталін та інші радянські керівники. Її головний принцип свідчить: інтереси держави і більшовицької партії вище всіх інших і не можуть бути порушені в ім'я невизначених доль світової революції. Не менш однозначно після революції було вирішено питання про легітимізацію нової влади. У листопаді 1917 р. були проведені вибори в Установчі збори. Вони були підготовлені ще до революції і дали більшовикам близько чверті місць у найвищому законодавчому органі. Це були поки єдині в історії Росії загальні, рівні і прямі вибори, причому проводилися вони в той момент, коли популярність більшовицької партії в народі була найвищою. Як відомо, Установчі збори було розігнано матросами за вказівкою Леніна. І на цьому закінчилася історія російської парламентарної демократії. (В наші дні вона починається знову, при не менш наполегливому опорі комуністів.) І до, і після розгону Ленін наполегливо повторював, що гасло «Вся влада Установчих зборів» означає повернення панування поміщиків і буржуазії. Насправді більшість місць у Зборах належало есерів, яких підтримувала більшість селян. «Ми скажемо народу, - віщав Ленін на засіданні ВЦВК 14 грудня 1917, - що його інтереси вище інтересів демократичного установи. Не треба йти до старих забобонам, які інтереси народу підпорядковують формальному демократизму »23 Два тижні по тому« Правда »опублікувала тези, вигадані Леніним, в яких вождь писав:« ... гасло «Вся влада Установчих зборів», який не зважає на завоюваннями робітничо- селянської революції ... таке гасло став на ділі гаслом кадетів і каледінців і їх посібників. Всяка спроба, пряма або непряма, розглядати питання про Засновник-ном зборах з формально-юридичного боку, в рамках звичайної буржуазної демократії, поза обліком класової боротьби і громадянської війни, є зрадою справі пролетаріату і переходом на точку зору буржуазії »24. Таким чином Ленін підтвердив своє колишнє, що сформувалося ще в пору його політичної молодості, переконання: питання про те, які ж точні «інтереси народи», ні в якому разі не повинен вирішуватися самим народом! І вождь не збирався «йти назад до старих забобонам». Зате деякий час керувався переконанням: раз його диктатура спрямована проти селянства, тобто величезної більшості російського народу, то вона підтримується величезною більшістю пролетаріату. Знадобилося менше року, щоб і ця ілюзія звалилася як картковий будиночок. Втім спочатку нова влада користувалася підтримкою більшості робітничого класу і селянства. Завдяки чому змогла протриматися в страшні роки громадянської війни, в ході якої - і Ленін цього не приховував - Радянська влада кілька разів висіла на волосині. У роки громадянської війни більшовицька партія змогла виявити в самій собі і реалізувати у справі надлюдську енергію. Але, як і всякий новий релігійно-політичний месія, вона зажадала величезного самопожертви з боку робітників і селянських мас. Все це допомогло зберегти Радянську владу. Ціною загальної господарської розрухи, мільйонних жертв, загального здичавіння і неймовірних страждань. В останній період революції нова влада зазнала поразки і у війні з Польщею. Воно остаточно розвіяло ілюзії і надії на оперативний перенос Радянської влади в Європу. Відносно причин успіху Жовтневої революції Ленін не мав ніяких ілюзій і не намагався пояснити її перемогу в традиційних марксистських категоріях. Він посилався на відсталість Росії, невирішеність селянського питання і війну. «Мені доводилося говорити вже не раз, - зазначав вождь в квітні 1919 р., - у порівнянні з передовими країнами російським було легше почати велику пролетарську революцію, але їм важче буде продовжувати її і довести до остаточної перемоги, в сенсі повної організації соціалістичного суспільства. Нам легше було почати, по-перше, тому, що незвичайна - для Європи XX століття - політична відсталість царської монархії викликала незвичайну силу революційного натиску мас. По-перше, відсталість Росії своєрідно злила пролетарську революцію проти буржуазії з селянською революцією проти поміщиків »25. На III конгресі Комінтерну Ленін цю думку розвинув: «Ми перемогли в Росії, і притому з такою легкістю тому, що підготували нашу революцію під час імперіалістичної війни. Це - перша умова. Десять мільйонів робітників і селян були у нас озброєні, і нашим гаслом був: негайний мир, у що б то не стало. Ми перемогли тому, що найширші селянські маси були налаштовані революційно проти великих поміщиків. ... Ми перемогли тому, що взяли не нашу аграрну програму, а есерівську і здійснили її на практиці. Наша перемога в тому й полягала, що ми здійснили есерівську програму, ось чому ця перемога була так легка »26 Ленін прекрасно усвідомлював, що якщо б росіяни комуністи очікували - за зразком європейських партій - того моменту, коли «протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами» досягне відповідного рівня, то пролетарську революцію довелося б відкласти до турецької Паски або перетворити на дитячу казку. Ясно усвідомлюючи, що протягом подій в Росії не має нічого спільного з традиційними марксистськими схемами, Ленін водночас завжди виступав від імені марксизму і насичував свій політичний мову марксистської фразеологією. Перетворюючись на звичайну Політичну риторику, вона відображала політичний цинізм вождя російської революції. Її сила і успіх визначалися не класовим антагонізмом робітників і буржуазії, а невирішеністю селянського питання, військової розрухою і прагненням до миру широких народних мас. Це була соціалістична (або комуністична) революція тільки в тому сенсі, що в її результаті державна влада опинилася в руках більшовицької партії - нового Левіафана. Жовтнева революція нітрохи не підтвердила традиційні марксистські схеми щодо доль капіталістичного суспільства.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Лютий і Жовтень" |
||
|
||