3. Формаційний і цивілізаційний підходи в історичному пізнанні

Для того, щоб виробити об'єктивну картину історичного процесу, історична наука повинна спиратися на певну методологію, якісь загальні принципи, які дозволяли б упорядкувати весь накопичений дослідниками матеріал, створювати ефективні пояснюють моделі.

Довгий час в історичній науці панували суб'єктивістська або об'єктивно-ідеалістична методологія. Історичний процес з позицій суб'єктивізму пояснювався дією великих людей: ватажків, цезарів, королів, імператорів та інших великих політичних діячів. Відповідно до цього підходу, їх розумні розрахунки чи, навпаки, помилки, приводили до того чи іншої історичної події, сукупність і взаємозв'язок яких визначали хід і результат історичного процесу.

Об'єктивно-ідеалістична концепція вирішальну роль в історичному процесі відводила дії об'єктивних надлюдських сил: Божественній волі, провидінню, Абсолютної ідеї, Світовий Волі і т. д. Історичний процес при такому тлумаченні набував цілеспрямований характер. Під дією цих надлюдських сил суспільство неухильно рухалося до заздалегідь визначеної мети. Історичні діячі виступали лише як кошти, знаряддя в руках цих надлюдських, безособових сил.

Відповідно з рішенням питання про рушійні сили історичного процесу проводилася і періодизація історії. Найбільшого поширення мала періодизація по так званим історичним епохам: Стародавній світ, Античність, Середньовіччя, Відродження, Просвітництво, Новий і Новітній час. У цій періодизації був досить ясно виражений часовий фактор, але були відсутні змістовні якісні критерії виокремлення даних епох.

Подолати недоліки методології історичного дослідження, поставити історію, як і інші гуманітарні дисципліни, на наукову основу спробував в середині XIX в. німецький мислитель К. Маркс. К. Маркс сформулював концепцію матеріалістичного пояснення історії, що базується на чотирьох основних принципах:

1. Принцип єдності людства і, отже, єдності історичного процесу.

2. Принцип історичної закономірності. Маркс виходить з визнання дії в історичному процесі загальних, стійких, повторюваних істотних зв'язків і відносин між людьми та результатами їх діяльності.

3. Принцип детермінізму - визнання існування причинно-наслідкових зв'язків і залежностей. З усього різноманіття історичних явищ Маркс вважав за необхідне виділити головні, визначальні. Таким головним, визначальним у історичному процесі, на думку К. Маркса, є спосіб виробництва матеріальних благ.

4. Принцип прогресу. З точки зору К. Маркса, історичний прогрес - це поступальний розвиток суспільства, котре піднімалося на все більш і більш високі рівні.

Матеріалістичне пояснення історії базується на формаційному підході. Поняття суспільно-економічної формації у вченні Маркса займає ключове місце при поясненні рушійних сил історичного процесу і періодизації історії. Маркс виходить з наступної установки: якщо людство закономірно, поступально розвивається як єдине ціле, то все воно повинно проходити в своєму розвитку певні етапи. Ці етапи він і назвав «суспільно-економічні формації». За визначенням К. Маркса, суспільно-економічна формація являє собою "суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідними відмінними характеристиками» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 6. - С. 442). Поняття «формація» Маркс запозичив із сучасного йому природознавства. Цим поняттям в геології, географії, біології позначені певні структури, пов'язані єдністю умов утворення, подібністю складу, взаємозалежністю елементів.

Основу суспільно-економічної формації, за Марксом, становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем і характером розвитку продуктивних сил і відповідними цього рівня і характеру виробничими відносинами. Головні виробничі відносини - це відносини власності. Сукупність виробничих відносин утворює його базис, над яким надбудовуються політичні, правові та інші відносини і установи, яким у свою чергу відповідають певні форми суспільної свідомості: мораль, релігія, мистецтво, філософія, науки і т. д. Таким чином, суспільно-економічна формація включає до свого складу все різноманіття життя суспільства на тому чи іншому етапі його розвитку.

З точки зору формаційного підходу, людство у своєму історичному розвитку проходить п'ять основних стадій - формацій: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну (соціалізм - перша фаза комуністичної формації).

Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої здійснюється на основі соціальної революції. Економічною основою соціальної революції є заглиблюється конфлікт між вийшли на новий рівень і приобретшими новий характер продуктивними силами суспільства і застарілою, консервативною системою виробничих відносин. Цей конфлікт у політичній сфері проявляється в посиленні соціальних антагонізмів і загострення класової боротьби між панівним класом, зацікавленим у збереженні існуючого ладу, і пригнобленими класами, які вимагають поліпшення свого становища.

Революція призводить до зміни пануючого класу. Переміг клас здійснює перетворення у всіх сферах суспільного життя і таким чином створюються передумови для формування нової системи соціально-економічних, правових та інших суспільних відносин, нової свідомості і т. д. Так утворюється нова формація. У зв'язку з цим в марксистській концепції історії значна роль надавалася класову боротьбу і революцій. Класова боротьба оголошувалася найважливішою рушійною силою історії, а революції К. Маркс називав «локомотивами історії».

Матеріалістична концепція історії, що базується на формаційному підході, протягом останніх 80 років була пануючою в історичній науці нашої країни. Сильна сторона цієї концепції полягає в тому, що на основі певних критеріїв вона створює чітку пояснювальну модель всього історичного розвитку. Історія людства постає як об'єктивний, закономірний, поступальний процес. Ясні рушійні сили цього процесу, основні етапи і т. д.

Однак формаційний підхід в пізнанні і поясненні історії не позбавлений і недоліків. На ці недоліки вказують його критики як у закордонній, так і вітчизняної історіографії. По-перше, формаційний підхід передбачає однолінійний характер історичного розвитку. Теорія формацій була сформульована К. Марксом як узагальнення історичного шляху Європи. І сам Маркс бачив, що деякі країни не вкладаються в цю схему чергування п'яти формацій. Ці країни він відніс до так званого «азіатського способу виробництва». На основі цього способу, на думку Маркса, утворюється особлива формація. Але докладної розробки цього питання він не провів. Пізніше історичні дослідження показали, що і в Європі розвиток певних країн (наприклад, Росії) не завжди можна вставити в схему зміни п'яти формацій. Таким чином, формаційний підхід створює певні труднощі у відображенні різноманіття багатоваріантності історичного розвитку.

По-друге, для формаційного підходу характерна жорстка прив'язка будь-яких історичних явищ до способу виробництва, системі економічних відносин. Історичний процес розглядається насамперед під кутом зору становлення і зміни способу виробництва: вирішальне значення в поясненні історичних явищ відводиться об'єктивним, позаособистісна факторам, а основному суб'єкту історії - людині відводиться другорядна роль. Людина постає в тій теорії лише як. гвинтик потужного об'єктивного механізму, рушійний історичний розвиток. Таким чином принижується людська, особистісне зміст історичного процесу, а разом з ним і духовних чинників історичного розвитку.

По-третє, формаційний підхід абсолютизує роль конфліктних відносин, у тому числі і насильства, в історичному процесі. Історичний процес у цій методології описується переважно через призму класової боротьби. Звідси поряд з економічними значна роль відводиться політичним процесам. Противники ж формаційного підходу вказують, що соціальні конфлікти, хоча і є необхідним атрибутом суспільного життя, все ж не грають у ній визначальної ролі. А це вимагає і переоцінки місця політичних відносин в історії. Вони важливі, але вирішальне значення належить духовно-морального життя.

По-четверте, формаційний підхід містить елементи провіденціалізму і соціального утопізму. Як зазначалося вище, формаційних концепція передбачає неминучість розвитку історичного процесу від безкласової первіснообщинної через класові - рабовласницьку, феодальну і капіталістичну - до безкласової комуністичної формації. К. Маркс і його учні витратили багато зусиль для доказу невідворотності настання ери комунізму, в якій кожен буде вносити своє надбання за здібностями, а отримувати від суспільства за потребами. Висловлюючись християнської термінологією, - досягнення комунізму означає досягнення людством царства Божого на Землі. Утопічний характер цієї схеми виявився в останні десятиліття існування Радянської влади і соціалістичної системи. Переважна більшість народів відмовилося від «будівництва комунізму».

Методології формаційного підходу в сучасній історичній науці в якійсь мірі протистоїть методологія цивілізаційного підходу. Цивілізаційний підхід у поясненні історичного процесу почав складатися ще в XVIII в. Однак своє найбільш повний розвиток він отримав лише наприкінці XIX - XX ст. У зарубіжній історіографії найбільш яскравими прихильниками цієї методології є М. Вебер, А. Тойнбі, О. Шпенглер і ряд великих сучасних істориків, що об'єдналися навколо історичного журналу «Аннали» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф та ін.) У російській історичній науці його прихильниками були Н. Я. Данилевський, К.Н. Леонтьєв, П.А. Сорокін.

Основною структурною одиницею історичного процесу, з точки зору цього підходу, є цивілізація. Термін «цивілізація» походить від лат. слова «civil» - міський, цивільний, державний. Спочатку терміном «цивілізація» позначали певний рівень розвитку суспільства, який настає в житті народів після епохи дикості і варварства. «Civil» протиставлялося «silvaticus» - дикий, лісовий, грубий. Відмінними ознаками цивілізації, з точки зору цієї інтерпретації, є поява міст, писемності, соціального розшарування суспільства, державності.

У більш широкому плані під цивілізацією найчастіше розуміють високий рівень розвитку культури суспільства. Так, в епоху Просвітництва в Європі цивілізація пов'язувалася з удосконаленням вдач, законів, мистецтва, науки, філософії. Існують в цьому контексті й протилежні точки зору, при яких цивілізація тлумачиться як кінцевий момент у розвитку культури того чи іншого суспільства, що означає його «захід», або занепад (О. Шпенглер).

Однак для цивілізаційного підходу до історичного процесу більш істотне значення має розуміння цивілізації як цілісної суспільної системи, що включає в себе різні елементи (релігію, культуру, економічну, політичну і соціальну організацію і т. д.), які узгоджені один з одним і тісно взаємопов'язані. Кожен елемент цієї системи несе на собі печатку своєрідності тієї чи іншої цивілізації. Ця своєрідність досить стійко. І хоча під впливом певних зовнішніх і внутрішніх впливів у цивілізації відбуваються певні зміни, їх якась основа, їх внутрішнє ядро залишається незмінним. Такий підхід до цивілізації зафіксований в теорії культурно-історичних типів цивілізації Н. Я. Данилевського, А. Тойнбі, О. Шпенглера та ін Культурно-історичні типи - це історично сформовані спільності, які займають певну територію і мають свої характерні тільки для них особливості культурного і соціального розвитку. Н.Я. Данилевський налічує 13 типів або «самобутніх цивілізацій», А. Тойнбі - 6 типів, О. Шпенглер - 8 типів.

Цивілізаційний підхід має ряд сильних сторін:

1) його принципи застосовні до історії будь-якої країни або групи країн. Цей підхід орієнтований на пізнання історії суспільства, з урахуванням специфіки країн і регіонів. Звідси виникає універсальність даної методології;

2) орієнтація на врахування специфіки передбачає уявлення про історію як багатолінійного, багатоваріантному процесі;

3) цивілізаційний підхід не відкидає, а, навпаки , передбачає цілісність, єдність людської історії. Цивілізації як цілісні системи можна порівняти один з одним. Це дозволяє широко використовувати порівняльно-історичний метод дослідження. У результаті такого підходу історія країни, народу, регіону, розглядається не сама по собі, а в порівнянні з історією інших країн, народів, регіонів, цивілізацій. Це дає можливість глибше зрозуміти історичні процеси, зафіксувати їх особливості;

 4) виділення певних критеріїв розвитку цивілізації дозволяє історикам оцінити рівень досягнень тих чи інших країн, народів і регіонів, їх внесок у розвиток світової цивілізації; 

 5) цивілізаційний підхід відводить відповідну роль в історичному процесі людському духовно-моральному та інтелектуальному факторам. У цьому підході важливе значення, для характеристики та оцінки цивілізації мають релігія, культура, менталітет. 

 Слабкість же методології цивілізаційного підходу полягає в аморфності критеріїв виділення типів цивілізації. Це виділення прихильниками даного підходу здійснюється по набору ознак, які, з одного боку, повинні носити досить загальний характер, а з іншого, дозволяли б позначити специфічні особливості, характерні для багатьох суспільств. У теорії культурно-історичних типів Н. Я. Данилевського цивілізації розрізняються своєрідним поєднанням чотирьох основних елементів: релігійного, культурного, політичного та суспільно-економічного. В одних цивілізаціях давлеет економічне початок, в інших - політичне, а третій - релігійне, в четвертих - культурне. Тільки в Росії, по думки Данилевського, здійснюється гармонійне поєднання всіх цих елементів. 

 Теорія культурно-історичних типів Н. Я. Данилевського в якійсь мірі передбачає застосування принципу детермінізму у вигляді домінування, визначальної ролі якихось елементів системи цивілізації. Однак характер цього домінування носить важко вловимий характер. 

 Ще більші труднощі при аналізі та оцінці типів цивілізації виникають перед дослідником, коли головним елементом того чи іншого типу цивілізації розглядається тип ментальності, менталітет. Ментальність, менталітет (від фр. Mentalite'-мислення, психологія) - це якийсь загальний духовний настрій людей тієї чи іншої країни або регіону, фундаментальні стійкі структури свідомості, сукупність соціально-психологічних установок і вірувань особистості і суспільства. Ці установки визначають світосприйняття людини, характер цінностей та ідеалів, утворюють суб'єктивний світ особистості. Керуючись цими установками, людина діє у всіх сферах своєї життєдіяльності - творить історію. Інтелектуальні і духовно-моральні структури людини, безсумнівно, відіграють найважливішу роль в історії, але їх індикатори погано вловимі, розпливчасті. 

 Є ще ряд претензій до цивілізаційного підходу, пов'язаного з інтерпретацією рушійних сил історичного процесу, напрямки і сенсу історичного розвитку. 

 Все це разом узяте дозволяє нам зробити висновок, що обидва підходи - формаційний і цивілізаційний - дають можливість розглянути історичний процес під різними кутами зору. Кожен з цих підходів має сильні і слабкі сторони, але якщо постаратися уникнути крайнощів кожного з них, а взяти найкраще, що мається на тій чи іншій методології, то історична наука тільки виграє. 

 Інформація, релевантна "3. Формаційний і цивілізаційний підходи в історичному пізнанні"

1. Організація синтетичного та аналітічного учета у банку.
     Формація, что містіться у прийнятя до учета Первін документах, сістематізується на Рахунка бухгалтерського учета в регістрах синтетичного та аналітічного учета путем Подвійного запису їх на взаємопов'язаніх Рахунка бухгалтерського учета. Регістрі синтетичного та аналітічного учета операцій - це носії СПЕЦІАЛЬНОГО формату (Паперові, машінні) у вігляді відомостей, книг, журналів,
   
2. 3.вид учета в КОМЕРЦІЙНИХ банках.
     формаційній базі, відрізняючісь формою та періодічністю розрахунку Даних. Бухгалтерський (фінансовий) облік Забезпечує своєчасне та повне відображення всех Банківських операцій та Надання Користувач ІНФОРМАЦІЇ про стан актівів и зобов'язань, результати фінансової ДІЯЛЬНОСТІ та їх Зміни. На Основі Даних фінансового учета Складається фінансова звітність. Зміни у Фінансовому учета НЕ вплівають
   
3. 3. Порядок Відкриття и режим Функціонування платіжніх рахунків
     формах. Платіжні рахунки КЛІЄНТІВ розміщені у іншому класі балансу «Операції з клієнтами». Аналітічні Поточні рахунки суб'єктам господарської ДІЯЛЬНОСТІ відкріваються до Рахунку четвертого порядку № 2600 «Кошти на підприємницька суб'єктів господарювання». До суб'єктів господарської ДІЯЛЬНОСТІ належати УСІ юридичні особини, в тому чіслі організації та встанови, а такоже підпріємці, Які здійснюють свою
   
4. 4. Порядок и методику учета операцій при розрахунках Платіжними Доручення
     форма розрахунків, что вікорістовується в місцевіх и міжміськіх розрахунках между клієнтами, з бюджетом, органами СОЦІАЛЬНОГО захисту, позабюджетних структурами. Загальна схема Здійснення розрахунків з використаних платіжного доручення наведена на рис. 2. (Цифрами позначені порядок Здійснення операцій). Рис. 2. Документообіг при розрахунках Платіжними Доручення Кількість прімірніків
   
5. 7. Методика учета операцій при розрахунках акредитива
     Акредитив - це грошове зобов'язання банку за Доручення свого клієнта здійсніті Третій особі (постачальнику), безпосередно або через Інший уповноважений банк, платежі за поставлені товари, віконані роботи та надані послуги за умів, передбачення в акредітіві. Форма заяви на акредитив Банк платника в цьом випадка назівають банк-емітент, тоб віконуючім наказ платника, банк Постачальника -
   
6. 4. Погашення кредит} 7.
     форма и конкретні рядки погашення кредиту передбачаються в кредитному договорі. Погашення кредиту может здійснюватісь одноразово и в розстрочку (частково). Одноразовими Погашення позички передбачає его повернення в повній сумі в установлений у кредитному договорі строк. При погашенні позички в розстрочку передбачається періодічне Погашення суми Боргу, пов'язане з надходження виручки від
   
7. Облікові Депозитні Операції та методика їх Здійснення.
     форма зарахування коштів на депозитний рахунок, відсоткова ставка за КОРИСТУВАННЯ депозитом, періодічність виплати відсотків, порядок повернення депозиту и відсотків после Закінчення рядок зберігання, відповідальність СТОРІН, умови розірвання догоди. У угоді проставляється номер відкритого Особова депозитного Рахунку. Підпісана Депозитна угода передається у бухгалтерію. Всі Особові рахунки
   
8. Поняття, Класифікація ЦІННИХ ПАПЕРІВ и операцій з ними
     Відповідно до Закон України "Про Цінні папери и фондовий ринок" від 23.02.2006 р.. № 3480-IV Цінні папери - документи встановленої форми з відповіднімі реквізітамі, что посвідчують Грошові або Інші майнові права, візначають взаємовідносіні особини, яка їх розмістіла (бачила), и власника, та передбачають Виконання зобов'язань згідно з умів їх размещения, а такоже можлівість передачі прав, что
   
9. 1.2 Основні фінансові документи - їх значення для фінансового планування
     формацію про фінансовий стан організації на звітну дату, а такоже фінансові результати ее ДІЯЛЬНОСТІ за Звітний період. Склад, зміст, вимоги та Інші методичні основи фінансової звітності на підпріємствах України регламентовані новімі Положеннями (стандартами) бухгалтерського учета, ЗАТВЕРДЖЕНИЙ наказом Міністерства Фінансів України от 31 березня 1999 р № 87. Згідно з Цім П (С) БО фінансова
   
10. 1. Поняття и система екологічного права
      форма взаємодії Суспільства и природи вімагає постійної трансформації СОЦІАЛЬНИХ регуляторів розвітку екологічних відносін. Крім культури, ідеології, моралі та освіти, не залишимося роль тут відіграють юридичні Чинник, что створюють передумови правового забезпечення екологічних інтересів. Різноманітні екологічні Звичаї, племінні "табу", народне "священне" право здавна регулюван або обмежувалі