Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Геополітика як матеріалістична альтернатива марксизму |
||
Мабуть, не менш відомої (на Заході, а останнім часом у все більшій ступеня і у нас) матеріалістичної трактуванням історії та міжнародних відносин є геополітика. Більш докладно про предмет її дослідження буде говоритися далі. Зараз лише зазначу, що і геополітика виникла як наука про вплив комплексу географічних чинників на історичний процес, включаючи стан та перспективи поточної світової політики. Важко сказати, хто перший виявив тут причинно-наслідкові зв'язки, але з великою часткою впевненості можна стверджувати, що в західних країнах геополітика як окремий науковий напрям позначилося на рубежі XIX-XX століть. Як правило, її батьками-осно-вателями вважають Альфреда Мехена, американського історика розвитку британського флоту і палкого шанувальника військово-морської могутності, і Гелфорда Макиндера, англійської географа і політика. Але все ж точніше буде назвати їх родоначальниками "океанського" напрямку західної геополітики, яка в першу чергу виходила з особливостей географічного положення та політичних традицій двох провідних морських держав - США і Великобританії - і обслуговувала інтереси правлячих класів цих країн. Мехен був більшою мірою історік4. Макиндер ж значно більше уваги приділяв викладу власних теоретичних поглядів, які неодноразово уточнювалися, доповнювалися, а то й переглядалися. Свій перший працю він опублікував у 1904 г.5, де назвав чотири основні принципи своїх геополітичних поглядів: 1. Географічні чинники роблять безпосередній вплив на хід історичного процесу; 2. Географічне положення багато в чому визначає потенційну силу або, навпаки, слабкість держави; 3. Технічний прогрес змінює географічну "середовище проживання" держав і відображається - позитивно або негативно - на їх потенційному могутність; 4. Євразія є центром глобальних політичних процесів. На думку Макиндера, геополітична карта світу складалася з трьох основних частин: "осьової зони" (Pivot Area), яка охоплювала басейни річок Північного Льодовитого океану і двох внутрішніх морів - Каспійського і Аральського; "зовнішнього півмісяця" (Outer Crescent), що складався з територій США, Англії та Японії; і "внутрішнього півмісяця" (Inner Crescnt), затиснутого між ними (Індія, Китай, Південно-Східної Азії і т.д.). Він вважав, що до початку XX століття основні суперники - країни "осьової зони" і "зовнішнього півмісяця" - перебували в стані зразкового рівноваги. Морські держави "зони" не мали сил здійснити масоване вторгнення в Євразію (фактично в Росію), завоювати і утримувати стратегічно важливі райони її території. Але й самі вони були гарантовані від застосування (по перевазі наземної) сили з боку Євразії як стосовно своєї власної території, так і своїх колоніальних володінь (наприклад, Індії). Але бурхливий розвиток залізниць (а в перспективі і повітряних шляхів сполучення) в Євразії, у тому числі в "осьової зоні", а також в більш великому регіоні "світового острова" (Евра-зія + Африка) змінювало співвідношення сил. Перш за все тому, що відкривало континентальним державам (Росії) вільний доступ до великих природним скарбницями (Сибіру) і тим самим давало їм кошти для створення власних потужних флотів, а також полегшувало і прискорювало масовані перекидання наземних військ з одного стратегічного напрямку на інше. Макиндера особливо турбувало, що певна схожість в географічному положенні - "кон-тінентальность" - приведуть до союзу Росії як провідної та Німеччини як Недом. Він припускав, що російсько-німецький союз (або одна Росія) спочатку доб'ється повного панування в Євразії, потім в регіоні "світового острова", і нарешті поставить всі природні та людські ресурси цього "острова" на службу своїм планам світового господі ДПА. У другій роботі, що побачила світ у 1919 р. (Democratic Ideals and Reality), Макиндер перейменовує "осьову зону" в "центральний материк" (Heartland) і визначає їй більш широкі географічні межі (додає до неї територію Далекого Сходу і частини Східної Європи). У цій же роботі міститься і відоме твердження: той, хто контролює Східну Європу, той контролює і "центральний материк"; той, хто домінує на "центральному материку", той домінує на "світовому острові"; той, хто править "Мирон м островом ", той править світом. Макиндер закликає морських держав допомогти (не) залежним державам "внутрішнього півмісяця" і Східної Європи протистояти експансії однієї або декількох континентальних держав. Тут він більшою мірою мав на увазі Німеччину чи се союз з Росією, ослабленою і виступає в якості Недом. Він також висловив думку про створення "буфера" між Німеччиною і Росією, матеріалізованих у Версальському договорі. Правда, "санітарний кордон" зрештою був спрямований проти Росії (СРСР), а не Німеччини. До третьої великої монографії (The Round World and the Winning of Peace, 1942 р.) Макиндер чітко визначив майбутній глобальний конфлікт як протистояння між "центральним материком" і державами "зовнішнього півмісяця", причому "хартленд "у нього однозначно асоціюється з Радянським Союзом. У своєму геополітичному іанещаніі Макиндер закликав західних лідерів згуртуватися навколо концепції "атлантичної цивілізації" і спільно протистояти комунізму, що й було зроблено з утворенням НАТО. Але "окенское напрям" було не єдиним в західній геополітиці. На противагу йому трохи пізніше в Центральній та Північній Європі стало розвиватися "континентальне напрям", на весь голос заявила про себе на нацистської Німеччини та тяжіють до неї країнах. Його прабатьком можна вважати шведського географа і дер-дарствоведа Рудольфа Челлена, однією з найважливіших заслуг якого вважається введення в науково-політичний побут терміна "простір". Він вважав, що історію рухає боротьба за (географічні) простору. У цій боротьбі виснажуються людські та матеріальні ресурси, але приєднання нових територій обертається багаторазовим (залежно від кількості та "якості" територій і населення) збільшенням державної могутності, з лишком покриває витрати на їх "освоєння". Не заперечуючи значення морського флоту і погоджуючись з макіндеровской оцінкою стратегічних переваг континентальних держав, Челлен вважав, що по-справжньому сильна - континентальна - країна повинна одночасно мати морський і сухопутний компоненти державної потужності. Виявляючи інтерес до Росії, він мав на увазі насамперед її великі простори, які були б цінні самі по собі як "приз" будь-якому завойовнику, і через які відкривався б доступ до багатьох морях і океанах. Ідеї Челлена підхопив Карл Хаусхофер, який тривалий час був одним з найближчих радників Гітлера. період "дивної війни"). Змінити початкову базову установку на конфлікт з "морськими" англо-саксонськими державами і змістити основну тяжкість територіальної експансії на схід I ітлср вирішив лише до кінця осені 1940 Крім двох гілок західної геополітики - океанської і континентальної - існувало ще одне, російський напрямок геополітичної науки. Зародилося воно значно раніше своїх західних побратимів, розвивалося в значній мірі автономно, хоча, звичайно, і не ізольовано від них, і брало чітко національні форми. Його джерелом став історичний суперечка про походження і характері російської нації. Протягом більшої частини XIX століття суперечка між собою вели західники і слов'янофіли (пізніше панславісти). У 20-ті нинішнього століття, коли в самій Росії дискусія була насильно припинена і сама геополітика була оголошена буржуазною лженаукою, в еміграції зародилося третій напрямок - євразійство. Проіснувавши два десятиліття, напередодні війни воно впало в глибокий летаргічний сон. (Неформально існувала ще один різновид даної науки. Її можна умовно назвати геополітикою більшовизму, бо нерідко за густим ідеологічним камуфляжем і декларованим класовим підходом проступали чисто геополітичні розрахунки радянських керівників. Але це тема окремого дослідження). 1.3
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Геополітика як матеріалістична альтернатива марксизму" |
||
|