| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ І МІСЬКІ ФІНАНСИ |
||
|
Швидке збільшення чисельності населення Петербурга і розвиток його міського господарства з усією гостротою поставили на чергу дозвіл питання про управління новою столицею Російської імперії. Мало було побудувати місто, заселити його, благоустроїти, потрібно було також і створити якісь органи управління, які б тримали в руках населення, стежили б за акуратним виконанням міських повинностей і сплатою зборів, які б разом з тим відали всім господарством столиці і спостерігали за неухильним виконанням жителями численних царських указів щодо забудови та благоустрою Петербурга. Петровська епоха, як відомо, була часом зміцнення самодержавної монархії в Росії. В інтересах панівного класу дворянства і зароджуваного купецтва проводилася реформа адміністративного управління, що мала на меті зміцнення урядового апарату в центрі і на місцях. Замість давно застарілої плутаною системи численних наказів вводилися колегії, функції яких були чітко розмежовані; замість незручних для управління дрібних адміністративних одиниць - повітів, створювалися більші - губернії і провінції. Колегіальний характер нових органів центрального управління жодною мірою не перешкоджав послідовному проведенню принципів абсолютизму у всій практичній діяльності уряду, тому що всі вищі чиновники, в тому числі і члени колегій, призначалися в повній відповідності з волею монарха. «Його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді дати не повинен», написано в петрівському «Військовому статуті». В управлінні країною Петро I послідовно проводив принцип централізованого бюрократичного керівництва. До кінця життя він твердо вірив у всесилля царського указу, у всесилля регламенту. Йому здавалося, що достатньо було лише створити хороші закони і неухильно проводити їх, і тоді життя можна повернути так, як цього бажає уряд. Будучи великим державним діячем, Петро зазвичай правильно намічав і дозволяв завдання, що стояли перед Російською державою, перед панівним класом країни, однак це було не завжди. І в подібних випадках віра у всесилля регламенту і величезні можливості свавілля, характерні для абсолютних монархій XVIII в., Приводили до ра-
ПСЗ т. V, № 3006. стр. 325. 154 Глава сьома страте великих коштів для досягнення надуманою мети, а зрештою виходив провал. Таким чином, у питаннях управління Петро виступає перед нами як переконаний абсолютний монарх, ніколи не сумнівався у своєму виключному праві на керівництво країною, на вирішення питань про життя та майно своїх підданих. Не дивно, що в 1720 р. він віддав під суд одного офіцера, що насмілився заявити, що цар не має права видавати закони без згоди Московського земського собора.2 Вважаючи себе слугою вітчизни, Петро претендував на виняткове право монарха у вирішенні питання, як треба служити вітчизні. Виходячи з усього цього, природно, слід очікувати, що для управління містом Петро мав створити бюрократичну установу, цілком підлегле центральним органам влади, але побудоване, як і всі інші урядові установи, на колегіальних засадах. Саме таким органом і з'явилася, як ми побачимо далі, Головна поліціймейстерская канцелярія. Однак внутрішній політиці уряду була притаманна ще одна тенденція, пов'язана з тим, що петровська монархія, захищаючи насамперед інтереси дворянства, змушена була в якійсь мірі рахуватися і з інтересами купецтва. А для того, щоб поліпшити становище купецтва, щоб підняти його значення, необхідно було захистити його від свавілля дворянської адміністрації, тобто надати торгово-промисловому населенню країни якісь, хоча б і мінімальні, можливості «самоврядування». Саме в цих цілях ще в 1699 р. була створена Ратуша в Москві і «земські хати» на местах.3 Прагнення до створення виборних органів міського самоврядування (хоча і підлеглих певного центральному установі в особі московської Ратуші , а пізніше Головного магістрату в Петербурзі) в якійсь мірі суперечило принципу централізованого бюрократичного управління країною. Це протиріччя не могло не проявитися при вирішенні питання про органи міського управління Петербурга. Петру так і не вдалося вирішити його юридично, практично ж він віддавав явну перевагу принципом централізованого бюрократичного керівництва. Майже з перших же років існування Петербурга в ньому були два роду органів міського управління: з одного боку, виборні купецькі, з іншого боку, бюрократичні установи, цілком підлеглі центральному урядовому апарату. Органом купецтва була петербурзька Ратуша. Як видно з тексту указу 1710 про заснування Ратуші, на чолі її був поставлений інспектором Степан Леонтьєв, якому ставилося в обов'язок «відати ратушскіе всякі Збора, і митницю, і кружечного двори в Санктпітербурх, і в Шліссельбурхе, і в Кроншлота і у всіх місцях смотрением і зборів прімноженіем і розправою санктпітербурскіх посадських жителів і приїжджих купецких людей оберігання і судом в торгових справах по справжньому і з митного права ».4 В іншому указі цього ж року оголошувалося, що всі« купецкім »,« майстри »і« промислові »люди по приїзді в Петербург повинні були реєструватися в Ратуші і брати там« явочні листи », без чого не можна Міське управління та міські фінанси 155 було ні стати на квартиру, ні найматися на роботу. Всім цим категоріям людей петербурзька Ратуша видавала «проїжджі» і «пропускні листи» на випадок їх виїзду з Петербурга. Осіб, які не мали таких «пропускних листів», затримували на заставах, повертали до Петербурга і на-казивалі.5 Таким чином, петербурзька Ратуша відала торгово-промисловим населенням Петербурга. Їй не підпорядковувалися лише робітні люди, які прибули в Петербург в порядку відбування трудової повинності, а також майстрові, переселені в Петербург «на вічне життя» і знаходилися в повному розпорядженні своїх відомств (Канцелярії городових справ, Адміралтейства і т. д.). Установам, які вели свої роботи силами вільнонайманих людей, доводилося мати справу з петербурзької Ратушею. Так, в 1712 р. для робіт по споруді в Петербурзі «Гарматного ливарного двору» було наказано «до того будовою належать лісові і всякі припаси купувати і теслярів і працівників скільки надолужити наймовать з Санктпетербургский ратуші, мулярів і кам'яні припаси брати ис Канцелярії городових справ» .6 Фраза про покупку «лісових припасів» у Ратуші не зовсім ясна. Мабуть, петербурзької Ратуші була доручена заготівля лісоматеріалів для будівельних робіт (підрядом). Ратуша володіла судовими функціями стосовно петербурзькому купецтву і всьому торгово-промисловому населенню міста, стягувала з мешканців ряд державних податків і зборів, а також розподіляла податки і повинності між представниками торгово-промислового населення. Петербурзька Ратуша займалася і питаннями торгівлі: контролювала правильність мір і ваг, доброякісність продуктів, встановлювала спільно з поліцією величину цін на їстівні при-паси7 і т. д. У 1719 р. на ратушского інспектора Семена Панкратьєва було накладено штраф за те, що купецкім люди застосовували «неорление» (тобто неперевірені) міри і ваги. У віданні петербурзької Ратуші, як ми вже бачили, до 1715 р. перебували міські перевози, які вона здавала на откуп.8 Крім цього, Ратуша завідувала в межах міста всіма водами і здавала на відкуп рибні ловлі в цих водах.9 Ратушскімі інспекторами в Петербурзі були: у 1711 -1714 рр.. - Гур'єв, в 1718 -1719 рр.. - Панкратьев.10 З усього сказаного видно, що компетенція петербурзької Ратуші стосовно міського господарства була дуже обмеженою. В її віданні були лише міські перевози (і то тільки до 1715 р.), торговельні заклади, річки. Що ж стосується адміністративних прав Ратуші, то вони поширювалися лише на купецтво і посадських людей, що складали разом невеликий відсоток тодішнього населення Петербурга, так як кількість населення посадника в новій столиці, навіть по другої ревізії (тобто в середині XVIII ст.), не перевищувало 3500 чоловік, 11 а в першу чет 156 Глава сьома верти XVIII в. воно було, звичайно, ще менше. Число купців в петрівському Петербурзі обчислювалося лише сотнями человек.2 Дворянство, духовенство, майстрові і робітні люди, що знаходилися в розпорядженні відомств, військовослужбовці, кріпосні селяни не були підвідомчі петербурзької Ратуші. Незрівнянно більше значення в управлінні Петербургом мала бюрократична адміністрація. З її представників перше місце належало петербурзькому генерал-губернатору князю А. Д. Меншикову, який дозволяв всі питання, пов'язані з будівництвом, міським господарством та управлінням Петербурга. Через нього передавалися і укази Петра, що стосуються Петербурга. Однак Меншиков, зайнятий іншими великими справами, не міг приділяти Петербургу достатньої уваги. Всі питання, що стосуються будівництва, міського господарства та управління Петербурга, Меншиков здійснював через посередництво підвідомчих йому установ. Так, наприклад, будівництвом Петербурга відала Канцелярія городових справ. Після установи губерній була створена Петербурзька губернська канцелярія на чолі з віце-губернатором Я. Н. Рим-ським-Корсаковим, для якої побудовано спеціальне приміщення на Великій Микільській вулиці Міського острова.3 Губернська канцелярія відала головним чином справами Петербурзької губернії і набагато менше займалася самим Петербургом. У нашому розпорядженні є лише досить мізерні відомості про діяльність цієї канцелярії в області міського господарства та міського управління Петербурга. Так, є окремі звістки, що в 1712 р. Римського-Корсакова була доручена добудова Ливарного гарматного двору, 4 що в тому ж році він спостерігав за виконанням указів щодо регламентації міського будівництва (щоб «при Санктпітербурх никакова хоромного дерев'яної будови і солдацкіх казарм і Анбар сього числа нікому не будувати, а робити мазанки », щоб« покрівлі крити черепицею і дерном »). Римського-Корсакова пропонувалося для загального відома «прибити про те листи», тобто повісити об'явленія.5 За указом 1711 без дозволу Губернської канцелярії жителям Петербурга не дозволялося ні продавати, ні закладати свої дома.6 У тому ж році петербурзького Губернської канцелярією була складена інструкція («пункти») по роботі стольника Ледінского-Мелецкого, якому царським указом доручалося стежити за підтримкою порядку і протипожежною безпекою в Петербурзі. "У 1714 р. петербурзьким жителям було оголошено, що вони не мають права тримати у себе в будинках прийшлих людей (платників, мулярів та інших майстрових), що не записавши їх в петербурзькій Губернської канцеляріі.8 Всі ці уривчасті відомості говорять про те, що компетенція Губернської канцелярії якоюсь мірою поширювалася і на Петербург, однак так було лише до створення Головною поліціймейстерской канцелярії. Після установи посади генерал-поліцмейстера (1718) петербурзька Губернська канцелярія абсолютно вже не займалася міськими справами, і функції органу місцевого управління в Пе У 1725 р. число більш значних купців в Петербурзі дорівнювало лише 162 "ЦГАВМФ, ф. 176, № 67, лл. 47-48. Міське управління та міські фінанси 157 тербурге в значній мірі перейшли до Поліціймейстерской канцелярії. Ще менше відомостей про діяльність петербурзького воєводи. У тексті указу від 9 лютого 1720 йдеться про «колишньому Санктпетербургский воєводі Івані Феофілатьеве», який був жорстоко покараний за те, що не вів боротьби з самовільною порубкой дерев в гаях «при Санктпетер-бурге» .19 Таким чином, посаду петербурзького воєводи існувала, вона була знищена, за відомостями Н. Головіна, в 1718 г.20 Якою мірою займався воєвода справами міста, залишається неясним. Загальноприйнятою датою установи в Петербурзі поліції вважається зазвичай 1718, коли була створена посада генерал-поліцмейстера, але фактично вона виникла значно раньше.21 Постійна небезпека виникнення в Петербурзі пожеж змушувала уряд призначати спеціальних осіб, які б стежили за виконанням царських указів з протипожежної безпеки. Цим особам стало доручатися і підтримка в місті порядку, а також боротьба з підозрілими для уряду елементами населення. Як ми вже знаємо, в травні 1711 спостереження за проведенням протипожежних заходів по Адміралтейському острову було доручено прапорщику Данилу Струкову. Цей захід здалася уряду недостатньою, тому що вже через 2 місяці, в липні того ж року, царським указом були призначені спеціальні особи для виконання поліцейських функцій: по місту - стольник Ледінскій-Мелецький, а окремо по Адміралтейському острову - стольник князь Шаховської. В інструкції, даної Ледінскому-Мелецький і Шаховскому, перераховувалися їх обов'язки. Крім нагляду за виконанням жителями протипожежних заходів, Ледінскій-Мелецький і Шаховської повинні були також стежити і за порядком в місті припиняти бійки, припиняти жебрацтво і т. д. Їм давалося право і покарання неслухняних указів: ламати покрівлі та печі будинків, зроблених «Не за указом ».22 Звертає на себе увагу одна деталь: поліцейський нагляд за містом був доручений не одному, а двом особам. Призначивши таким наглядачем стольника Ледінского-Мелецкого, уряд негайно ж запропонувало адміралу Апраксину доручити виконання подібних же обов'язків на Адміралтейському острові кому-небудь зі своїх людей, що він і зробив, призначивши Шаховського. Ледінскій і Шаховської отримали однакові інструкції, проте інструкція Ледінскому була підписана Мен-Шиковим, а інструкція Шаховскому - Апраксин. Все це змушує припустити, що Шаховської і Ледінскій діяли незалежно один від одного (не випадково вони були в однакових званнях) і що управління Адміралтейському островом перебувало у віданні Апраксина, який діяв незалежно від Меншикова. У цей час міська забудова була зосереджена лише на двох великих островах: Міському та Адміралтейському. Перший, таким чином, був містом Меншикова, другий - Апраксина. В інших частинах Петербурга практично забудови ще не було. У 1713 р. чиновником з поліцейськими функціями на Адміралтейському острові був майор Веремій Берсенєв. Берсеневу, так само як і Шаховскому, 158 Глава сьома була дана інструкція або «пункти», більша частина яких належала до заходів щодо забезпечення протипожежної безпеки. Однак функції Берсенєва вже ширше: в обов'язки його входило не тільки спостереження за виконанням жителями правил з протипожежної безпеки і підтриманням у місті порядку, а й забезпечення належної чистоти на набережних, в річках і каналах Петербурга, а також боротьба з незаконною торгівлею тютюном і пивом. На допомогу Берсеневу був даний урядник з 10 солдатами. Таким чином, тут ми маємо в наявності вже справжню поліцейську команду. Підпорядковувався Берсенєв НЕ Губернської канцелярії, а Адміралтейской.23 У 1714 р. ми бачимо на Адміралтейському острові знову нове обличчя, яке виконує поліцейські функції, - поручика Андрія Бикова, який діяв там і в 1716 г.24 Як видно з інструкції, даної Бикову в 1716 р., функції його, в порівнянні з Берсенєвим , ще більш розширені: він організовує нічні караули і гасіння пожеж, виявляє підозрілих уряду людей, спостерігає за чистотою в місті, бореться з торгівлею забороненими товарами і т. д. Караульщик є тепер вже своєрідною організованою командою: на кожні 10 дворів призначається з жителів один єфрейтор, на 50 дворів - капрал, на 100 - сержант. Про всіх пригодах єфрейтори рапортують капралам, капралів - сержантам, сержанти - самому Бикову.25 Майже одночасно з Биковим 16 квітня 1714 «доглядачем» при споруді в С.-Петербурзі дерев'яних будівель і мазанок був призначений поручик Федір Єфремов з шістьма солдатами. Єфремову, поряд з іншими обов'язками, доручалося також стежити за правильним пристроєм печей та покрівель будинків, за тим, щоб жителі дотримувалися чи- 26 Стота і мостили вулиці. Так поступово царський уряд прийшов до думки про необхідність організації в Петербурзі постійної поліцейської команди. Деякі історики Петербурга вважають, що вже до 1718 р. в місті існувала якась поліціймейстерская канцелярія, яка займалася, між іншим, і питаннями будівництва Петербурга. Підставою для такої думки послужила та обставина, що два петровських указу про забудову міста (від 20 травня 1715 і від квітня 1716) поміщені в п'ятому томі «Повного зібрання законів Російської імперії» під назвою: «Найвищі резолюції на доповідь (донощеніе) у справах По-ліціймейстерской канцелярії ».27 Оригінали цих указів зберігаються в Ленінградському відділенні Центрального державного історичного архіву в справах Поліціймей-терень канцелярії. Їхній текст ніяк не видно, що «доношение» і «доповідь» складені саме в Поліціймейстерской канцелярії, а не в іншому небудь установі. Цілком ймовірно ці укази потрапили у справи поліції після того, як генерал-поліцмейстера Дівіер зажадав від Сенату всі колишні розпорядження уряду, що стосуються Петербурга. І дійсно в справах Поліціймейстерской канцелярії зберігається ряд указів періоду 1714 -1718 рр..; З них деякі є резолюціями Петра на доношения Канцелярії городових справ, тобто явно не мають відношення до діяльності поліції. Виходячи з усього цього, нам Доповіді та вироки ..., т. IV, кн. I, стор 409. Міське управління та міські фінанси 159 здається, немає достатніх підстав для того, щоб вважати, що Полі-ціймейстерская канцелярія існувала до 1718 р., хоча поліцейська команда вже була. Тільки в 1718 р. поліція була остаточно оформлена організаційно. Указом 27 травня 1718 «для лутчих порятков у цім місті» засновується нова посада - генерал-поліцмейстера. Призначений на цю посаду О. М. Дівіер отримав від царя інструкцію про те, чим повинна займатися поліція.28 Як видно з тексту цієї інструкції, що складається з 13 пунктів, поліція була зобов'язана: 1) стежити, щоб всі будівлі в місті будувалися відповідно до встановлених регламентами, щоб споруди ставилися в лінію, а «вулиці і провулки були рівні і неабияк»; 2) забезпечити належний відведення води з вулиць в річки і канали; 3) підтримувати на вулицях чистоту; 4) стежити, щоб торгові курені не обмежували вулиць і щоб ці курені мали належний вигляд (обтягувалися полотном, а не рогожами); 5) спостерігати, щоб торгівля велася тільки доброякісними продуктами і за помірними цінами, щоб торговці користувалися перевіреними заходами і вагами; 6) забезпечити очищення вулиць силами самих жителів, вивозячи сміття в місця звалищ, а не в річки і канали; 7) не допускати на вулицях міста бійок і безчинств; 8) змушувати жителів регулярно чистити пічні труби і оглядати труби кожну чверть року; 9) не допускати виникнення у місті всякого роду притонів з картковою грою, пияцтвом і т. д.; 10) вести нещадну боротьбу з усякого роду підозрілими для уряду особами, а також не допускати жебрацтва; 11) встановити суворий контроль за всіма, хто приїжджає в місто і виїжджає з нього; 12) організувати караули з жителів для запобігання пожеж, боротьби з підозрілими особами і крадіжкою; по кінцях вулиць встановити шлагбауми, а Караульщик постачити зброєю і пожежним інвентарем; 13) з жителів міста призначати старост і десяцьких для допомоги поліції в підтримці порядку. Додатковий пункт інструкції, приписаний рукою самого Петра, стосувався обов'язки поліції ставити військовий постій в будинки жителів, не роблячи для цього ні для кого винятків. Як і у всіх подібного роду документах того часу, порядок викладу пунктів в інструкції, даної Дівіеру, досить випадковий. У петровський час не було ще заведено правила виділяти на перше місце найважливіше. Важливість визначалася самим змістом тих чи інших пунктів. З тексту інструкції видно, що перед поліцією були поставлені два основні завдання: 1) тримати у твердих руках населення Петербурга, ведучи боротьбу з підозрілими для уряду елементами і запобігаючи можливості народних заворушень; 29 ПСЗ, т. V. № 3208. 160 Г лава сьома 2) стежити за виконанням всіх указів щодо регламентації забудови, благоустрою та міському господарству Петербурга, щодо забезпечення протипожежної безпеки. Виконання першого завдання набувало для уряду особливої актуальності у зв'язку з тим, що склад населення столиці не міг не викликати тривоги у влади. У Петербурзі знаходилося величезне число людей, що працюють на будівництві міста в абсолютно нестерпних умовах. Сюди ж тяглися з різних кінців країни всі ті, хто шукав якогось заробітку, і серед цих осіб було дуже багато незадоволених існували в той час порядками. Нарешті, на будівництві Петербурга працювало багато людей, засуджених на каторгу, військовополонених і т. д. Все це робило Петербург таким місцем, де особливо легко могли спалахнути народні хвилювання. Наляканий недавніми повстаннями на Дону, Волзі, в Башкирії, уряд Петра постаралося вжити необхідних заходів для попередження такої можливості. У цьому зв'язку робляться зрозумілими пункти 10, 11, 12, 13 інструкції Дівіеру, в якій пропонувалося поліції «всіх гуляють і тиняються людей, а особливо, які під виглядом, аки б чим промишляли і торгували, хапати і допитувати. Буде ж хто в допиті з словами своїми несходен з'явиться, оних визначати в роботу »(10-й пункт інструкції). Домохозяевам ставилося в обов'язок повідомляти негайно в поліцію про всіх осіб, які зупинилися у них в будинках або найнялися на роботу. У тих, хто порушував цей припис, конфіскувалося все майно, а самі вони посилалися на галери (11-й пункт). В особі поліції царський уряд отримувало надійний апарат впливу на маси міського населення. Як ми побачимо далі, заходи цього впливу відрізнялися винятковою жорстокістю. Створюючи новий, вельми важливе для нього установа, уряд подбав, щоб цей заклад користувалося відповідним впливом. Ми бачили вже, що до 1718 поліцейські обов'язки виконували звичайні офіцери (часто навіть і в невеликих чинах), які перебували в підпорядкуванні різних відомств. Тепер на чолі поліції був поставлений генерал-ад'ютант, який підпорядковувався лише царя та Сенату, користувався великим розташуванням імператора і постійно виступав у ролі особи, «що оголошує» царські укази, що стосуються Петербурга, навіть найважливішим сановникам країни, не виключаючи і керівників колегій. Генерал-поліцмейстера очолював новостворену Головну полі-ціймейстерскую канцелярію і був начальником поліцейської команди, штат якої на перших порах був невеликий, але мав тенденцію до швидкого збільшення. У момент установи поліції постановою Сенату від 5 червня 1718 р. до розпорядження Дівіера було дано: 10 офіцерів, 20 унтер-офіцерів, 160 солдатів, 1 дяк, 10 піддячих і на початкові витрати 300 руб. (Для влаштування шлагбаумів). Таким чином, спочатку в поліції по штату було лише близько 200 осіб, а фактично навіть менше. 0 Саме тому уряд вирішив залучити для виконання поліцейських функцій самих жителів міста під виглядом соцьких, десяцьких і безпосередньо «Караульщик». Всі вони перебували в повному розпорядженні генерал-поліцмейстера. З установою поліції Петербург був розділений в адміністративному від- 30 П. Н. Пет рів, ук. соч р., стор. 156-157. Міське управління та міські фінанси 161 ? 31 Атлас Майера, I, ч. I, Опис, стор 40-41. носінні на 5 частин: 1) С.-Петербурзький острів, 2) Адміралтейський острів, 3) Московська частина (тобто міська територія, що знаходилася за Фонтанкой, - на схід і південь від неї), 4) Виборзька сторона, 5) Василівський остров.3 'Це було перше адміністративний поділ Петербурга. Кожна з частин перебувала у віданні певного офіцера поліції. Помічником Дівіера був призначений майор Рикунов. Кілька слів про сам Дівіере. За походженням португалець, він був прийнятий на російську службу Петром під час його поїздки до Голландії в 1697 р. і спочатку служив царським денщиком. Кмітливий, виконавчий, енергійний, веселий, але вкрадливий Дівіер зумів сподобатися цареві і став швидко просуватися службовими сходами. Для зміцнення свого становища він одружився з допомогою царя на некрасивою сестрі А. Д. Меншикова, але досяг зворотного: Меншиков почав ставитися до Дівіеру вороже і через два роки після смерті Петра зумів домогтися посилання Дівіера до Сибіру, звідки він був повернений лише в 1743 г ., незадовго до своєї смерті. 32 Відносно рядового населення міста Дівіер виявляв виняткову жорстокість, як про це повідомляють всі сучасники. За словами Берхгольца, Дівіер вселяв жителям Петербурга такий жах, що вони тремтіли «при одному його імені» .33 Вебер повідомляє, що «знову поставлений ... поліцмейстер розпоряджався найвищою мірою самовладно і майже щодня піддавав покаранню і сек батогом людина по шести і більше обох статей ».34 Прусський посланець Мардефельд пише про« незліченних утиски »Дівіера з метою вимагання грошей у жітелей.35 Петровська інструкція Дівіеру, а також затверджений Петром поліцейський статут і наступні укази царя віддали в розпорядження поліції управління і міське господарство Петербурга. У віданні поліції перебували тепер майже всі галузі міського господарства: мости, набережні, мостові, вуличне освітлення, пожежна справа, організація очищення і озеленення вулиць, пристрій водовідведення і т. д. Поліція стежила за виконанням урядових указів з регламентації міської забудови, відводила під забудову земельні ділянки, спостерігала за благоустроєм торгових приміщень і ринків, контролювала торгівлю, встановлювала спільно з Ратушею ціни на їстівні припаси, відала міськими вартами, розпоряджалася призначенням постою в будинки жителів Петербурга. Таким чином, основні повинності петербурзького населення (постойная, вартова, пожежна) перебували цілком у веденні поліції і цим вона отримала в свої руки найважливіший важіль впливу на мешканців міста. Поліція вела боротьбу з крадіжками і хуліганством, давала дозвіл на виїзд зі столиці. Спостереження за виконанням царських указів щодо забудови Петербурга давало поліції нові засоби впливу на петербурзьке населення і ставило в якійсь мірі під її контроль усі будівництво, вироблялося в столиці. З архівних справ ми дізнаємося, що Дівіер давав распо 162 Глава сьома ряжения архітекторам про розбивці на місцевості напрямку вулиць і водовідвідних канав, про визначення відміток, на рівні яких повинні влаштовуватися підлоги будівель, пристані і т. д. Генерал-поліцмейстера виступав як ініціатор царських указів по міському господарству Петербурга. У штат поліції входив архітектор з помічником. У функції поліції входило також оприлюднення указів царя шляхом їх читання в місті з барабанним боєм. Крім цього, укази вивішувалися в найбільш людних місцях, деякі ж повідомлялися жителям під рас-піску.36 ослушникам царських указів чекало суворе покарання: великі грошові штрафи, биття батогом, посилання на каторгу. У тих, хто не виконував накази про переселення на Васильєвський острів, ламалася покрівля їх домов.37 Дуже суворо розправлялися з петербурзькими жителями, засмічує ріки і канали: їх били батогом у засилали на каторгу.38 У 1721 р., наприклад, якийсь Леонтьєв за вивіз сміття на річку був битий морськими кішками і понад те заплатив ще велике штраф.39 Жорстоко розправлялися і з жебраками. Спійманих жебраків били батогами і втікачів відправляли до їхніх господарів. Спіймані вдруге і втретє піддавалися биття батога і засланні на каторгу. Навіть дітей били батогами, а потім відправляли на работу.40 Престарілих і калік належало поміщати в богадільні, але це було лише благим побажанням, бо богоділень в Петербурзі було дуже мало. У 1727 р. на все місто було лише 6 богоділень на 141 місце (у всіх шести) .41 У Москві положення було набагато краще: там в 1721 р. числилося 93 богадільні на 4411 место.42 Більшість богоділень знаходилося при церквах. Прізреваемих старики отримували жебрацьке зміст. Установа Головною поліціймейстерской канцелярії внесло значні зміни в управління Петербургом, так як був створений новий впливове відомство, яке зосередило у своїх руках все управління столицею. Інші установи, які мали відношення до міського господарства, будівництва та управління Петербургом, виявилися поставленими у відому залежність від поліції. У функції петербурзької Ратуші, наприклад, входило спостереження за торгівлею, за вживанням торговцями перевірених заходів і терезів, вона встановлювала ціни на їстівні припаси. Однак те ж саме входило і у функції поліції. Це призвело до того, що поліція як установа набагато більш сильне отримало можливість командувати Ратушею. Інший приклад. Поліція сама не займалася будівництвом Петербурга, але маючи право контролю за виконанням указів з будівництва, вона тим самим могла впливати на Канцелярію городових справ та інші відомства, які займалися будівельними роботами, і постійно втручалася в їхні справи. Що стосується Губернської канцелярії, то після установи поліції, вона була зовсім усунена від будь-якої участі в управлінні містом і з того часу займалася виключно лише справами петербурзької губернії. Сам Меншиков продовжував відігравати велику роль у вирішенні питань, що стосуються Петербурга, ви- 36 ПСЗ, т. V, № 3226; т. VI, № 3633; Збірник РІО, т. XI, стор 398. ЦДІАЛ, ф. 1329, оп. 2, № 19, лл. 1-10. 38 ПСЗ, т. V, № 3382. 39 ЦДІАЛ, ф. 467, оп. 73/187, кн. 19, л. 630. 40 ПСЗ, т. V, № 3213. 41 І. К. До ірілов, ук. соч., кн. I, стор 20. 42 Опис документів і справ, що зберігаються в архіві Святійшого Урядового Синоду, т. I, стор 665. Міське управління та міські фінанси 163 ступаючи і як губернатор і як особа, наближена до Петра, однак свої розпорядження по місту він передавав вже не за посередництвом Губернської канцелярії, а через поліцію, з будівництва ж - через Канцелярію городових справ. Установа Головною поліціймейстерской канцелярії спочатку мало відоме позитивне значення для міського господарства Петербурга. Діючи за вказівками Петра, поліція сприяла розвитку різних галузей міського господарства столиці. Вище вже вказувалося на роль Дівіера у створенні мережі вуличного освітлення в Петербурзі, організації очистки вулиць, пожежної справи і т. д. Для трудового населення Петербурга і в петровський час поліція була найбільш ненависним установою, знаряддям свавілля, гноблення і здирства. Створенням поліції питання про управління Петербургом, здавалося, міг би вважатися вирішеним. Однак Петро не залишив своєї думки про деяке розширення прав купецтва, про створення органів міського самоврядування. Уже в рік установи поліції йшла діяльна підготовка до магістратської реформу. 11 червня 1718 Петро наказав заснувати в Росії міські магістрати.43 У наступному 1719 послідувало нове розпорядження Сенату «почати магістрат робити в тутешньому місті». 44 Обидва ці указу виконані не були, і в 1720 р. Петро знову повертається до цього питання 13 лютого він наказав Сенату: «... оголосіть бригадира пана Трубецького над тутешніми та іншими магістрати обер-прези-дентом, і щоб він відав всіх купецких людей судом, і про їхніх справах доносив до Сенату, і розсипану цю храмину паки зібрав. У товариші йому над тутешнім магістратом президента визначте Іллю Ісаєва ».45 Цим указом було покладено початок існуванню Головного магістрату. Як видно з тексту указу, магістратської реформою Петро переслідував мету відокремити купецтво в окремий стан, створивши для нього центральний орган управління в особі Головного магістрату, а в містах створити місцеві органи управління - міські магістрати. 16 січня 1721 був затверджений Регламент Головного магістрату, 46 а в 1724 р. на підставі цього документа складена і затверджена інструкція магістратам.47 Текст обох документів створює враження, що в Росії вводився новий порядок міського управління, тому що кожен магістрат оголошувався міською владою («глава і начальство є всьому громадянству»), у функції якої увійшло все те, що є обов'язком установ, що відають управлінням міста, і залежно від якої ставилося навіть поліція. Насправді, як ми побачимо далі, було зовсім не так. Яка ж була нова структура міського управління? Згідно з Регламентом Головного магістрату, все міське населення було розділене на дві категорії: регулярних, тобто повноправних, і нерегулярних громадян. До другої категорії були віднесені «все підлі люди, обретающиеся в наймах і чорних роботах», тобто простий народ. Регулярні громадяни, в число яких входили купці і ремісники, в свою чергу ділилися на дві гільдії. До першої гільдії, користувався 11 * 164 Г лава сьома шейся привілеями та перевагами, були віднесені «знатні купці», найбільш багаті ремісники («золотарі», «Серебреников», «иконники», «живописці»), представники нечисленної тоді інтелігенції (доктора, лікарі, аптекарі), до другої гільдії - все решта ремісники і дрібні торговці. Представники інших станів: дворяни, духовенство, а також чиновники не були включені в число громадян, серед яких Петро бажав бачити тільки людей, пов'язаних з торгівлею і промисловістю. Кожна гільдія вибирала на два роки із середовища найбільш заможних своїх членів по кілька чоловік старшин; з їх числа вибиралися староста та його помічник, які повинні були мати «піклування і старання про громадянську користь» і допомагати магістрату в його роботі. Магістрат, таким чином, був у місті вищим органом місцевого управління, що стояли над посадским сходом і виборними від населення старостою і старшинами. Члени магістрату вибиралися довічно. У містах 1-ї категорії, до якої були віднесені Петербург, Москва, Новгород, Казань, Рига та інші (тобто для міст, які мали 2-3 тисячі дворів і вище), міський магістрат мав наступний склад: 1 президент, 4 бургомістра і два ратмана (радника). При виборах у члени магістрату завжди віддавалася перевага найбільш багатої частини купецтва. Регламент рекомендував вибирати «в президенти і в бургомістри і ратмани з першорядних, добрих, пожиточним і розумних людей» .48 Таким чином, міський магістрат опинявся в руках купки багатіїв, колишніх до того ж незалежними від їх обрав «громадянства», тому що, як вже говорилося, члени магістрату виконували свою посаду довічно. Функції міського магістрату, згідно з Регламентом Головного магістрату та інструкції магістратам, були широкі: він був судом усіх громадян (тобто торгово-промислового населення міста), розподіляв між громадянами платежі і повинності, збирав податки, організовував цехи, відав поліцією і міським господарством (пожежна справа, очищення міста і т. д.), школами, богадельнями, сприяв розвитку торгівлі і мануфактури, засновував ярмарки і т. д. Він виконував і чисто поліцейські обов'язки: видавав від'їжджають паспорта або відпускні листи, реєстрував приїжджають, стежив за тим , щоб ніхто не жив у місті без відповідних документів. На чолі всіх магістратів був поставлений знаходиться в Петербурзі Головний магістрат. У функції його входило: «1) у всіх містах порядної магістрат заснувати, 2) оний добрими статутами та огородженнями постачити, 3) того дивитися, щоб було правосуддя, 4) добру поліцію заснувати, 5) купецтво і мануфактури розмножити» .49 Головний магістрат був центральним органом управління для всього торгово-промислового населення Росії і разом з тим він очолював всі органи міського самоврядування, так як магістрати в межах виконання своїх функцій не були підпорядковані ні губернатору, ні воєводам, ні іншим представникам адміністрації. Вся ця струнка структура, яка, здавалося, повинна була відкрити нову сторінку в історії російських міст, практично мало що змінила в міському управлінні. Висловившись в Регламенті Головного магістрату за усунення адміністрації від міських справ, Петро практи Міське управління та міські фінанси 165 тично не проводив цього в життя. Найяскравіше це проявилося у взаєминах Головного магістрату і поліції. За Регламентом виходило так, що вся поліція повинна була підкорятися Головному магістрату, в обов'язок якого входило «добру поліцію заснувати», а місцеві поліцейські влади підпорядковувалися міським магістратам, які повинні були «містять у своєму смотреніі поліцію». Однак Петро не знайшов за потрібне підпорядкувати поліцію магістратам і, діючи в цьому випадку врозріз із затвердженим ним же Регламентом Головного магістрату, залишив все як і раніше. Головна поліцмейстера-ська канцелярія в Петербурзі і її начальник генерал-поліцмейстера, зберігши всі свої колишні функції, опинилися поза магістратської системи, підкоряючись безпосередньо Сенату. Мало того, як установа набагато більш сильне і впливове, ніж Головний магістрат, і до того ж володіє апаратом примусу Поліціймейстерская канцелярія часто втручалася в його роботу, контролювала виконання ним тих чи інших урядових указів, що стосуються Петербурга. У тих випадках, коли функції поліції та магістрату збігалися, як наприклад у здійсненні контролю за продажем їстівних запасів, встановленні на них цін і т. д., поліція отримувала лише нову можливість впливу на роботу магістрату, як це спостерігалося вже раніше у взаєминах Ратуші та поліції. Ми вже наводили випадки, коли поліцією в 1719 р. був оштрафований ратушскій інспектор за те, що він погано стежив за тим, щоб торговці вживали лише «орле-ні», тобто перевірені заходи і ваги. Після установи магістрату Ратуша в Петербурзі припинила своє існування, однак і магістрат стосовно поліції виявився не в кращому становищі, ніж Ратуша. Практично все управління містом продовжувало залишатися в руках поліції. Чи не розгорнувши скільки-небудь серйозно діяльність щодо виконання своїх функцій як органів міського управління, магістрати набагато більш проявили себе в якості станових органів торгово-промислового населення. Міський магістрат був судом цієї категорії жителів міста, розподіляв між ними платежі і повинності. Тут він мав досить широкі повноваження. Для держави було важливо, щоб покладений на місто збір сплачувався повністю, а як розподілиться вся сума між окремими громадянами, було вже справою магістрату і виборних від міста (старост і старшин). Так, наприклад, сума подушного збору обчислювалася з розрахунку 40 алтин з людини. Однак при розподілі її між окремими городянами рекомендувалося враховувати матеріальне та сімейне становище кожного. Такий порядок створював можливості для всякого роду несправедливостей. Як раніше Ратуша, так і магістрати займалися питаннями торгівлі (стежили за тим, щоб продавалися лише доброякісні продукти, щоб продавці застосовували лише перевірені заходи і ваги, встановлювали разом з Поліціймейстерской канцелярією ціни на їстівні припаси і т. д.), збирали деякі з державних зборів. Однак, збираючи податки, вони мали дуже обмежене право витрачання коштів на свої власні потреби. З окладних зборів (прямі податки) взагалі не можна було нічого витрачати («під побоюванням жорстокого штрафу»), з неокладних зборів дозволялося витрачати (і то лише в самому обмеженій кількості) тільки на дрова, свічки, папір, сургуч, чорнило, т. е . на дрібні витрати. Ніякого міського бюджету встановлено не було. 166 Глава сьома Згідно з Регламентом Головного магістрату, в Петербурзі належало бути двом установам: Головному магістрату (очолював все магістрати країни) і Петербурзькому міському магістрату. Президентом Петербурзького міського магістрату був призначений купець Ілля Ісаєв, який одночасно був і віце-президентом Головного магістрату. Обидва магістрату повинні були мати по однаковому числу членів і користуватися загальною канцелярією. Виникає питання: чи існували вони як окремі установи або вони представляли одне ціле? Ми знаємо, що Головний магістрат існував вже в 1721 р., а міського магістрату тоді ще не було. Внаслідок цього Петро в категоричній формі зажадав негайно заснувати в Петербурзі міський магістрат. 19 січня 1722 послідувало грізний лист царя на ім'я обер-президента Головного магістрату князя Юрія Трубецького: «Понеже давно маєте указ і регламент про виправленні справи, вам врученого, а саме: про чиненні першо магістрату Правилно і цехів в Пітербурхе, в приклад іншим містам, а потім у Москві, і тако в протчих, але по се час ніякого успіху в тому не робите, того заради визначаємо, що якщо в Пітербурхе сих двох справ, тобто магістрату і цехів, не вчинили в п'ять місяці або півроку, то на тобі і на товарищи твоєму Ісаєва --- »~ жорстоко буде стягнуто ».5 ' Таким чином, Петро вимагав термінового установи як цехів, так і Петербурзького міського магістрату, який повинен був бути зразком для магістратів інших міст. Грозний наказ царя подіяв: цехи в Петербурзі були засновані в тому ж році. Тому треба думати, що і міський магістрат був створений в цей же час. У практичній же своїй роботі цей магістрат, маючи з Головним магістратом загальну канцелярію і загальне начальство, навряд чи існував як самостійна установа. Принаймні І. К. Кирилов, даючи у своїй книзі дуже докладний перелік усіх установ, що існували в 1724-1727 рр.. в Петербурзі, нічого не говорить про Петербурзькому міському магістраті, а згадує лише Головний магістрат.52 Одним з обов'язків магістрату була організація ремісничих цехів. Указом від 27 квітня 1722 оголошувалася запис в цехи, причому це належало робити добровільно. Як видно з тексту указу, шляхом організації цехів уряд прагнув підвищити якість ремісничих виробів. Кожен майстер відповідав за свою продукцію, а старшина цеху за всі вироби цеху. Указ встановлював три градації: майстри, підмайстри, учні (термін учнівства не менше 7 років) .53 Старшини цехів, або альдермени, несли адміністративні функції і були помічниками магістрату в його роботі. Указ про організацію цехів не залишився лише на папері. Вже в 1722 р. в Петербурзі записалося в цехи 535 ремісників (з яких: 82% майстрів, 3.38% підмайстрів, 14.62% учнів), а в 1724 р. в 24 цехах складалося 1566 осіб. Цікаво, що в Москві в 1722-1726 рр.. ремісників записалося в цехи набагато більше - 6885 человек.54 Цехові 50 Опис документів і справ, що зберігаються в архіві Святійшого Урядового Синоду, т. I, стор 350, 373, 402, 631. 5 'ЦДІАЛ, ф. 1329, оп. 1, № 18, л. 329; див. також: Найвищі укази і веління імператора Петра I. .. Збірник РІО, т. XI, стор 449. 52 І. К. До ірілов, ук. соч., кн. I, стор 8-9, 33. 53 ПСЗ, т. VI, № 3980. 54 К. А. П ажітнов. Проблема ремісничих цехів в законодавстві російського абсолютизму. М., 1952, стор 47, 48. Міське управління та міські фінанси 167 ремісники були однією з основних категорій регулярних громадян петровського Петербурга. Підводячи підсумок всьому сказаному про магістрати, слід констатувати, що петровський міський магістрат щодо своїх практичних функцій з управління містом мало чим відрізнявся від петербурзької Ратуші. Це було станове установа, яка лише в самій невеликій мірі займалося питаннями міського господарства. Нове полягало лише в широкому декларативному проголошенні прав і обов'язків магістрату (набагато більш широке, ніж воно було в практичному житті) так в обов'язки магістратів організовувати цехи. Магістрати були вже не чисто купецькими органами, як ратуші, а в якійсь мірі представляли і ремісників. Не слід забувати і того факту, що магістратська реформа, що проголошувала невтручання адміністрації у справи магістратів, а також створення центрального органу купецтва - Головного магістрату, який мав право звертатися по своїх справах безпосередньо в Сенат і до царя, в якійсь мірі підняли значення магістратів в порівнянні з Ратушею і земськими хатами. Що ж стосується уряду, то нова реформа дала йому можливість дещо впорядкувати справу справляння податків з міського населення. Як відомо, одне з основних завдань, які ставило перед собою уряд Петра I при проведенні магістратської реформи, полягала в тому, щоб збільшити надходження доходів до державної скарбниці. Ця мета в якійсь мірі була досягнута. Як ми вже говорили, Петербург, як і інші російські міста, не мав свого постійного бюджету. Всі доходи, які збиралися в Петербурзі і Петербурзької губернії, йшли безпосередньо в царську казну, а з казни відпускалися кошти на виробництво тих чи інших витрат для потреб міста. В кінці царювання Петра загальна сума зборів, що стягувалися в Петербурзі і в Петербурзькій губернії і які йшли в дохід скарбниці, виражалася щорічно у величезній для того часу цифрі - близько півмільйона рублів. Так, в 1723 р. 1. Митних ... 37920 руб. 80] / 4 коп. 2. Портових, крім внутрішніх грошей і єфимків, зібрано. 180923 "80 '/ 4" 3. Шинкарських ... 128077 "44: '/ 4" 4. Тютюнових ... 8597 "67> / 4" 5. Хомутне з візників ... 531 "33 ^ 4" 6. З криголаму і водопою ... 122 "88" 7. З торгових лазень ... 1102 "28 '/ 4" 8. З рибних ловель ... 118 "23" 9. З крамниць і з Анбар ... 20837 "66:! / 4" 10. Канцелярських дріб'язкових ... 5 "28" 11. З палих коней і скотина шкір ... 744 "38: | / 4" 12. З наймом Ізвощиков десятої частки ... 181 "56 '/ 2" 13. З квасов ... ... 113 "641/4" 14. З дьогтю ... - 55 " 15. Кінних мит ... ... 2428 "70 '> / 4" 16. У колегіях і канцеляріях з справ мит ... 27756 "10" 17. Друкованих мит в СанктПетербурга в друкованому наказі. 6871 "47" 18. З листа фортець в СанктПетербурга ... 13829 "63" 19. Із суден привального і відвального ... 992 "28! / 4" 20. Партикулярної верфі з перевозу ... К024 " 21. З пошт поштового збору ... 16261 "2" Разом. . .457254 Руб. 693/4 коп. ". 168 Глава сьома У наступному 1724 загальна сума доходів була ще більше: 579 802 руб. 96 коп., А з урахуванням «Нарвських доходів» і доходів з Виборзького повіту - 669 834 руб. 94 коп. Основну частину зборів давав Петербург. Як видно з наведеного переліку доходів 1723 р., чисто міські збори (такі, як наприклад доходи від міських перевезень) становили невелику суму. Основний дохід давали митниця, портові мита, а також винна монополія. Засоби, що відпускалися на потреби Петербурга, ніяк не визначались розміром тих доходів, які збиралися в місті. Кожен раз, коли потрібно було зробити той чи інший витрата на будівництво, міське господарство та інші потреби Петербурга, був потрібний спеціальний царський указ, в якому встановлювалося: розмір відпускається суми, за рахунок яких доходів проводився даний витрата і чи була ця сума одноразової або її належало відпускати щорічно протягом якогось певного часу. Будівництво Петербурга вимагало величезних коштів. Царськими указами було встановлено, що робітні люди, щорічно висилала до Петербурга з різних губерній, повинні утримуватися за рахунок населення цих губерній. Вартість утримання в місяць кожної людини визначалася в 1 руб., А всіх 40 000 чоловік протягом місяців (які вони повинні були відпрацювати) - у 120 000 руб. Крім того, з населеннягуберній стягувалися й інші збори, які йшли на будівництво Петербурга: На виготовлення цегли ... - ... 22000 руб. на рік На випалювання вапна ...? . . 2С000 »» На купівлю ((приписів »та інші витрати ... 307С0» » Податок на татар, встановлений натомість натуральної повинності. . 50С00 »» Таким чином, разом з грошима, які збиралися на утримання робітних людей, загальна сума, стягуються з населення країни на будівництво Петербурга, становила 242700 руб.56 Дуже характерно, що кожен збір мав цілком певне цільове призначення: на утримання робітних людей, на виготовлення цегли, на випалювання вапна і т. д. Сума в 30 700 руб., яку спочатку виплачувала цілком одна Московська губернія, йшла на оплату майстрових людей (іноземців і росіян), оплату адміністративного персоналу Канцелярії городових справ (1748 руб.), на покупку різних матеріалів (заліза, сталі, цвяхів, скла, паперу, свинцю, кирок, відер і т. д. - 15252 руб. 72 коп.), на виготовлення суден для перевезень. Податок на татар, встановлений у зв'язку з тим, що серед татар було особливо багато втікачів, йшов на утримання майстрових людей, переведених на постійне проживання в Петербург, оплату архітекторів, «млинових майстрів», зміст «батальйону городових справ», транспортування матеріалів, оплату праці арештантів і інші расходи.57 З 1712 р., як ми вже знаємо, наряд людей з Сибірської губернії був замінений грошовим збором (так само як і з татар, з населення цієї губернії збиралося по 10 руб. замість кожного працівника, 58 а всього 3220 руб.) .59
Міське управління та міські фінанси 169 Всіма перерахованими зборами, однак, не вичерпувався перелік платежів, що стягувалися з населення країни на будівництво Петербурга; уряд постійно вдавався до додаткових обкладенню тимчасового характеру. Так, за офіційними даними, в 1716 р. на утримання робітних людей було зібрано з населення додатково не менше 160 тисяч руб.60 Всі зібрані гроші надсилались губерніями в Москву. Тут їх приймав спеціально висланий з Петербурга комісар Канцелярії городових справ і відправляв до нової столиці. Транспортування грошей представлялася нелегкою справою, тому що населення вносило належні з нього платежі міддю і в такому вигляді гроші доставлялися до Москви. У 1713 р., наприклад, з 13 200 руб., Зібраних з мешканців Московської губернії, 10 000 руб. були доставлені у вигляді мідних монет. Комісару стояла важка задача перерахувати всю цю дрібницю і запакувати гроші в бочки (по 2500 руб. У кожній). Цю роботу виробляли лічильники. Кожен такий лічильник складав перелічені їм гроші в особливий мішок і опечатував його своєю печаткою. Мішки вкладалися в бочки, які опечатувалися державної печаткою. Потім бочки вантажилися на підводи і під охороною поводирів від губерній і солдатів прямували до Петербурга. Збереглися відомості про відправку з Москви в Петербург грошей, отриманих в 1713 р. з різних губерній комісаром Федором Пижов. Всього ним було отримано з трьох губерній (Московської, Київської та Сибірської) 25292 руб. Гроші були направлені до Петербург під охороною 10 солдатів, 1 падаючого і 18 поводирів від губерній. Для перевезення знадобилося 45 підвід: 34 - для грошей, 4 - для поводирів і 7 - для падаючого і солдатів. Незважаючи на те, що гроші були вже прийняті комісаром, витрати на транспортування їх до Петербурга падали на губернії, які зобов'язані були поставляти підводи, продовольство для поводирів і давати лічильників грошей. Мабуть, поводирі одночасно були і лічильниками. Іноді бували випадки недостачі грошей. Так, наприклад, у червні 1714 при розтині бочок в Петербурзі виявилася нестача в 300 руб.61 Ймовірно для прискоренням приймання грошей при підрахунку їх застосовувалися ваги. У 1714 р. Сенат засудив: послати в Петербург разом з грошовою скарбницею «для вагою грошей» ваги, проте на грошових дворах у Москві зайвих терезів не виявилося. Довелося купувати у приватних осіб. Свої послуги запропонували «торговий людина» Василь Ніконов і Никифор Іванов. Ніконов запросив «за вагомі мідні із залізним коромислом» да за «мідний розсипний Орлен фунт» (тобто за дрібні гирі загальною вагою в 1 фунт) 3 руб. 50 коп., А Іванов за 2 гирі по 5 фунтів і одну в 2 фунти (залізних «Орлен») - 3 руб. 40 коп. Ваги та гирі були куплени.62 Грошові збори на будівництво Петербурга були важкої повинністю для населення країни. Незважаючи на всілякі погрози, сплата цього збору проводилася дуже туго. Царські укази вимагали, щоб гроші в Петербург доставлялися щорічно в лютому-березні місяцях, тобто до прибуття робітних людей до столиці, бо треба було завчасно закупити продовольство і будівельні матеріали.63 170 Глава сьома Фактично ж гроші прибували набагато пізніше і в далеко не повній сумі. Так, наприклад, згідно донесенню Синявина, до вересня 1712 повністю ще не надійшли навіть ті гроші, які повинні були бути вислані в 1711 р. (НЕ досланий 20643 руб.), А з тієї суми, яку слід було доставити в Петербург в 1712, надійшло менше половини (НЕ досланий 143212 руб.) .64 Аналогічна картина спостерігалася і в наступні роки. За станом на 17 листопада 1713 по чотирьом губерніях (Московської, Архангело-міський, Казанської і Сибірської) було недодано за 1712 9000 руб., А за 1713 - 133 498 руб. 47 коп. (З 190 830 руб. 73 коп.), 65 тобто до листопада місяця платежі поточного року надійшли лише в розмірі 30% від загальної суми. У 1717 р. постало питання про заміну натуральної трудової повинності грошовим збором. Як уже повідомлялося, уряд побоялося відразу повністю скасувати трудову повинність. Вона була збережена для місцевостей, близько розташованих до Петербургу, з інших же губерній замість 24 000 робітних людей було покладено грошовий збір за 6 руб. за кожну людину, разом 144 000 руб.66 Збережено були й інші грошові збори на будівництво Петербурга, що обчислювалися в сумі 122 700 руб. (На виготовлення цегли 22 000 руб., На випалювання вапна 20 000 руб., «На покупку припасів» 30 700 руб., Податок на татар 50000 руб.). Таким чином, в 1717-1721 рр.. загальна сума платежів, що збираються з населення на будівельні роботи в столиці, становила 266700 руб. Крім того, в Петербург продовжували надсилатися щорічно по 8000 робітних людей «з ближніх місць», на утримання яких, як і раніше, збиралися з населення гроші. У 1720 р. загальна сума платежів на будівництво Петербурга становила 316484 руб. 43 коп. До цього ж часу за 5 років (1715-1719 рр..) Накопичилося недоїмок 346199 руб. 55 коп.67 У 1721 р., як ми вже знаємо, натуральна трудова повинність була скасована повністю, і всі види зборів з населення на будівництво Петербурга замінив єдиний грошовий збір в сумі 300 000 руб. в год.68 Цей збір розподілявся на губернії за кількістю селянських дворів. З доношения вологодського архієрейського будинку видно, що на кожен селянський двір церковних земель припадав щорічний платіж у сумі 27 коп. Для вибивання цих грошей Камер-колегія розсилала по селах офіцерів, 69 так як населення всіляко чинило опір сплаті на- 70 логів. Не слід вважати, що витрати на будівництво Петербурга обмежувалися сумою 300 000 руб. Це був лише бюджет Канцелярії городових справ. Однак Канцелярія городових справ часто не вкладалася в відпускається їй суму і уряду доводилося відпускати їй додатково по 80 -100 тисяч на год.71 Крім того, витрати на будівництво Петербурга (хоча і в значно меншому розмірі) йшли по лінії інших відомств: Адміралтейства, Головною поліціймейстерской канцелярії, 64 Доповіді та вироки ..., т. II, кн. II, стор 218-223. 65 Доповіді та вироки ... , Т. III, кн. II, стор 1204-1205. 66 ПСЗ, т. V, № 3124. 67 ЦДІАЛ, ф. 467, оп. 73/187, кн. 19, лл. 387-388. 68 ПСЗ, т. VI, № 3768. 69 Опис документів і справ, що зберігаються в архіві Святійшого Урядового синоду, т. II, ч. I, стор 886 - 887. 70 Найвищі укази і веління імператора Петра I. .. Збірник РІО, т. XI, стр. 429. 71 ЦДІАЛ, ф. 467, оп. 73/187, кн. 58, лл. 45-46. Міське управління та міські фінанси 171 Олександро-Невського монастиря і т. д. Значна частина робіт проводилася на кошти самих мешканців міста. У 1724 р., у зв'язку з введенням подушного збору з населення, спеціальний грошовий збір на будівництво Петербурга був скасований. З цього часу витрати на будівельні роботи в столиці стали проводитися за рахунок соляного податку, що складав досить значну суму, що мала тенденцію до зростання. Якщо в 1707 р. уряд розраховував отримати по соляному податку 360000 руб., 72 то в 1724 р. загальна сума цього збору становила вже 662 118 руб.73 Однак соляної податок йшов не тільки на витрати з будівництва Петербурга. За рахунок цього збору вироблялися та інші роботи: по Кронштадтському і інших каналах (крім Ладозького), на Сестрорецкого заводах і т. д.74 Віднесення витрат з будівництва Петербурга за рахунок соляного збору не поліпшило грошові справи Канцелярії від будівель, так як, судячи з її доношених від 1727 р., в розпорядження цієї канцелярії щорічно надходило лише 200000 руб.75 Окрім засобів, які відпускаються на будівельні роботи, Петербургу необхідні були також якісь гроші на повсякденні витрати по міському господарству, тобто за вмістом у справності мостів, набережних, мостових, очищення вулиць, придбанні протипожежного інвентарю і т. д. З цим справа йшла набагато гірше, ніж з відпусткою коштів на будівництво міста, тому що уряд довгий час не знаходило за потрібне встановлювати яку-небудь, хай навіть невелику суму, щорічно відпускається на такого роду витрати. Передбачалося, що всякого роду ремонт може проводитися силами мешканців Петербурга, так само, як вони виконували за свій рахунок цілий ряд будівельних робіт: влаштування набережних, замощення вулиць і т. д. У тих випадках, коли чого-не представлялося можливим перекласти витрата по ремонтним роботам на жителів Петербурга, видавався спеціальний царський указ про відпустку тієї чи іншої суми. Так, в 1720 р. за указом царя було відпущено одноразово 2000 крб. «На лагодження государевих підйомних і інших мостів і каналів і для утримання чистоти тих мостів, які зроблені по річках і по каналах і по першпектіва дорозі і попсували і надалі попсувати». Указ встановлював можливість і надалі видавати гроші на такого роду роботи, але кожен раз було потрібно повідомляти, на які точно роботи і скільки потрібно денег.76 Поліція, у віданні якої знаходилося все міське господарство Петербурга, мала у своєму розпорядженні дуже обмежені кошти. Так, за табелем 1724 (державний бюджет) доходи петербурзької і московської поліціймейстерскіх канцелярій були перелічені в сумі 7491 руб. 73 коп., З них 5145 руб. 47 коп. падало на доходи з московських заїжджих дворів. За вирахуванням зборів з заїжджих дворів у Москві інші грошові кошти, що надходили в розпорядження обох поліціймей-терень канцелярій, - штрафні, привізні, ісцов мита - обчислювалися в сумі 2025 руб. 68 коп.77 Правда, тут мова йшла лише про окладних зборах, але інших доходів було чи багато більше, так як Поліціймейстерская канцелярія ис- 72 ПГАДА, ф. 9, від. II, оп. 9/3, кн. 5, л. 138. 73 ЦДІАЛ, ф. 1329, оп. I. № 23, лл. 2, 3. 74 ПСЗ, т. VII. № 4680. 75 ЦДІАЛ, ф 467, оп. 73/187, кн. 58, лл. 45-46. 76 ПСЗ, т. VI, № 3514. 77 ЦДІАЛ, ф. 1329, оп. 1. № 23, лл. 2, 3. 172 Глава сьома випробовують іноді утруднення навіть з виплатою платні своїм службовцям. У числі зборів, що стягувалися поліцією з петербурзького населення, були так звані «посаджені гроші» - збір, який сплачувався забудовниками при відведенні їм у місті земельних ділянок. З кожною сажні ширини земельної ділянки (тобто по його протягу вздовж вулиці) уплачивалось по 1 алтину (3 коп.) .78 Крім того, поліція стягувала з населення деякі додаткові збори цільового призначення, що йшли на потреби міського господарства (наприклад, збір на замощення вулиць, в тих випадках, коли замощення вироблялося скарбницею, а витрати розкладалися на жителів, і т. д.). Все це, однак, не давало можливості виробництва скільки-небудь великих витрат на міське господарство. До того ж навіть тими засобами, які зосереджувалися в руках поліції (крім зборів цільового призначення), вона не могла розпоряджатися без відповідного царського указу, і часто гроші йшли зовсім не так на міське господарство. У 1721 р., як ми вже знаємо, поліції було доручено пристрій вуличного освітлення в Петербурзі. У зв'язку з цим постало питання про необхідність виробництва великих грошових витрат. 18 березня 1721 генерал-поліцій-мейстер Дівіер увійшов в Сенат з доношением про відпустку необхідних коштів не тільки на пристрій вуличного освітлення в Петербурзі, а й на інші потреби міського господарства: очищення вулиць, зміст при поліції архітектора з трьома помічниками, покупку заливних пожежних труб, утримання команди міських сажотрусів, зміст постійних нічних вартових. Як видно з доношения Дівіера, Петро наказав віднести витрати з утримання вуличного освітлення за рахунок спеціального оподаткування петербурзьких жителів пропорційно величині їх міських земельних ділянок. Однак Дівіер висловився проти такого збору, оскільки жителі Петербурга «і так зморені постоєм та іншими справами». Він запропонував передати на всі ці витрати частину доходів акцизної камери. Самі ж витрати з підрахунку Поліціймейстерской канцелярії обчислювалися в наступних сумах: 1) на пристрій вуличного освітлення було потрібно 21 438 руб.; Сюди входила як вартість установки ліхтарів, так і вартість їх утримання; 2) зміст архітектора і трьох «підмайстрів» - 1450 руб. (Архітектору на рік 1000 руб., Підмайстрам кожному по 150 руб.). 3) зміст трубочістной команди - 752 руб. (Двом майстрам по 100 руб. На рік, підмайстра - 50 руб., 30 сажотруса - 502 руб.); 4) очищення вулиць - 2753 руб. 18 коп.; Передбачалося організувати команду Фурманов (возіїв) з 50 осіб і придбати для неї необхідний інструмент; 5) придбання великих пожежних труб - 1600 руб. (По 400 руб. Кожна). Всього було потрібно, таким чином, 27 993 руб. Крім того, Дівіер поставив питання про заміну вартової повинності грошовим збором з населення (загальна сума якого повинна була скласти 43920 руб.). Сенат прийняв всі пропозиції Дівіера, крім пропозиції про скасування вартової повинності. На пристрій вуличного освітлення, утримання команди Фурманов і купівлю пожежних труб Сенат відпустив одноразово всього 5000 руб., Але цього було явно недостатньо, і Сенат запропонував устано- Міське управління та міські фінанси 173 ? вити грошовий збір з населення всієї країни, так як «тутешнє место79 без того дороговизною провіантом і харчем і квартирами зморені». Архітектора і його помічників Сенат запропонував утримувати за рахунок Канцелярії городових справ, а трубочістного майстра і його підмайстри - за рахунок мешканців Петербурга (пропорційно числу пічних труб) .80 Таким чином, реально було відпущено на міське господарство Петербурга лише 5000 руб. (І то одноразово). Для встановлення нових податків на жителів були потрібні особливі царські укази, і справа затягнулася ще на два роки. Нарешті, 13 грудня 1723 царським указом було встановлено новий грошовий збір з мешканців Петербурга, який повинен був йти на: 1) влаштування та утримання вуличного освітлення, 2) утримання команди Фурманов, 3) пристрій водовідведення та 4) лагодження мостів. Збір стягувався з власників міських земельних ділянок пропорційно площі цих ділянок. При цьому господарі ділянок, розташованих між Невою і Мийкою, а також на Василівському острові, платили по 1 коп. з квадратною саж, господарі ділянок, розташованих між Мийкою і Фонтанкой і на Міському острові, - по 1 грошу (/ 2 коп.) з квадратною саж, а ті, хто мали свої земельні наділи за Фонтанкой, на Виборзькій стороні і Аптекарському острові, - по 1 шеляга (/ 4 коп.) .81 Цей збір, що давав щорічно близько 6000 руб., 82 дуже часто фігурував у наступних урядових указах під назвою «квадратних грошей» (так як стягувався з кожної квадратної сажні земельних ділянок). З встановленням нового податку на потреби міського господарства Петербурга стала щорічно виділятися певна, хоча й невелика сума. Уряд Петра бачило, що нового збору недостатньо навіть для влаштування вуличного освітлення, тому тим же указом від 13 грудня 1723 У розпорядження поліції «в надбавку до посадженому збору» був переданий «хомутне збір» і четверта частина доходів з нових заїжджих дворов.83 Таким чином, було встановлено щось на зразок міського бюджету. Проте всього цього було явно недостатньо для підтримки міського господарства в належному стані. Як і раніше уряд прагнув якомога більшу кількість робіт перекласти на мешканців Петербурга. Ми бачили вже, що петербурзьке населення широко залучалося до робіт з будівництва міста. На обов'язки жителів лежало будівництво набережних, замощення вулиць, посадка зелених насаджень, пристрій водовідведення і т. д. Але цим, як ми вже знаємо, справа не обмежувалася. Жителі мали стежити за справним станом всього того, що вони побудували, тобто ремонтувати набережні, мостові, захищати від худоби зелені насадження, регулярно займатися очищенням вулиць і т. д. На обов'язки жителів лежали заходи щодо попередження пожеж (караули, зміст дрібного пожежного інвентарю і т. д.) і гасіння самих пожеж; вони повинні були забезпечувати постій військ у своїх будинках, завдяки чому уряд міг обходитися без споруди казарм. Внаслідок усього цього петербурзьке населення було настільки сильно зморені всілякими зборами і повинностями, що сам уряд, як ми вже бачили, визнавало, що петербурзьким жителям доводилося 174 Глава сьома нелегко. Натуральні повинності жителів, пов'язані з міським господарством Петербурга, понад усяку міру обтяжували трудяще населення міста, створюючи нестерпні умови життя і даючи необмежені можливості впливу на них ненависного поліцейського апарату, який відав розподілом всіх цих повинностей. Особливо важкі були постойная, вартова і пожежна повинності, від несення яких не звільнявся ніхто, але які всією вагою лягали на плечі менш забезпечених жителів. Більш багата частина мала можливість побудувати окремі приміщення для постою солдатів, найняти замість себе Караульщик і посилати гасити пожежі своїх слуг. Біднякам ж доводилося робити все самим. Втім, і саме уряд мав підстави бути незадоволеним необхідністю вдаватися до використання натуральної трудової повинності жителів. Це пов'язувалося з неминучими тяганиною в роботі, поганим її якістю, постійними конфліктами з населенням. Доцільність заміни повинностей грошовим збором ставала очевидною для царського уряду вже в петровський час, проте його лякала необхідність нових обкладань жителів, тому що податків було і так занадто багато. До того ж уряд бачив, що нові обкладення дадуть тільки нові недоїмки, так як платоспроможність більшості жителів Петербурга була підірвана. Внаслідок цього заміна натуральних повинностей грошовим збором йшла туго. Деякі види таких натуральних повинностей збереглися в Петербурзі аж до XX ст.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ І МІСЬКІ ФІНАНСИ " |
||
|
||