ВИСНОВОК

Найважливіша з них полягала в тому, що до будівництва Петербурга була залучена вся країна. Як вже говорилося в IV розділі, протягом цілого ряду років десятки тисяч майстрових і робітних людей, зібраних з усіх кінців Росії, трудилися над створенням нового міста, в той час як решта населення несло на своїх плечах тягар величезних додаткових податків і повинностей, пов'язаних з цими роботами. Будівництво Петербурга було, таким чином, справою всього російського народу.

Інша причина, що забезпечила успіх будівельних робіт, полягала в тому, що до початку XVIII в. Росія вже мала свій власний багатий досвід у галузі містобудування. Як вже зазначалося вище, дуже багато з того, що здійснювалося в Петербурзі, мало свої витоки в російській містобудівній практиці попередніх епох. Ні регламентація будівництва, ні лінійна забудова, ні спроби проведення планувальних заходів, ні замощення вулиць (правда, дерев'яними мостовими), ні будівництво мостів, водопроводу, ні організація протипожежних заходів тощо не були досконалої новиною для Росії, а в якій- то ступеня проводилися в допетровське час. До цього треба додати великий досвід Наказу кам'яних справ з організації великих будівельних робіт та виробництва будівельних матеріалів, а також наявність в Росії кадрів майстрових людей будівельних спеціальностей. Залишалося тільки розвинути весь накопичений досвід, використавши при цьому все краще, що могла дати містобудівна практика Західної Європи. Це і було зроблено в Петербурзі.

Дуже важлива причина успіху робіт з будівництва Петербурга полягала в тому, що уряд Петра, використавши всі наявні можливості країни, зуміло створити необхідні для будівництва мате 'Якщо не вважати окремі дрібні поселення, що існували на території Петербурга до його заснування.

176

Висновок

ріальні умови, забезпечивши стройку робочою силою, будівельними матеріалами, коштами та належною організацією самих робіт. Проблема робочої сили була вирішена як старим, типовим для кріпосницької держави, методом використання людей, залучених в порядку натуральної трудової повинності, так і шляхом застосування праці найманих робітників.

Слід зазначити, що уряд добре розумів перевагу найманої праці і зуміло домогтися того, що в 20-х роках XVIII в. наймані робітники були вже основним видом робочої сили на будівництві Петербурга. Однак в умовах кріпацтва відійти повністю від практики застосування примусової праці не представлялося можливим, і міське господарство Петербурга як у першій чверті XVIII в., Так і в подальший час продовжувало базуватися на використанні трудової повинності населення. Жителі Петербурга самі мостили вулиці, стежили за справністю і чистотою мостових, будували набережні, саджали дерева по вулицях проти своїх будинків, гасили пожежі, несли караули

і т. д.

Велике значення для успіху всієї справи мало дозвіл проблеми виробництва будівельних матеріалів. Як видно з матеріалів V глави, Петру вдалося налагодити в Петербурзі і його околицях виробництво всіх основних видів будівельних матеріалів: цегли, черепиці, вапна, пиломатеріалів, бутового каменю і т. д., що дало можливість майже безперебійно вести будівельні роботи.

Відносно організації будівельних робіт уряду також вдалося впоратися з поставленим завданням. Очевидно, допоміг багатий досвід Наказу кам'яних справ. Канцелярія городових справ (перейменована пізніше в Канцелярію від будівель) була дуже працездатним установою з широкими функціями. Уряд не прийшло ще до думки про повної централізації керівництва всіма будівельними роботами в одній установі, проте в якійсь мірі це загальне керівництво здійснювалося Канцелярією городових справ, що, безсумнівно, сприяло успіху робіт. Через Канцелярію городових справ у будівництво вносилися ті елементи плановості, які було можливо здійснити в умовах кріпосницької держави. Застосування передових для того часу методів виробництва (механічна розпилювання лісу і т.

Необхідно вказати ще на дві причини, що сприяли успіху будівництва Петербурга; це, по-перше, залучення до справи будівництва приватних капіталів і приватної підприємницької ініціативи, і, по-друге, використання досвіду передових країн Заходу. Будівництво нової столиці вимагало таких величезних витрат, що для держави не представлялося ніякої можливості розгорнути всі необхідні роботи на кошти казни, незважаючи на величезне збільшення за Петра податкового тягаря. Тому виникла нагальна потреба залучення приватних капіталів до справи будівництва. Це, як ми бачили, досягалося двома засобами: держава чи просто зобов'язувало населення проводити роботи за свій рахунок (будувати будинки, мостити вулиці, укріплювати береги річок і т. д.), або здавало виробництво робіт в поспіль, що рятувало державні установи від усіх клопоту з організації цих робіт, а також давало можливість залучення приватних капіталів.

Перший метод був одним з типових прийомів кріпосницької держави, другий - вимагав набагато більшої гнучкості та наявності в країні відомих економічних передумов. Ці передумови в Росії

Висновок

177

в першій чверті XVIII в. були вже в наявності. Країна досягла в цей час такого ступеня економічного розвитку, що можливість залучення приватних капіталів до справи будівництва Петербурга стала цілком реальною. Вище йшлося про підрядників, які виробляли найрізноманітніші роботи: риття каналів, замощення вулиць, будівництво будівель і т. д. Ці підрядники вербувалися з різних груп населення (купецтва, чиновництва, селянства і т. д.); з їх допомогою притягувалася на будівництво Петербурга основна маса найманих робітників (підрядники приходили на роботу зі своїми людьми). Роль підрядів особливо сильно зросла в 20-х роках XVIII в. Дуже характерно, що це явище спостерігалося не тільки на будівництві Петербурга, але і в промисловості.

Значну роль у будівництві Петербурга зіграло і використання досвіду передових країн Західної Європи. Безсумнівно, під впливом Заходу у Петербурзі було влаштовано вуличне освітлення, почалося замощення вулиць каменем, зверталося велику увагу на архітектурне оформлення будівель і т. д. Іноземні фахівці - архітектори, інженери, майстри - працювали на будівництві Петербурга і деякі з них, як наприклад Д . Трезини, будівельник петербурзьких мостів Г. Більш та інші, багато сприяли успіху робіт. Передаючи свої знання і досвід російським, іноземні фахівці сприяли вирощуванню кадрів технічного персоналу і кваліфікованих робітників.

Такі були ті причини, які забезпечили успіх у будівництві Петербурга. Однак справа полягала не тільки в тому, що за якихось два десятиліття на порожньому місці був створений велике місто. Важливим було й інше: це місто будувався не по-старому, а по-новому, і риси нового вносилися в життя міста свідомо. Ця новизна, як ми вже бачили, проявилася у всьому: і в прямих вулицях, і в новій манері забудови, і в широко проведені заходи по міському благоустрою (кам'яні мостові, набережні, вуличне освітлення і т. д.), і в хорошій організації міського господарства, і в нових органах міського управління, і т. д.

Боротьба за внесення рис нового в життя столичного міста перегукувалася з усією наполегливою роботою петровського уряду по перетворенню країни і в першу чергу з заходами уряду з перевлаштування побуту панівних класів. У Петербурзі - центрі, звідки проводилися всі реформи, було особливо важливо створити нові умови життя для переселених туди людей. У місті, по-новому побудованому, в якому саме життя населення протікала по-іншому, ніж раніше, жителі, вирвані з рутини старого побуту, найлегше долучалися до справи боротьби за перетворення країни.

У Запровадження вже говорилося, що регламентація - явище, дуже характерне для російського абсолютистськогодержави першій чверті XVIII в., - Служила одним з методів примусового проведення в життя країни елементів нового. Як видно з матеріалів цієї роботи, регламентація дуже широко застосовувалася на будівництві Петербурга шляхом видання спеціальних указів, що встановлюють відповідні обов'язкові норми (вимога споруди будівель вздовж вулиць, а не всередині дворів, покриття покрівель будинків черепицею або дерном і т. д.), шляхом вимоги будувати будівлі за типовими кресленнями, шляхом, нарешті, встановлення обов'язкових «зразків», яким не можна було не слідувати в будівельних роботах. Такі «зразки» широко застосовувалися на будівництві Петербурга. Вище вже говорилося про зразкових Мазанкове і

12 СП. Луппов

178

Висновок

дерев'яних будинках, зразкових пристанях, зразкових торгових наметах і т. д. Зразки були встановлені також для цегли , тачок і т. д.

Петровські реформи, що мали головним завданням подолання вікової відсталості країни, проводилися, як відомо, методами, типовими для абсолютистського кріпосницької держави.

Яскравим прикладом є укази про висилку робітних людей для будівництва нової столиці. Щорічно тисячі селян і жителів міст гнали до Петербурга за сотні, а іноді й за тисячі верст для того, щоб вони відпрацювали на будівництві покладені ним 3 місяці. Люди відривалися від своїх сімей у найважливіше для них літній робочий час. Тут в Петербурзі їм доводилося працювати за жебрацький винагороду в умовах нещадної експлуатації. Не мудро, що голод і хвороби забирали тисячі життів.

Не менш разючі приклади і з насильницьким заселенням Петербурга. Сотні родин різних станів населення в примусовому порядку переселялися до Петербурга і повинні були тут, будувати собі будинки, брати участь у роботах з благоустрою міста та нести міські повинності. Таким шляхом за короткий час вдалося добитися того, що забудова Петербурга збільшилася в кілька разів. і нова столиця перетворилася в один з найбільших міст Росії. З винятковою жорстокістю розправлявся уряд з усіма ослушникам царських указів щодо забудови та благоустрою міста.

Однак всесильний царський указ далеко не завжди приводив до бажаних результатів. У тих випадках, коли мета, поставлена урядом, не викликалася потребами життя, всі заходи Петра, спрямовані до досягнення цієї мети, неминуче терпіли провал, незважаючи на всю його енергію і наполегливість. У цьому відношенні дуже характерний провал петровського плану створення центру міста на Василівському острові. Треба дивуватися тій наполегливості, з якою Петро намагався здійснити цей план, і все ж його чекала невдача. Незручність розташування центру міста на острові при відсутності постійних мостів зіграло вирішальну роль. Таким же провалом закінчився і петровський план примусового розселення жителів у новій столиці за принципом їх станів і роду занять. План цей був явно надуманий і ніяк не викликався потребами життя.

Будівництво Петербурга, як уже зазначалося у Вступі, мало велике прогресивне значення для подальшого розвитку країни, проте воно було здійснене за рахунок ще більшого посилення експлуатації селянства, з якого дерли три шкури. Ми вже бачили, як сильно збільшилися податки і повинності трудового населення у зв'язку з роботами з будівництва Петербурга. Але, крім платежів, що падали безпосередньо на них, кріпакам доводилося також виплачувати ту

Висновок 179

частку податків, яка падала на їх світських і духовних феодалів. Отримавши наказ будувати будинок в Петербурзі, поміщик вдавався до додаткового обкладенню своїх селян.

Місця під забудову в Петербурзі відводилися залежно від майнового стану жителів. Кращі місця (по великих вулицях, набережних і т. д.) отримували знати, купецтво; трудове населення селилася на другорядних вулицях (в далеких «лініях»). Майстрові люди жили зазвичай в особливих слободах за межею тодішнього міста («переведенскіе слободи», поселення Охтенського платників). Таким чином, велика відмінність між упорядкованим центром і робочими окраїнами, характерне для капіталістичного Петербурга, як і для всякого капіталістичного міста, веде свій початок ще з петровських часів, хоча воно тоді було виражено набагато менш яскраво. Всі заходи по міському благоустрою проводилися майже виключно в центральній частині міста. Слободи майстрових людей мало чим відрізнялися від поселень сільського типу. Тому благоустрій Петербурга проводилося по суті лише для привілейованих груп населення Петербурга. Для робочого населення заходи з благоустрою означали лише збільшення платежів і повинностей, проте саме простий народ створив той чудове місто, яким з повним правом пишається вся наша країна.

 Побудованому ціною найбільших жертв російського народу Петербургу - новій столиці держави - судилося відіграти визначну роль у подальшій історії Росії. 

 Інформація, релевантна "ВИСНОВОК"

1. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
     висновок, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення порівняно
   
2. 2. Порядок і стадії укладання договору
     укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК). Відповідно можна виділити наступні стадії укладання договору: 1) переддоговірні контакти сторін (переговори), 2) оферта; 3) розгляд оферти; 4) акцепт оферти. При цьому дві
   
3. ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
     укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
   
4. § 2. Методи і структура судово-психологічної експертизи
     висновки, відомості про експерта, правова підстава проведення експертизи, назва вихідного процесуального документа. Тут же вказуються питання, поставлені перед експертизою (без зміни можливих неточностей і термінологічних помилок). У дослідницькій частині описуються всі використані діагностичні методи, методики і процедури, додаються протоколи їх проведення.
   
5. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
     висновок - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
   
6. 1. Укладення договору будівельного підряду
     укладення договору будівельного підряду (так званих планових передумов або підстав укладення договору), чинним законодавством не передбачаються. Як зазначалося вище, укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (що не суперечать законодавству) законом віднесені до компетенції сторін договору. Однак, щоб укладений договір був дійсний,
   
7. Види умовиводів
     укладення як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком Аі, ..., Ап (п> 1). У
   
8. Оцінка експертного висновку.
     укладення, повнота і переконливість висновків, в тому числі, чи випливають вони логічно з матеріалів справи та результатів психологічного дослідження. Можливість об'єктивної оцінки висновку експертизи багато в чому залежить від його повноти, відповідності вимогам, що пред'являються до цих документів. Тому перше, на що має бути звернена увага представників правоохоронних органів при
   
9. Правила посилок
     висновок не слід з необхідністю. Отже, одна з посилок повинна бути ствердною. Порушення цього правила можна продемонструвати на прикладі: Дельфіни - НЕ риби Щуки - НЕ дельфіни Щуки - НЕ риби З двох приватних посилок висновок не слід з необхідністю. Наприклад: Деякі тварини - плазуни Деякі живі організми - тварини Деякі живі організми -
   
10. Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ
      укладення служить атрибутом також і більшою посилці. Правило друге По третій фігурі можна зробити тільки приватне висновок. Дійсно, оскільки мепипая посилка завжди стверджувальна, менший термін, який слуяшт в ній атрибутом, є приватним. Отже, оп не може бути загальним у висновку, де він служить суб'єктом, так як це означало б укладати загальне пз
    
11.  ЗАМІСТЬ укладення
      укладення
    
12.  Замість висновку
      укладення
    
13.  § 4. Укладення договору
      § 4. Висновок