Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
А. АРНО, П. НИКОЛЬ. Логіка, або Мистецтво мислити / М.: Наука. - 417 с. - (Пам'ятки філософської думки)., 1991 - перейти до змісту підручника

Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ

В 'третій фігурі середній термін двічі служить суб'єктом . Звідси випливає

Правило перше

Менша посилка в ній повинна бути ствердною.

Це ми вже довели, обгрунтовуючи 1-е правило пер-виття фігури, тому що і в тій і в іншій фігурі атрибут укладення служить атрибутом також і більшою посилці.

Правило друге

За третій фігурі можна зробити тільки приватне висновок.

Дійсно, оскільки мепипая посилка завжди стверджувальна, менший термін, який слуяшт в ній атрибутом, є приватним. Отже, оп не може бути загальним у висновку, де він служить суб'єктом, так як це означало б укладати загальне пз приватного, що суперечило б 2-му загальним правилом. Доказ того, що у третьої фігури може бути тільки шість модусів

З десяти заключающих модусів Леї і А00 виключаються по 1-му правилу цієї фігури, згідно з яким менша посилка не може бути негативною.

AAA і ЕАЕ виключаються але 2-му правилу, згідно з яким ув'язнення в ній не може бути загальним.

Отже, залишається тільки шість наступних модусів:

ЛЛІ Гело

3 затв [ердітельних]

АН 3 отр [нцательних] <НЕЮ IAI ВАТ

Що і потрібно було довести.

Ці модуси приводять у вигляді наступних шести штучних слів, хоча їх і розташовують в іншому порядку:

DA-Нескінченна подільність матерії незбагненна.

RA-Нескінченна подільність матерії не підлягає сумніву.

PTI. Отже, тобто не підлягають сумніву істини, які незбагненні.

FE-Жодна людина не може піти від самого себе.

LA-Всякий людина - ворог самому собі.

PTON. Отже, є вороги} від яких не піти.

DI-Є злі люди, що володіють величезним станом.

SA-Все злі люди нещасні.

MIS. Отже, є нещасні, що володіють величезним станом.

DA-Всякий служитель Божий є цар.

ТІ-Є служителі Божі, які бідні.

SI. Отже, є бідні, які суть царі.

ВО-І? Сть гнів, яка не предосудителен,

CAR-Всякий гнів - пристрасть.

DO. Отже, є пристрасті, що не негожі.

FE-Ніяка дурість не красномовна.

RI-/ їсть дурості, виражені за допомогою фігур.

SON. Отже, є фігури, що не красномовні,

Підстава третьої фігури

Так як два терміни ув'язнення в двох посилках віднесені до одного і того ж терміну, який служить середнім, то ствердні модуси цієї фігури можна звести до наступного принципу.

Принцип стверджувальних модусів

Коли два терміни можуть затверджуватися щодо однієї і тієї ж речі, опи можуть також затверджуватися один щодо іншого, взятого приватним.

Дійсно, так як вони соедііепи в цій речі, - оскільки вони до пий підходять, - звідси випливає, що опи іноді з'єднані і, значить, можна стверджувати один щодо частини обсягу іншого (particuliere-ment) . Але для того щоб ми могли бути уверепнимі, що ці два терміни затверджуються щодо однієї і тієї ж речі, а імен по відносно середнього терміна, треба, щоб середній термін хоча б один раз був узятий ішк загальний; адже якби оп був двічі узятий як частпий, то це могли б бути дві різні частини загального терміна, що не билд б однієї д тією ж річчю,

Принцип негативних модусів

Коли з двох термінів один можна заперечувати, а інший стверджувати щодо однієї і тієї ж речі, можна заперечувати один щодо частини обсягу іншого.

Бо безсумнівно, що вони не завжди з'єднані один з одним, раз вони не з'єднані в цій речі. Отже, іноді їх можна заперечувати один щодо іншого, тобто можна заперечувати один щодо іншого, взятого приватним. Але з тієї ж причини для того, щоб це була одна і та ж річ, треба, щоб середній термін хоча б один раз був узятий як загальний.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ "
  1. Правильні (сильні) модуси
    третьої фігури: АН, ВАТ, IAI, ЄАО, НЕЮ, AAI. Модуси четвертої фігури: AAI, IAI, ЄАО, НЕЮ,
  2. Фігури і модуси простого категоричного силогізму
    правила, хоча ці правила можуть бути отримані строго логічно, як наслідки з загальних правил простого категоричного силогізму. I. Перша фігура характеризується тим, що середній термін (М) грає в ній роль суб'єкта в більшому і предиката у меншому посилці. Перша фігура простого категоричного силогізму використовується в процесі пізнання як спосіб поширення деякого загального знання,
  3. Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.
    Модус; ((АУВ) л-В) ^-А - заперечливо-який стверджує модус. Правила РКУ: У утверждающе-отрицающем модусі диз'юнкція має бути строгою. Якщо диз'юнкція нестрогая в утверждающе-отрицающем модусі, тоді висновок був би можливим: «Він страждає від хвороби або бідності. Він хворий. Ймовірно, він не бідний ». У отри-цающе-стверджуючому модусі в розділовій посилці повинні бути перераховані всі альтернативи.
  4. Запитання для повторення
    правила логіки судження
  5. Завдання 35: Використовуючи розділову посилку, побудуйте розділової-категоричне умовивід: а) по утверждающе -отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
    Правила
  6. Глава шоста 1
    модуси першої фігури із загальними висновками, тобто Barbara і Celarent. Вимогу же совершенности в нестрогому сенсі задовольняють інші правильні модуси першої фігури, і лише вони. - 134. 7 Бо вони досконалі, хоча і в нестрогому сенсі (див. прим. 6). - 134. 8 Darii зводиться до Camestres. - 134. 9 Ferio зводиться до Cesare. - 134. 10 Для цього достатньо в докази Darii
  7. 2. Умовно-категоричний силогізм
    модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). У стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. В даному випадку міркування направлено від затвердження істинності підстави до утвердження істинності слідства. Схема який стверджує модусу (modus ponens). А ^ В А В Наприклад: Для
  8. ГЛАВА СЬОМА [Загальні зауваження про всіх трьох фігурах силогізму. Зведення другої і третьої фігур до першої]
    третьої фігури, якщо му їх крайпіе терміни взяті в загальних посилках, безпосередньо здійснюються за допомогою указапних сіллогізмов11. Якщо ж їх крайні терміни взяті в приватних посилках, то вони здійснюються посредст-вом приватних силогізмів перший фігуриi2, але ці останні можуть бути зведені до зазначених 13, а отже, до них можуть бути зведені приватні силогізми третьої фігури. Таким
  9. Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
    модусу умовно-категоричного силогізму: ((Pd0AP) D6 Р з Р (СА: 6,7) Доказ : p ^ e Р Q (дод.) Р (МТ: 1,3) Q (СА: 2,3,4) Закон спростовує модуси умовно-категоричного силогізму: Р (дод.) Є (МТ: 1,3) Закон контрапозиции: Р (СА: 2,3,4) Доказ: 1,? d0 2. (0зР) (дод.) Закон спростовує модуси роздягли-тельно-категоричного силогізму: 3. (0vP) (ІчД: 2) 4.0лР ( ОД: 3) Q (КК: 4)
  10. Розділ сорок перша
    фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. - 201 * «Див 52 Ь 4-8. -
  11. Завдання 33: По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним інеправільним модусам.
    модусу (що дають достовірний висновок ) і два неправильних модусу (що не дають достовірного висновку). Приклад: «Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин». Рішення: А) правильний стверджує модус: ((А ^ В) ЛА) ^ В. Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин. Дана посадова особа отримує хабар. Дана посадова особа вчиняє злочин. Б)
  12. ГЛАВА ШОСТА [Доказ по колу в другій фігурі]
    третій фігурі] За третій фігурі не можна довести одне [положення] за допомогою іншого, коли обидві ПОСИЛКИ ВЗЯТО загальними , бо загальне доводиться за допомогою загальних [посилок], закінчення ж в цій фігурі завжди част-^ ве, а тому очевидно, що по цій фігурі загальна по-° +4> розсилання взагалі не може бути доведена. Якщо ж одпа [посилка] загальна, а інша - приватна, то доказ [але колу] в
  13. ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
    фігурі з помилкових посилок можна виводити істинні укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
  14. ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ
    правила поділу. Визначення понять. Види і правила визначення. Судження і пропозиція. Судження і висловлювання. Поняття пропозициональной функції. Диз'юнкція: сувора і нестрогая. Правила виведення, які стосуються диз'юнкції. Кон'юнкція. Правила виведення, які стосуються кон'юнкції. Заперечення і подвійне заперечення. Правила виведення, що відносяться до заперечення. Імплікація, парадокси матеріальної імплікації.
  15. Глава перша
    основу докази. Див 93 а 30-33. - 325. 3 Див гл. 4. - 325. 4 Див «Про душу», 404 а 21-24; Платон. Федр, 245 с - 246 а; Закони, 895 е - 896 а. СР 91 а 37 - b 1. - 326. & Див гл. 2 і 3. - 327. Глава дев'ята 1 Див гл. 8. - 327. Глава десята 1 Див 93 а 18-27. - 327. 2 Див 93 Ь 21-25. - 328. 9 Т. е. «становищем термінів» (94 а 2). - 328.
  16. Завдання 26-30. Тема «Простий категоричний силогізм».
    Правила простого категоричного силогізму: Правила посилок: З двох негативних суджень не можна зробити певного висновку. / Приклад 2: «Сухе дерево - НЕ провідник. Залізо - не сухий дерево. Значить (?), Залізо - НЕ провідник »/ Якщо одна посилка негативна, то і висновок буде негативним. / Приклад 3: «Все адвокати - юристи. Петров - не юрист. Значить, він - не адвокат »/ З двох приватних
  17. Розділ двадцятий [Силогізми по третій фігурі, яких обидві посилки - про можливе притаманному]
    третій фігурі, в яких одна посилка - про властиві, а інша - про можливе притаманному] Якщо ж одна з посилок - про властиві, а інша - про можливе притаманному, то висновок буде про можливе притаманному, а але про властиві. Силогізм ж вийде, якщо терміни будуть знаходитися один до одного в тому жо відношенні, що і в попередніх случаях1. Справді, нехай спершу посилки будуть стверджувальними і нехай