Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
Гомбоева Л.В.. Індивідуальні контрольні завдання за логікою з методичними вказівками щодо їх вирішення, 2003 - перейти до змісту підручника

Завдання 26-30. Тема «Простий категоричний силогізм».

Теорія:
Простий категоричний силогізм (ПКС) - це умовивід, в якому обидві посилки і висновок є простими категоричними судженнями. Силогізм від гр. Syllogismos - міркування, що складається з двох суджень (посилок), з яких випливає третє судження - висновок.

Приклад 1: М Р
Все адвокати - юристи.
S М
Петров - адвокат.
S Р Значить, Петров - юрист.
Структура ПКС:
В ПКС розрізняють три терміни: менший, більший і середній. Менший термін - S - суб'єкт ув'язнення. Більший термін - Р - предикат висновку. Середній термін - М - термін, що входить до посилки, і не входить до ув'язнення. Менша посилка - посилка, в яку входить S. Велика посилка - посилка, в яку входить Р.
Загальні правила простого категоричного силогізму: Правила посилок:
З двох негативних суджень не можна зробити певного висновку.
/ Приклад 2: «Сухе дерево - НЕ провідник. Залізо - не сухий дерево. Значить (?), Залізо - НЕ провідник »/
Якщо одна посилка негативна, то і висновок буде негативним. / Приклад 3: «Все адвокати - юристи. Петров - не юрист. Значить, він - не адвокат »/
З двох приватних суджень не можна зробити певного висновку.
/ Приклад 4: «Деякі люди - милосердні. Деякі люди - людожери. Значить (?), Людожери - милосердні »/
Якщо одна посилка приватна, то і висновок буде приватним.
/ Приклад 5: «Все ссавці - хребетні. Деякі земноводні - ссавці. Значить, деякі ссавці - хребетні »/ Правила термінів:
У силогізм має бути тільки три терміни.
/ Приклад 6: «Все адвокати - юристи, а Кіркоров - зірка естради» - ні загального терміна, тому немає ніякого зв'язку між цими судженнями і не можна зробити ніякого висновку /. / Приклад 7: «Матерія вічна. Шовк - матерія. Отже, шовк вічний »- слово« матерія »позначає тут два різних поняття. /
Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок.
Крайній термін (S, Р) розподілений у висновку тоді і тільки тоді, коли він розподілений в посилках.
Приклад 8: P + М-
«Всі злочинці повинні нести відповідальність за свої діяння».
S + М-
«Петров повинен нести відповідальність за свої діяння». S + Р-
«Петров - злочинець».
У даному прикладі порушено друге і третє правила термінів, так як середній термін не розподілений ні в одній з посилок, а більший термін не розподілений в ув'язненні, але рас-межі в посилці.
Правила фігур:
Залежно від розташування середнього терміна виділяють чотири фігури ПКС.
1 фігура: М Р 2 фігура: Р М 3 фігура: М Р 4 фігура: Р М
MS IM MS M___S
Правило першої фігури: Велика посилка повинна бути загальним судженням, а менша - ствердною.
Правило друге фігури: Велика посилка повинна бути загальним судженням, одна з посилок - негативна.
Правило третьої фігури: Менша посилка - стверджувальне судження, а висновок - приватне. Правило четвертої фігури: Якщо велика посилка - стверджувальне судження, то менша посилка - загальне судження. Якщо одна з посилок - негативна, то велика посилка є загальним судженням.
У прикладі 1 дан ПКС першої фігури. У ньому велика посилка - загальне судження, а менша посилка - стверджувальне судження. - Правило фігури дотримується. Отже, висновок носить достовірний характер.
У прикладі 8 дан ПКС другої фігури. У ньому велика посилка - загальне судження. Але немає жодної негативної посилки. - Правило другої фігури не дотримується. Отже, висновок не носить достовірний характер.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Завдання 26-30. Тема «Простий категоричний силогізм». "
  1. 5.3. Індуктивні умовиводи І умовиводи ПО аналогії
    завдання Вправа 1. Побудувати безпосередні умовиводи - перетворення, звернення і протиставлення предикату суджень: Приклад. Будь-яке держава є політичною організацією. Отже: а) жодна держава не є неполітичною організацією (перетворення), б) жодна неполітична організація не є державою (звернення), в) жодна неполітична організація
  2. контрольні роботи
    темам семінарських занять, до контрольних робіт, до заліку, іспиту, залежно від кількості годин і форми звітності на даному факуль-тет. Курси лекцій, дане навчально-методичний посібник і відповідні розділи підручника доповнюють один одного і дозволяють досить повно підготуватися до відповіді на конкретні питання курсу. Якщо якісь питання з тих чи інших причин опинилися для Вас не
  3. Завдання 14-18. Тема «Прості судження
    категоричними. Об'єднана класифікація простих категоричних суджень за кількістю та якістю. «А» - общеутвердітельние судження. Їх структура «Всі S є Р». «I» - частноутвердітельние судження - «Деякі S є Р». «Е» - общеотріцательние судження - «Жодне S не є Р». «О» - частноотріцательние судження - «Деякі S не є Р». Букви «А» і «I» - перший голосні з латинського слова
  4. Завдання 29: Ентимема. Відновити в повний простий категоричний силогізм, і перевірити його.
    Теорія: Ентимема - це скорочений силогізм. Розрізняють ентімему з пропущеної більшої посилкою, з пропущеної меншою посилкою і з пропущеним висновком. Судження, складові ентімему, з'єднуються між собою виразами: так як, тому що, бо, оскільки, отже, значить, тому й, а, але, та й т. д. Приклад: Викрадення автомобіля карається законом, так як будь-яка крадіжка карається законом .
  5. Завдання 38: Побудуйте пряме і непряме доказ тези, використовуючи як демонстрації дедукцію, а потім індукцію
    категоричний силогізм, побудований за перший фігурі: Всі, хто має справи із злочинцями, наражається на небезпеку. Судді мають справи з злочинцями. Судді наражаються на небезпеку. Правила ПКС дотримані. Значить, умовивід побудовано правильно. Теза доведений. Б) Прямий доказ по індукції: Відомі випадки, коли на суддів робили замах раніше засуджені ними злочинці. Також бував-ет, що
  6. Завдання 39: Побудувати пряме і непряме спростування тез.
    Категоричного
  7. 2. Індусгріалізація: здобутки та витрати
    завдання стали штучно завищуватиметься. Якщо за планом до кінця п'ятирічки передбачалося щорічне виробництво електроенергії в обсязі 23 млрд. квт. годин, чавуну - 10 млн.т, тракторів - 53 тис. штук, автомобілів - 100 тис. штук, то вже в 1930 р. І.В. Сталін говорив про досягнення в 1932 р. виробництва 17 млн. т чавуну, 170 тис.тракторов, 200 тис. автомобілів. Щорічні темпи зростання з 22% вирішено
  8. § 2. Види співучасників злочину
    завдання вчинити злочин, що дається підбурювачем виконавцю усно, письмово або іншим шляхом. Зазвичай така ситуація можлива, коли між доручає та уповноваженим існують певні взаємовідносини службового, сімейного або іншого порядку, що дають одній особі можливість певною мірою впливати на поведінку іншого. Разом з тим доручення - не розпорядження, а скоріше прохання,
  9. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
    тема уявлень про державу - машина, знаряддя, механізм - працювала виключно на панування, влада однієї партії, а потім і її лідерів - генеральних секретарів. За бортом міркувань про сутність держави залишалися багато інші його характеристики. У першу чергу це стосується того общесоциального змісту, який укладено в державної організації суспільства, тієї соціальної
  10. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
    заданості його поведінки об'єктивними умовами існування: матеріальними, а в релігійних системах - також і духовними (Божа воля, Божий промисел, провиденье, доля). Мабуть, не було жодного великого філософа, мислителя (у їх числі Боецій, Абеляр, Кант, Гегель, Маркс, Сорокін і багато інших), хто б не намагався вирішити цю вічну проблему, висловитися з її суті. І право, звичайно ж,