| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
контрольні роботи |
||
|
Варіант 1 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям: Законність. Міністерство економіки. Форма. Російська Федерація. Батьківщина. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем: Чиновник, державний службовець, російська, громадянин. Учасник Великої Вітчизняної війни, генерал, ветеран, полковник. Дипломат, посол, консул, розвідник. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: з'єднувальні (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентному. «Коли б на то чи не Божа воля - не віддали б Москви» (Лермонтов). «Не інакше вміли вони любити свого бога, як розіпнувши людини» (Ф. Ніцше). Всі люди народжуються вільними і рівними. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення. Всі студенти нашої групи є устигаючими. Жодна загарбницька війна не є справедливою. Все волгоградські підприємства рентабельні. Вправа 5. Зробіть висновки шляхом звернення. Деякі вчені (і тільки вчені) академіки. Всі випускники МСІ - кваліфіковані фахівці. Всі злочини - суспільно небезпечні діяння. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Неповнолітні не мають право голосу. Усяке правопорушення є протиправне діяння. Жоден договір не може бути розірваний в односторонньому порядку. Вправа 7. Вкажіть, вимоги яких формально-логічних законів порушені у наведеному уривку. 7.1. «Прошу вашого дозволу розвести мене з Царьовим Миколою Михайловичем без моєї присутності, але я згоди на розлучення не даю». (Заява в Народний суд). Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: «Любові всі віки покірні ...» (Пушкін). Надмірності гублять здоров'я. Варіант 2 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Громадянська мужність. Космічний корабель. Невменяемость. Компетентність. Анонім. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняття-ми і покажіть його з допомогою кругових схем. Шлюб, подружжя, співжиття. Родичі, син, батько, дід. Насильство, примус, тиск. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: з'єднувальні (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентні. Ніхто не може зазнавати безпідставного арешту або вигнання. «Людина пізнання повинна не тільки любити своїх ворогів, але вміти ненавидіти навіть своїх друзів» (Ф. Ніцше). «І тільки коли ви все відмовитеся від мене, я повернуся до вас ...» (Ф. Ніцше). Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення. Усі рішення суду обгрунтовані. Деякі вироки суду не є обвинувальними. Жодна угода, спрямована на обмеження правоздатності, не є дійсною. Вправа 5. Зробіть висновки шляхом звернення. Всі студенти першого курсу не здали залік з логіки. Багато країн Африки завоювали політичну неза-лежність. Все матеріалісти (і тільки вони) визнають первинність матерії. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Жоден ссавець не живе у воді. Кожен громадянин має право на самозахист. Все показання свідків підтвердилися. Вправа 7. Вкажіть, вимоги яких формально-логічних законів порушені у наведеному уривку. 7.1. «... Знаєте, Вороб'янінов, цей стілець нагадує мені наше життя. Ми теж плаваємо за течією. Нас топлять, ми спливаємо, хоча здається, нікого цим не тішимо. Нас ніхто не любить, якщо не вважати Кримінального розшуку, який теж нас не любить. Нікому до нас немає діла ». Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: «Коли в товаришах немає згоди, на лад їх справа не піде» (Крилов). Не всяке нововведення плідно і міцно. (Маршак). Варіант 3 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Фізична особа. Наука. Сузір'я Великої Ведмедиці. Соціальна справедливість. Рота. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. Комерсант, ділок, спекулянт. Населений пункт, робітниче селище, робітниче селище Вільхівка. Договір, угода, контракт. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: з'єднувальні (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентні. Ми здамо іспит за логікою або не здамо. Краще скажи мало, але добре. «Худо, коли в дивізії бракує провізії» (К. Прутков). Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення. Хтось буде обраний до президії зборів. Серед художників є пейзажисти. Війни не виникають самі по собі. Вправа 5. Зробіть висновки шляхом звернення. Особи, які займаються контрабандою, притягуються до кримінальної відповідальності. Деякі юристи - адвокати. «Не всякий генерал від природи повний» (К. Прутков). Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Всі студенти нашої групи курять. Усяке судження виражається в реченні. Ніщо людське мені не чуже. Вправа 7. Вкажіть, вимоги яких формально-логічних законів порушені у наведеному уривку. 7.1. «Як може бути добре жінці в її положенні в цю нестерпну спеку, коли вікна на сонці, - сказала Варвара Олексіївна ... Так адже тут тінь з десяти годин, - сказала Марія Павлівна. Від цього і лихоманка. Від вогкості, - сказала Варвара Олексіївна ... » Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: «Коли дізнаєшся свої помилки, маєш шанс їх виправити» (Роберт Бернс). Не слід сперечатися без особливої необхідності. Варіант 4 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Тверезість. Студент МСУ. Повітряний флот. Небезпека. Хабародавець. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. Податок, оброк, панщина. Ерудиція, многознание, невігластво. Протиріччя, конфлікт, антиномія. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: з'єднувальні (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентні. Шторми боятися - в море не ходити. Життя коротке, мистецтво довговічне. Кризи і конфлікти - благодатний грунт для міжнародного тероризму. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення. Деякі жителі нашого міста віруючі. Не всі злочини скоюються з прямим умислом. Ніхто не обійме неосяжного. Вправа 5. Зробіть висновки шляхом звернення. Всі студенти економічних вузів вивчають логіку. Деякі вчені - автори наукової фантастики. Всі економічні закони об'єктивні. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. 6.1. Всі його зрозуміли. Електрон має негативний заряд. Усі гриби їстівні. Вправа 7. На чому заснований наступний софізм часів античності: «Ліки, що приймається хворим, є добро. Чим більше робити добра, тим краще. Значить, ліки потрібно приймати якомога більше ». Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: 8.1 «Нічого не доводь до крайності» (К. Прутков). 8.2. «Противник, що розкриває ваші помилки, корисніший для вас, ніж друг, що бажає їх приховати» (Леонардо да Вінчі). Варіант 5 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Причина. Положення. Проблема. Робочий. Племінник. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. Вчений, економіст, громадський діяч. Школа, навчальний заклад, МСІ, автошкола. Федерація, конфедерація, унітарна держава. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: з'єднувальні (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентні. Зброя буває вогнепальна або холодна. Ліс рубають - тріски летять. Курити - здоров'ю шкодити. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення. Конфедерації не носять постійного характеру. Не всі твердження захисника були переконливими. 4.3. Деякі науки є громадськими. Вправа 5. Зробіть висновки шляхом звернення. Деякі студенти отримують стипендію. Деякі європейські держави є унітарними. Жоден невинний не повинен бути засуджений. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Все пенсіонери отримують пенсію. Усяке судження виражається в реченні. Всі риби живуть у річках. Вправа 7. Вкажіть, вимоги яких формально-логічних законів порушені у наведеному уривку. На загальних зборах колективу локомотивного депо, на якому обговорювалося поведінку групи підлітків, один з працівників сказав: «Перерахованих товаришів ми знаємо дуже погано, тому що вони в нашому колективі недавно. А тому я висловлюю думку всього колективу, що їх потрібно судити по всій строгості закону ». Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: Жоден злочин не повинно залишитися нерозкритим. М. Єрмолова - гордість російської сцени. Варіант 6 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Держава. Західний кордон держави. Невинність. Викладач. Комунізм. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. Автор роману «Війна і мир», російський письменник, письменник, мислитель. Зброя, фінський ніж, пістолет, вогнепальну зброю. 2.3. Приватна власність, муніципальна власність, дер-жавної власність, кооперативна власність. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: з'єднувальні (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентні. Дитя не плаче - мати не розуміє. Ми ніколи не будемо розумні чужим розумом і славні чужою славою. Познань шлях і довгий і важкий. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення. Щасливі годин не спостерігають. Кожен французький солдат носить у своєму ранці маршальський жезл. Кожен має право на громадянство. Вправа 5. Зробіть висновки шляхом звернення. Працівники міліції складають присягу. Деякі студенти МСІ - першокурсники. Жоден винний не повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Повнолітні мають право голосу. Всякий кулик своє болото хвалить. Старий кінь борозни не псує. Вправа 7. Вкажіть, вимоги яких формально-ло-гічних законів порушені в наведених уривках. «А що, батько, - запитав молодий чоловік, - нареченої у вас в місті є? Старик двірник анітрохи не здивувався. Кому і кобила наречена, - відповів він. Більше питань не маю, - швидко промовив молодий чоловік. І зараз же поставив нове запитання: У такому будинку, та без наречених? » Учитель. Сподіваюся, Том, я не побачу, що ти списуєш з чужою зошити. Т о м. Я теж на це сподіваюся. Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: Громадянин РФ може мати громадянство іноземної держави. Кожен громадянин РФ може брати участь в управлінні справами держави. Варіант 7 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Російський бізнес. Західна Європа. Упертість. Доброта викладача. Валютне управління банку. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. Жінка, племінниця, родичі, тітка, донька. Банк, американський банк, Центробанк РФ, філія банку. Федеральна власність, муніципальна власність, державна власність, акціонерна власність. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: соеди-Передачі (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентні. Коли мовчать - кричать. Якщо ми хочемо домогтися поваги до закону, ми повинні створити закон, гідний поваги. Вічно він був зайнятий судової промовою або домашніми вправами. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення та обігу. Люди, що мають середню освіту, можуть продовжити навчання у вузі. Багато річки течуть з місць більш високих в місця більш низькі. 4.3. Жоден кримінальний процес, в якому брали участь Плева-ко, чи не був програний. Вправа 5. Підберіть поняття до наступною схемою. Вправа 6. Чим викликана двозначність нижченаведених пропозицій? Які логічні завдання необхідно вирішити, щоб уникнути двозначностей. а) Чернишевський пише роман про шляхи демократичної інтелігенції у фортеці. б) Він був справжнім піонером. Вправа 7. Проаналізуйте наведені нижче судження. Визначте суб'єкт, предикат, якість, кількість суджень. Кожне з судженні приведіть до стандартної форми (А, а) Ні все золото, що блищить; б) І на стару буває проруха; в) Боягуз не грає в хокей; г) Ризик - благородна справа. Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: На світу і смерть красна. Куріння небезпечне для здоров'я. Варіант 8 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Довговічність дуба. Бездіяльність. Недуга. Батьки. 1.5. Колегія. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. 2. 1. Щедрість, скупість, економність, ощадливість, розважливість. Метал, металоїд, золото, кисень. Органічний світ, тваринний світ, рослинний світ, біосфера. Вправа 3. Встановіть вид складного судження: з'єднувальні (кон'юнктівние), розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентні. Пацієнт живий чи мертвий. Хто старе згадає - тому око геть. Він і швець, і жнець, і на дуді грець. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення і об-рощення. Не всі підприємці мають економічну освіту. Злі люди не можуть бути щасливі. Всі егоїсти - малодушні люди. Вправа 5. Підберіть поняття до наступною схемою. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Жоден студент на першому курсі погано не вчиться. Людина - тварина. Чи не шведи перемогли під Полтавою. Вправа 7. Вкажіть, вимоги яких формально-логічних законів порушені у наведеному уривку. «- Чому Ви називаєте цей хор змішаним? Адже тут одні жінки? - Так. Але одні вміють співати, а інші - ні ». Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: Громадяни РФ мають право створювати профспілки для захисту своїх інтересів. Всі економічні закони є об'єктивними. Варіант 9 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Дивізія. Безмовність. Недруг. Кузен. Авіазагін. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. Літак, гідролітак, літальний апарат, повітряний змій, дельтаплан. Вода, водень, газована вода, кисень. Науковець, професор, викладач, жінка. Вправа 3. Здійсніть поетапне обмеження та узагальнення таких понять: Художник-пейзажист. Російський військовослужбовець. Студентська група. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення, звернення і протиставлення предикату (якщо це можливо). Жодна людина, котра не закінчила середнього навчального закладу, не береться до вузу. Багато птахів відлітають на південь. Деякі вчинки загальнонебезпечним. Вправа 5. Підберіть поняття до наступною схемою. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Кисень необхідний для життєдіяльності тварин. Собака - друг людини. Всі люди - брати. Вправа 7. Чи сумісні з логічними законами такі поняття: Круглий квадрат. Живий труп. Поняття з порожнім обсягом. Поняття, позбавлене зміст. Вправа 8. Обгрунтуйте або спростуйте наступні тези: Росія - демократична держава. Росія - правова держава. Варіант 10 Вправа 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям. Студентська група УБС-2-99. Нероба. Негода. Живий труп. Сонце. Вправа 2. Визначте вид відносини між поняттями і покажіть його з допомогою кругових схем. Китай, Азія, азійська держава, В'єтнам, континент. Правопорушник, злочинець, грабіжник, водій, оштрафований співробітником ДІБДР. 2.3. Право, кримінальне право, адміністративне право, конституційне право. Вправа 3. Здійсніть поетапне обмеження і обоб-щення таких понять: Історичний роман. Викладач логіки. Російський економіст. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення, звернення і протиставлення предикату (якщо це можливо). Багато людей отримують пенсію. Кожен має право на освіту. Пролетарі всіх країн, єднайтеся. Вправа 5. Підберіть поняття до наступною схемою. Вправа 6. Використовуючи логічний квадрат, виведіть протилежні, суперечать і підлеглі даними. Всі кішки - хижаки. Деякі юристи - адвокати. Всі лікарі мають вищу освіту. Вправа 7. Чи сумісні з логічними законами такі поняття: Круглий відмінник. Тупе вістря. Помідори вагою в тонну. Квадратний коло. Вправа 8. Обгрунтуйте або спростуйте наступні тези: Росія - соціальна держава. Росія - світська держава. теми семінарських занять При підготовці до семінарських занять, перш ніж приступити до вивчення конкретних питань, необхідно ознайомитися з програмою навчального курсу «Логіка», зі списком рекомендованої літератури. Потім підібрати літературу, на базі якої передбачається самостійна підготовка студента з конкретних тем семінарських занять, до контрольних робіт, до заліку, іспиту, залежно від кількості годин і форми звітності на даному факуль-тет. Курси лекцій, дане навчально-методичний посібник і відповідні розділи підручника доповнюють один одного і дозволяють досить повно підготуватися до відповіді на конкретні питання курсу. Якщо якісь питання з тих чи інших причин опинилися для Вас не з'ясованими в процесі самостійної роботи, то ці питання потрібно сформулювати і прояснити на семінарському занятті або на консультації у викладача протягом навчального семестру або перед іспитом. До кожної теми семінарського заняття пропонуються відповідні теми рефератів. Реферат є первинною науково-дослідною роботою студента і вимагає грунтовної і глибокої підготовки з використанням різноманітних джерел. Оформляється реферат відповідно до ставляться. Але головна вимога - це зміст роботи: чіткий план роботи, логіка викладу матеріалу, вміння інтерпретувати існуючі підходи, вміння робити висновки і відокремлювати факти від думок. Обсяг роботи - 15-20 с (формат А4). ТЕМА 1. Логічний аналіз мови План: Мова і мислення. Мова як знакова система. Природні і штучні мови. Предметне і смислове значення мовних виразів. Принципи теорії іменування. Основні аспекти мови. Функціональний аналіз мовних виразів. При підготовці до даного семінарського заняття важливо ознайомитися і усвідомити зміст базових термінів: «формалізація», «мова», «мова логіки висловлювань», «знак», «формула», «ім'я», «пропозиція», «квантори», «оператори »,« функтори »,« предікатори ». Також необхідно розібратися в загальних і особливих рисах природних і штучних мов. Використовуючи відповідні вправи, перевірте отримані теоретичні знання. Теми рефератів: Природна мова і штучні мови. Поняття знака. Загальна характеристика і види знаків. Основи теорії іменування. Основні семантичні категорії мовних виразів. Різноманіття функцій мови. Формалізована мова як засіб виявлення логічної форми мовних виразів. СПИСОК літератури Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 18-25. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 10-13. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 3-28. Степанов Ю.С. Імена, предикати, пропозиції. М., 1981. Вправи з логіки. М., 1990. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Статті: «Знак», «Значення», «Ім'я», «Квантор», «Мотузки», «Предикат», «Семантика», «Смуток», «Символ», «Синтаксис», «Сенс», «Об'єкт», «Суб'єкт», «Функція», «Мова». Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. С. 5-17. Тема 2. Поняття План: Поняття як форма мислення. Вираз понять у мові. Зміст поняття. Ознаки та їх види. Істотні ознаки. Обсяг поняття. Елементи і частини об'єму. Операції узагальнення і обмеження понять. Закон зворотного відношення між змістом і обсягом поняття. При підготовці з даної теми семінарського заняття слід звернути увагу насамперед на те, що вона важлива для розуміння всього курсу логіки. Певну складність представляє розуміння поняття як форми мислення і його якісної і кількісної характеристик. Важливо визначити, чим є поняття в процесі пізнання? Які існують підходи до визначення поняття і що відбивається в поняттях? Чи можна вважати поняття знаком предмета? Чи завжди виконується закон зворотного відношення між обсягом і змістом поняття? Якісна характеристика поняття, тобто його зміст, визначається як сукупність загальних і істотних ознак, за допомогою яких мислиться предмет або група предметів, відображених у даному понятті. Кількісної характеристикою поняття є його обсяг, тобто кількість предметів, у яких є ознаки, що збігаються з змістом даного поняття. Знайшовши в процесі підготовки до семінарського заняття відповіді на представлені питання, Ви зумієте досить повно розібратися в загальних характеристиках поняття. І ще важливо попрацювати над вирішенням відповідних завдань і вправ, щоб придбати необхідні навички у скоєнні логічних операцій з поняттями. Теми рефератів: Загальна характеристика поняття. Поняття і слово. Загальні суттєві ознаки предметів і явищ дей-ствительности. Обсяг поняття та основні підходи до його визначення. Закон зворотного відношення між обсягом і змістом поняття. Неточні поняття та їх роль в процесі пізнання. СПИСОК літератури Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 27-30, 52 - 54. Горський Д.П., Івін А.А.. Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Зегет В. Елементарна логіка. М., 1985. С. 116-140. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 31 - 36, 46-47. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 29-36, 55-62. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Статті: «Аналіз», «Річ», «Вид і рід», «Обощение», «Обгрунтування», «Звернення», «Поняття», «Синтез», «Порівняння», «Термін». Філософська енциклопедія: У 4 т. М., 2000-2001. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. План: Види понять. Операція визначення понять. Види визначень. Правила визначення і помилки у визначенні. Познайомившись з змістом і обсягом поняття, важливо усвідомити, чим відрізняються поняття порожні і непусті, одиничні і загальні. Що з себе представляють поняття універсальні. Говорячи про зміст поняття, перш за все потрібно розрізняти поняття конкретні й абстрактні, позитивні і негативні, відносні і безвідносні, збірні і несобірательное. Логічна операція визначення поняття важлива в процесі наукового пізнання і в повсякденній практиці допомагає людині у спілкуванні з іншими людьми. Тому необхідно розібратися у видах визначень, запам'ятати правила, за допомогою яких досягається якість визначення. Спробуйте знайти відповіді на такі питання: чи тотожні між собою поняття і термін? правомірно вимагати, щоб правила явного визначення виконувалися б і в неявних визначеннях? наскільки ефективні визначення, з якими Вам вже доводилося зустрічатися в процесі навчання, в інших сферах життєдіяльності. Наведіть приклади, визначте вид визначення. Наведіть приклади, на Ваш погляд, невдалих визначень, які помилки до-пущені при їх формулюванні? Теми рефератів: Кількісна і якісна характеристика понять. Визначення і його функції в процесі пізнання. Явні і неявні визначення. Реальні і номінальні визначення. СПИСОК літератури Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 30-52. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Зегет В. Елементарна логіка. М., 1985. С. 116-140. Івлєв Ю.В. Логіка. М., 1998. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 37 - 44, 47-62. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 36-54, 126-155. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Статті: «Клас», «Визначення», «Тавтологія». Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. ТЕМА 4. Поняття План: Операція поділу понять. Види поділу. Правила поділу і помилки в поділі. Класифікація та її види. Відносини між поняттями. Логічна операція поділу поняття і її відмінність від уявного розчленування предмета. Види поділок. Вимоги, які пред'являються до даної операції і помилки, які можуть виникати при порушенні відповідних правил. Важливість логічного операції поділу понять для систематизації та класифікації наукових знань. Класифікації природні і штучні, їх відмінності і сфери застосування. Відносини між поняттями. Порівнянні і непорівнянні поняття. Сумісні і несумісні поняття. Символічне зображення відповідних видів відносин між поняттями. Відносини між по- Чи є різниця між поділом поняття і класифікацією? Теми рефератів: Розподіл як логічна операція. Теоретичне і практичне значення класифікації. Труднощі класифікації соціальних об'єктів. Порівнянні і непорівнянні поняття. Список літератури Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С.30-52. Горський Д.П. Логіка. М., 1983. Гл.4. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник пологіке. М., 1991. Зегет В. Елементарна логіка. М., 1985. С.116-140. Івін А.А. Мистецтво правильно мислити. М., 1990. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С.40-45, 55-62. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С.36-54, 126-155. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. ТЕМА 5. Судження План: Судження як форма мислення. Судження і пропозиція. Структура і види простих суджень. Категоричні судження та їх види. Розподіленість термінів у категоричних судженнях. У даній темі важливо визначити судження як форму мислення, перш за все з точки зору його істинності чи хибності. Також необхідно з'ясувати, що об'єднує і в чому відмінності між судженням і пропозицією. Потрібно звернути увагу, перш за все, на структуру судження. Вивчення суджень краще починати з простих видів: атрибутивного, судження з відношенням і ек-зістенціального. Спробуйте відповісти на запитання: чи можна вважати судження існування атрибути тивними? У чому специфіка простих категоричних суджень? Чому предикат судження ми трактуємо як поняття, адже він відображає властивість предмета? У чому основна трудність при визначенні видів простих суджень? Чи важливий аналіз контексту, в якому існує те чи інше судження? Навіщо потрібен аналіз суджень, у тому числі визначення якості і кількості категоричних суджень? Що перевіряється при аналізі питання про распределенности термінів у категоричних судженнях? Теми рефератів: Висловлювання, судження і пропозиція. Види простих суджень. Види категоричних суджень. Безглузді і невизначені судження. СПИСОК літератури Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 65-72. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Івін А.А. За законами логіки. М., 1983. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 63-78. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 63-76. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Статті: "Вислів", "Обчислення висловлювань», «Обчислення класів», «Судження». Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. Тема 6. Судження: складні, ставлення між висловлюваннями, модальність План: Види складних суджень та умови їх істинності. Логічні відносини між судженнями: відносини сумісності і відносини несумісності. Визначення логічних відносин між судженнями за допомогою логічного квадрата. Логічна модальність суджень. Складні судження мають свої види, що характеризуються в першу чергу формою зв'язку, тобто логи-тичними союзами. Назви складних суджень відповідають назвам логічних спілок. Подумайте над тим, чи всі судження мають истинностное значення? Чи достатньо двох істиннісних значень для оцінки будь-якого судження? При відповіді на друге питання потрібно мати на увазі, що логічні відносини між судженнями можливі в тому випадку, якщо у них однакові суб'єкти і предикати. Визначення відносин між судженнями за допомогою «логічного квадрата» зазвичай викликає труднощі, особливо у студентів гуманітарних фа-культета. Швидше за все пов'язано це з тим, що при знайомстві з цією моделлю створюється враження про граничну формалізації процесу пізнання. На Насправді це не так. Будь схема умовна, служить вона не для утруднення, а, як правило, для полегшення. У даному випадку мова йде про кращому розумінні відмінності між протилежними і суперечать судженнями. Не треба механічно заучувати напам'ять правила «логічного квадрата». Треба повправлятися з типовими судженнями і правила самі собою в процесі вирішення конкретних завдань будуть засвоєні. Модальність суджень. Види модальних суджень і їх роль в процесі пізнання. Теми рефератів: Логічні союзи. Відносини між складними судженнями. Логічний квадрат і відносини між безумовно порівнянними судженнями. Основні види модальностей. СПИСОК літератури Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 72-86. Івін А.А., Никифоров А.Л. Словник з логіки. М., 1997. Івін А.А. Елементарна логіка. М., 1994. Івлєв Ю.В. Логіка. М., 1998. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 78 - 95, 107-119. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 76-95. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Статті: «Диз'юнкція», «Імплікація», «Кон'юнкція», «Логіка висловлювань», «Логіка предикатів», «Модальна логіка», «Модальність», «Еквівалентність». Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. Тема 7. Умовивід План: Поняття умовиводу. Класифікація умовиводів. Безпосередні дедуктивні умовиводи. Опосередковані дедуктивні умовиводи. Теми рефератів: Логічно необхідні умовиводи. Безпосередні умовиводи. Силогізм - форма опосередкованого умовиводу. Умовне, умовно-категоричне, розділової-катего-рическое, умовно-розділову умовивід. Скорочені, складні, складноскорочені силогізми. Умовивід як і попередні форми мислення, має свої характерні риси і власну структуру. Складність вивчення умовиводи пов'язана з великим різноманіттям даної форми. Залежно від кількості вихідних посилок дедуктивні умовиводи діляться на безпосередні та опосередковані. Безпосередні умовиводи - це: умовиводи перетворення; умовиводи обігу; умовиводи протиставлення предикату; умовиводи по логічному квадрату. Найпоширенішим видом опосередкованого дедуктивного умовиводи є категоричний силогізм. Основним компонентом в категоричному силогізмі є принципи і аксіоми. Завдяки принципам і аксіомам простого категоричного силогізму наші міркування з цього типу умовиводів набувають статусу правомірності, заснований на співвіднесенні наших думок з властивостями і відносинами об'єктів цих думок. До опосередкованим дедуктивним умозак- лючение відносяться: ентимема, полісіллогізм, смітить, Епіхейрема, чисто умовні силогізми, умовно-категоричні силогізми, умовно-розділові силогізми, розділові силогізми. Вивчаючи різні види силогізмів, треба пам'ятати, що за їх схемами будуються багато докази. СПИСОК літератури Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 110-149. Івін А.А., Никифоров А. Л. Словник з логіки. М., 1997. Івін А.А. Елементарна логіка. М., 1994. Івлєв Ю.В. Логіка. М., 1998. Івлєв Ю.В. Логіка: Збірник вправ. М., 1998. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 120-163. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 156-189. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Статті: «Антитезис», «Дилема», «Індукція», «Логіка виска-зв'язування», «Логіка предикатів», «Логічні помилки», «Логічний закон», «Звернення», «Опосередкування», «Посилка», «Правило виводу »,« Перетворення »,« Смітить »,« Умовивід »,« Ентимема ». Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. Тема 8. Індуктивні умовиводи і аналогія План: Поняття індуктивного умовиводу. Повна індукція. Неповна індукція. Види умовиводів за аналогією. Роль висновків за аналогією в процесі пізнання. Теми рефератів: 1. Дедукція та індукція. Індукція як правдоподібне умовивід. Методи наукової індукції. Умовивід за аналогією і його структура. Застосування аналогії в соціальному пізнанні. Список літератури Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 150-179. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Івін А.А., Панов М.І. Популярна логіка. М., 1994. Івлєв Ю.В. Логіка: Збірник вправ. М., 1998. Івлєв Ю.В. Логіка. М., 1998 Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 164-198. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 189-201. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Статті: «Аналогія», «Индуктивная логіка», «Індукція». Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. У індуктивних умовиводів зв'язок посилок і висновку не спирається на встановлені правила, що забезпечують істинність висновку. Для обгрунтування індуктивного умовиводи треба спиратися на факти або інші підстави, які не мають чисто формального характеру. Повна і неповна індукції. Беконовской-міллевская індукція як найбільш ефективний випадок застосування методів індукції. Чи можливі демонстративні ув'язнення в індуктивних умовиводах? Чи можливі індуктивні умовиводи без принципів дедукції? Як можна перевірити істинність висновку? Чи можна з помилкових посилок зробити справжнє висновок? Типологія умовиводів за аналогією по самим раз-особистим підставах: каузальна аналогія; безумовна аналогія; Функціональна аналогія; сувора аналогія; нестрогая аналогія; поширена аналогія. Сфери застосування умовиводів за аналогією. Доказовість і переконливість в умовиводах за аналогією. Тема 9. Логічні ОСНОВИ теорії аргументації План: Міркування і його характеристики. Доказ і його структура. Методи спростування. Помилки, виверти в процесі докази і спростування. Теми рефератів: Основні етапи формування, розвитку та вирішення проблеми. Класифікація гіпотез, їх підтвердження і спростування. Теорія як форма розвитку і форма організації наукового знання. Переконливість і доказовість расссужденій. Вимоги до міркувань - дотримання законів логіки. Софізми і парадокси. СПИСОК літератури Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998 Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995. С. 179-213. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Івін А.А., Панов М.І. Популярна логіка. М., 1994. Івлєв Ю.В. Логіка. М., 1998. Івлєв Ю.В. Логіка: Збірник вправ. М., 1998. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. М., 1995. С. 199-254. Свінцов В.І. Логіка. М., 1995. С. 202-230. Філософський енціклопедічесій словник. М., 1983. Статті: «Антиномія», «Апория», «Аргумент», «Гіпотеза», «До-Доказ», «Виключеного третього принцип», «Логічний закон», «Парадокс», «Проблема», «Суперечності принцип», «Доказ від протилежного »,« достатні підстави принцип »,« Софізм »,« Тотожності закон »,« Теорія ». Нова філософська енциклопедія: В 4 т. М., 2000-2001. Вправи з логіки. М., 1990. Яшин Б.Л. Завдання і вправи з логіки. М., 1996. Докази є дуже важливим компонентом у процесі життєдіяльності будь-якої людини. Особливу роль вони відіграють у науковому пізнанні. Доказ як логічна операція покликане обгрунтовувати істинність якого-небудь судження за допомогою інших істинних суджень, з яких з необхідністю виводиться перший. Доказ має свою структуру, де виділяють тезу, аргументи і демонстрацію, тобто спосіб логічного зв'язку тези й аргументу. Важливо усвідомити, що ясне розуміння вимог, що пред'являються до тези і аргументів, є основою застосування теоретичних положень у практичних ситуаціях. Треба пам'ятати, що в ході дока-зательства ми обгрунтовуємо істинність тези, і саме це є метою всього докази. Необхідно уважно вивчити види доказів. Особливо це стосується непрямого докази, так як в повсякденній практиці воно зустрічається набагато частіше. Найбільш цікавим, але і досить складним є питання про помилки і різних хитрощах доказі. У сучасному дуже складному і багатовимірному світі цей питання, що стосується відкритих, дозволених прийомів і заборонених, але часто ис- пользуемих з певною метою в дискусійних обговореннях. Уміння практично застосовувати знання логіки, навички грамотного ведення суперечки, полеміки, дискусії повинні повинні розвиватися і закріплюватися в ході семінарських занять. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "контрольні роботи" |
||
|
||