| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7.4. Міркування і способи переконання |
||
|
Вчення про міркуванні, про логічному висновку є основою формальної логіки. Переконання властиві кожній людині, вони супроводжують його протягом усього життя. З одного боку, це досить стійка категорія і багато людей зберігають свої переконання в незмінному вигляді, а хтось легко розлучається зі своїми переконаннями. Прикладів в історії людства достатньо. Сотні, тисячі, а іноді і мільйони людей вдавалося переконати в тому, що ті чи інші їх дії призведуть до шуканого результату. І ці люди йшли на будь-які позбавлення, беззастережно орієнтуючись на свої переконання. Є й протилежні приклади, коли люди з якимось ожесто-ченним впертістю не бажають визнавати найпростіші істини. І той, і інший результат досягається за допомогою міркувань з того чи іншого питання. До міркуванню відноситься будь-яке усне виступ, будь-яка стаття, зафіксована на якому-або носії інформації. Міркування - це акт комунікації, що складається в планомірному перетворенні певних структур мовного мислення деякого суб'єкта з метою зміни відповідних структур іншого суб'єкта. У міркуванні виділяють: наявність об'єкта, тобто міркування про щось, предметність; опора на запас знань суб'єкта, його навички, його психологічні особливості, тобто доступність, активність адресата, прийнятність для нього, врахування його особливостей; еврістичність, тобто виявлення нових невідомих характеристик або обгрунтування сумнівних характеристик об'єкта, звідси, доказовість, націленість, тезово міркування; інформативність, тобто придбання нових знань, інтерес, новизна; взаємодія аналізу та синтезу, тобто співучасть у процесі мислення, ведення за своєю логікою; планомірність впливу на адресата. Головними характеристиками міркувань є переконливість і доказовість: недоказові переконливість - характеристика міркувань, що не задовольняють логічним стандартам доказовості, але, тим не менш, визнаних прийнятними в рамках деякої теорії або культурної парадигми; непереконлива доказовість - характеристика міркувань, які зовні задовольняють логічним стандартам доказовості і в той же час занадто складні (заплутані, довжини) для того, щоб суб'єкт пізнання на даному рівні логічної компетенції міг оцінити їх правильність; переконлива доказовість - характеристика міркувань, які мають доказ з прозорою, ефективною структурою; доказова переконливість - характеристика міркування, в якому знижується складність початкового висловлювання за допомогою «локальних» перетворень його структури і в результаті доказ вихідного висловлювання. Основна вимога до міркувань - це дотримання формально-логічних законів і правил мислення. Дослідженням способів зміни переконань займається теорія аргументації. Прийоми, за допомогою яких можуть формуватися і змінюватися переконання, різноманітні і різнорідні. Найбільш поширені способи переконання діляться на універсальні, застосовні у всякій аудиторії, і контекстуальні, ефективні лише в деяких аудиторіях. До універсальних відносяться емпіричні та теоретичні аргументи, до контекстуальних - посилання на традицію, здоровий глузд і т. п. Емпіричні способи аргументації спираються по пре-майну на досвід. Теоретична аргументація грунтується на міркуванні. Емпіричні способи обгрунтування називаються також підтвердженням. Воно поділяється на пряме і непряме. Пряме підтвердження - це безпосереднє спостереження тих явищ, подій, про які йдеться в перевіряється затвердження. Непряме підтвердження - це підтвердження в досвіді логічних наслідків обгрунтовуваного становища. Пряме підтвердження можливе лише в разі тверджень про поодинокі об'єктах або обмежених їх сукупностях. Теоретичні положення зазвичай стосуються необмежених множин предметів. У науці безпосереднє спостереження того, про що йдеться в перевіряється затвердження, рідкість. Більш важливим і універсальним способом підтвердження є виведення з обгрунтовуваного положення логічних наслідків і їх подальша досвідчена перевірка. Підтвердження наслідків оцінюється при цьому як свідчення на користь істинності самого положення. Чим більше число наслідків знайшло підтвердження, тим вище ймовірність, що перевіряється затвердження. Тому важливо виводити з висунутих і вимагають надійної основи положень якомога більше логічних наслідків з метою їх перевірки. Способи теоретичної аргументації різноманітні і різнорідні. Один з них - це виконання умови сумісності. Згідно з умовою сумісності обгрунтоване твердження повинне знаходитися в згоді з прийнятими в розглянутої області загальними положеннями, принципами, концепціями і т. п. Принцип простоти вимагає використовувати при поясненні досліджуваних явищ якомога менше незалежних припущень, які повинні бути якомога більш простими. Принцип звичності рекомендує уникати невиправданих новацій і намагатися, наскільки це можливо, пояснювати нові явища за допомогою відомих законів. Іншим способом теоретичного обгрунтування є аналіз твердження з точки зору можливості емпіричного його підтвердження і спростування. Нові положення повинні допускати принципову можливість спростування і використання певних процедур свого підтвердження. Обгрунтування завжди носить системний характер. Включення нового положення в систему інших положень, придающую стійкість своїх елементів, є одним з найбільш важливих способів в його обгрунтуванні. Підтвердження наслідків, що випливають з теорії, одночасно підкріплює і саму теорію. Включивши аналізоване положення в теорію, ми, тим самим, поширюємо на нього ту емпіричну і теоретичну підтримку, якою володіє теорія в цілому. Оскільки теорія повідомляє входять до неї твердженнями додаткову підтримку, вдосконалення теорії, зміцнення її емпіричної бази і прояснення її загальних, в тому числі філософських, передумов одночасно є внеском в обгрунтування входять до неї тверджень. До способів теоретичного обгрунтування відноситься також перевірка висунутого положення на приложимость його до широкого класу досліджуваних об'єктів. Пояснення - це міркування, посилки якого містять інформацію, достатню для виведення з неї розглянутого факту чи події. Найбільш розвинена форма наукового пояснення - це пояснення на основі теоретичних законів. Закони забезпечують не тільки пояснення спостережуваних фактів, але служать також засобом передбачення нових, ще не спостерігалися фактів. Передбачення факту - це, як і пояснення, виведення його з уже відомого закону. Інший операцією мислення є розуміння, пов'язане з засвоєнням нового змісту, включенням його в систему усталених ідей і уявлень. Розуміння - універсальна операція. Як і пояснення, воно є у всіх науках. Розуміння різних речей має різну цінність для людини. Тому розуміння можна визначити як оцінку на основі деякого зразка, стандарту або правила. Якщо пояснити - значить вивести з наявних загальних істин, то зрозуміти - значить вивести з прийнятих спільних цінностей. Універсальна аргументація, про яку йшла мова, не ис-вичерпується всіх способів. Контекстуальна аргументація може бути переконливою для тих, хто дотримується тих же вірувань, визнає ті ж авторитети чи традиції і одночасно здається непереконливою для людей інших переконань, що спираються на інші авторитети і традиції. З усіх контекстуальних аргументів найбільш поширений аргумент до традиції. Увагу людей до приводиться аргументам визначається тими традиціями, які вони поділяють. Традиція має чітко виражений описово-оцінний характер. Вона являє собою анонімну, стихійно сформовану систему зразків, норм, правил і т. п., якою керується у своїй поведінці досить велика і стійка група людей. Звернення до традиції для підтримки висунутих положень - це звичайний спосіб аргументації у суспільствах, де традиція і традиціоналізм ставляться якщо не вище розуму, то щонайменше нарівні з ним. Звернення до традиції - це звичайний спосіб аргументації в моралі. Повсякденне життя багато в чому орієнтується на традицію, і звернення до неї - це стандартний прийом практичної аргументації. Аргумент до авторитету - це посилання на думку або дію особи, визнаної у даній області своїми судженнями або вчинками. Посилання на авторитет, на сказане чи написане ким-то не відноситься до універсальних способам обгрунтування. Авторитети потрібні, у тому числі в науковій сфері. Можливості окремої людини обмежені, він не в змозі все самостійно перевірити і проаналізувати. Але покладатися на думки і міркування інших людей потрібно не тому, що це сказав саме ця людина, а тому, що сказане є правильним. Здоровий глузд можна охарактеризувати приблизно як загальне, властиве кожній людині почуття істини і справедливості, придбане життєвим досвідом. Здоровий глузд виявляється в міркуваннях про правильне і неправильне і застосовується він у громадських та практичних справах. Зі зміною суспільного життя змінюється і уявлення про здоровий глузд. Інтуїцію визначають як пряме розсуд істини, осягнення її без всякого міркування і докази. Для інтуїції характерні несподіванка, неверостность, неосоз-нанность ведучого до неї шляху. Вона завжди є результатом великої попередньої роботи розуму і душі людини. У цьому сенсі інтуїтивне пізнання доступно лише людям обдарованим, працьовитим і цілеспрямованим. Віра - це глибоке, емоційно насичене переконання в справедливості якого положення. Вона завжди суб'єктивна. Людина приймає якісь положення за доведені без обговорення. Аргументація до смаку - це звернення до почуття смаку, наявному у аудиторії і здатному схилити її до прийняття вид-вінутого становища. Смак стосується тільки досконалості якихось речей і спирається на безпосереднє почуття, а не на міркування. Смак - це не просте своєрідність підходу людини до оцінюваного ним явищу. Смак завжди претендує на загальну значимість. Це проявляється найчастіше у феномені моди, тісно пов'язаному зі смаком. Мода стосується швидко мінливих речей, явищ і втілює в собі не тільки смак, а й певний, загальний для багатьох спосіб поведінки. Практичні завдання Вправа 1. Дайте пряму і непряму аргументацію нижченаведених тез. Приклад. Пряме обгрунтування: а) Теза: Російський народ вніс значний внесок у розвиток світової культури. Б) Підбираємо аргументи: Російські письменники внесли значний внесок у розвиток світової літератури. Так, Л. Толстой і М. Достоєвський є загальновизнаними класиками світової літератури (1 А); Російські композитори створили безліч музичних творів, які увійшли до «золотого фонду» світової культури (2 А); Російські вчені зробили безліч великих наукових відкриттів, які мали істотний вплив на розвиток світової наукової думки (3 А). Непряме обгрунтування: а) Висуваємо антитеза: Невірно, що російський народ вніс значний внесок у розвиток світової культури. Б) Виводимо наслідки з антитези: Російські письменники не внесли значного внеску в розвиток світової літератури (1 С); Російськими вченими не було зроблено великих наукових відкриттів (2 С); Російські композитори не створили великих музичних творів (3 С). З хибності наслідків виводимо неправдивість антитези, а з хибностіантитези робимо висновок про істинність тези. Тези. Росія - це федеративна держава. Росія - це держава з республіканською формою прав-ління. Вправа 2. Які із запропонованих учням тем творів обов'язково передбачають доказ? Чому? А) Зразки героїв у романі «Війна і мир». Б) Горький - викривач міщанства. В) Вплив Гоголя на сучасників. Г) «Нам пісня будувати і жити допомагає ...» д) Мій сучасник. Вправа 3. Проаналізуйте і при необхідності відновите нижченаведені докази. Вкажіть їх правильність, а також істинність аргументів і тези. а) Про те, що Миколаїв хворий, свідчить підвищена температура. Відомо, що у здорових людей температура коливається від 36 до 37 градусів. У Миколаєва - 37,5. Отже, Миколаїв не може вважатися здоровим. Більше того, у Миколаєва погане самопочуття. У здорової людини не може бути такого самопочуття. Це також свідчить про те, що Миколаїв хворий. б) Філософ Діоген з Аполлонії вважав, що розум людини обумовлений вертикальним положенням тіла, завдяки чому людина вдихає більше чисте повітря, тоді як тварини з головою, нахиленою до землі, вдихають повітря, забруднене вологою. Точно так само і діти, внаслідок свого малого зростання, менш розумні, ніж дорослі. Як Ви можете спростувати таку точку зору? Уявіть Ваше спростування повною, розгорнутій формі і охарактеризуйте його. в) «Розсерджений Рутили сказав: Ти, Ардальон Борисовичу, чи не будеш ніколи биком, тому що ти - формений свиня. Брешеш! - Похмуро сказав Передонов. Ні, не брешу, і можу довести, - злорадно сказав Рутили. Доведи, - зажадав Передонов. Стривай, доведу, - з тим же зловтіхою в голосі відповів Рутили. Обидва замовкли. Раптом Рутили запитав: Ардальон Борисовичу. а у тебе є п'ятачок? Є, та тобі не дам, - злобно відповів Псредонов. Рутили зареготав. Як, у тебе є п'ятачок, так як же ти не свиня?! - Крикнув він радісно ». г) Вживати в їжу огірки небезпечно - з ними пов'язані всі тілесні недуги і взагалі людської нещастя. Практично всі люди. страждають хронічними захворюваннями, їли огірки. 99,9% всіх людей, що стали жертвами авто-і авіакатастроф, вживали в їжу огірки протягом двох тижнів, що передували фатальному нещасного випадку. 93,1% всіх неповнолітніх злочинців походять із сімей, де огірки споживали постійно. Вправа 4. Чи можете Ви показати неспроможність наступного докази? Дедка, бабка, внучка, Жучка, кішка і мишка витягли ріпку. Але ж відомо, що дід ріпки не витягнув. Бабка ріпки не витягнеш. Онучка не витягла. Жучка і кішка теж не витягли. Таким чином, ми повинні визнати - як це не парадоксально! - Що ріпку витягла мишка. Вправа 5. Спростуйте точку зору президента або підтвердіть її власними аргументами. Американський президент А. Лінкольн якось відчитав молодого офіцера за те, що той вступив в запеклу суперечку зі своїм товаришем по службі. «Жодна людина, який вирішив дійсно досягти успіху в житті, - вселяв Лінкольн, - не повинен витрачати час на особисті суперечки, не кажучи вже про те, що він не повинен дозволяти собі виходити з себе і втрачати самовладання. Поступайтеся у великих питаннях, якщо відчуваєте, що і ви, і ваш співрозмовник по-своєму праві, і поступайтеся в дрібніших речах, навіть напевно знаючи, що праві тільки ви. Краще дати дорогу собаці, ніж допустити, щоб вона вкусила вас. Навіть вбивство собаки не вилікує укусу ... » Контрольні питання У чому відмінність прямого доказу від непрямого? У якій формі будується демонстрація і можливі помилки в демонстрації? Правила і помилки щодо тези докази. Види аргументів, правила оперування і помилки по відношенню до аргументів. Що таке софізми? Що таке паралогізм? Що таке парадокс? Яке співвідношення докази і дискусії? Що таке міркування і в чому його особливості? Що таке емпіричні аргументи? Що таке теоретичні аргументи? Які особливості контекстуальної аргументації? У чому специфіка переконань людини? Список літератури Асмус В.Ф. Вчення логіки про доказ і спростування. М., 1954. Арно А., Ніколь П. Логіка, або Мистецтво мислити. М., 1991. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Грязнов Б.С. Логіка, раціональність, творчість. М., 1982. Івін А.А. Мистецтво правильно мислити. М., 1986. Лоський Н.О. Чуттєва, інтелектуальна і містична інтуїція. М., 1999. Меськов В.С., Карпінська О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логіка: наука і мистецтво. М., 1993. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. М., 1983. Рассел Б. Історія західної філософії. М., 1993. Т. 2, гл. XXXI: «Філософія логічного аналізу». Смирнов В.А. Логічні методи дослідження наукового знання. М., 1997. Формальна логіка. М., 1977. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "7.4. Міркування і способи переконання" |
||
|
||