Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
Гуляіхін В.Н., Васильєв О.Н.
. Навчально-методичний комплекс «Логіка»: Навчально-методичний посібник для студентів гуманітарних факультетів / Наук. ред. А.А. Хачатрян. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003. - 124 с., 2003 - перейти до змісту підручника

7.3. Софізми і логічні парадокси.Некорректние аргументи


Софізм - логічно неправильне, неспроможне міркування, що видається за правильне. Так, за оповіданням Аристотеля, одна афінянка вселяла своєму синові: «Не втручайся в суспільні справи, тому що, якщо ти будеш говорити правду, тебе зненавидять люди, якщо ж ти будеш говорити неправду, то тебе зненавидять боги».
Ненавмисна помилка, допущена людиною в мисленні, називається паралогізм.
Наведемо приклад математичного софізму: 5 = 1. Це можна «довести» таким чином. З чисел 5 і 1 віднімемо одне і те ж число 3. Отримаємо числа 2 і -2. При зведенні в квадрат цих чисел виходять рівні числа 4 і 4. Отже, повинні бути рівні і вихідні числа 5 і 1.
Софізм іноді називають міркування, які за своєю суттю є парадоксами. Але ці поняття слід розрізняти.
Парадокс - це міркування, що доводить як істинність, так і хибність деякого пропозиції, тобто доводить як його твердження, так і його заперечення.
Деякі парадокси були відомі вже в давнину. Наприклад, парадокс «Брехун», який викладають таким чином:
Розглянемо питання про істинність висловлювання «Я брешу». Якщо, сказавши: «Я брешу», я сказав істину, і це значить, що я при цьому збрехав, що суперечливо. Отже, вимовляючи це висловлювання, я сказав неправду, тобто збрехав. Отже, доведено, що, вимовляючи це висловлювання, я збрехав, а так як саме це я і стверджував, вимовляючи це висловлюючи-ня, то я, тим самим, сказав при цьому істину, тобто доведено і те, що я сказав істину.
Аргументи, використовувані в дискусії, можна розділити на два види: аргументи по суті справи і некоректні аргументи (спрямовані не так на підтвердження істинності тези, а використовувані лише для того, щоб здобути перемогу в суперечці за всяку ціну, але тільки без логічного обгрунтування). Найбільш поширеними різновидами некоректних аргументів вважаються наступні.
Аргумент до особистості - посилання на особисті особливості опонента, його переконання, смаки, зовнішність, переваги і недоліки.
Аргумент до авторитету - посилання на висловлювання або думки авторитетів (великих учених, громадських діячів, колективу і т. п.).
Аргумент до вигоди - замість логічного обгрунтування посилання на матеріальні, політичні або морально-психологічні інтереси присутніх.
Аргумент до марнославства - марнування непомірних похвал опонентові в надії зробити його м'якше і поступливий.
5. Аргумент до сили - загроза неприємними наслідками - фізичними, морально-психологічними, економічними, адміністративними і т. п.
Аргумент до співчуття - замість об'єктивного підходу збудження у опонента жалості і співчуття.
Аргумент до невігластва - використання фактів і теоретичних положень, про які опонент мало або зовсім нічого не знає з метою нав'язування власної думки, що не має об'єктивного підтвердження.
Аргумент до вірності - замість обгрунтування тези заклик бути вірним народові, класу, партії, нації, сім'ї, роду і т. п., якому нібито дане положення суперечить.
Аргумент до здорового глузду - використовується обмежений і примітивний досвід. Наприклад, мореплавця Фернана Магеллана відмовляли від кругосвітнього плавання виходячи з «здорового глузду», що земля пласка, інакше вся вода стекла б з неї. Тому кругосвітню подорож неможливо.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 7.3. Софізми і логічні парадокси.Некорректние аргументи "
  1. 7.4. Міркування і способи переконання
    софізми? Що таке паралогізм? Що таке парадокс? Яке співвідношення докази і дискусії? Що таке міркування і в чому його особливості? Що таке емпіричні аргументи? Що таке теоретичні аргументи? Які особливості контекстуальної аргументації? У чому специфіка переконань людини? Список літератури Асмус В.Ф. Вчення логіки про доказ і спростування. М., 1954. Арно А.,
  2. контрольні роботи
    софізм часів античності: «Ліки, що приймається хворим, є добро. Чим більше робити добра, тим краще. Значить, ліки потрібно приймати якомога більше ». Вправа 8. Дайте пряму і непряму аргументацію наступних тез: 8.1 «Нічого не доводь до крайності» (К. Прутков). 8.2. «Противник, що розкриває ваші помилки, корисніший для вас, ніж друг, що бажає їх приховати» (Леонардо да Вінчі). Варіант
  3. Стадії арбітражного процесу
    логічній послідовності, за стадіями процесу. У кожній стадії арбітражного процесу процессу-альні відносини мають специфічний характер, який визначається об'єктом цих відносин, суб'єктним складом учасників на кожній стадії, змістом і метою процесуальних дій. Стадією арбітражного процесу називається сукупність процесуальних дій, спрямованих до однієї прилеглої мети.
  4. 1. Поняття і класифікація доказів. Предмет доказування
    логічної), підпорядкованої законам логічного мислення, і практичної (процесуальної), тобто процесуальних дій, скоєних особами, що у справі, і судом, на основі правових норм, що містяться в арбітражному процесуальному законодавстві. Виходячи зі сказаного, можна дати таке визначення судового доказування в арбітражному процесі. Доведення в арбітражному процесі - це
  5. § 4. Критерії встановлення кримінальної караності і поняття кримінальної протиправності
    логічного визначення поняття злочину (обидві ознаки мають кожен свій зміст і є суттєвими, необ дімимі для визначення поняття злочину), ні з точки зору характеристики матеріального поняття злочину. 2 Н. Д. Дурманов. Поняття злочину. М.-Л., 1948, стор 207. 4 * 51 Недостатньо визнати також положення про те, що специфіка кримінальної протиправності
  6. § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
    логічної школи2. Однак переважна більшість радянських криміналістів рішуче виступало проти ідеї Кримінального кодексу без Особливої ??частини, доводячи, що прийняття такого кодексу було б кроком назад і зробило б негативний вплив на стан соціалістичної законності в галузі боротьби зі злочинністю. Ці автори висловлювалися за визначеність законодавчих формулювань складів
  7. § 1. Поняття злочину
    логічні, а й практичні міркування. Критикуючи авторів, які намагалися пов'язати відмова нашої держави від аналогії з відмовою від матеріального погляду на поняття злочину, А. А. Піонтковський писав: "Матеріальне поняття злочину необхідно для того, щоб розкрити класове, політичний зміст кримінального законодавства соціалістичної держави. Наявність його дозволяє зробити
  8. § 1. Основні цивільно-правові системи сучасності
    логічної точки зору концепцію предмета правового регулювання в цій галузі. Організація взаємозв'язків усередині державного сектора економіки в радянський період ніяк не могла укластися в рамки юридичних інститутів, що склалися зовсім в інших умовах, тобто на основі розвинених форм товарно-грошових відносин ". Так зване "соціалістичне" право не може бути віднесено до числа
  9. 1. Поняття і види особистих немайнових прав автора
    парадокс пояснюється просто: не можна придбати в порядку спадкового спадкоємства невіддільне від особистості автора право з подальшою його передачею своїм спадкоємцям, але можна захищати нарушаемое будь-ким особисте немайнове право покійного автора . Саме таке право на здійснення захисту (а не право на захист) закон надає спадкоємцям автора. Природно, захист від посягань,
  10. 1. Поняття та види договору найму житлового приміщення
    некоректним посилатися на те, що деякі норми ЦК, що відносяться до комерційного найму, поширюють свою дію і на договір соціального найму (ст. 674, 675, 678, 680, 681 та п. 1-3 ст. 685). Правильніше розглядати це як прийом законодавчої техніки, у відповідності з яким слід уникати буквального збігу норм не тільки в одному, але і в різних нормативних актах (в даному випадку