Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
Гуляіхін В.Н., Васильєв О.Н.
. Навчально-методичний комплекс «Логіка»: Навчально-методичний посібник для студентів гуманітарних факультетів / Наук. ред. А.А. Хачатрян. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003. - 124 с., 2003 - перейти до змісту підручника

7.2. Правила доказового міркування і можливі логічні помилки


У логіці зазвичай виділяють три групи правил доказового міркування.
I. Правила і помилки, що відносяться до тези:
Теза має бути ясним і точним.
Теза має залишатися одним і тим же протягом усього процесу аргументації.
При порушенні даних правил можуть виникнути такі помилки:
Повна або часткова підміна тези. Це відбувається, коли висунутий теза «забувається» (навмисно або ненавмисно), і на зміну йому приходить інше положення, яке і аргументується. Найчастіше це робиться шляхом спрощення або розширення тези, в результаті чого теза повністю або частково підміняється.
Аргумент до особистості. Помилка чи виверт полягає в непомітному підміні докази висунутого тези посиланнями на персональні особливості особистості, яка висунула тезу.
II. Правила і помилки, по відношенню до аргументів докази:
Аргументи повинні бути істинними.
Наведених аргументів повинні бути достатньо для доказу тези.
Аргументи повинні бути автономні, тобто їх істинність повинна бути доведена незалежно від тези.
Помилки по відношенню до аргументів докази:
Основне оману. Помилка відбувається, коли помилкове судження приймається як істинного аргументу. Помилка може бути ненавмисною. Наприклад, довгий час істинним вважалося судження про те, що Земля пласка, так як, будь вона круглої, люди не могли б на ній втриматися на ногах. Відповідно, кругосвітню подорож неможливо.
Передбачення підстави. Ця помилка відбувається тоді, коли теза спирається на невизначено істинні судження (думки, чутки і т. п.), які лише передбачають висунуте положення, а не обгрунтовують його достовірно.
3. Порочне коло в демонстрації. Ця помилка відбувається, коли висувається положення обгрунтовується аргументами, а аргументи обгрунтовуються цією ж становищем.
III. Правила демонстрації і помилки демонстрації:
Теза має бути висновком, логічно наступним з аргументів за правилами умовиводів дедукції, індукції та аналогії.
Помилки в демонстрації:
Уявне слідування. Ця помилка виникає, коли відсутня логічний зв'язок між тезою і аргументами. Хоча часто замість логічної свзязі використовують квазісвязь, тобто ар-аргументи з'єднують з тезою за допомогою слів «отже», «отже», «таким чином» і т. п.
Перехід від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Тут аргумент, істинний тільки з урахуванням певних факторів, наводиться як універсального. Подібний перехід іноді використовують софісти, намагаючись брехня видати за істину.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 7.2. Правила доказового міркування і можливі логічні помилки "
  1. 7.4. Міркування і способи переконання
    правила. Якщо пояснити - значить вивести з наявних загальних істин, то зрозуміти - значить вивести з прийнятих спільних цінностей. Універсальна аргументація, про яку йшла мова, не ис-вичерпується всіх способів. Контекстуальна аргументація може бути переконливою для тих, хто дотримується тих же вірувань, визнає ті ж авторитети чи традиції і одночасно здається непереконливою для людей інших
  2. контрольні роботи
    правила, з допомогою яких досягається якість визначення. Спробуйте знайти відповіді на такі питання: чи тотожні між собою поняття і термін? правомірно вимагати, щоб правила явного визначення виконувалися б і в неявних визначеннях? наскільки ефективні визначення, з якими Вам вже доводилося зустрічатися в процесі навчання, в інших сферах життєдіяльності. Наведіть
  3. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    правилами не стиснуту, безпосередньо на насильство спирається влада, а «революційний народ» безпосередньо «лагодить суд і розправу, застосовує влада, творить нове революційне право». Ці ідеї, покладені в основу теорії і практики Радянської держави, означали і протиставлення цієї держави ідеології і практиці демократичної, правової держави. Разом з тим слід
  4. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
    правила гри », встановлені довільно, але, нібито, погоджені учасниками економічної, соціальної, політичної та іншої« гри ». Ці модні нині термінологічні уявлення про суспільне життя як якоїсь «грі» і про її правила, навіть у метафоричному розумінні, вельми далекі об'єктивної дійсності і вже зовсім недоречні в правовій сфері. Але, що робити! Як право підчас перехльостує
  5. Глава шістнадцята. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
    правила реалізації законодавчої ініціативи (крім регламенту), наприклад спеціальним законом. Обмеження числа суб'єктів права законодавчої ініціативи має на меті не допустити «закупорювання» каналу законотворчої діяльності безліччю законопроектів, підчас не найважливішими і обгрунтованими. Тому право законодавчої ініціативи надається тільки найбільш основним,
  6. 5.3. Індуктивні умовиводи І умовиводи ПО аналогії
    правила категоричного силогізму і логічні помилки, пов'язані з їх порушенням. Що таке фігури і модуси силогізму? Які особливі правила мають 1-а, 2-а і 3-тя фігури? Охарактеризуйте значення цих фігур в пізнанні. Чим неповна індукція відрізняється від повної? Список літератури Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці.
  7. Закон достатньої підстави.
    Правила логіки »Н.Г. Чернишевський наводить такий приклад. Стародавні римляни бачили ворону, яка каркала праворуч, і програли битву; наступного разу ворона каркала зліва, і вони виграли битву. З цих фактів римляни зробили висновок, що каркання ворони з правого боку приносить війську поразки, а каркання з лівого боку - перемогу. Закон достатньої підстави обумовлює взаємозв'язок,
  8. Мотивування експертних висновків.
    Доказовий характер і щоб висновки експертизи були більш доступними для їх оцінки слідством і судом, експерти повинні не тільки описувати факти, але пояснювати їх походження і висловлювати свою думку про них. Даючи оцінку результатам психіатричного обстеження. Експерти повинні показати хід своїх суджень з тим, щоб слідство і суд могли зрозуміти обгрунтованість висновків. »Детальний виклад
  9. § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
    правила кваліфікації. Все це говорить про відставання наукової розробки центрального питання кримінального права - питання про підставу кримінальної відповідальності, про склад злочину. Незадовільний рішення цього питання може вести і веде до судових помилок, коливань в судовій практиці, так як практичні працівники виявляються в багатьох випадках позбавленими теоретичної бази у вирішенні
  10. § 1. Поняття злочину
    правила "(Статут князя Володимира Свя-тославіча. Синодальна редакція)," а хто заставлений моє руйнуватиме "(Статут князя Ярослава Мудрого. Коротка редакція)," аще хто статут мій і заставлений моє руйнуватиме "(Статут князя Ярослава Мудрого. Велика редакція)," а хто мати преступаті ся правила "(Статут великого князя Всеволода) і т. д. Треба думати, саме на основі такого роду словосполучень