Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
І.Я. Козченко, З.А. Незнамова .. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів / Під ред. І.Я. Козченко і З.А. Незнамова. М., 1997., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 2. Види співучасників злочину



КК РФ називає чотири види співучасників: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Всі вони відрізняються один від одного формами і характером участі в злочині. Які ж критерії покладені в основу їх розмежування? На цей рахунок слід зробити декілька попередніх зауважень.
Існують дві основні теорії - суб'єктивна та об'єктивна. Суть першої полягає в тому, що проводити розходження
між ними слід, враховуючи зацікавленість у злочинному результаті, незалежно від їх об'єктивного вкладу в його досягнення. Згідно з цим ті, хто вважає діяння своїм власним, має визнаватися головним винуватцем (зокрема, виконавцем), всі інші - співучасниками. На основі цієї теорії багато років тому один німецький суд визнав виконавцем злочину мати новонародженої дитини, хоча його власноруч задушила її сестра, а мати тільки допомогла їй у цьому. Враховуючи, що вбивство було скоєно в інтересах матері, вона і була визнана виконавцем, а тітка дитини - посібником. Однак проти такого рішення одностайно повстало більшість теоретиків кримінального права і представників практики. З тих пір дана теорія не користується успіхом серед представників догми кримінального права і майже одностайно відкидається судовою практикою. У СРСР і Росії завжди в основу розрізнення співучасників висувалися об'єктивні критерії. Ст. 34 КК РФ говорить про два критерії, які повинні бути покладені в основу, - ступінь і характер участі в злочині. Оскільки закон не передбачає обов'язкового пом'якшення кримінальної відповідальності за формальними підставами, то головним у визначенні обсягу провини співучасників є ступінь участі, хоча не слід забувати і того, що в більшості випадків вона прямо залежить від характеру діяльності співучасника.
Ступінь участі являє собою всебічну оцінку фактичної ролі суб'єкта у вчиненні злочину. Характер же участі являє собою критерій розмежування виконавців, підбурювачів і пособників між собою. Проте зазначений критерій щодо організатора злочинів має бути доповнений і деякими іншими деталями. Основним моментом, що характеризує організатора злочину, є ступінь його участі у злочині, яка завжди виявляється найвищою. Отже, характер участі в злочині визначає розмежування виконавців, підбурювачів і пособників. Найвища ступінь участі характерна для організатора злочину, хоча формально його роль у злочині може виглядати як виконання., Підбурювання або навіть пособництво діянню.
Виконавець злочину. Частина 2 ст. 33 КК говорить: "Виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь в його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою
використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності в силу віку, неосудності або інших обставин, передбачених цим Кодексом ".
Незважаючи на певні неточності, що стосуються суто юридичних аспектів і чіткості виразів, дане визначення відображає головні риси виконання злочину і цілком придатне як робоче визначення закону.
Отже, виконавець - це насамперед особа, яка виконує склад злочину, передбачений законом. Цим він відрізняється від підбурювача і пособника. Російське кримінальне право незмінно дотримується об'єктивного розуміння виконання злочину. Слід відзначити і те, що ст. 33 КК вперше вказує на посереднє виконання (заподіяння). Розвиваючи дане визначення, можна сказати наступне: під виконанням злочину слід розуміти не тільки безпосереднє вчинення дій, що утворюють склад злочину, і не тільки використання з цією метою різного роду предметів, пристосувань, механізмів тощо, а й тварин і навіть людей при так званому посередньому заподіянні, тобто при використанні людей в якості знарядь злочину.
Посереднє заподіяння неможливо у злочинах, де законом передбачений спеціальний суб'єкт (виконавець), наприклад в посадових і військових злочинах, а також у злочинах, де суб'єкт володіє якими фізіологічними властивостями, наприклад при згвалтуванні. Крім того, неможливо посереднє заподіяння при так званих власноручних делікти (дезертирство, ухилення від призову на військову службу і т. п.). Отже, посереднє заподіяння пояснюється: а) причинами, закладеними в самому виконавця (неосудність, неповноліття), б) помилкою в основних елементах, що утворюють об'єктивну сторону складу, якщо вона викликана самим заподіювача або він їй скористався; в) фізичним або психічним насильством, що змусив виконавця діяти крім волі і бажання; г) відносинами влади і підпорядкування (виконання наказу). Однак не може бути посереднього заподіяння при необережних діях, якими створено умови, сприятливі суспільно опасньм діям неповнолітніх чи несамовитих. Слід розглядати як посереднє заподіяння і зараження особи свідомо для винного невиліковною хворобою при наявності умислу на заподіяння смерті.
Виконати злочин - означає виконати склад злочину, інкримінованого всім його співучасникам. Згідно ч. 2 ст. 33 КК, виконавцем вважається не тільки обличчя, яке одноосібно і повністю реалізувало склад злочину, а й усі, хто брав безпосередню участь у виконанні об'єктивної сторони складу злочину. Поняття "безпосередню участь у злочині" не можна назвати точним. Наприклад, пособник, що закриває викрадачеві двері сховища, також бере безпосередню участь (хоча і не в самому акті розкрадання, але в безпосередній близькості від виконання). Слід зробити одне уточнення: конститутивним ознакою соісполнітельства є хоча б часткове здійснення кожним співвиконавцем об'єктивної сторони складу злочину. При цьому, зрозуміло, слід враховувати характерні особливості компонентів, що утворюють об'єктивну сторону складу.
Таким чином, участь у вчиненні злочину є відмітною ознакою соісполнітельства. При цьому завжди треба враховувати характерні особливості опису в законі елементів зістарити злочину. Якщо закон не містить деталей дій, а докладно описує лише злочинний результат, то соисполнительством слід вважати вчинення будь-яких дій, що призвели до даного результату. Наприклад, склади вбивства чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого описані так, що головною ознакою об'єктивної сторони є заподіяння смерті або шкоди здоров'ю; тут соисполнительством слід вважати будь-які дії насильницького характеру, які заподіяли даний результат, - механічні, фізичні і т. д. При викладі об'єктивної боку ряду інших складів злочинів законодавець віддає перевагу опису дій, а не результату. У подібних випадках соисполнительством буде вчинення хоча б однієї з описаних дій. Наприклад, при згвалтуванні співвиконавцями слід вважати не тільки осіб, які вчинили сам статевий акт, а й тих, хто вжив насильство щодо потерпілої, щоб паралізувати її опір.
Якщо об'єктивна сторона злочину включає в себе і дію, і бездіяльність, то співвиконавцями повинні рахуватися і діючі, і непрацюючі особи, якщо всі вони прагнуть досягти одного результату.
Якщо склад злочину за законом може бути виконаний тільки спеціальним суб'єктом, то і співвиконавцями цих злочинів можуть бути тільки спеціальні суб'єкти. До числа таких складів слід віднести посадові, військові та деякі інші злочини. Всі інші особи, що у подібних злочинах, можуть розглядатися як пособники або підбурювачі. Ключова роль виконавця злочину, зокрема, полягає в його особливому юридичному становищі, яке виражається в наступному: а) його діями, як правило, визначається кваліфікація дій всіх співучасників, б) якщо виконавець вчинив тільки готування або замах на злочин, то і дії співучасників кваліфікуються як співучасть у готуванні або замаху; в) термін закінчення давності для співучасників починається з моменту вчинення дій виконавцем; г) місцем вчинення злочину вважається місце, де діяв виконавець, незалежно від місця дії інших співучасників.
Підбурювання до злочину. Частина 4. ст. 33 КК говорить: "Підбурювачем визнається особа, що схилила іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом". Перш ніж розглядати способи підбурювання, слід з'ясувати, в чому вбачати основу відповідальності за нього: в самому факті відмінювання на злочин, у виниклій у виконавця рішучості його зробити, або тільки в реалізації цієї рішучості. У літературі висловлювалися самі різні точки зору. У російській теорії кримінального права і в судовій практиці склався цілком певний погляд на цей інститут кримінального права і його можна визначити наступним чином: підбурювання передбачає таке відмінювання іншої особи до злочину, при якому у підбурюваного виникає намір вчинити злочин, якщо цей намір повністю або частково було реалізовано. У судовій практиці підбурювання в чистому вигляді зустрічається вкрай рідко. Найчастіше воно виливається в організацію злочину. Проте небезпека цього виду співучасті, особливо в даний час, збільшується.
Само підбурювання, та й особистість підбурювача являють собою, як правило, більшу небезпеку, ніж пособництво, особливо якщо мова йде про схилянні до злочинної діяльності неповнолітніх.
Отже, підбурювання, згідно з КК, являє собою схиляння до злочину, навіювання іншій особі думки про бажаність, необхідності, потреби або вигідності конкретного злочину, тобто процес впливів-
ствия на волю та інтелект виконавця. Підбурювання само як вид співучасті передбачає насамперед результат цього процесу.
Об'єктивною сутністю підбурювання є вплив на свідомість і волю виконавця з метою схилити його до вчинення злочину. Причому цей вплив не паралізує волю підбурювача. Він залишається вільно діючим суб'єктом. Підбурювати можна одного чи декількох, але певних осіб, причому до вчинення конкретного злочину. Не можна розглядати як підбурювання навчання злочинному ремеслу взагалі. Не можна вважати підбурюванням і різні види агітації та пропаганди, якщо вони не містять призову до вчинення певних злочинів. Не можна розглядати як підбурювання вираз думки зробити конкретний злочин, якщо це не звернено до конкретних осіб. Так само, якщо виконавець вчинив в інтересах іншого суб'єкта небудь злочин, знаючи, що цей суб'єкт зацікавлений в ньому, останній також не може розглядатися як підбурювач. Пояснимо цю думку прикладом. Брати В. і Н. влаштували випивку з нагоди приїзду Н. Під час п'янки в квартиру зайшов їх дядько Г.; В. поскаржився Н., що Г. вкрав у нього велику суму грошей. На цьому грунті між В. і Г. зав'язалася сварка .. Потім В. вийшов з кімнати, коли ж він повернувся, то Н. повідомив йому, що вдарив Г. пляшкою по голові і вбив за те, що той образив В. Удвох вони розчленували і сховали труп. Цілком справедливо суд побачив у діях Ст не співучасть у злочині, а приховування.
Не може утворити підбурювання до злочину і розповідь про будь хитромудрих способи вчинення конкретних злочинів, якщо при цьому автор не закликав конкретних осіб використовувати його розповідь як сценарій для вчинення конкретного злочину. Підбурювання до підбурювання має кваліфікуватися як підбурювання. Підбурювання до пособництва - як пособництво. Підбурювання передбачає участі в самому злочині. Якщо ж воно мало місце, то, як правило, такі дії мають кваліфікуватися як організація злочину. Якщо ж участь підбурювача полягало в пособництві, то цей факт повинен бути врахований при визначенні йому міри покарання.
Від інтелектуального пособництва підбурювання відрізняється тим, що збуджує рішучість на вчинення злочину, тоді як інтелектуальне пособництво лише зміцнює її. Підбурювання завжди передбачає дії, які схиляють до злочину. Практично не можна уявити собі можливість підбурювання шляхом бездіяльності, хоча дії самі по собі можуть бути різноманітними і їх важко укласти в певну схему. Тому, як правило, у кримінальних кодексах різних країн якщо й дається перелік засобів і способів підбурювання, то майже завжди приблизний. Як це видно із закону, і КК РФ дотримується цієї позиції. Підбурювати до злочину можна словом, дією (як правило, конклюдентною), жестом. Будь-який засіб і будь-який спосіб належить розглядати як підбурювання, якщо вони вжиті навмисне з метою схилити іншу особу до конкретного злочину і якщо підбурювача це вдалося.
 Не надаючи вирішального значення характеру дій підбурювача, російське кримінальне законодавство перераховує найбільш поширені способи підбурювання, які можуть бути тільки орієнтовними. Серед них КК РФ згадує домовленість, підкуп, загрозу.
 Уговор (переконання) як спосіб підбурювання найбільш поширений: виконавцю нав'язується думка, що він має будь-якої прямої або непрямий матеріал, моральний або інший інтерес у злочині. При цьому не має значення, чи може Підбурюваний насправді отримати цю вигоду або підбурювач обманює його. Практично домовленість - це прохання вчинити злочин, але заявлена ??більш наполегливо і, як правило, неодноразово. Уговор можна уподібнити систематичної психологічній обробці свідомості виконавця з метою вселити йому рішучість вчинити злочин і побороти контрмотіви до нього. Так, якась Ш. протягом декількох місяців систематично вселяла своєї дочки К. вбити її чоловіка за "негідну поведінку". Одного вечора, коли потерпілий після чергової сварки з дружиною ліг спати, мати нагадала дочки про вбивство і остання, діставши заздалегідь приготований і захований під ліжком сокиру, кількома ударами по голові зробила це.
 Підкуп. Цим терміном можна позначити будь схиляння до злочину шляхом обіцянки матеріальних вигод - передачі грошових коштів або майна, звільнення від майнових зобов'язань, обіцянка вигідної угоди і т. п. Вигода може бути укладена в самому скоєнні злочину (наприклад, позбавлення від непрацездатного
 члена сім'ї). Підбурювання шляхом підкупу може мати місце і при "замовленому" вбивстві. У цьому випадку підбурювач найчастіше виступає як організатор. При цьому слід зауважити, що в разі підкупу для здійснення найманої вбивства сам злочин може бути кваліфіковано; для організатора і як вбивство з інших мотивів.
 Загроза. І цей спосіб підбурювання близько примикає до організації злочину, оскільки може перед-i ставлять собою "замовне" вбивство. Якщо ж загроза являє собою лише спосіб звичайного підбурювання, то вона повинна бути реальною і досить серйозною, наприклад погроза застосувати фізичне насильство (у тому числі і по відношенню до близьких), позбавити майна, прав на майно. Думається, що ступінь реальності і серйозності загрози повинна бути підставою відмежування підбурювання від організації злочину.
 До числа інших способів підбурювання може бути віднесена прохання. Цей вид підбурювання до злочину можливий по відношенню до особи, яка перебуває в більш-менш близьких відносинах з підбурювачем.
 Доручення являє собою завдання вчинити злочин, що дається підбурювачем виконавцю усно, письмово або іншим шляхом. Зазвичай така ситуація можлива, коли між доручає та уповноваженим існують певні взаємовідносини службового, сімейного або іншого порядку, що дають одній особі можливість певною мірою впливати на поведінку іншого. Разом з тим доручення - не розпорядження, а скоріше прохання, заснована на довірі і без використання серйозного тиску на волю виконавця. У всіх випадках воно має бути "чистим" і не носити організаційного характеру; в іншому випадку поручитель може стати організатором злочину.
 У числі інших способів підбурювання можна назвати наказ, обман, фізичне насильство. Ці кошти впритул стикаються з посереднім виконанням, що завжди Повинно враховуватися з особливою увагою.
 Наказ. Підбурювання шляхом обов'язкового наказу завжди повинно розглядатися як посереднє заподіяння. Тому наказ не можна без застережень відносити до підбурювання. Він може бути підбурюванням, коли являє собою зловживання службовим положенням, авторитетом з метою схилити підлеглого до злочину, саме ж розпорядження не носить обов'язкового ха-
 рактера і його виконання залежить від доброї волі підлеглого. В іншому випадку в наявності посереднє заподіяння. Інша річ наказ в сім'ї, коли він стосується дорослих членів сім'ї. Влада в ній спочиває на авторитеті глави сім'ї, зловживання яким не може паралізувати волю дорослого і осудного члена сім'ї.
 Фізичне насильство дуже рідко виступає в якості засобу підбурювання. Воно можливе, наприклад, коли виконавця, що діє в умовах крайньої необхідності, підбурюють на злочин більш значне, ніж та шкода, який при цьому запобігає.
 Обман також рідко є засобом підбурювання. Він може стосуватися лише мотивів злочину, його кінцевих цілей, вигод від діяння. Іншими словами, мова йде про ті випадки, коли обмін являє собою засіб кращого впливу на психіку виконавця, але не вводить його в оману щодо елементів, що утворюють склад злочину.
 Окремо слід сказати про прихований підбурюванні, коли зовні дії підбурювача не є відміною до злочину, а насправді свідомо на це спрямовані. Саме таким чином діяв Антоній, персонаж відомої трагедії В. Шекспіра "Юлій Цезар", який, щоб помститися вбивцям Цезаря. виступив з провокаційною промовою і натяками розпалив ненависть натовпу до Брута, Касію та іншим учасникам змови
 У всіх випадках слід встановити, вселив чи підбурювач виконавцю рішучість вчинити злочин саме своїми діями. Засоби, якими він користувався, мають тут лише другорядне значення.
 Суб'єктивна сторона підбурювання полягає в наступному: підбурювач, збуджуючи в іншому обличчі рішучість вчинити злочин, завжди повинен передбачати, по-перше, всі ті фактичні обставини, які утворюють злочину, і, по-друге, розвиток причинного зв'язку між своїми діями і вчиненням злочину.
 Законодавство більшості країн, в тому числі і російське, в принципі відкидає можливість необережного підбурювання, отже, припускає тільки умисел, причому прямої, бо вольова сторона діяльності підбурювача полягає в бажанні бачити злочин досконалим. Бажання підбурювача, щоб виконавець зробив, як той підказав, вселив йому, тобто бачити переступив-
 ня досконалим або розпочатим, є необхідним компонентом підбурювання.
 Підбурювання з непрямим умислом, на наш погляд, неможливо, так як навряд чи нормальній людині прийде в голову думка вселити іншій особі ідею вчинити злочин, не бажаючи, а тільки допускаючи, що злочин може бути вчинено. При цьому мова не йде про неминучість фатального впливу на свідомість і волю виконавця, а про власний делании бачити злочин досконалим чужими руками. Якщо підбурювач сумнівається в тому, що злочин неминуче буде виконавцем вчинено, а лише передбачає таку можливість, то це не усуває його особистого бажання бачити злочин досконалим, оскільки саме він є ініціатором злочину. Логічна нісенітниця підбурювання з непрямим умислом робить неможливим і його доказ.
 За однією із справ Пленум Верхового Суду Союзу РСР категорично висловив цю думку. Справа полягала в наступному. Свекруха постійно скаржилася синові на поведінку невістки. Син часто сварився на цій підставі з дружиною і одного разу після чергової сварки вбив її. Свекруха була засуджена за підбурювання до вбивства. Відкидаючи це обвинувачення, у своїй Постанові Пленум вказав: "Не заперечуючи тієї обставини, що дії П., яка систематично ганьбила невістку в очах сина, об'єктивно могли стати однією з причин, що штовхнули його на скоєння злочину, необхідно мати на увазі, що дії того або іншої особи можуть розглядатися як підбурювання лише в тому випадку, якщо доведено, що вони вчинені з прямим умислом схилити іншу особу до вчинення злочину "(див. Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1960, № 3, с. 35).
 Цілі, які переслідує підбурювач, можуть сягати далі бажання бачити злочин досконалим. Вони можуть не збігатися і з цілями, які він вселяє виконавцю. У судовій практиці нерідкі випадки, коли одна людина, бажаючи помститися кому-небудь, підбурює іншого пограбувати або обікрасти його. У цьому випадку мета підбурювача - помста, а виконавця - користь. Точно так само можуть не збігатися і мотиви злочину. Для кваліфікації дій підбурювача головну роль грають цілі і мотиви, якими керувався виконавець. Власні ж цілі і мотиви підбурювача можуть мати значення лише в плані оцінки його особистості.
 Якщо злочин закінчено, то підбурювач повинен відповідати за закінчений злочин. Відповідно замах виконавця на злочин ставиться в провину саме як замах, хоча підбурювач виконав свою роль і його діяльність давно закінчена. Всі обставини, які враховуються при замаху і приготуванні, мають бути розглянуті і щодо підбурювача.
 Пособництво злочину являє собою найбільш поширений вид співучасті. У загальній масі злочинності на частку пособництва припадає близько трьох відсотків. Згідно ч. 5 ст. 33 КК, "Посібником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом , а також особа, яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети ".
 Дане визначення, текстуально повторюючи поняття власне пособництва, цілком справедливо вказує і на другий, не менш поширений його вид, який раніше лише декларувався теорією і безумовно визнавався практикою - заздалегідь обіцяне приховування злочинця і слідів злочину. Що стосується не обіцяного заздалегідь приховування і недонесення, то подібні дії мають назви не співучастю, а дотик. Вони карані лише по невеликій категорії злочинів і передбачені окремими статтями Особливої ??частини КК.
 Одним з основних питань вчення про пособництво є відмежування його від виконання. Пособником повинен вважатися той, хто сприяє підготовки або вчинення злочину, не беручи участі в діях, що утворюють об'єктивну сторону складу злочину, якому він сприяє. Винятком можуть бути випадки, коли скоюється злочин із спеціальним суб'єктом. Наприклад, якщо А. як посадова особа сприяв Б. - недолжностнимі особі в підробці документа, який міг скласти в силу свого службового становища, то він відповідає як виконавець посадової фальсифікації, а Б. - тільки як пособник. У даному випадку можна констатувати наявність посереднього заподіяння.
 При встановленні пособництва принципове значення має час його вчинення. За змістом ч. 5 ст. 33 КК
 пособництво може бути скоєно або до початку виконання злочину, або в момент його вчинення, але в кожному разі до фактичного його закінчення. У рідкісних випадках пособництво можливо до того, як індивідуалізованого виконавець, або коли підбурювач спочатку умовив пособника надати йому знаряддя чи засоби злочину, для якого він ще не підшукав виконавця. При цьому слід мати на увазі, що у всіх таких випадках ініціатива вчинити злочин виникає крім пособника. Однак якщо виконавець так і не визначився або відмовився від злочину, то дії пособника кваліфікуються як приготування, оскільки необхідна умова пособництва - заподіяння злочинного результату. Чи не є співучастю надання допомоги, якої виконавець не скористався або яка була настільки незначною, що не могла вплинути на розвиток причинного зв'язку.
 Пособництво в більшості випадків являє собою вчинення будь-яких дій, але в принципі не можна заперечувати можливості бездіяльності, якщо на пособнике лежав обов'язок діяти, а він навмисне цього не робив. Однак пособництво у злочинах, скоєних шляхом бездіяльності, завжди повинно носити активну форму. У більшості таких випадків можливе інтелектуальне пособництво, крім злочинів, об'єктивна сторона яких виражається не тільки шляхом дій, але і шляхом бездіяльності.
 Пособництво прийнято ділити на інтелектуальний і фізичний. Інтелектуальне пособництво згідно п. 5 ст. 33 КК полягає у сприянні злочину порадами, вказівками, наданням інформації, заздалегідь даними обіцянкою приховати злочин, зброю або інші засоби вчинення злочину, а одно заздалегідь дану обіцянку придбати або збути такі предмети. До цього, як нам видається, необхідно додати і заздалегідь дану обіцянку не донести про вчинений злочин або не перешкоджати його здійсненню, якщо суб'єкт зобов'язаний був йому перешкоджати.
 Під радою слід розуміти роз'яснення, як краще або безпечніше підготувати злочин, яким шляхом доцільніше його зробити, в який час краще почати здійснення задуманого, кого залучити в співвиконавці. Словом, будь-яка інформація, рекомендація, що відноситься до здійснення основних або факультативних елементів складу злочину.
 Під зазначенням розуміється повчання або роз'яснення, як діяти в даному випадку. У всьому іншому відмінність між радою і вказівкою провести досить складно. Поради та вказівки можуть бути дані як усно, Tai і письмово, тому не завжди потрібно, щоб виконавець і пособник спілкувалися між собою безпосередньо Поради та вказівки можуть бути дані відкрито або в замаскованій формі.
 Надання інформації - нова форма интеллек туального пособництва, яка близька за своїм характером до ради і вказівкою, але в порівнянні з радою вона більш нейтральна. Рада виявляє інтерес до безпосереднього скоєння конкретного злочину. Надання ж інформації - це проста передача відомостей про потерпілого, про об'єкт злочину, про засоби його охорони, про можливі перешкоди на шляху здійснення злочинного задуму при видимому відсутності будь-якої особистої зацікавленості до самого факту злочину, про який, зрозуміло, інформатор має достатнє уявлення .
 Дане заздалегідь обіцянка приховати злочинця, кошти або знаряддя злочину, його сліди або предмети, здобуті злочинним шляхом, а одно обіцянку придбати або збути їх є інтелектуальним пособництвом. Саме в силу того, що таке приховування обіцяно заздалегідь, воно робить цей вид причетності до злочину пособництвом. Тут обіцянку зміцнює рішучість злочинця, усуває коливання і збільшує шанси на безкарність. Саме завдяки обіцянці заздалегідь обіцяне приховування стає в причинний зв'язок зі злочином. Саме ж подальше виконання або невиконання обіцянки вже не грає будь-якої ролі в юридичній оцінці цього пособництва. Хоча закон нічого не говорить про обіцяне заздалегідь недонесении або потуранні злочину, вони також можуть представляти собою інтелектуальне пособництво, коли між обіцянкою і вчиненим злочином є причинний зв'язок (зміцнення рішучості вчинити злочин). Під обіцянкою слід розуміти не тільки словесне засвідчення або вираз згоди, але й різні конклюдентні дії.
 Фізичне пособництво являє собою сприяння шляхом надання фізичної допомоги виконавцю при підготовці або вчиненні останнім злочину, якщо ця допомога не є частиною об'єктивної сторони складу.
 Закон згадує два види фізичного пособництва: а) пре-доставлення засобів для вчинення злочину, б) усунення перешкод до його вчинення при підготовці або виконанні.
 Фізичне пособництво також має бути необхідною умовою вчинення злочину. Якщо виконавець не скористався послугами фізичного пособника, то останній не може бути названий співучасником злочину, бо він фактично в ньому не брав участі. У даному випадку відсутня причинний зв'язок, а отже, і об'єктивна умова відповідальності.
 Під наданням коштів розуміються будь-які дії, які полегшують можливість здійснити або довести до кінця розпочату злочин. Дії пособника можуть полягати в наданні злочинцеві знарядь вчинення злочину: постачання вбивці зброєю, грабіжника - відмичкою і т. д. До цього ж виду пособництва можна віднести надання виконавцю різних побічних коштів, необхідних для досягнення злочинного результату: транспорту, фальшивих документів і т. п .
 До усунення перешкод можна віднести злом сховища для подальшої крадіжки, отруєння сторожових собак з тим, щоб виконавець міг вільно проникнути на склад, згода годинного або сторожа на розкрадання зі складу матеріальних цінностей.
 На практиці обидві зазначені в законі форми фізичного пособництва настільки тісно переплітаються один з одним, що між ними важко провести грань. Часто пособник одночасно і надає кошти, і усуває перешкоди. За вироком одного з судів м. Єкатеринбурга були засуджені мати і дочка: перша - за вбивство, а другий-за пособництво цього злочину. Виконавиця засуджена за те, що вона напоїла чоловіка, сонному завдала кілька ударів сокирою по голові, від чого він помер. Її дочка визнана винною в тому, що на прохання матері погодилася допомогти їй у вбивстві, купила батькові горілки, пригощала його, поки той не опинився в крайньому ступені сп'яніння. У даному прикладі вона виконала послідовно два види фізичного пособництва - купила горілку за дорученням виконавця (надання засобів, що полегшують вчинення злочину) і привела потерпілого в безпорадний стан (усунення перешкод для його здійснення).
 Для оДенкі ступеня небезпеки фізичного пособництва має значення тільки і виключно дієвість
 коштів, наданих пособником для успішного доведення злочину до кінця.
 Організатор злочину. Згідно ч. 3 ст. 33 КК "Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними".
 Аналіз сучасної злочинності показує, що в різних організаціях, об'єднаних загальною назвою "організована злочинність", серед головних винуватців слід виділити таких, чия роль не обмежується тільки виконанням дій, що утворюють склад злочину Це змусило теорію кримінального права і законодавця розробити та внести в КК ще одного учасника групового злочинності - організатора.
 Частина 3 ст. 33 КК визначає два види злочинної діяльності, що входять в поняття організатора, - організація конкретного злочину і організованої групи чи злочинного співтовариства. Під організаторами конкретного злочину слід розуміти осіб, які: а) організують злочин, тобто не тільки схиляють іншу особу до злочину, але й самі беруть участь у його вчиненні в якості безпосередніх виконавців поряд зі втягнутими ними особами; б) керують безпосереднім вчиненням злочину в якості ватажків, керівників, розпорядників злочинної діяльності, незалежно від того, беруть участь вони при цьому фізично у виконанні складу злочину або здійснюють тільки дії, які сприяють злочинній діяльності виконавців.
 Якщо суб'єкт одночасно виступає в ролі і підбурювача, і співвиконавця, то найчастіше визнається організатором злочину. Особливо наочно проявляється підвищена суспільна небезпека подібних суб'єктів, коли предметом їх "турботи" виступають неповнолітні. Можна сміливо сказати, що більше половини неповнолітніх свій перший злочин скоюють під керівництвом дорослих, раніше судимих ??осіб.
 Отже, організатора злочину від інших учасників відрізняє передусім ініціатива, демонстрована у підготовці до злочину, залучення інших осіб, активну участь у розробці плану вчинення злочинних дій і, дуже часто, активну участь у самому злочинному акті.
 Керівник (організатор) злочини, нерідко сам не беручи участі в підготовці злочину, керує
 його безпосереднім здійсненням, віддає різні розпорядження. У самому злочинному акті він може виконувати лише функції пособника, але від цього його роль не перетворюється на другорядну. Керівництво злочинною діяльністю, як правило, здійснюється як співучасть з попередньою угодою в найбільш організованою його формі.
 Природно, що керівництво можливо лише у злочинах, скоєних з прямим умислом. Зміст умислу організатора визначається як роллю, яку він грав при скоєнні злочину безпосередньо, так і тими керівними функціями, які він при цьому виконував. Відомо, що він може виступати і в ролі виконавця, і підбурювача, і пособника, поєднуючи їх або виконуючи одночасно або послідовно. У кожному конкретному випадку мінімум обсягу знань, що утворюють інтелектуальний момент умислу, може бути різним. Якщо ж він не бере участі в скоєнні самого злочину, а лише організує попередню діяльність, то, природно, він може і не знати багатьох обставин, але оскільки при підготовці плану реалізації злочинного задуму обговорювалися різні варіанти, то знання деталей злочину зовсім не обов'язково для нього особисто . Якщо, наприклад, організатор розбійного нападу знає, що виконавці озброєні холодною чи вогнепальною зброєю, то він повинен нести відповідальність за будь-які наслідки, пов'язані із застосуванням цієї зброї, навіть якщо він і не знав, за яких обставин це зброя була застосована або, дізнавшись про його застосуванні, несхвально до цього поставився.
 Особисті цілі організатора можуть і не збігатися з цілями конкретних виконавців; проте він повинен відповідати за все, що відповідає цілям, які були навіяні безпосереднім виконавцям злочину. Так, особа, що організує розбій, може особисто переслідувати мету помсти, проте відповідати воно має за організацію корисливого злочину. Тут необхідно підкреслити, що головною ознакою суб'єктивної сторони організатора є намір вчинити злочин. Якщо уявити собі місце скоєння злочину сценою, на якій розігрується трагедія, то організатора можна порівняти з режисером-постановником ". Він готує її, розподіляє ролі, дає вказівки акторам до і в процесі гри, хоча сам перебуває за лаштунками. Він може взагалі не значитися в числі діючих осіб, а може виконувати второстепен-
 ную роль, але від цього він не перестає бути головною пружиною в розвитку дії і несе повну відповідальність за успіх чи невдачу вистави. У переважній більшості випадків організатор - це головний ініціатор, основний розпорядник і автор плану злочину. Найчастіше він виступає і як вихователя злочинних схильностей і звичок у інших осіб.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Види співучасників злочину"
  1.  § 1. Поняття та ознаки співучасті
      співучасники, незважаючи на їх різну роль, є своєрідними виконавцями злочинного діяння, або серед них центральною є фігура виконавця, ~ й всі інші співучасники групуються навколо нього, як би будучи його помічниками? Відповідь можна знайти в тексті ст. 32 КК. У законі прямо підкреслюється, що співучастю визнається умисна участь декількох осіб і тільки в умисному
  2.  § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
      види складу »>. Це означає, що, наприклад, крадіжка є вид злочину, а таємне або відкрите викрадення чужого майна є видом складу злочину. Але ж крадіжка це і є таємне викрадення чужого майна. Виходить порочне коло - злочин є склад злочину. На нашу думку, ознаки злочину, які законодавець вводить в диспозицію норм Особливої ??частини Кримінального
  3.  ЗМІСТ
      види 104 § 1. Поняття злочину 104 § 2. Види злочинів 138 Глава 5. Склад злочину 151 § 1. Поняття складу злочину 151 § 2. Значення складу злочину 153 § 3. Елементи й ознаки складу злочину 155 § 4. Види складів злочину 159 § 5. Кваліфікація злочину 164 Глава 6. Об'єкт злочину 168 § 1. Поняття об'єкта злочину 168 § 2. Класифікація об'єктів
  4.  § 3. Приготування до злочину
      види отримання їх злочинцем в своє розпорядження на період підготовки і здійснення злочину. Способи отримання можуть бути законними: покупка зброї відповідно до Закону про зброю, отримання в дар, в борг з обіцянкою подальшого повернення або незаконними: розкрадання бланків, печаток, ключів і т. д. пріісканіе слід також вважати знахідку, наприклад, знайдений у лісі сокиру особа використовує
  5.  § 4. Відповідальність співучасників
      співучасника - від виконавця до посібника. Як і у всіх інших випадках співучасті, характерним для умислу організатора є намір вчинити злочин. Існує кілька точок зору на те, як кваліфікувати його дії. Автором цих рядків висловлювалася думка, що дії організатора завжди є діями виконання злочину. Судова практика Верховного Суду СРСР і
  6.  § 15. Смертна кара
      види страти, скорочується публічність, кількість смертних вироків і число злочинів, за які вона призначається. Так, Єлизавета Петрівна формально навіть скасувала смертну кару як вид покарання. Але по суті це був лицемірний хід, тому що замість страти ввели жорстоке покарання батогом з такою кількістю ударів, що це часто завершувалося смертю. При Олександрі 1, за 25 років його
  7.  1. Призначення покарання у випадках явки з повинною,
      види посткрімінального поведінку не будь-яких осіб, які вчинили злочин, а тих, щодо кого є підстави для вибору покарання, що перевищує три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ??частини. Зауважимо, що інший висновок передбачає норма, сформульована, наприклад, в наступному вигляді: "При наявності
  8.  § 7. Особливості призначення покарання співучасникам злочину
      види співучасті. У всякому випадку слід мати на увазі, що наше законодавство (як, втім, і закордонне) ніколи сам по собі факт співучасті не розглядав як кваліфікуючої обставини. КК РРФСР 1960 р. передбачав самостійні санкції за різні види злочинних спільнот та вчинення злочинів групою осіб або за попередньою змовою групою осіб. Не рахував він
  9.  8. Рекомендували ЛІТЕРАТУРА ДО КУРСУ "Адміністративне право України"
      види митного режиму. - Днепро петровськ: ДГУ, 1995. 60. Ківалов С.В. Митне право (адміністративна відповідальність ність за порушення митних правил). - Одеса, 1996. 61. Ківалов С.В. Проходження служби посадовими особами та моженних органів. - Одеса: Вісник Одеського університету (гуманітарні науки). Вип. 2. - 1996. 62. Ківалов С.В. Система порушень митних правил / / Збір нік
  10.  Види і стадії адміністративного права
      види 3. Суд. контроль 4. Заг. контроль 5. Прокурорський нагляд 6. Адміністративний нагляд 7. Звернення громадян як засіб контрольної діяльності 1. Діє особлива система державних органів і гро-ських організацій, на які покладено обов'язок по підтриманню і зміцненню законності та дисципліни в діяльності органів виконавчої влади. Способи забезпечення законності -
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи