Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
І. Я. Козченко, З.А. Незнамова .. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів / Під ред. І.Я. Козченко і З.А. Незнамова. М., 1997., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 4. Відповідальність співучасників



Однією з важливих юридичних проблем боротьби з організованою злочинністю є законодавче оформлення меж і ступеня відповідальності організатора, але перш ніж це зробити, слід вказати на особливості суб'єктивної сторони його діяльності.
Природно, умисел організатора може бути тільки прямим. Що стосується особливостей інтелектуального моменту його умислу, то необхідно нагадати: об'єктивно організатор може виступати в ролі будь-якого співучасника - від виконавця до посібника. Як і у всіх інших випадках співучасті, характерним для умислу організатора є намір вчинити злочин.
Існує кілька точок зору на те, як кваліфікувати його дії. Автором цих рядків висловлювалася думка, що дії організатора завжди є діями виконання злочину. Судова практика Верховного Суду СРСР і РРФСР дотримувалася цієї точки зору. Однак ч. 3 ст. 34 КК містить таке вказівку: "Кримінальна відповідальність організатора, підбурювача і посібника настає за статтею, що передбачає покарання за скоєний злочин, з посиланням на статтю 33 цього Кодексу, за винятком випадків, коли вони одночасно були співвиконавцями злочину". Здається, що з таким рішенням законодавця можна погодитися, оскільки КК не передбачає обов'язкового пом'якшення покарання співучасникам в порівнянні з покаранням, передбаченим для виконавця.
Відповідальність співучасників. Ст. 34 КК передбачає загальні підстави відповідальності співучасників. Частина 5 ст. 35 КК обумовлює особливості відповідальності організаторів злочинного співтовариства і його учасників. Згідно ч. 1 ст. 34 КК "Відповідальність, співучасників злочину визначається характером і ступенем участі кожного з них у скоєному злочині". Що стосується співвиконавців, то вони відповідають за однією статтею КК за спільно скоєний ними злочин. Всі інші співучасники відповідають за тією ж статтею Особливої ??частини КК, але з посиланням на ст. 33 КК. Далі в ст. 34 КК містяться постанови про невдалий співучасті.
Загальний принцип їх відповідальності, згідно акцесорних природі співучасті, можна сформулювати так: оскільки співучасть як особлива форма злочинної діяльності являє собою суспільну небезпеку лише у зв'язку із злочином, якому надається сприяння, то й відповідальність за правилами про співучасть можлива тоді, коли ознаки цього діяння об'ектівізіруются хоча б в самій початковій стадії. З цього принципу випливає, що всі співучасники відповідають за один і той же злочин. Одному злочину, як правило, відповідає і один склад, описаний в Особливої ??частини КК. Винятки з цього правила можливі в тому випадку, якщо один і той же злочин передбачено в різних складах: простому, кваліфікованому або привілейованому. Такі склади мoгу ^ бути передбачені в різних частинах однієї статті КК рідше - в різних статтях. Оскільки обтяжують ИЛК пом'якшувальні обставини, передбачені в цих складах, можуть бути на боці одних співучасників і відсутніми - на боці інших, то цілком можливо, що дії співучасників будуть кваліфіковані по різних частинах однієї і тієї ж статті або по різних статтях КК.
З сформульованого вище принципу далі випливає, що: а) співучасники відповідають за правилами про співучасть у злочині лише за умови, що виконавець хоча б почав підготовчі до злочину дії, б) вони несуть відповідальність в рамках санкції статті, інкримінованої виконавцю, якщо даний злочин передбачено в одній статті або частини статті КК.
Зрозуміло, відповідальність за правилами про співучасть можлива лише за умови, що факт вчинення злочину доведений. Якщо виконавець звільняється від відповідальності за особистими підстав, наприклад при тяжкій невиліковної хвороби, то це підстава не поширюється на співучасників. Однак, якщо злочин доведено, але не встановлено особу виконавця або останній був виправданий на увазі алібі або інших обставин, а факт співучасті і вина співучасників доведені, то останні несуть відповідальність за правилами про співучасть.
Кримінальне законодавство Росії не вирішує безпосередньо питання про кримінальну відповідальність співучасників, дії яких вчинені за межами країни, а злочинний результат або саме діяння - на її території. Керуючись принципом акцессорности, слід сказати, що співучасники, де б вони не зробили свої дії, повинні відповідати за законами держави, в якій виконавець вчинив злочин. Якщо виконання розпочато на території Росії, а злочинний результат настав на території іншої держави, то слід вважати, що злочин скоєно поза межами Росії (ст. II і 12 КК). Якщо співучасники - громадяни Росії діяли за межами Росії, то вони повинні відповідати відповідно до російського законодавства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 КК видачу вони не підлягають. Це, зрозуміло, відноситься не тільки до виконавців, а й до всіх співучасникам.
Таким чином, загальні межі кримінальної відповідальності співучасників визначаються тим, що вчинив виконавець, але результат цієї справи є колективним плодом зусиль і його співучасників, тому вони несуть відповідальність з урахуванням ступеня і характеру участі кожного з них. Ця обставина дозволяє стверджувати, що всі співучасники є учасниками спільної провини, але відповідають вони не за чужу провину, а за свою власну і за свій внесок у загальну злочинну справу.
Чинне кримінальне законодавство не передбачає обов'язкового пом'якшення покарання за співучасть. Разом з тим закон не допускає і формальної рівності покарань. Ст. 67 КК говорить:
"1. При призначенні покарання за злочин, вчинений у співучасті, враховуються характер і ступінь фактичної участі особи в його скоєнні, значення цієї участі для досягнення мети злочину, його вплив на характер або розмір заподіяної або можливої ??шкоди.
2. Пом'якшувальні або обтяжуючі обставини, які стосуються особистості одного із співучасників, враховуються при призначенні покарання тільки цьому співучаснику ".
З постанов ст. 67 КК випливає, що головним в оцінці тяжкості покарання за злочин, вчинений спільними діями кількох осіб, є ступінь суспільної небезпеки дій, скоєних співучасниками, а не їх формальна роль у скоєному злочині. Іншими словами, покарання співучасника повинно бути індивідуалізоване залежно ^ від ступеня і характеру його фактичного участі у скоєнні злочину і його впливу на характер і розмір заподіяної або можливої ??шкоди.
Таким чином, встановлення цих ознак є підставою для індивідуалізації покарання кожному з співучасників. Звичайно, формальна роль учасника (виконавець, підбурювач, організатор чи пособник) має велике значення в розвитку злочинної події і в його шкідливих і небезпечних наслідках, але воно не повинно бути формально самодавлеющім, хоча об'єктивно в більшості випадків форма участі у злочині неминуче визначає і обсяг , і важливість цієї участі в досягненні злочинного результату, і ступінь його шкодочинності.
Ступінь участі в злочині - це міра інтенсивності та ефективності діяльності співучасників як у здійсненні злочинної дії, так і в досягненні реального результату або у створенні можливості його настання. Разом з тим з усіх названих співучасників можна виділити організатора, ступінь участі якого у злочині логічно завжди є найвищою. Тому щодо нього покарання може бути пом'якшене тільки при наявності пом'якшуючих обставин особистого характеру. Говорячи ж про індивідуалізацію відповідальності співучасників, необхідно мати на увазі, що будь-якому з них можуть бути поставлені всі елементи, що характеризують склад діяння, вчиненого виконавцем. Разом з тим співучасники можуть нести відповідальність тільки за обставини, пов'язані зі складом виконаного діяння, але не з особистістю виконавця, а тому об'єктивні обтяжуючі або пом'якшуючі обставини поширюються на всіх співучасників, тоді як особисті обставини мають обов'язковими тільки їх носію.
До конструктивних ознаками об'єктивного характеру слід віднести наступ або можливість настання тяжких наслідків, обстановку, спосіб, час і місце вчинення злочину. Якщо вони охоплювалися свідомістю співучасників, то безумовно повинні впливати на відповідальність. До обставин, які характеризують суб'єктивну сторону або суб'єкта злочину, належать вік, особливі мотиви і цілі, властиві суб'єктивну сторону злочину. Якщо вони є конструктивними ознаками складу, то ставляться в провину всім співучасникам. При цьому слід розрізняти два випадки: а) коли ці елементи є на стороні виконавця; б) коли вони є на боці інших співучасників.
Все суб'єктивні обставини, зазначені в диспозиції статті КК, накинутого виконавцю, підлягають вменению всім співучасникам, навіть якщо вони фактично були відсутні. Наприклад, пособник корисливого вбивства буде відповідати за співучасть в ньому і в тому випадку, якщо він не переслідував таких цілей.
Якщо закон в якості кваліфікуючої обставини передбачає неодноразовість і вона є на стороні виконавця, то ставиться і співучасникам, які про це знали. На тій же підставі слід вважати правильною конструкцію, яка допускає можливість співучасті зі спеціальним суб'єктом. Це правило зафіксовано в ч.4 ст. 34 КК:
"Особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ??частини цього Кодексу, яка брала участь у здійсненні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості його організатора, підбурювача чи пособника ". Сказане, однак, не стосується випадків неосудності виконавця чи співучасника. Те ж саме слід сказати і про вік виконавця і співучасників (ст. 20 КК). Якщо особисті обставини, зафіксовані в законі, є тільки на стороні співучасників (крім виконавця), то вони ставляться саме їм.
Ексцес виконавця. Терміном "ексцес" позначається зазвичай крайній прояв чого-небудь. Згідно ст. 36 КК РФ "ексцес виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, який не охоплюється умислом інших співучасників. За ексцес виконавця інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не підлягають".
Як вже зазначалося, при ексцес виконавця вольовий і інтелектуальний моменти наміру співучасників характеризуються незнанням того, що виконавець задумав вийти за межі спільної злочинної діяльності або вчинити інше, більш кваліфіковане злочин. Сказане означає, що при ексцес відсутній як причинний зв'язок междудействіямі співучасників і злочином, вчиненим виконавцем, так і вина, і це є підставою звільнення співучасників від відповідальності за дії, вчинені виконавцем. Виконавець є дійовою особою злочину, а не механічним інструментом. При виполнБніі навіть самого ретельного плану виконавець завжди, погодившись з обстановкою, вносить до нього суттєві Корективи і іноді настільки значні, що змінюється сам вигляд злочину.
Ексцес виконавця можна розділити на два види - ексцес кількісний і ексцес якісний.
При кількісному ексцес злочин однорідний тому, яке було задумано. Незважаючи на відомі откло-
нения, воно не перериває причинного зв'язку. Разом з тим співучасники не можуть відповідати за злочин, вчинений виконавцем, оскільки воно не охоплювалося їх передбаченням. Вони відповідають лише за злочин, в якому брали участь і на яке уповноважили виконавця. Наприклад, підбурювач, нахилив виконавця до вимагання, відповідатиме за співучасть саме у вимаганні, хоча виконавець та скоїв розбійний напад. Те ж саме будe ^ і в тому випадку, якщо виконавець вчинив менш тяжкий злочин.
Інша справа при якісному ексцес, коли скоєний злочин неоднорідне задуманому співучасниками. У цьому випадку абсолютна несумірність двох злочинів (задуманого та довершеного) перериває причинний зв'язок між діями співучасників і виконавця. Тому перші не можуть відповідати за співучасть у тому, чого не було. Вони повинні відповідати за готування до задуманого злочину, якщо воно було задумано як тяжкий або особливо тяжкий (ч. 2 ст. 30 КК).
 Невдале співучасть відноситься до випадків, які можна назвати беспоследственним співучастю. Розглянемо наступні обставини: а) підбурювач намагався схилити виконавця до злочину, організатор зробив спробу організувати злочин, але виконавець (виконавці) відмовився його зробити, б) виконавець погодився, але потім відмовився вчинити злочин; в) виконавець хотів вчинити злочин, але не довів його до кінця; г) пособник забезпечив виконавця знаряддями злочину або дав пораду, як його зробити, але ні тим ні іншим виконавець не скористався; д) виконавець не довів злочин до кінця з не залежних від нього обставин, хоча і скористався сприянням співучасників.
 Невдалим співучастю будуть тільки випадки, зазначені в п. а, б, h Відмінність цих випадків від інших полягає в тому, що при невдалому підбурюванні і пособництві або ні злочину взагалі, або відсутня об'єктивна зв'язок між діями виконавця і співучасників. За таких обставин виникає питання: чи можна випадки невдалого співучасті кваліфікувати взагалі як співучасть? У УКРФ це питання частково вирішене в ч. 5 ст. 34 КК: "У разі недоведення виконавцем злочину до кінця з не залежних від нього обставин інші співучасники несуть кримінальну відповідальність за готування до злочину або замах на злочин-
 ня. За приготування до злочину несе кримінальну відповідальність також особа, якій з не залежних від нього обставин не вдалося схилити інших осіб до вчинення злочину ". Зі сказаного випливає, що тут співучасть перетворюється як би у виконання, коли співучасники намагаються самі здійснити злочин, створюючи для цього необхідні умови. Вони і відповідають в таких випадках за готування до злочину. Це не відноситься до злочинів, де виконавцем може бути лише спеціальний суб'єкт.
 Добровільна відмова співучасників докладно регулюється ст. 31 КК. Частина 1 ст. 31 У До вважає добровільною відмовою: "... припинення особою готування до злочину або припинення дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця". У ч. 2 названої статті сказано, що особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця. Безперечно, в цій частині ст. 31 КК йдеться про виконавця злочину. Він може відмовитися від злочину, просто перервавши його здійснення або не починаючи останнє. Відмова має бути остаточним і безповоротним, а не тимчасовим перериванням злочинної діяльності. Що ж до добровільної відмови інших співучасників злочину, то до сказаного слід додати: особливості добровільної відмови співучасників залежать від того, що їхні дії відбуваються, зазвичай, до початку виконання злочину. Внаслідок цього і добровільна відмова їх можливий до або в самий початковий момент діяльності виконавця, тобто завжди до настання злочинного результату. Справа в тому, що при добровільній відмові співучасників ми стикаємося з положенням, яке виникає при добровільній відмові від закінченого замаху. Але добровільна відмова при кінченому замаху можливий у дуже обмежених випадках і при дотриманні деяких умов. Вони зазначені в ч. 4 і 5 ст. 31 КК:
 "4. Організатор злочину і підбурювач до злочину не підлягають кримінальній відповідальності, якщо ці особи своєчасним повідомленням органам влади або з іншими своєчасно розпочатими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до кінця.
 Пособник не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину.
 5. Якщо дії організатора чи підбурювача, передбачені частиною четвертою цієї статті, не привели до запобігання вчинення злочину виконавцем, то вжиті ним заходи можуть бути визнані пом'якшуючими обставинами при призначенні покарання ".
 Що стосується характеру діяльності організатора і підбурювача при добровільній відмові, то вона повинна бути завжди активно спрямована на запобігання злочину. Добровільна відмова пособника може виразитися в бездіяльності в тому випадку, якщо він пообіцяв надати виконавцю знаряддя чи засоби для вчинення злочину, але не зробив цього.
 Список літератури
 1. Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні, кримінологічні та правові проблеми. Київ, 1986.
 2. Галиакбаров P. P. Кваліфікація групових злочинів. М., 1980.
 3. Ковальов М. І. Співучасть у злочині. Ч. 1. Поняття співучасті. Свердловськ, 1960.
 4. Ковальов М. І. Співучасть у злочині. Ч. 2. Види співучасників і форми співучасті у злочині. Свердловськ, 1962.
 5. Тельное П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М "1974. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4. Відповідальність співучасників"
  1.  § 1. Поняття та ознаки співучасті
      відповідальність яких визначається за правилами, що встановлюються главою 7 КК, але не розкриває самої юридичної природи співучасті. Думається, що законодавча формула цілком і повністю демонструє акцесорних природу співучасті в КК РФ. Суть акцесорних теорії укладена у визнанні того очевидного факту, що ключовою фігурою є виконавець, бо без нього співучасті немає і не може бути,
  2.  § 7. Особливості призначення покарання співучасникам злочину
      відповідальністю особи, яка вчинила такий же злочин поодинці, і порівняно з відповідальністю інших учасників (насамперед, виконаєте.;) спільно скоєного злочину. Обидва мають саме i-посереднє відношення до визначення тяжкості наз] ..-чаєм винному покарання. Для першого аспекту головним є питання: чи завжди факт спільного здійснений LH злочину дає підставу
  3.  5. Оточення І. В. Сталіна
      відповідальності за порушення законності, загибель мільйонів людей, за перекручення соціалістичної ідеї. Джерела та література Берія: Кінець кар'єри. - М., 1991. Верба І.А., Гусарова Л.О. М.І. Калінін: Епізоди біографії / / Питання історії КПРС. - 1989. - № 10. Медведєв Р.А. Вони оточували Сталіна. - М., 1990. Мошняга В., Бородай А. Політбюро: Штрихи до ретроспективного портрета / / Тиждень. - 1989. - №
  4.  Види співучасті
      відповідальності, 5) при аффілірованності осіб (взаємної залежності, яка породжує зацікавленість у скоєнні якого-небудь дії, угоди від імені господарського товариства). При неможливості розгляду справи без участі іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за клопотанням сторін або за згодою позивача залучає до участі у справі іншого відповідача. За своєю ініціативою
  5.  § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
      відповідальності. Окремі автори в цей період виступали з пропозиціями реформувати кримінальне законодавство таким чином, щоб можна було застосовувати кримінальне покарання і за дії, не передбачені Кримінальним кодексом за ознакою «соціальної небезпечно-1 Див: А. А. П і о н т к о в з до і і. Вчення про злочин. М., Держ-юріздат, 1961, стор 105-106; Н. С. Алексєєв, В. Г. Смирнов, М. Д.
  6.  § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
      відповідально і такі поняття, як суб'єктивна сторона злочину; суб'єктивна сторона складу злочину; об'єктивна сторона злочину і об'єктивна сторона складу злочину і т. д. 1 Див: А. Н. Трайнін. Вчення про склад злочину. Юріз-дат, 1946; Склад злочину за радянським кримінальним правом. Юріздат, 1951; Загальне вчення про склад злочину. М., Юріздат, 1957. У своїй
  7.  3. Співучасть у злочині, стадії вчинення злочину і суб'єктивна сторона.
      відповідальності підлягають поряд з ісполнітелямі'также і співучасники-організатори, підбурювачі і пособники, хоча фактично, якщо ми будемо розглядати склад як сукупність ознак, в діях співучасників не міститься всіх ознак злочину, зазначених у диспозиціях норм Особливої ??частини Кримінального кодексу. Їх дії обмежуються лише створенням необхідних умов,
  8.  ЗМІСТ
      відповідальність 81 § 1. Соціальні передумови кримінальної відповідальності 81 § 2. Кримінальна відповідальність - феномен індивідуального правосвідомості 83 § 3. Місце кримінальної відповідальності у соціально-правовому просторі 89 § 4. Поняття кримінальної відповідальності 95 § 5. Об'єктивно-суб'єктивна природа кримінальної відповідальності 99 § 6. Підстава кримінальної відповідальності 101 Розділ II.
  9.  § 6. Дія кримінального закону в часі
      відповідальності або покарання, скорочують терміни зняття чи погашення судимості і т. п. Навпаки, більш жорсткий закон, тобто встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, яка вчинила злочин, зворотної сили не має. Він не може застосовуватися до злочинів, скоєних до його вступу в силу. У подібних випадках "працює" принцип
  10.  § 9. Основні питання причинності в теорії російського кримінального права
      відповідальності бути не може. Інша справа, якщо випадковість є форма прояву необхідності. Елемент випадкового є майже в кожному розвивається процесі, що закінчується конкретним результатом, бо необхідність проявляє себе як тенденція, закладена в процесі розвитку, а випадковість надає їй індивідуальну форму. Як же практично встановити, був зв'язок необхідною або випадковою?