Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
І.Я. Козченко, З.А. Незнамова .. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів / Під ред. І.Я. Козченко і З.А. Незнамова. М., 1997., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 9. Основні питання причинності в теорії російського кримінального права



Питання про причинного зв'язку в конкретній кримінальній справі виникає не так вже й часто, оскільки зазвичай причинний зв'язок проявляється безпосередньо, тобто буває очевидною. Однак з вторгненням кримінального права в сферу технічного прогресу, екології, безпеки використання природних ресурсів, хімічних речовин, транспорту та інші сфери людської життєдіяльності, практичні проблеми причинності значно ускладнюються. У подібних випад-
ях для вирішення питання про наявність або відсутність причинного зв'язку необхідно залучати кваліфіковану науково-технічну експертизу.
Кілька положень про теорії питання. Протягом багатьох десятиліть у правовій науці існували дві основні концепції причинного зв'язку. У кримінальному праві - теорія причини-умови. У цивільному - адекватна. Обидві вони, з нашої точки зору, лише частково можуть бути використані в юриспруденції, оскільки володіють великими недоліками в загальнофілософської сенсі. Теорія причини-умови розуміє під причиною всяке попереднє умова, без якої результат не настав би. Дослідник повинен подумки уявити собі процес формування наслідків, розглянути всі умови, що передують наслідків, і вирішити головне питання: а 'якби не було попереднього умови, то настали б наслідки чи ні? Негативна відповідь дає підставу вважати, що дана умова, поряд з іншими, слід розглядати як причину наслідки. Сучасна філософія критично ставиться до цієї концепції, так як її крайні прояви ведуть до безглуздих висновків і результатів. Ось, наприклад, міркування російського професора кримінального права Н. Д. Сергієвського, який у середині XIX в. писав: "Причиною смерті особи, наприклад, померлого від застуди, буде і кравець, сшівшій йому холодну плаття, і слуга, помилково запевняв його, що погода тепла, і візник, який занадто тихо віз його вулицями міста у морозний день, і, нарешті, він сам, що надів холодну плаття у великій мо-роз "1.
У кримінальному праві недоліки такої теорії не настільки очевидні, так як вона може коригуватися вимогою провини, яку в перерахованих випадках важко довести. Але в цивільному праві вона явно непридатна, оскільки не може бути застосована до деліктам з заподіяння шкоди, для доведення яких вина не потрібно.
Одним з важливих умов вірного встановлення наявності або відсутності причинного зв'язку є принцип ізолювання. Він полягає в тому, що необхідно встановити, породжене чи злочинний наслідок винним дією суб'єкта або воно з'явилося внаслідок інших
Сергієвський Н. Д. Про значення причинного зв'язку в кримінальному праві. Ярославль, 1880. С. 38-39.
Обставин, лише зовні Пов'язаних або просто співпадаючих за часом з наслідками. Принцип ізолювання - великий інструмент пізнання. Головна проблема полягає у вірному розумінні суті злочинної дії і його компонентів. В основі цього розуміння повинен лежати склад злочину, особливо його об'єктивна сторона, оскільки вона втілює дію. При аналізі складових елементів дії необхідно розуміти злочинну поведінку не просто як суму рухів тіла, але і як свідоме управління або використання підконтрольних особі процесів і механізмів для досягнення злочинного результату.
Якщо суб'єкт не використовував якісь обставини, що супроводжували його діяльність, а вони випадково змінили процес і привели до злочинного результату, то об'єктивно такі обставини випадкові, і звідси випадковий і сам результат. Але, якщо суб'єкт свідомо використовує їх в злочинних цілях, то вони вже стають елементами його дій і результат стає наслідком цих дій. Якщо хтось взимку в лісі прив'яже людини до дерева, щоб він замерз, кожний суддя визнає його вбивцею. Винний у даному випадку використовував сили природи, і саме ці сили повинні бути визнані елементом об'єктивної сторони його злочину.
Отже, при встановленні причинного зв'язку між діями і наслідками треба завжди мати на увазі, що причиною виступає не тільки сума рухів тіла виконавця, а й свідоме використання ним знарядь, об'єктивних закономірностей, дій механізмів, інших обставин, бо тільки вони в сукупності з рухами тіла утворюють суспільно небезпечну дію.
Принцип же ізолювання полягає в тому, щоб правильно визначити всі доданки, які відносяться до дії як такого. Це представляє певну складність, бо слід правильно окреслити межі дії. Крім того, слід виділити не тільки ті фактори, які утворюють основні елементи об'єктивної сторони, але і факультативні, бо всі вони впливають на злочинний результат. Наприклад, візьмемо співучасників злочину. Прийнято вважати, що всі вони беруть участь у наступі злочинного результату. Певною мірою це так, оскільки вони тією чи іншою мірою пов'язані з наслідками злочину, але насправді злочинний результат безпосередньо заподіюється виконавцем, дії же інших учасників створюють лише умови 'для настання цього результату. З іншого боку, таке твердження буде вірним, якщо розглядати дії співучасників ізольовано, а не як єдине ціле. Це відповідає реальній дійсності, але юридична формула співучасті в тому і полягає, що злочинний результат заподіюється сукупними діями всіх учасників, що діють свідомо спільно, і в цьому колективну дію кожен виконує відведену йому роль.
Причинний зв'язок розвивається в часі і просторі. Її особливістю є те, що між причиною і наслідком завжди існує різниця в часі. Тому першим питанням, на яке повинен відповісти суддя чи слідчий, який встановлює причинний зв'язок, - питання про тимчасову послідовності передбачуваної причини. Його можна сформулювати так: передувало чи дія, вчинена суб'єктом, які настали суспільно небезпечних наслідків? Негативна відповідь виключає доцільність подальшого дослідження обставин справи. Позитивний ж відповідь зобов'язує дослідників йти далі і визначити наявність або відсутність будь-якого зв'язку між ними. Саме після встановлення послідовності подій і починається процес дослідження причинного залежності, оскільки "після цього" ще не означає "внаслідок цього". Головним критерієм істинності такого дослідження є досвід. Якщо ми, спостерігаючи певну послідовність у розвитку двох явищ, зуміємо її штучно відтворити, надавши їй бажаний напрямок, значить, ми правильно встановили причинний залежність цих явищ.
Розвиток причини відбувається в складних умовах при взаємодії з нею багатьох інших, більш-менш суттєвих або незначних зв'язків, і все це в певній мірі впливає на формування наслідки, конкретизуючи і індівідуалізіруя його, або може не допустити його настання. Слід ще раз підкреслити, що не можна змішувати причину і умова настання якої-небудь події. Причина породжує наслідок генетично, завдяки процесам, що відбуваються всередині неї. Умова ж тільки зовнішнім чином сприяє настанню наслідки. Але серед умов можуть бути і ті, які перешкоджають настанню наслідки, тобто дії причини.
Отже, між причиною і умовою існує якісна відмінність, а не різниця в ступені заподіяння. Саме причина служить вирішальним і визначальним фактором на-
ступления наслідки. Змішання причин і умов веде до неправильного висновку про наявність або відсутність причинного зв'язку. Порочність теорії причини-умови полягає в тому, що її прихильники вважають: наявність необхідної умови являє собою кінцевий момент констатації причинного зв'язку. (Прихильники необхідного заподіяння стверджують, що подібна констатація - лише початковий момент у дослідженні наявності чи відсутності причинного зв'язку між діями обвинуваченого і наслідками. Думається, що основним пороком теорії причини-умови є заперечення ролі випадковості у формуванні кінцевого результату злочинної діяльності. Але випадковість, безумовно, реальна сила в навколишньому світі речей і подій. Більш того, будь-яке закономірне явище завжди несе друк випадковості. Однак вона ніколи не може бути справжньої причиною певного явища. Випадковість - це явище об'єктивної дійсності, інше, ніж необхідність, хоча, досягнувши певного кількості, випадковості набувають значення схоластичних закономірностей, наприклад закон великих чисел. Причинна же зв'язок висловлює категорію необхідності. Тому тільки те явище, яке з внутрішньою необхідністю, закономірністю породжує, викликає інше явище, може бути визнано його причиною. Випадковості можуть виступати в двох видах: як форма прояву необхідності і як доповнення останньої. Випадковість крокує поруч з необхідністю і завжди, в тій чи іншій мірі, присутній в ній, роблячи її індивідуальної, тобто надає їй форму. Протилежні їй такі випадковості, які не пов'язані з даним процесом , а вторгаються в нього з боку.
Отже, випадковість висловлює зовнішні, нестійкі, не характерні для даного процесу зв'язку. Звичайно, необхідність і випадковість ніде не проявляються в чистому вигляді, бо в самих строгих закономірностях ( необхідних) завжди присутній елемент випадковості, і навпаки. Кримінальне право має справу з індивідуальними явищами, а не з глобальними закономірностями, отже, і співвідношення необхідності та випадковості значимо тільки в такому контексті.
Коли ми говоримо, що причинний зв'язок - це зв'язок між дією і наслідком, при якому перше з необхідністю породжує, викликає друге, то в даному контексті необхідність не можна ототожнювати з йеізбежностью.
Невірно було б і стверджувати, що існують необхідні і випадкові причинні зв'язки. Останні не є зв'язком причини і наслідки. Якщо злочинний результат настав внаслідок випадкового збігу обставин (перетину двох рядів причинності), одним з яких були дії обвинуваченого, то відповідальності бути не може.
Інше справа, якщо випадковість є форма прояву необхідності. Елемент випадкового є майже в кожному розвивається процесі, що закінчується конкретним результатом, бо необхідність проявляє себе як тенденція, закладена в процесі розвитку, а випадковість надає їй індивідуальну форму. Як же практично встановити, був зв'язок необхідною або випадковою? Для цього треба подумки встановити, до яких закономірним наслідків призводило розвиток причинного зв'язку, якби не втрутилися сторонні для дій суб'єкта сили, дії інших осіб, - до тих чи, які наступили, або до інших? У першому випадку результат об'єктивно необхідний. У другому - об'єктивно випадковий. Тут дії обвинуваченого можуть бути необхідною умовою злочинного результату, але не його причиною. Хтось П. був засуджений за необережне вбивство. Він звинувачувався в тому, що, проїжджаючи на возі по вулиці, наїхав на грала прямо на дорозі дівчинку , заподіявши їй незначну травму голови. У лікарні через два тижні вона померла. Судово-медична експертиза прийшла до наступних вивЬдам: а) наїздом були заподіяні незначні удари і садна на голові дівчинки, б) організм дівчинки знаходився в крайньому ступені виснаження, тому не міг достатньою мірою чинити опір інфекції, яка призвела до запалення оболонки головного мозку, при відсутності інфекції ушкодження могли бути лише легкими. Керуючись даним висновком, суд прийшов до висновку, що хоча дії П. і були необхідною умовою настання такого результату, але не були його дійсною, необхідною причиною. Результат ускладнився такими обставинами, які з'явилися об'єктивно випадковими для дії П.
Як же на практиці слід проводити дослідження наявності або відсутності причинного зв'язку? Грунтуючись на власному досвіді, дослідник аналізує прості закономірності. До допомоги експертизи він вдається, якщо має недостатніми знаннями та досвідом у галузі науки, мистецтва чи ремесла.
Повертаючись до питання про теорію причинного зв'язку, необхідно зауважити, що всяка подія визріває в причині як реальна можливість. Її появі передують певні зміни, що відбуваються в причині. Реальною слід вважати можливість, для здійснення якої є всі об'єктивні підстави і яка за певних умов закономірно перетвориться в дійсність. Найчастіше дії особи створюють можливість настання одного з подібних за родом наслідків, а наступ саме даного результату викликано випадковими обставинами. Наприклад, вбивця хотів вистрілити в голову, а потрапив у серце жертви. Проте він має відповідати за умисне вбивство, так як розбіжність бажання з результатом було формальним і нікчемним; бажаний результат настав у дещо зміненому вигляді, але не перешкоджав досягненню головного наміри вбивці. Як правило, подібні випадки мають місце при нанесенні тілесних ушкоджень у бійці, коли наносяться удари, що можуть спричинити і смерть, і тілесні ушкодження будь-якої тяжкості; факт настання одного з наслідків реалізований випадковими обставинами, можливість яких обвинувачений передбачав. Подібний результат можливий при так званому невизначеному умислі.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 9. Основні питання причинності в теорії російського кримінального права"
  1.  ЗМІСТ
      Введення 4Раздел 1. Кримінально-правове регулювання: зміст і форми прояву 7Глава 1. Кримінальне право як основний інструмент кримінально-правового регулювання 7 § 1. Становлення кримінального права Росії 7 § 2. Поняття кримінального права Росії 9 § 3. Система кримінального права 13 § 4. Кримінальне право в системі інших галузей 16 § 5. Механізм кримінально-правового регулювання 19 § 6. Функції
  2.  Список літератури
      Нормативно-правові акти Конституція Російської Федерації. М., 1993. Арбітражний процесуальний кодекс РФ. М. 1996. Кодекс України про адміністративні правопорушення. М., 1997. Кодекс честі судді РФ / / Законність. 1994. № 2. Цивільний кодекс РФ. Частина 1. М. 1995; Частина 2. М. 1996. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. М. 1995. Основи законодавства України про охорону здоров'я
  3.  Поняття вікової неосудності.
      Історія розвитку кримінального права свідчить про те, що з 17-18 в.в. в правових системах різних країн стала встановлюватися нижня вікова межа кримінальної відповідальності. При цьому бралося до уваги: ??а) ступінь соціальної зрілості неповнолітніх окремих вікових груп, що проживають і виховуються в певних соціально-економічних умовах; б) ідеологічні,
  4.  Ознаки кримінального закону:
      1. Кримінальний закон - це федеральний закон. Відповідно до Федеративним договором про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами влади суб'єктів Федерації, текстуально включеним до Конституції Росії, кримінальне законодавство віднесено до відання федеральних органів влади. Згідно ст. 76 Конституції з предметів ведення
  5.  § 6. Дія кримінального закону в часі
      Проблема дії кримінального закону в часі має кілька аспектів: вступ закону в силу; втрата законом своєї юридичної сили; типи дії закону в часі; час вчинення злочину; зворотна сила закону. Вступ кримінального закону в силу регулюється Федеральним законом про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів,
  6.  § 7. Дія кримінального закону в просторі
      Дія кримінального закону в просторі є реальне його застосування органами правосуддя на конкретній державної території. Дія закону в просторі визначається такими принципами: територіальним, громадянства, універсальним і реальним. Основоположним є територіальний принцип дії кримінального закону в просторі. Його суть викладена в ч.1 ст. II КК: "Особа,
  7.  § 1. Поняття злочину
      Одна з давніх традицій російського правотворчест-ва-визначення в кримінальному законі поняття злочину. Не виняток і новий КК РФ, де в ст. 14 встановлено: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою застосування покарання". Вважаючи, що дане визначення містить чотири найбільш актуальних типу взаємозв'язку (родовий і
  8.  § 1. Поняття об'єкта злочину
      Одним з головних аспектів існуючої нині вітчизняної концепції об'єкта злочину є питання про його понятті. У цьому плані характерно, з одного боку, те, що протягом кількох десятиліть майже у всіх роботах, так чи інакше розглядають дане питання, одностайно проводиться думка, згідно з якою об'єктом злочину повинні визнаватися певні суспільні відносини,
  9.  § 2. Види співучасників злочину
      КК РФ називає чотири види співучасників: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Всі вони відрізняються один від одного формами і характером участі в злочині. Які ж критерії покладені в основу їх розмежування? На цей рахунок слід зробити декілька попередніх зауважень. Існують дві основні теорії - суб'єктивна та об'єктивна. Суть першої полягає в тому, що проводити
  10.  5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      Особистість і діяльність царя Івана IV Грозного викликала і донині викликає в істориків вкрай суперечливі оцінки. Багато в чому це пояснюється складністю самого історичного матеріалу. Правління Івана Васильовича (1547-1584) вмістило в себе розвиток російської централізованої держави, великі адміністративні реформи і страшний терор опричнини, перемоги над Казанським і Астраханським