| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 7. Особливості призначення покарання співучасникам злочину |
||
|
Про ці особливості можна говорити в двох аспектах: в зіставленні з відповідальністю особи, яка вчинила такий же злочин поодинці, і порівняно з відповідальністю інших учасників (насамперед, виконаєте.;) спільно скоєного злочину. Обидва мають саме i-посереднє відношення до визначення тяжкості наз] ..-чаєм винному покарання. Для першого аспекту головним є запитання: чи завжди факт спільного здійснений LH злочину дає підставу вважати його більш небезпечні? Один з можливих підходів, припускаючи позитивне вирішення даного питання, акцентує увагу на тому, що злочин, вчинений у співучасті, є більш небезпечним, оскільки воно: а) нерідко пов'язано із залученням до злочин осіб, які ніколи ^ не зважаться вчинити його поодинці; б) підвищує ефективність злочинних дій, в тому числі і в сенсі їх доведення до стадії закінченого злочину; в) часто спричиняє заподіяння тяжкої шкоди за рахунок об'єднання зусиль кількох осіб; г) сприяє приховуванню слідів злочину. Всі ці міркування, безумовно, повинні враховуватися при порівняльній оцінці злочинів, скоєних окремою особою і у співучасті. Разом з тим не можна ігнорувати і суттєві якісні відмінності спільної злочинної діяльності, тобто форми і види співучасті. У всякому випадку слід мати на увазі, що наше законодавство (як, втім, і закордонне) ніколи сам по собі факт співучасті не розглядав як кваліфікуючої обставини. КК РРФСР 1960 р. передбачав самостійні санкції за різні види злочинних спільнот та вчинення злочинів групою осіб або за попередньою змовою групою осіб. Не рахував він співучасть як таке і обставиною, що обтяжує відповідальність, зобов'язуючи суд обирати більш суворе покарання лише при вчиненні злочину організованою групою. Не отримала підтримки позиція про більш суворої караності злочинів, вчинених у співучасті, і у знову прийнятому КК РФ. Його відмінні риси: 1) подальша диференціація відповідальності співучасників у залежності від того, чи вчинено злочин групою осіб, за попередньою змовою групою осіб або організованою групою; 2) значне розширення кола посягань, соисполнительство яких визнається кваліфікуючою ознакою складу злочину; 3) обтяжені відповідальності членів не тільки організованої групи, але й групи, що діє за попередньою змовою або навіть без такого. Стало бути, з точки зору КК РФ потрібно погодитися з більшістю вчених, які стверджували, що ідея обов'язкового посилення відповідальності за-злочин, вчинений декількома особами, не відповідає законом і може неправильно орієнтувати судову практику. Звертаючись до другого з аспектів, треба насамперед помітити, що участь кількох осіб у вчиненні єдиного злочину не виключає можливості різної кваліфікації скоєного кожним з них. І справа не в тому, що дії організатора, підбурювача і пособника вимагають посилання на статтю як Особливої, так і Загальної частини КК; можливі ситуації, при яких кримінально-правова оцінка посягання повинна враховувати, наприклад, факт участі у ньому осіб, раніше судимих і не судимі. Оскільки в цьому випадку їх дії тягнуть неоднакову кримінально-правову кваліфікацію, то і вибір покарання повинен проводитися в рамках відповідних меж санкцій статей Особливої частини КК, ступінь тяжкості яких не збігається. но-правової оцінки. Коли її дає законодавець, вирішуючи Bi тання виділення кваліфікованих видів посягательст) і віднесення їх до тієї чи іншої категорії, облік призна] "вчинення злочину групою осіб", звичайно ж, нео 'ходимо (до речі, в КК РФ у злочинах проти правосуд1 значення цього ознаки явно могло бути великим). Але щ індивідуалізації відповідальності у випадках, коли сприяння з янное співучасниками кваліфікується за різними стаття Особливої частини, суд не вправі посилювати або пом'якшувати н казания залежно від категорії осудної співучасті] злочину, оскільки це вже знайшло своє відображення відповідної санкції статті, за якою квалифицир ється скоєне і в рамках якої здійснюється вибс покарання окремій особі. Далі. Про призначення однакового покарання соучастн кам злочину не може йти мова тому, що, соглас спеціальною вказівкою законодавця, що пом'якшують і відучує обставини суд зобов'язаний брати до вниман тільки при призначенні покарання того винному, до яко] вони безпосередньо належать. Найчастіше ці обстоятелен ства мають значення пом'якшуючих відповідальність (напр заходів, щодо неповнолітніх, або що мають утриманні малолітніх дітей, або активно сприяють. Розкриттю злочину і т. д.). Однак як непсу родинно пов'язаних з особистістю винного може бути i чимало обтяжуючих обставин (скажімо, порушені з використанням довіри, наданого особі, особлива жорстоке 'i. Неодноразовість або рецидив злочинів та ін.) Ста про бути, незалежно від того, обирається чи покарання (-учасникам в однакових або різних межах санкцій рах-тей Особливої частини КК, воно в будь-якому випадку повинно Основ '.-Тися на індивідуальному підході і брати до уваги все те, що впливає на відповідальність за злочини, вчинені окремою особою. І в цьому сенсі модельний КК, розроблений вітчизняної кримінально-правовою наукою, дещо відрізняється від знову прийнятого КК РФ, і, треба сказати, не в кращу сторону. Вважаючи, що правило про поставлення пом'якшуючих і обтяжуючих обставин, що відносяться до особистості окремої співучасника, має враховуватися тільки при призначенні покарання цього співучаснику, автори модельного КК запропонували додатково закріпити: обтяжуючі і пом'якшуючі обставини, що відносяться до діяння, зробленому спільно, ставляться тим співучасникам, які усвідомлювали такі об- стоятельства. Чи не сприйнявши дане доповнення в новому КК рф, законодавець, мабуть, виходив з того, що воно носить загальний характер і повинно ставитися до всіх осіб, які вчинили злочин. Що ж до специфіки прийняття рішення саме по справах про співучасть у злочині, то вона полягає в обов'язку суду враховувати роль кожного з спільно діючих осіб. В редакції КК РРФСР 1960 р. при цьому передбачалося з'ясування ступеня і характеру їх участі в посяганні. Характер участі в літературі зазвичай розумівся як функція, яка виконується особою (виконавець, організатор, підбурювач, пособник); ступінь - як кількісна характеристика активності виконання особою своєї функції. При цьому нерідко висловлювалася думка, що за інших рівних умовах дії організатора більш, а пособника - менш небезпечні в порівнянні з діями виконавця. Посилаючись на законодавство деяких зарубіжних держав, в яких участь особи як організатора і пособника оцінювалося відповідно як обтяжуюча і пом'якшувальну обставини, ряд авторів вважав за доцільне закріпити аналогічне положення і в КК РРФСР 1960 р. Такого роду підхід до вирішення питання про індивідуалізацію покарання співучасникам злочину, з одного боку, орієнтує на з'ясування не тільки функції особи в спільної злочинної діяльності і ступеня його активності у виконанні цієї функції, а й фактичного внеску в реалізацію єдиного злочинного наміру співучасників, впливу дій кожного з них на інших учасників і кінцевий злочинний результат. З іншого боку, законодавець не виключає можливість суду приймати до уваги не тільки особливо активну роль у вчиненні злочину і, відповідно, обтяжувати відповідальність, але і пом'якшувати її у випадках, коли ця роль була незначною, тобто при необхідності доповнювати перелік пом'якшуючих обставин. Зрештою і те й інше базується на принципі індивідуалізації відповідальності і дозволяє за одне і те ж злочин, вчинений спільно декількома особами, обирати кожному з них справедливу і доцільну міру покарання. Список літератури 1. Курс радянського, кримінального права. Т. 3. Покарання. М " 1970. 2. Кримінальний закон. Досвід теоретічнского моделювання. М "1987. 3. Таганцев Н. С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина Загальна. Т. 1. М" 1994. 4. Кудрявцев В. Н. Закон, вчинок, відповідальність. М "1986. 5. Кримінальне право. Частина Загальна. Навчальний посібник в 4 - х т. Т. 3. Кримінальне покарання: поняття, види, призначення. Єкатеринбург, 1995. |
||
| « Попередня | Наступна" | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 7. Особливості призначення покарання співучасникам злочину" |
||
|
||