Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
Гомбоева Л.В.. Індивідуальні контрольні завдання за логікою з методичними вказівками щодо їх вирішення, 2003 - перейти до змісту підручника

Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.

Теорія:
Розділово-категоричним називають умовивід (РКУ), в якому одна посилка - розділову судження, а інша посилка або висновок - категоричні судження. РКУ має дві форми: ((АУВ) ЛВ) ^ - А - утверждающе-який заперечує модус; ((АУВ) л-В) ^-А - заперечливо-який стверджує модус. Правила РКУ: У утверждающе-отрицающем модусі диз'юнкція має бути строгою. Якщо диз'юнкція нестрогая в утверждающе-отрицающем модусі, тоді висновок був би можливим: «Він страждає від хвороби або бідності. Він хворий. Ймовірно, він не бідний ». У отри-цающе-стверджуючому модусі в розділовій посилці повинні бути перераховані всі альтернативи. Неправильним буде таке міркування: «Прості судження за кількістю діляться на загальні та приватні. Це судження не приватна. Отже, воно загальне ». - Судження бувають ще поодинокими.
Приклад: «Фосфор буває білий або червоний. Цей фосфор не червоний ». Рішення: «Значить, він білий». АУВ
-В - заперечливо-який стверджує модус.
А Висновок достовірний.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу. "
  1. Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.
    Визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Майно цього підприємства належить його членам на правах спільної власності. Документи, що є речовими доказами, залишаються при справі протягом усього терміну зберігання останнього, або передаються зацікавленим особам. Ці документи не були передані зацікавленим особам.
  2. 5.3. Індуктивні умовиводи І умовиводи ПО аналогії
    завдання Вправа 1. Побудувати безпосередні умовиводи - перетворення, звернення і протиставлення предикату суджень: Приклад. Будь-яке держава є політичною організацією. Отже: а) жодна держава не є неполітичною організацією (перетворення), б) жодна неполітична організація не є державою (звернення), в) жодна неполітична організація
  3. контрольні роботи
    розділові (строга або нестрога диз'юнкція), умовні (імплікатівние) або еквівалентному. «Коли б на то чи не Божа воля - не віддали б Москви» (Лермонтов). «Не інакше вміли вони любити свого бога, як розіпнувши людини» (Ф. Ніцше). Всі люди народжуються вільними і рівними. Вправа 4. Зробіть висновок шляхом перетворення. Всі студенти нашої групи є устигаючими. Жодна загарбницька війна
  4. Завдання 31-36. Тема «Умовиводи зі складних суджень».
    Розділові й умовно-розділові. Умовні діляться на чисто-умовні та умовно-категоричні. Розділові діляться на чисто-розділові й розділової-категоричні. Умовно-розділові (лем-автоматично) поділяються на дилеми, трілемми, і взагалі, полілемми. Чисто-умовні умовиводи - це умовиводи, в якому всі посилки і висновок є умовними судженнями. Завдання
  5. Завдання 35: Використовуючи розділову посилку, побудуйте розділової-категоричне умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
    Приклад: «Прості судження бувають стверджувальними або негативними». Рішення: А) «Це судження негативне». Б) «Це судження не негативна». «Значить, воно не стверджувальне». «Значить, воно стверджувальне». Висновок в обох випадках достовірний, так як всі правила
  6. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
    заданості його поведінки об'єктивними умовами існування: матеріальними, а в релігійних системах - також і духовними (Божа воля, Божий промисел, провиденье, доля). Мабуть, не було жодного великого філософа, мислителя (у їх числі Боецій, Абеляр, Кант, Гегель, Маркс, Сорокін і багато інших), хто б не намагався вирішити цю вічну проблему, висловитися з її суті. І право, звичайно ж,
  7. ГЛОСАРІЙ
    завдань. Зміст завдань відображає основні аспекти та проблеми діяльності в рамках тієї чи іншої посади. Кожен конкретний ассессмент-центр включає ряд процедур і розробляється з урахуванням вимог, що пред'являються до працівників. Важлива складова цього методу - вимір. Ассессмент-центр близький до тестів, оскільки передбачає стандартизацію, тобто наявність певних нормативів
  8. ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ
    розділової-категоричний силогізм. Умовно-розділовий силогізм. Дилема. Складні, скорочені і складноскорочені силогізми: полісіллогізм, ентимема, смітить і Епіхейрема. Види індукції. Співвідношення індукції та дедукції. Індуктивні методи встановлення причинних зв'язків. Аналогія. Основи теорії аргументації: доказ і спростування. Структура і правила докази. Види непрямих
  9. 32. Умовно-категоричний силогізм. Зробити висновок, записати формулу, визначити модус і характер виводу.
    Висновок достовірний. У даному випадку правило фігури дотримується, значить, висновок достовірний. Якщо пляшку з водою винести на мороз, то вона лопне. Ця пляшка лопнула. Якщо пляшку з водою винести на мороз, то вона лопне. Цю пляшку не виносити на мороз. Якщо висловлення не підтверджено фактами, воно не переконливо. Ваше висловлення не підтверджено фактами. Якщо ціни зростуть, то політична
  10. Завдання 26-30. Тема «Простий категоричний силогізм».
    Категоричний силогізм (ПКС) - це умовивід, в якому обидві посилки і висновок є простими категоричними судженнями. Силогізм від гр. Syllogismos - міркування, що складається з двох суджень (посилок), з яких випливає третє судження - висновок. Приклад 1: М Р Всі адвокати - юристи. S М Петров - адвокат. S Р Значить, Петров - юрист. Структура ПКС: В ПКС розрізняють три терміни: