Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
Гомбоева Л.В.. Індивідуальні контрольні завдання за логікою з методичними вказівками щодо їх вирішення, 2003 - перейти до змісту підручника

Завдання 33: По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним інеправільним модусам.

Теорія:
Умовно-категоричний силогізм (УКУ) - це умовивід, в якому одна посилка - умовне судження, а інша посилка і висновок - категоричні судження. У ньому є два правильних модусу (що дають достовірний висновок) і два неправильних модусу (що не дають достовірного висновку).
Приклад: «Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин». Рішення:
А) правильний стверджує модус: ((А ^ В) ЛА) ^ В.
Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин. Дана посадова особа отримує хабар. Дана посадова особа вчиняє злочин.
Б) правильний заперечує модус: ((А ^ В) л-В) ^-А.
Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин.
Дане посадова особа не вчиняє злочин. Дана посадова особа не отримує хабар.
В) неправильний стверджує модус:
((А ^ В) ЛВ) ^ А. Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин.
Дане посадова особа вчиняє злочин. Дана посадова особа отримує хабар.
Г) неправильний заперечує модус: ((А ^ В) л-А) ^-В.
Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин.
Дане посадова особа не отримує хабар. Дана посадова особа не вчиняє злочин.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Завдання 33: По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним інеправільним модусам. "
  1. 33. По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним і неправильним модусам.
    Якщо люди екологічно НЕ порозумнішають, вони приречені. (Реймерс Н.Ф.). Якщо яблука на яблуні дозріли, то вони падають. Якщо екзаменатор строгий, то іспит важко здати. Якщо птахи з'явилися над морем, близько земля. Якщо воду довести до кипіння, то вона буде випаровуватися. Якщо мряка не розсіється, то виліт буде затриманий. Якщо змінюються економічні відносини, то змінюється і правосвідомість. Якщо Ф.
  2. Скорочений силогізм - ентимема
    даній ентимема не сформульована велика посилка. «Все хімічно прості речовини складаються з однорідних атомів, отже, жоден сплав не їсти речовина, перебуваючи-ний з однорідних атомів» - у цій ентимема випущена менша посилка. «Все хімічно прості речовини складаються з однорідних атомів, а жоден сплав не їсти хімічно проста речовина» - в цьому випадку не сформульовано висновок.
  3. Завдання 31-36. Тема «Умовиводи зі складних суджень».
    Посилки і висновок є умовними судженнями. Завдання 31: Знайдіть підстави і слідства в умовних посилках чисто-умовного умовиводи, зробіть висновок, побудуйте його схему. Приклад: «Студент навчиться будувати правильні міркування, якщо він добре засвоїть логіку. Тоді його мова стане більш переконливою ». Рішення: Для того, щоб побудувати це міркування у формі чисто-умовного, ми можемо
  4. ГЛОСАРІЙ
    завдань. Зміст завдань відображає основні аспекти та проблеми діяльності в рамках тієї чи іншої посади. Кожен конкретний ассессмент-центр включає ряд процедур і розробляється з урахуванням вимог, що пред'являються до працівників. Важлива складова цього методу - вимір. Ассессмент-центр близький до тестів, оскільки передбачає стандартизацію, тобто наявність певних нормативів
  5. 5.3. Індуктивні умовиводи І умовиводи ПО аналогії
    завдання Вправа 1. Побудувати безпосередні умовиводи - перетворення, звернення і протиставлення предикату суджень: Приклад. Будь-яке держава є політичною організацією. Отже: а) жодна держава не є неполітичною організацією (перетворення), б) жодна неполітична організація не є державою (звернення), в) жодна неполітична організація
  6. контрольні роботи
    даній темі семінарського заняття слід звернути увагу насамперед на те, що вона важлива для розуміння всього курсу логіки. Певну складність представляє розуміння поняття як форми мислення і його якісної і кількісної характеристик. Важливо визначити, чим є поняття в процесі пізнання? Які існують підходи до визначення поняття і що відбивається в поняттях? Чи можна
  7. 2. Умовно-категоричний силогізм
    посилка і висновок - категоричні судження. Умовно-категоричний силогізм має два правильних модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). У стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. В даному випадку міркування направлено від затвердження істинності підстави
  8. Завдання 29: Ентимема. Відновити в повний простий категоричний силогізм, і перевірити його.
    Посилкою, з пропущеної меншою посилкою і з пропущеним висновком. Судження, складові ентімему, з'єднуються між собою виразами: так як, тому що, бо, оскільки, отже, значить, тому й, а, але, та й т. д. Приклад: Викрадення автомобіля карається законом, так як будь-яка крадіжка карається законом . Рішення: Визначаємо вид ентимеми (з пропущеної більшої посилкою, з пропущеної меншою
  9. Завдання 38: Побудуйте пряме і непряме доказ тези, використовуючи як демонстрації дедукцію, а потім індукцію
    категоричний силогізм, побудований за перший фігурі: Всі, хто має справи з злочинцями, наражається на небезпеку. Судді мають справи з злочинцями. Судді наражаються на небезпеку. Правила ПКС дотримані. Значить, умовивід побудовано правильно. Теза доведений. Б) Прямий доказ по індукції: Відомі випадки, коли на суддів робили замах раніше засуджені ними злочинці. Також бував-ет, що
  10. § 1. Поняття злочину
    даній позиції, але безсумнівним залишається одне: всупереч широко поширеній в нашій науковій літературі думку, раніше діюче законодавство відводило винності значення складової частини підстав кримінальної відповідальності, але ніяк не поняття злочину і тим більше діяння ( дії, бездіяльності). Дещо інакше було з характеристикою винності як ознаки