| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА VI ПРАВИЛА, МОДУС І ЗАСНУВАННЯ ДРУГИЙ ФІГУРИ |
||
|
Друга фігура - та, в якій середній термін двічі служить атрибутом. А звідси випливає, що для того, щоб вона укладала з необхідністю, потрібно дотримуватися наступні два правила. Правило перше Треба, щоб одне з двох перших пропозицій було негативним і, отже, щоб висновок також було негативним, по 6-му загальним правилом. Якби вони обидва були стверджувальними, то середній термін, який завжди є атрибутом, був би двічі узятий як приватний, що суперечило б 1-му загальним правилом. Правило друге Треба, щоб велика посилка була спільною « Бо в силу того, що укладення негативне, більший термін, або атрибут, береться як загальний. Але цей же термін служить суб'єктом більшої посилки. Отже, він повинен бути загальним, а значить, загальною повинна бути і велика посилка. Доказ того, що у другої фігури може бути тільки чотири модусу З десяти заключающих модусів чотири стверджувальних виключаються по 1-му правилу цієї фігури, згідно з яким одна з посилок повинна бути негативною. ОАО виключається по 2-м правилом, згідно з яким болвше посилка має бути спільною. ЄАО виключається з тієї ж причини, що і в першій фігурі, тому що в другій фігурі менший термін також є меншою посилці суб'єктом. Отже, з десяти модусів залишається тільки чотири наступних: 2 заг [їх] {ЕАЕ 2 част [них] | НЕЮ Що і потрібно було довести. Ці чотири модусу позначили наступними штучними словами: СЕ-Жоден брехун не заслуговує довіри. SA-Всякий добропорядна людина заслуговує довіри. RE. Отже, жоден добропорядний людина не брехун. СА-Всі ті, що Христові, розпинають свою плоть 17. MES-Всі ті, хто проводить життя в млості і хтивості, що не розпинають своєї плоті. TRES. Отже, жоден з них не Христовий. FES-Жодна доброчесність не противна любові до істини. ТІ-Існує любов до спокою, противна любові до істини. N0. Отже, існує любов до спокою, яка пе є чеснотою. ВА-Всякой чесноти супроводжує скромність, R0-Буває завзяття без скромності. СО. Отже, буває завзяття, яке не є чеснотою, Підстава другої фігури Неважко було б манівцями звести всі ці різні види доказів до одного і того ж принципу; по корисніше звести два з них до одного принципу і два - до іншого, так як залежність їх від цих принципів і зв'язок з ними більш ясна і-більш безпосередня. 1. Принцип доказів по Cesare і Festino Перший з цих принципів - той, який служить підставою також і для негативних доказів першої фігури, а саме: Те, що заперечується щодо загальної ідеї, заперечується також щодо всього того, про що ця ідея стверджується, тобто відносно всіх суб'єктів цієї ідеї. Бо очевидно, що докази по Cesare і Festino засновані на цьому принципі. Щоб показати, наприклад, що ііі один добропорядний людина не брехун, я стверджував атрибут «заслуговує довіри» щодо всякого добропорядної людини і заперечував атрибут «брехун» щодо всякого людини, заслуговує на довіру, кажучи, що жоден брехун не заслуговує довіри. Правда, цей спосіб заперечення є непрямим, оскільки замість того, щоб заперечувати атрибут «брехун» щодо людини, заслуговує на довіру, я заперечував атрибут «заслуговує довіри» щодо брехуна. Але так як общеотріцательние пропозиції звертаються просто, то, заперечуючи атрибут щодо загального суб'єкта, цей загальний суб'єкт заперечують щодо атрибута. Це показує, однак, що докази по Cesare є в деякому сенсі непрямими, оскільки те, що надолужити заперечувати, заперечується в них лише побічно. Це показує також, що розглянуті два модуси -? Cesare і Festino відрізняються від двох модусів першої фігури Celarent і Ferio тільки тим, що велика посилка в Піх перевернута. Але хоча можна сказати, що негативні модуси першої фігури в більшій мірі є прямими, однак відповідні їм два мо-Дуса другої фігури часто більш природні і розум більш схильний саме до них. Наприклад, у наведеному вище умовиводі, дотримуючись прямого порядку заперечення, слід було б сказати: «Жодна людина, що заслуговує довіри, пе брехун», що утворило б доказ у Celarent, однак для нашого розуму природніше виражати це так: «Жоден брехун не заслуговує довіри ». [2.J Принцип доказів по Camestres і Вагос У цих двох модусах середній термін затверджується щодо атрибута укладення та заперечується стосовно суб'єкта, з чого видно, що вони засновані на принципі: Все, що міститься в обсязі загальної ідеіу не підходить до жодного з суб'єктів, щодо яких вона заперечується, оскільки атрибут негативного пропозиції береться в усьому своєму обсязі, як це доведено у другій частині. «Істинний християнин» міститься в обсязі «милосердного», бо кожен справжній християнин милосердний; «милосердний» заперечується стосовно безжального до бідних. Отже, «істинний християнин» заперечується стосовно безжального до бідних. Це становить такий доказ: Всякий справжній християнин милосердний. Жодна людина, безжалісний до бідних, які не милосердний. Отже, жодна людина, безоюалостний до бідних, не є справжнім християнином.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава VI ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ДРУГИЙ ФІГУРИ " |
||
|
||