ХІМІЯ І ФІЛОСОФІЯ

Хімія, безперечно, - наука фактів, подібно до того як алхімія - наука причин. Перша обмежується областю матеріального і спирається на досвід, другий переважно керується положеннями філософії. Якщо одна вивчає природні тіла, інша прагне проникнути в таємничу динаміку їх перетворень. Це їх основна відмінність дозволяє нам стверджувати, що у порівнянні з нашою позитивною наукою, яка єдина сьогодні визнається, алхімія є духовна хімія, вона дає можливість прозирати Бога крізь Субстанціальні сутінки.

До того ж точне знання фактів і їх оцінка здаються нам недостатніми, треба ще випитати у природи, за яких умов і чиєю владою вона створює множинність речей. Філософського розуму не достатньо просто розпізнавати речовини, він прагне встановити таємницю їх утворення. Прочинити двері лабораторії, де природа змішує елементи, - справа важлива, але ще важливіше виявити таємні сили, під впливом яких ця робота здійснюється. Зрозуміло, нам невідомі багато природні речовини і продукти їх взаємодії - що не день відкриваються нові, - все ж ми знаємо їх досить, щоб на час відкласти вивчення інертної матерії і звернути свої дослідження до невідомого вершителеві стількох чудес.

Так, загальновідомо, що при з'єднанні двох об'ємів водню та одного об'єму кисню утворюється вода. Але хто при цьому пояснить, чому отримане з'єднання характеризується особливим станом і властивостями, відмінними від властивостей утворили його газів? Яка сила надає цьому з'єднанню нові якості і незмінно примушує твердне на холоді воду кристалізуватися, не змінюючи своєї природи? І хоча сам факт незаперечний і піддається суворій перевірці, чому він ніяк не випливає з простого запису реакції, яка описує цей процес? Справа в тому, що у формулі Н2О відсутня основний агент, який ініціює тісна взаємодія вихідних газів, а саме вогонь. Адже жоден самий вправний хімік не отримає воду синтетичним шляхом, змішуючи в зазначених кількостях кисень і водень, - гази ні за що не з'єднаються. Для успішного проведення досвіду потрібен вогонь або у вигляді іскри, або у вигляді палаючого або здатного розжарюватися (платиновий порошок) речовини. Звідси незаперечно випливає якщо не помилковість, то принаймні неповнота хімічної формули води. А раз стихійний агент (agent? L? Mentaire), вогонь, без якого гази не з'єднуються, в хімічну запис не входить, значить, хімія як наука недосконала і не дає чіткого тлумачення досліджуваних явищ. «Фізична хімія, - пише А.Етар59, - привертає до себе багатьох дослідників, саме вона найбільше наближається до глибинних істин, саме вона обіцяє дати нам закони, здатні змінити всі наші підходи і уявлення. Але саме в силу своєї значимості ця галузь хімії - найбільш абстрактна і таємнича з усіх. Кращі уми не в змозі звести воєдино і зіставити всі відомі факти першорядної важливості. Настільки нездоланні перешкоди примушують звернутися до математичного мови. Ця методика дає прекрасні результати, але перед обличчям загадкових прихованих явищ математика, що не знайома з їх основами, безсила. Самий обдарована людина неправильно підійде до проблеми, яку не розуміє. От якщо було б можна представити цю проблему у вигляді рівняння, з'явилася б надія її вирішити. Але в тому стані невігластва, в якому ми перебуваємо, нам неминуче доводиться вводити численні константи, нехтувати особливими умовами, вдаватися до гіпотез. У підсумку рівняння може не відповідати дійсності. Отримане при цьому рішення служить нам розрадою, але якщо подібні з дозволу сказати рішення роками нав'язуються в якості наукового доказу, то це означатиме зупинку в розвитку науки. Багато роботи, зроблені в цьому дусі, тільки забирають час і породжують приречені на забуття суперечливі теорії ».

V. Реймс. Музей кам'яних скульптур

Тімпан будинку XII в.

Обгрунтованість цих горезвісних теорій, на які довгий час посилалися і які протиставляли герметичним положенням, сьогодні явно ставиться під сумнів. Чесні вчені з числа тих, хто сам висував ці нібито достовірні гіпотези, тепер шанують їх цінність дуже відносною. Область їх застосування звужується в міру того, як зменшується їх ефективність. Про це з усією відвертістю, притаманною щирому вченому, каже в Огляді двох світів Еміль Пікар: «Теорії, - пише він, - більш не ставлять собі метою дати пояснення причин тих чи інших явищ, вони лише переводять їх на образну мову або висловлюють математичними символами . Від простих робочих засобів, якими є теорії, потрібно лише, щоб вони погоджували, нехай тимчасово, відомі факти і передбачали нові. Коли вони вичерпують свій ресурс, їх по необхідності намагаються переробити з урахуванням нових фактів ». Таким чином, на противагу філософії, яка передбачає факти, забезпечує вірне розвиток ідей та їх зв'язок з практикою, сучасна наука, чиї теорії, розроблені заднім числом і змінюються залежно від результатів досвіду і в міру отримання нової інформації, завжди відображає непостійність скороминущого світу і за визначенням не в змозі ізбить свого емпіричного характеру. Сукупність хімічних даних, якщо піддати їх ретельному аналізу, протистоїть логіці і не піддається розумному тлумаченню. «Так, йодид двухвалентной міді, - пише Ж.Дюкло60, - мимовільно розкладається з утворенням йоду і йодиду одновалентних міді. Чому - незрозуміло, адже йод - окислювач, а солі одновалентних міді - відновники. Також не можна пояснити утворення вкрай нестабільних сполук, таких, як хлорид азоту. Незрозуміло, чому золото, навіть при нагріванні не схильне дії концентрованих кислот і лугів, розчиняється в холодному розбавленому розчині ціаніду калію, чому хлорид сірки, складений з елементів, кожен з яких приєднує калій з виділенням великої кількості тепла, сам на калій не застосовується ».

Ми згадували про вогонь. Зазвичай розглядають лише найпростішу форму вогню, а не його духовну субстанцію, яка впроваджується в речовини в самий момент їх появи на фізичному плані. Не виходячи зі сфери алхімії, вкажемо на серйозну помилку, яка впливає на сучасну науку і заважає виявити це універсальне початок, одушевляющее матерію, до якого б царству та не належала. Тим часом, воно на наших очах проявляє себе або через нові властивості, які успадковує від нього матерія, або через явища, що супроводжують його поширення в природі. Світло - розріджений одухотворений вогонь - має ті ж якості і тій же хімічний силою, що вогонь простий і грубий. Досвід з отримання соляної кислоти (НС1) з її компонентів наочно це демонструє. Якщо в скляну колбу помістити рівні об'єми газоподібних хлору і водню, в темряві обидва газу збережуть свої характеристики. Проте вже при розсіяному світлі вони починають взаємодіяти, а в прямих сонячних променях їх спонтанне з'єднання призводить до потужного вибуху.

Нам заперечать, що вогонь - всього лише каталізатор процесу, він не є складовою частиною речовини і тому не представлений в хімічних формулахIII. Довід правдоподібний тільки на перший погляд, його спростовує досвід. Візьмемо шматочок цукру, у формулі якого немає нічого, що вказує на вогонь, і розколемо його в темряві - ми побачимо блакитну іскру. Звідки вона взялася? Де вона була, якщо не в самій кристалічній структурі цукру? Ми згадували воду, кинемо на її поверхню шматочок калію - він мимовільно загориться. Де це видиме тепер полум'я ховалося раніше? Чи йде мова про воді, повітрі або металі - не так важливо. Головне - всередині кожної з цих субстанцій потенційно обрітається полум'я. Що являє собою фосфор - носій світла, генератор вогню? Як світляки перетворюють на світло частину своєї життєвої енергії? Що змушує солі урану, церію, цирконію флуоресцировать під дією сонячного світла? Які таємничі процеси набувають чинності, примушуючи платіноціанід барію світитися в рентгенівських променях?

Що толку говорити про окисленні як аналогу процесу горіння: цим питання не вирішується, а лише відсувається вбік. Окислення - результат, а не причина, сама ж реакція обумовлена дією активного початку, агента. Якщо при окисленні деяких речовин бурхливо виділяється теплота або вогонь, ясно, що перш цей вогонь там і перебував. Електричний струм проходить по металевому провіднику, ніяк себе не проявляючи - безшумно, не викликаючи ні світіння, ні нагрівання. Але ось він зустрічає опір, і тут же виділяється енергія у вигляді вогню. Нитка в лампі накаливается, вугілля спалахує, сама тугоплавка металевий дріт плавиться. Виходить, що електрика і є вогонь, але тільки в потенції? Звідки ж воно береться, якщо не утворюється в результаті розкладання (батарейки) або дезінтеграції (генератори постійного струму) металів - речовин, найвищою мірою наділених вогненним початком? Коли в шліфувальному верстаті сталь або залізо вдаряються об кремінь, вивільняється іскра. Багато хто бачив пневматичну запальничку, дія якої базується на властивості атмосферного повітря самозайматися при звичайному стисненні. Справжніми резервуарами вогню найчастіше є рідини. Достатньо кілька разів капнути концентрованою азотною кислотою в скипидар, щоб той запалав. З солей нагадаємо про фульминату (гримучих складах), нітроцелюлозі, калієвої солі пікринової кислоти.

Не будемо множити приклади, і так ясно: з того, що ми безпосередньо не бачимо вогню всередині речовини, наївно робити висновок, ніби його там немає в прихованому стані. Стародавні алхіміки, почерпнувшего з традиційного джерела більше знань, ніж ми згодні за ними визнати, стверджували, що Сонце - світило холодне і промені його темни61. Слова парадоксальні, суперечать мабуть стану речей, однак по суті вірні. Варто лише трохи подумати, щоб у цьому переконатися. Якщо Сонце, як нас вчать - вогненна куля, значить, наближаючись до нього навіть ненабагато, ми повинні відчувати, як зростає тепло. А між тим, все навпаки. Високі гори в найспекотніше літо увінчані снігом. Коли сонце в зеніті, купола аеростатів у верхніх шарах атмосфери покриваються інеєм, а пасажири страждають від холоду. Досвід, таким чином, свідчить, що в міру збільшення висоти температура падає. І сонячне світло ми відчуваємо, лише перебуваючи в поле його випромінювання. Поза же світлового пучка він на наші очі не діє. Добре відомо, що в полуденну годину з дна колодязя видно нічне зоряне небо.

Як же утворюються тепло і світло? В результаті простого зіткнення холодних темних коливань з молекулами газу в нашій атмосфері.

Таким чином, хімічній науці можна адресувати лише один закид: вона не враховує вплив вогняного агента - духовного начала та енергетики всіх матеріальних трансформацій. Постійне «отмисліваніе» цього духу - верховної волі та енергії, схованої в матерії, - позбавляє сучасну хімію філософського характеру, властивого давньої алхімії. Г-н Л.Олівье62 пише пану Анрі Ельє: «Ви вірите в безмежну доброчинність досвіду. Нехай так, проте експериментатор завжди слід заздалегідь обдуманої ідеї, певній системі поглядів, ідеї, нерідко удаваній безглуздою, і системі поглядів, часто дивній і химерної. "Розкажи я, як зробив свої відкриття, - говорив Фарадей, - ви б вирішили, що я вижив з розуму". У всіх великих хіміків були такі думки, які вони вважали за краще не розголошувати, а адже саме їх роботи заклали фундамент теперішніх методів і теорій і надихнули сучасних учених на їх відкриття ».

«Перегінний апарат (alambic), такий солідний, грунтовний, - пише анонімний філософ63, - знайшов безліч прихильників серед хіміків. Але не особливо довіряйте йому: це не вірний охоронець, а формений лихвар. Ви даєте йому конкретну речовину в конкретному виді і з конкретними властивостями, а він повертає вам якусь безформну масу, пил або газ і стверджує, що все віддав, коли навпаки, все залишив собі, хоча вага повернутого такий же. Але ж вага не в рахунок, вага - це щось привхідні. А між тим ціла армія вчених встає на його бік. Ви даєте йому вино - він повертає танін, алкоголь і воду, за вагою рівні провину. Чого ж не вистачає? Смаку вина, тобто саме того, що робить вино вином. І так щоразу. Ви виділили з вина три речовини, панове хіміки, і заявляєте: вино складається з трьох компонентів. Так з'єднайте їх назад в вино, інакше я буду стверджувати тільки, що ці три продукти виходять з вина - а це не одне і те ж. Ви можете розкласти те, що зробили самі, але ви ніколи не з'єднайте того, що розклали в природі. Чим сильніше тіла пов'язані між собою, тим сильніше вони протистоять розпаду, а ви розкажете простими тілами, простими речовинами (corps simples) ті, що не в силах розкласти, - про людське марнославство!

Мені до душі мікроскоп, але ж він лише показує речі такими, як вони є, наділяючи нас більш гострим зором. Це вчені приписують йому якусь точку зору. Але коли, прагнучи дістатися до найдрібніших частинок, ці панове поміщають під мікроскоп крихітне зернятко або крапельку води, прилад немов жартома показує їм всяке звірина, як би кажучи: давайте розбирайтеся самі! А як їм розібратися? Про людське марнославство і суєта суєт!

Коли вчений лікар шматує ножем труп, щоб виявити причини хвороби, яка погубила людини, він знаходить лише її слідства. Бо причина смерті корениться в житті, і справжнє цілительство, то, яке практикував Христос і яке науковим чином відроджується в гомеопатії, заснованої на теорії подібностей, спирається на знання живих людей. А хто більш далекий від життя, ніж мрець? Про анатомія, жалюгідне засіб задоволення нашого марнославства!

 Виходить, прилади надають нам помилкові дані? Зовсім ні. Але вони фіксують істину в настільки вузьких межах, що та лише служить їжею для марнославства. Тому не можна вважати цю істину абсолютною. Я називаю це неможливістю реально існуючого і роблю звідси висновок про можливість дива ». 

 Хімія позитивних фактів негативна духовно. Цим якраз вона відрізняється від герметичній науки, яка займається насамперед вивченням діючих причин, їх впливу, того, яким чином вони проявляють себе в певному середовищі за певних умов. Саме це вивчення, що спирається виключно на Філософію, дозволяє проникнути в таємницю явищ, встановити область застосовності фактів, звести цю таємницю до вищого Уму, Душе Всесвіту, Світла, Бога. Таким чином, алхімія, висхідна від приватного до загального, від матеріалістичного позитивізму до чистого спіритуалізму, розширює сферу людських знань і можливостей і з'єднує Бога з Природою, Творіння з Творцем, Науку з релігією. 

 Та не побачать у наших запереченнях несправедливих упереджених нападок на самих хіміків! Ми поважаємо всіх, хто старанно трудиться, і плекаємо найглибше замилування до великим ученим, чиї відкриття збагатили сучасну науку. Але всі люди доброї волі будуть засмучені разом з нами не стільки вільно висловленими розбіжностями в думках, скільки прикрими сектантськими спробами посіяти розбрат між йдуть шляхами двох різних навчань. Життя занадто коротке, а час занадто дорого, щоб розтрачувати їх на порожнє сперечання, мета якого навіть не здобути лаври собі, а принизити знання іншого. Неважливо, що багато дослідників впадають в оману, якщо тільки вони щирі, а їх помилки виявляються джерелом корисних відомостей. Errare humanum est64 *, стверджує старе прислів'я, і брехня найчастіше прикрашає себе діадемою істини. Ті ж, хто стоїть на своєму, незважаючи на всі невдачі, заслуговують на нашу повагу. До нещастя, дух пізнання - вельми рідкісна якість у людей знання, і цей недолік - головна причина протистояння. Якщо істина не доведена і не може бути доведена за допомогою засобів, якими наука має сьогодні, з цього аж ніяк не випливає, що так буде завжди. «Неможливо - це не французьке слово», - говорив Араго. До того ж визнання неможливості чого б то не було суперечить духу ведення, справді науковому. Вважати щось нездійсненним взагалі, якщо це здається неможливим зараз, значить не довіряти майбутнього і відкидати прогрес. Лемері надходить необачно, коли заявляє про алкагест, універсальному розчиннику: «Я вважаю, що це - вигадка, мені він невідомий» 65. Він явно переоцінює значущість і обсяг своїх знань. Харріс, нечутливий до герметичної науці і не взяв на себе працю досконально її вивчити, відгукується про алхімію наступним чином: Ars sine arte, cujus principium est mentiri, medium laborare et finis mendicare66. 

 Поряд з такими вченими, зачинившись у вежі зі слонової кістки, поряд з людьми нехай незаперечних переваг, але рабськи відданими укоріненим забобонам були й інші, хто визнавав за давньою наукою право на існування. Спіноза і Лейбніц вірили в філософський камінь, в хрісопею. Паскаль відчував у ній уверенность67. Ближче до нашого часу багато високоосвічені люди, зокрема сер Хемфрі Деві, вважали, що герметичні вишукування здатні привести до цілком достовірним результатам. Жан-Батист Дюма говорить у своїх Уроках хімічної філософії: «Чи можна визнати існування простих ізомерних речовин? Це питання безпосередньо пов'язаний з трансмутацією металів. Позитивна відповідь на нього сприяв би успішному пошуку філософського каменю ... Треба звернутися до досвіду, а досвід не виключає можливості трансмутації металів ... Він не дозволяє відмести цю ідею як безглузду, про що свідчить сучасний стан наукових знань ». Франсуа-Венсан Распай був переконаним алхіміком, і праці класиків герметичній філософії займали серед його книг найпочесніше місце. Ернест Боск68 розповідає зі слів члена Академії наук Огюста Каура, що його «вельмишановний вчитель Шеврель плекав глибоку повагу до наших старих алхімікам і зберігав у своїй бібліотеці майже всі найважливіші їх труди69. Здається навіть, що "декан французького студентства", як сам себе іменував Шеврель, багато почерпнув з цих стародавніх книжок і був ним зобов'язаний чималою частиною своїх чудових відкриттів. Знаменитий Шеврель і справді вмів вичитувати між рядків те, мимо чого проходили інші ». Один з найвідоміших хіміків Марселів Вертіло теж не задовольнився офіційною точкою зору. На противагу більшості своїх колег, які зухвало судять про алхімію, не маючи про неї ні найменшого поняття, він присвятив більше двадцяти років терплячому розбору грецьких і арабських оригінальних текстів. Довге спілкування з Майстрами давнину породило в ньому впевненість, що «основи герметики в своїй сукупності мають таке ж міцне обгрунтування, як і кращі з сучасних теорій». Якби нас не пов'язувало обіцянку мовчати, ми могли додати сюди імена кількох долучився до мистецтва Гермеса славнозвісних вчених, чиє становище, однак, зобов'язує їх займатися цим мистецтвом таємно. 

 Хоча в наші дні теорія єдності речовини (unit? De substance) - основа вчення алхіміків - прийнята і закріплена офіційно, це не поширюється на ідею трансмутації. Річ дивовижна, так як не можна погодитися з одним, не визнаючи можливості іншого. Зважаючи на велику давнину герметичних постулатів є чималий резон вважати, що протягом століть їм було знайдено експериментальне підтвердження. Втім, наші опоненти, як правило, не надають значення подібним доводам. Їм представляються підозрілими самі достовірні, підкріплені документами свідоцтва. Вони або не зважають на них, або зовсім залишають без уваги. Щоб нас не звинувачували в упередженості, спотворенні їх думок і щоб дати читачеві самому скласти собі думку, уявімо на його суд точку зору сучасних учених і філософів про який нас цікавить предметі. Жан Фіно70 звернувся до людей компетентним з такими запитаннями: Можлива і чи досяжна при сучасному стані науки трансмутація металів? Чи можна вважати її досяжною взагалі, виходячи з наших теперішніх знань? Нижче ми наводимо отримані ним відповіді. 

 Доктор Макс Нордау: «Дозвольте мені утриматися від якого б то не було судження про трансмутації матерії. Я поділяю думку (а таке існує) про єдність речовини і розподілі хімічних елементів з атомним вагам - від найлегшого до найважчого. Приймаю навіть теорію - необачно названу законом - періодичності Менделеева71 *. Я не заперечую теоретичну можливість частково здійснити в лабораторних умовах штучний перехід одних елементів в інші, на який космічні сили в природі витрачають мільярди, а то й більйони років, і перетворити більш легкі метали на золото. Але я не думаю, що нинішнє століття стане свідком реалізації мрії алхіміків ».

 Анрі Пуанкаре: «Слова ніколи не може і не повинно бути в лексиконі науки. Не виключено, що коли-небудь буде відкритий принцип виготовлення золота, але в даний час ця проблема навряд чи можна залагодити ». 

 Пані М. Кюрі: «У разі радіоактивних речовин дійсно спостерігалися спонтанні перетворення атомів (зокрема, незаперечний факт - виділення цими речовинами частинок гелію), але штучної трансформації простого речовини за допомогою спеціальної апаратури ніхто не проводив. Тому обговорювати сьогодні наслідки, які може мати виготовлення золота, - марна трата часу ». 

 Гюстав Ле Бон: «Перетворення сталі (acier) в золото можливо, як і урану в радій і гелій, однак лише в кількостях, рівних мільярдним часткам міліграма, так що більш вигідно видобувати золото з моря, де воно обчислюється тоннами». 

 Десять років по тому один науково-популярний журнал72, задавшись тим же питанням, помістив висловлювання ще кількох вчених на цей рахунок. 

 Шарль Ріше, професор медичного факультету, член Інституту Франції, лауреат Нобелівської премії: «Зізнатися, у мене немає думки з цього приводу». 

 Юрбен і Жюль Перени: «Поки в корені не зміняться наші можливості у використанні природних сил, виготовлення в промислових масштабах штучного золота - якщо саме це золото не химера, - буде невигідно». 

 Шарль Мурі: «Гіпотеза про штучне отриманні золота зовсім не безглузда! По-іншому справжній учений думати не може ... вчений нічого не стверджує апріорі ... Трансмутація - це факт, який ми спостерігаємо щодня ». 

 Цьому сміливому висловом людини гострого розуму, наділеного високим науковим духом і глибоким почуттям правди, протиставимо слова Анрі Ле Шательє, члена Інституту, професора хімії факультету точних наук. «Я відмовляюся навідріз, - пише він, - давати інтерв'ю щодо синтетичного золота. Вважаю, що це просто шахрайство, як у випадку горезвісних діамантів Лемуана ». 

 Не можна було більш коротко і більше грубо висловити своє презирство до Адептам колишніх часів, вчителям, шанованим сучасними алхіміками. Для Лешательє, явно ні разу не відкривав книги по герметике, трансмутація - синонім шарлатанства. Учні спочилих великих людей, ми, природно, повинні успадкувати їх погану репутацію. Ну і нехай, ми пишаємося цією славою, єдиною, втім, який нас удостоює дипломоване невігластво, бахвалящееся своїми хрестами, грамотами, пальмовими гілками. Що ж, нехай осли і далі хизуються своєю поклажею, ми ж краще повернемося до нашого предмету. 

 Наведені відповіді - за винятком відповіді Шарля Муре - по суті своїй подібні. Просякнуті академічним духом, вони виникають з одного джерела. Наші шановні вчені визнають теоретичну можливість трансмутації, але відмовляються вірити в її матеріальне втілення. Вони й «за», і «проти». Їх вичікувальна позиція - чудова виверт: і не скомпрометували себе, і не закрили собі пуі до відступу. 

 VI. Лондон. церква св. Варфоломія. трифорий 

 Велике вікно настоятеля Болтона 

 Чи можна як доказ послатися на перетворення атомів в молекулах деяких речовин? Як визнати ці процеси фактом, якщо вони піддаються лише непрямої перевірці і підтверджуються лише манівцями? Проста чи тут поступка, яку сучасники роблять древнім авторам? Але герметичній науці не личить просити милостиню. Вона досить багата спостереженнями і володіє достатньою кількістю експериментальних фактів, щоб не стояти з простягнутою рукою. Теоретичні ідеї, за які ратують сьогоднішні хіміки, давно розроблені алхіміками. Це їх надбання, і ніхто не в силах заперечити те очевидне положення, що вони випередили своїх опонентів на п'ятнадцять століть. Саме алхіміки першими втілили в життя ці ідеї, відштовхуючись від принципу єдності речовини - непохитного підстави їх філософії. Чому ж сучасна наука з її різноманітним і потужним оснащенням, точними методами, що спираються на досконалу апаратуру, досі не визнала істинність основного принципу герметики? Ми, зі свого боку, має право укласти, що алхіміки колишніх часів за допомогою досить простих засобів зуміли представити пряме експериментальне доказ непохитності уявлень про трансмутації металів. Наші попередники не були ні божевільними, ні шахраями, і основній ідеї, якою вони керувалися у своїх роботах, що просочилася в наукові кола, чужа мінливість гіпотетичних положень. 

 Тому ми без всякої упередженості заявляємо, що видатні вчені, чиї думки ми тут привели, помиляються, коли відкидають свідоцтва про успішну трансмутації. Ці люди склали собі помилкове поняття про будову і глибинних властивості матерії, хоча і вважають, що проникли в усі її таємниці. На жаль, хитромудрість їх теорій, велика кількість слів, приготованих для пояснення нез'ясовного, і особливо згубну дію матеріалістичного освіти примушують їх вдивлятися вдалину в пошуках того, що лежить у них під ногами. В більшості своїй, опановуючи математичними прийомами, вони навчаються логіці і строгості мислення, але втрачають простоту і здоровий глузд. Вони мріють замкнути природу в свої формули, висловити життя через рівняння. Раз за разом збиваючись з шляху, вони не усвідомлюють, що віддаляються від істини, виправдовуючи тим самим суворе євангельське вислів: «Мають очі і не бачать, мають розум і не розуміють!» 

 Чи можна повернути цих людей до простішого сприйняття речей, привести їх до світла духовності, якого вони позбулися? Спробуємо і насамперед скажемо всім, хто захоче за нами послідувати: не можна вивчати живу природу поза сферою її життєдіяльності. Дослідження молекул і атомів нічого не дає, воно не здатне відповісти на найголовніше питання, що стоїть перед вченими: яка сутність невидимою таємничої сили, оживляючої матерію? Що насправді ми знаємо про життя, крім того, що вона виражається в русі? Але в нашому дольнем світі все - життя, все - рух. Життєва сила, настільки очевидна у тварин і рослин, проявляє себе і в мінеральному царстві, тільки в цьому випадку від спостерігача потрібна велика проникливість. Метали насправді живі і почувають - свідченням тому ртутний термометр, солі срібла, фториди і т.д. Що є розширення і стиснення, як не результат дії сили, знаходить в металі, як не два прояви мінеральної життя? Однак для Філософа недостатньо відзначити, що від тепла залізний брусок збільшується в розмірах, Філософові важливо визначити, яка таємна воля змушує його це робити. Як відомо, під впливом теплових променів пори бруска укрупнюються, молекули розсуваються, поверхня і об'єм зростають. У якомусь сенсі він розпрямляється, як і ми самі під доброчинними сонячними променями. Не можна, стало бути, заперечувати, що така реакція має глибоку нематеріальну причину, інакше не зрозуміти, як кристалічна структура втрачає свою гадану інертність. Наявність у металу волі і душі з усією очевидністю доведено в одному з блискучих дослідів пана Ш.-Е.Гійома. Відкалібрований сталевий прут піддавали дії безперервно зростаючої сили розтягування, яку реєстрували динамограф. У якийсь момент прут піддавався і починав звужуватися в поперечному напрямку, точну ступінь цього звуження відзначали. Потім розтяг припиняли, і пруть відновлював свої первинні розміри. Коли досвід повторювали, звуження відбувалося вже в іншому місці. Продовжуючи діяти таким чином, помічали, що всі точки прута послідовно відгукуються на розтяг. Якщо потім сталевий прут калібрували знову і починали все спочатку, для отримання симптомів, що передували розриву, було потрібно прикласти більшу, ніж в перший раз, силу. З цих дослідів Щ.-Е.Гійом цілком обгрунтовано уклав, що метал поводиться як органічне тіло, послідовно зміцнюючи свої слабкі місця і цілеспрямовано збільшуючи внутрішню силу зчеплення, щоб зберегти цілісність своєї форми, поставленої під загрозу руйнування. До подібного ж висновку приходиш, вивчаючи кристалічні солі. Якщо пошкодити грань якого-небудь кристала, а потім занурити його у вихідний матковий розчин, кристал не тільки відразу заліковує рану, а й збільшується в розмірах значно швидше, ніж залишалися в розчині незаймані кристали. Безсумнівний доказ життєвої сили металу ми знаходимо також у тому факті, що в Америці з залізничними рейками без видимої причини відбувається щось дивне. Ні в якій іншій країні склади не сходять з шляхів частіше, і катастрофи не бувають настільки незрозумілими. Інженери, яким було доручено виявити причину численних аварій, пов'язують її з «передчасним старінням» стали. Ймовірно, під впливом особливих погодних умов метал занадто рано старіє, втрачає пружність, гнучкість, міцність. В'язкість металу і внутрішня сила зчеплення зменшуються, він стає крихким і ламким. Втім, погіршення металевих властивостей спостерігається не лише у рейок, те ж саме відбувається і з обшивкою броненосців, які зазвичай виходять з ладу після декількох місяців експлуатації. На загальний подив, обшивка під час випробувань розколюється від удару простим чавунним ядром. Ослаблення життєвої енергії - характерна прикмета старості, старезності металу - передвіщає його близьку загибель. Але смерть - вінець усього живого - неминучий наслідок народження, а значить, метали і мінерали підкоряються законам приречення (pr? Destination), керуючим усіма створеними істотами. Народження, життя, смерть або перетворення - три стадії єдиного циклу, що становить основу фізичного існування, яке виражається насамперед у відновленні, продовження своїх функцій та відтворенні шляхом породження. Це наводить на думку, що і метали за прикладом тварин і рослин мають здатність до розмноження свого виду. 

 Саме це засноване на аналогії уявлення втілює в життя алхімія, і саме цю герметичну ідею ми хочемо виділити в першу чергу. Герметична філософія вчить, а досвід підтверджує, що метали, завдяки їх власним насіння, можна підштовхнути до самовідтворення і розмноження. Про це свідчить і Слово Боже. У Книзі Буття Творець передає частинку своєї енергії (activit?) Створінням, утвореним з самої його сутності (de sa substance m? Me): адже божественний дієслово Плодіться і розмножуйтеся звернений не тільки до людини, але до всякої тварі. 

  V I 

 Інформація, релевантна "ХІМІЯ І ФІЛОСОФІЯ"

1. 2.7. Ще раз про трансдисциплінарних характері хімії
     хімія з естетикою не взаємодіє. Отже, як вже зазначалося, міждисциплінарні зв'язки хімії з іншими науками не є однорідними. Більш того, згідно з нашою логікою, мова повинна йти про цілий спектрі цих відносин. Уявімо їх для огляду в табличному вигляді (табл. 2.4). Таблиця 2.4 трансдисциплінарних зв'язку хімії Зв'язок Тип зв'язку Хімія - математика парадигмальним-формальний зв'язок
   
2. 1. Предмет науки "Теорія держави і права"
     хімія і гуманітарні, які вивчають явища соціального життя (історія, філософія, політологія). Предмет науки - відрізняється від об'єкта дослідження. Один і той же об'єкт можна вивчати різними науками. Предмет науки визначає специфіку того чи іншого наукового знання. Теорія держави і права, будучи наукою гуманітарної, вивчає особливі явища соціального життя. Якщо об'єктом вивчення теорії
   
3. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
     філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
   
4. Теми рефератів 1.
     філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
   
5. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
     філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії.
   
6. Література:
     1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
   
7. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
     філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
   
8. Теми рефератів 1.
     філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
9. Рекомендована література 1.
     філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
   
10. В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972
    
    
11. 1.5. Операції над класами (множинами)
      хімія - видове). При розгляді операцій над класами в логіці вводяться такі позначення: А, В, С. .. - довільні класи; 1 - універсальний клас; О - порожній клас; KJ - знак об'єднання класів (додавання); п - знак перетину класів (множення) ; А ', (А; ІА) - доповнення до класу А. Операції над класами ілюструються круговими схемами, універсальний клас позначається