| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ІДЕНТИЧНОСТІ В ДЗЕРКАЛІ СОЦІОЛОГІЇ |
||
|
Для глибокого аналізу етнополітичної ситуації в ряді посткон-фліктних регіонів, у тому числі в Карабаху , Придністров'ї та в Гагаузії був розроблений дослідний проект "Національні процеси, мовні відносини та ідентичність", і відповідно до його програмою був складений Запитальник, орієнтований на опитування населення, в тому числі брав участь або опинився свідком конфлікту в його найбільш гострих формах. Даний проект у всіх регіонах, крім Гагаузії, фінансувався Harry Frank Guggenheim Foundation (Нью-Йорк). Автором програми і головним дослідником, як уже згадувалося, був видатний політолог США, професор політичних наук - Девід Лейтінен, керівником команди фахівців і співавтором деяких блоків питань в інструментарії - МН. Губогло. Координатором робіт з проведення етносоціологіческіх опитування в Азербайджані був А.Ф. Дашдаміров, по Придністров'ю - В.Н. Бабілунга, по Республіці Молдова і по Гагаузії - Т.І. Губогло, по м. Єревану - Ю.І. Мкртумян. Вибірка соціологічного опитування була розроблена співробітницею Центру досліджень міжнаціональних відносин (ЦІМО) ІЕА РАН І.А. Суботіній. Комп'ютерна обробка матеріалів у середовищі SPSS була проведена Т.І. Губогло. Розробка проекту відбувалася в умовах, коли кожен з трьох конфліктів - Гагаузька, Карабахський і Придністровський, в чомусь подібно абхазько-грузинському, осетино-інгушському, чеченському та ряду інших, не було остаточно подолано. Незважаючи на прийнятий парламентом Республіки Молдови закон "Про особливий правовий статус Гагауз-Ері-Гагаузії" (26 грудня 1996 р.) залишився ряд невирішених питань економічного, фінансового, мовного, кадрового, соціального планів. Три меморандуму, підписані керівництвом Республіки Молдова і Придністров'я, мабуть, ні про що інше, як про невирішеність питання про статус Придністров'я і про невизначеність і неспокійною нестабільності відносин між Кишиневом і Тирасполем - НЕ говорят'4. Спроби політиків будь-якого рангу і рівня використовувати етнічний чинник для досягнення своїх цілей, хоча і не настільки часті, як на початку розпаду Союзу і перші роки пострадянського часу, не зникають остаточно з порядку денного. Конфлікти приглушені, але не загашені. Тяжкий тягар пам'яті про збройні сутички, про безвинні жертви продовжує тиснути на психіку і, подібно тліючим вугіллячкам, здатне заново розпалити багаття кривавого конфлікту. 403 Радянський Союз і сформована за роки його існування ідентичність радянської людини повільно відходять в історію. Однак розставання з радянської цивільної ідентичністю відбувається вкрай нерівномірно в різних регіонах колишнього Союзу. Особливо контрастно це відбувається в правобережної та лівобережної частини колишньої Молдавії. Уважний читач легко може в цьому переконатися, порівнявши результати дослідження 1998 з підсумками колишніх опитувань, на основі яких було написано ряд колективних та індивідуальних монографій15. Відповідно з принциповими завданнями вивчення постконфліктних ситуацій і уявлень про них, в Запитальник були включені кілька блоків питань, відповіді на які могли дозволити судити не тільки про генезис, а й про функції постконфліктних уявлень на основі даних про походження респондента (19 питань), про мовою і мовному поведінці (24) про функціональне взаємодії мов (18), про різні форми ідентичності (18), державності (16), економіці і ринкових відносинах (5), про те, що трапилося конфлікті (25 питань).
Сучасна конфліктологічна література, яка набирає міць, як весняний селевий потік, найменше потерпає від нестачі спроб усвідомити причини і хід розвитку того чи іншого з незліченних конфліктов16. Однак немає або майже немає жодного дослідження, спеціально присвяченого аналізу постконфліктного атмосфери міжнаціональних відносин і про роль травмованої психіки населення в налагодженні толерантності, взаєморозуміння, миру і злагоди в міжетнічних відносинах. Пошлемося на узагальнюючий висновок, зроблений хоча і не істориками, але на цілком високому історіографічному рівні. «Аналітичні зусилля конфліктологів, - пише Є.І. Степанов - автор Передмови колективної монографії, підготовленої групою авторитетних дослідників, - спрямовані насамперед на те, щоб усвідомити природу і сутність різноманітних соціальних конфліктів, їх функції та механізми дії, умови виникнення та способи попередження, виявити і практично використовувати закономірності розвитку та основні фактори, впливають на - їх ескалацію і деескалацію, можливості передбачення і шляхи регулювання, запропонувати "соціальні технології" їх дозволу, адекватні їх внутрішній природі, особливостям розгортання в готівковій суспільному середовищі і специфіці особистісного та групової поведінки конфліктую- 17 щих ». Одна частина проблем, включених в програму названого вище проекту, кореспондуватися з колом обговорюваних питань на семінарі молодих дослідників, організованому Московським Центром Карнегі та проведеному під керівництвом Брилл Олкотт, Олексія Малашенко і Валерія Тішкова18. Центральне місце у семінарі Фонду Карнегі і в проекті Л.М. Дробіжевой займали проблеми співвідношення етнічної ідентичності з міжетнічними відмінностями, що трактував з позицій теорії культурної дистанції. Цей підхід неминуче виводив авторів на аналіз міжгрупових відмінностей, хоча автор введення до зазначеної книзі, В.А. Тишков, завбачливо підкреслював, що "боротьба за владу і за ресурси всередині нових держав демонструє, що внутрішньогрупові культурні відмінності і протиріччя можуть бути не менш значимі і сильні, ніж міжгрупові" 21.
За межами нашого аналізу залишається питання, як співвідносяться етнічні ідентичності у людей різних національностей, наше ключове завдання з'ясувати - як складаються і взаємодіють різні форми ідентичності (релігійної, майнової, громадянської, сімейної, регіональної та ін.) з етнічною ідентичністю. Постановка такого завдання, зрозуміло, пов'язана з тим обставиною, що відмова від великомасштабної концепції "радянського народу як нової історичної спільності людей", і від не менш фундаментальною парадигми "радянської людини" неминуче викликає сум'яття душ і "пожежа в умах" (за метафорі В . А. Тишкова) 22. При цьому такий процес стільки ж ситуативен, скільки персоніфікований. І все ж немає сумнівів, що найбільш болісно він протікає в смузі міжетнічної напруженості і в особливо гострій формі там, де займаються і тліють міжетнічні конфлікти. Внутріособистісний розлади, розлад з самим собою, а людина стільки разів людина, скільки ідентичностей в ньому уживаються і узгоджуються або не узгоджуються між собою, може служити показником готовності і здатності подолати кризу в самому собі, а через самопреодоленіе - і в групі, і в міжгрупових відносинах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ІДЕНТИЧНОСТІ В ДЗЕРКАЛІ СОЦІОЛОГІЇ " |
||
|
||