Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Меггс П. Б., Сергєєв А. П .. Інтелектуальна власність. - М.: МАУП, 2000. - 400 с., 2000 - перейти до змісту підручника

3. Винахідницький рівень



Патентування дорого обходиться суспільству в тому сенсі, що для утримання ціни на високому
рівні патентообладатель виробляє свій продукт в обсязі меншому, ніж соціально
оптимальний. Для суспільства було б недоцільним нести подібні витрати, якби воно не
отримувало натомість відповідної компенсації. Ідея, яка витає в повітрі і є
очевидною, не обіцяє суспільству реальної користі. Тому до Угоди ТРІПС введено поняття
"винахідницький крок", де під кроком мається на увазі серйозне просування вперед в рівні
знань. У тексті Угоди один з критеріїв патентоспроможності винаходу визначається як
синонімами такими поняттями, як "винахідницький крок" або "неочевидність винаходи".
При цьому останнє поняття запозичене з патентного права США. У відношенні поняття
"неочевидне винахід" виникає питання: чи не очевидне для кого? У більшості країн
законом, іншими патентними актами або судовою практикою виведено правило "очевидності для
звичайного фахівця в даній області". Оскільки в даний час винаходу по більшій
частини робляться вченими та інженерами з університетською освітою і вченими ступенями,
"звичайний спеціаліст" сьогодні - це вже рівень вченого чи інженера,
високопрофесійного в певній галузі, а аж ніяк не рівень пересічного громадянина.
Ясно, що визначення того, що є очевидним, суб'єктивно за своєю природою. Спори.на дану тему можуть виникнути як в процесі оформлення патентної заявки, так і на стадії
судових розглядів про порушення патентних прав. Патентна служба може відмовити в
прийнятті заявки на винахід на тій підставі, що вважатиме винахід очевидним. Якщо
національне патентне законодавство передбачає можливість для третіх осіб
висувати формальні заперечення проти заявки, опонент також може їх обгрунтовувати
очевидністю винаходи. Правда, патентна служба може відкинути подібні заперечення. В
будь-якому з таких випадків мірою захисту буде спочатку апеляція до місцевих органів патентної
охорони, а потім вже до вищестоящого суду спеціальної або загальної юрисдикції в столиці того
держави, де знаходиться патентна служба. І оскільки апеляційні процедури проходять в
подібному порядку, є ймовірність того, що саме судова практика різних країн породить
досить одноманітні критерії визначення очевидності винаходи. Проблема ускладнюється
тим, що є країни, де існує система різних судів, що розглядають патентні справи в
якості першої інстанції, і багато проміжних апеляційних інстанцій, в юрисдикцію
яких входить розгляд справ про патентні порушення. Відповідачі по таких справах, як
правило, в кожній інстанції доводять, що патент не може мати юридичної сили у зв'язку з
очевидністю винаходи. В окремо взятій практиці суду загальної юрисдикції розгляд
патентних справ трапляється досить рідко, і тому мало ймовірно, що з їхньої практики народиться
критерій визначення очевидності винаходи. З цієї причини багато експертів по патентах
підтримують ідею створення єдиних патентних апеляційних судів в кожній країні. З цієї ж
логіці пропонується створення єдиного апеляційного суду для ЄС з юрисдикцією розгляду
патентних справ, що виникають в країнах-членах союзу.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Патентного закону РФ винахід має винахідницький
рівень, якщо він для спеціаліста явно не випливає з рівня техніки. Як бачимо,
рівень техніки служить вихідною базою для визначення не тільки новизни розробки, але і її
винахідницького рівня. Безумовно, це свідчить про близькість зазначених критеріїв, але
аж ніяк не означає їх збігу. При аналізі рівня техніки під час перевірки новизни
заявленого винаходу виявляються аналоги винаходи і проводиться порівняння винаходи з
кожним з аналогів окремо. При визначенні новизни винаходу не допускається
приведення декількох джерел інформації для доказування популярності сукупності
ознак винаходу.
Навпаки, при дослідженні того, чи володіє заявлене рішення винахідницьким
рівнем чи ні, в розрахунок може прийматися інформація про будь рішеннях, що володіють
ознаками, характерними для досліджуваного рішення. Іншими словами, винахідницьким рівнем
володітиме лише те рішення, яке має ознаки, ще не відомі з рівня техніки.
При цьому до уваги приймаються тільки загальнодоступні відомості. Подані заявки на
винахід і корисні моделі, а також запатентовані в Росії винаходи і корисні моделі,
якщо відомості про них не опубліковані, в рівень техніки при дослідженні даного критерію не включаються.
Винахідницький рівень, як і новизна, встановлюється на дату пріоритету. Заявнику
точно так само надається 6-місячний пільговий термін, протягом якого, незважаючи на
оприлюднення відомостей про істоту рішення самим розробником, вона вважається ще не таким, що втратив винахідницький рівень.
При аналізі істоти критерію "винахідницький рівень" першорядне значення має
трактування понять "спеціаліст" і "очевидність", через які він визначається. У Патентному
законі РФ поняття "спеціаліст" не розкривається. Спираючись на досвід тих країн, в патентних законах
яких використовується ця умовна фігура, можна зробити висновок, що під фахівцем
мається на увазі особа, володіє доступними середніми знаннями в тій області , в якій воно
працює і до якої належить заявлений винахід.
Очевидно, що в сучасних умовах не можна бути фахівцем у всіх областях знання,
"фахівцем взагалі". Тому при проведенні експертизи винахідницький рівень повинен
перевірятися по всіх загальнодоступним джерел інформації, однак в межах тієї області
знань, до якої належить заявлений винахід.
Щоб бути патентоспроможним, винахід не повинно явним для фахівців чином
слідувати з рівня техніки, тобто бути для фахівця очевидним. Очевидне - це значить не
виходить за межі нормального прогресу в технології, а само собою зрозуміле або ж
логічно випливає з рівня техніки, тобто не припускає використання
винахідницького таланту. Це ті рішення, до яких здатний прийти будь
кваліфікований спеціаліст у певній галузі техніки.
« Попередня
Наступна »
= Перейти до змісту підручника = Інформація, релевантна " 3. Винахідницький рівень "
Інтелектуальна власність
винахідницький рівень і буде промислово придатним), тоді як для визнання патентної спроможності корисної моделі та промислового зразка досить двох умов - новизни і промислової придатності. Право власності на винахід, корисну модель і промисловий зразок має бути засвідчено патентом, який видається спеціалізованим державним відомством
  1. I. Введення. Основні інститути права інтелектуальної власності
    рівень 4. Промислова придатність Е. Формальні вимоги до заявки на патентування 1. Введення 2. Заява про видачу патенту 3. Опис винаходу 4. Формула винаходу Ж. Попередня експертиза патентної заявки 3. Дата пріоритету І. Опублікування патентних заявок К. Експертиза заявки по суті Л. Заперечення проти заявки М. Термін дії патентної охорони Н. Права
  2. Е. Євразійська патентна організація
    винахідницький рівень і промисло-повільно застосовно. Відповідно до ст. 10 обсяг правової охорони, що надається євразійським патентом, визначається формулою винаходу, а описи та креслення можуть служити тільки для цілей тлумачення формули. Згідно ст. 11 термін дії євразійського патенту становить 20 років від дати подання євразійської заявки. Ці та деякі інші положення, вирішені
  3. 1. Введення
    винахідницький рівень ("неочевидність") і 3) промислова придатність. Кожне із зазначених вимог є значущим тільки в прив'язці до певної дати. Наприклад, телебачення могло стати патентоздатним винаходом в 1890,. А у 1990 р. вже немає. Нижче ми пояснимо, що датою пріоритету винаходу, як правило, буде дата подачі патентної заявки. Відповідно до п
  4. 4. Формула винаходу
    винахідницький рівень винаходу. Це ж повинні бути в змозі зробити і треті особи, які можуть стати опонентами винаходи після опублікування заявки. Після видачі патенту суспільству потрібно знати, в чому суть винаходу, щоб уникнути порушення охоронюваних патентом прав. У ст. 6 Угоди ТРІПС говориться, що "пункт або пункти формули повинні визначати об'єкт, на який
  5. К. Експертиза заявки по суті
    винахідницького рівня. Це означає, що проводиться порівняння винаходи, за яким запитується патентна охорона, з світовим рівнем техніки, відбитим в інших патентах і описаним в літературі. На тлі зростаючого обсягу інформації це завдання стає все більш важким. Лише деякі країни можуть собі дозволити утримувати необхідні бібліотечні ресурси і персонал,
  6. 2. Знаки, якими може бути відмовлено в реєстрації
    винахідницький рівень винаходу. Виключні патентні права надзвичайно сильні, але термін їх охорони порівняно недовгий, зазвичай це 20 років з дати подачі заявки . Було б невірно надавати рівні виняткові права і на товарний знак при відсутності обмежень терміну їх дії при тому, що товарний знак не повинен відповідати критеріям патентоздатності. Специфічна проблема
  7. А. Теоретичні основи патентної охорони
    винахідницькому рівню, т. е. свого роду нововведення, до цього не відомі за рівнем техніки і по своїй суті не випливають просто з наявних раніше відомостей (т. е. є не очевидними, а оригінальними). ??Якщо ж отриманий результат - це очевидний наслідок рівня розвитку техніки, то він все одно б виник і без таких спонукальних мотивів, як патентування. Визначення того
  8. 2. Новизна
    винахідницькому кроці або винахідницькому рівні "винаходи. Патентний закон РФ визначає новизну як невідомість винаходи з відомостей про рівень техніки (п. 1 ст. 4). Далі розкривається саме поняття "рівень техніки": відомості про рівень техніки включають будь-які відомості, які стали загальнодоступними у світі до дати пріоритету винаходу. Дане формулювання дозволяє акцентувати
  9. 4. Промислова придатність.
    Винахідницького рівня критерій промислової застосовності прямо не пов'язується Законом з рівнем техніки і датою пріоритету. Тим часом така зв'язок, безумовно, є, хоча підхід до використання відомих відомостей, які охоплюються поняттям "рівень техніки", є іншим. Якщо з точки зору новизни і винахідницького рівня обов'язково повинен мати місце вихід за межі рівня техніки
  10. 4. Промышленная применимость.
    изобретательского уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается Законом с уровнем техники и датой приоритета . Между тем такая связь , безусловно , имеется , хотя подход к использованию известных сведений , охватываемых понятием "уровень техники ", является иным . Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники