Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія Україна / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Меггс П. Б., Сергєєв А. П .. Інтелектуальна власність. - М.: МАУП, 2000. - 400 с., 2000 - перейти до змісту підручника

К. Експертиза заявки по суті



Найбільш важлива функція патентного відомства полягає в експертизі заявки за
суті для встановлення її новизни і винахідницького рівня. Це означає, що проводиться
порівняння винаходи, за яким запитується патентна охорона, з світовим рівнем техніки,
відбитим в інших патентах і описаним в літературі. На тлі зростаючого обсягу інформації
це завдання стає все більш важким. Лише деякі країни можуть собі дозволити утримувати
необхідні бібліотечні ресурси і персонал, підготовлений для здійснення пошукової
роботи. Проблема бібліотечних ресурсів може бути вирішена шляхом створення єдиної
комп'ютерної мережі банків даних по патентах і технічної інформації. Однак створення
кваліфікованих кадрів для багатьох країн є безнадійною справою. Як вже говорилося
вище, Всесвітня організація інтелектуальної власності розробила ряд способів передачі
результатів пошуку в патентні відомства, у яких немає внутрішніх ресурсів для його проведення.
До тих пір, поки не буде досягнута повна гармонізація патентного законодавства в частині
визначення того, що є винахідницький рівень і яке йому надається значення, провідні
економічно розвинені країни не захочуть позбавлятися своїх власних систем пошуку.
Експертиза заявки по суті, перш за все, встановлює новизну винаходу.
Наприклад, при експертизі патентної заявки на "ластик-олівець" буде встановлюватися наявність
або відсутність опису ідентичного винаходу в патентах або публікаціях. Якщо буде
знайдено хоч один опис, експерт відкине перший пункт формули винаходу. Він может.отбросіть і другий пункт, як що містить очевидну інформацію, оскільки ручки з
кількома стрижнями відомі давно. Часто в ході експертизи з'ясовується, що деякі
пункти формули винаходу описані так широко, що вони читаються, як вже відомі. У таких
випадках заявнику надають можливість змінити заявку і звузити формулювання, щоб
уникнути опису вже відомих речей.
При проведенні експертизи заявки по суті встановлюється пріоритет винаходу,
якщо він не був встановлений при проведенні формальної експертизи, і перевіряється
патентоспроможність заявленого винаходу. Встановлення пріоритету заявленої розробки на
даній стадії проведення експертизи проводиться тоді, коли заявник просить пріоритет
за датою подання першої заявки в державі - учасниці Паризької конвенції з охорони
промислової власності (конвенційний пріоритет), за датою надходження додаткових
матеріалів, якщо вони оформлені заявником як самостійна заявка, за датою
надходження в Патентне відомство більш ранньої заявки того ж заявника, розкривала
сутність цього винаходу чи промислового зразка, і т. д. Про те, як встановлюється
пріоритет розробки у всіх цих випадках, вже говорилося вище.
Перевірка патентоздатності заявленої розробки полягає в дослідженні експертами
Патентного відомства питання про те, чи відповідає розробка всім необхідним за законом
ознаками об'єкта патентної охорони. Іншими словами, в ході патентної експертизи перевіряються
новизна, винахідницький рівень, промислова придатність заявленої розробки, а також
відповідність запропонованого рішення суспільним інтересам, принципам гуманності та моралі.
Термін, протягом якого Патентне відомство має провести експертизу по суті,
Патентним законом РФ не встановлений. Таке вирішення питання важко визнати оптимальним, так
як воно ставить заявників в залежність від Патентного відомства. Звичайно, і раніше, коли
законодавством термін проведення патентної експертизи був обмежений шістьма місяцями (по
Закону СРСР "Про винаходи в СРСР" 1991 термін був збільшений до 12 місяців), заявники, в
сутності, були позбавлені можливості як-небудь впливати на Патентне відомство в разі
порушення ним термінів проведення експертизи. Але все ж законодавством були визначені
тимчасові рамки розгляду заявки по суті, що накладало на експертів хоч які-то
обов'язки в цьому плані. На практиці середній термін проведення експертизи заявки на винахід
по суті становить 12 місяців.
У період проведення експертизи заявки по суті Патентне відомство має право запросити
у заявника додаткові матеріали, без яких проведення експертизи неможливе, в тому
числі змінену формулу винаходу. Підставою для запиту може бути необхідність
вирішення питань, пов'язаних з перевіркою патентоспроможності заявленої розробки;
необхідність уточнення формули винаходу; необхідність вирішення питань, пов'язаних з
розглядом заявок на ідентичні об'єкти промислової власності, що мають одну і ту
ж дату пріоритету, і т. д. Додаткові матеріали за запитом експертизи повинні бути
представлені без зміни суті винаходу протягом двох місяців з дати отримання
заявником запиту або копій матеріалів, що протиставляються заявці. Зазначені копії можуть
бути запитані заявником протягом місяця з дати отримання ним запиту експертизи. У разі
якщо заявник у вказаний термін не подасть запитувані матеріали або прохання про продовження
встановленого терміну, заявка визнається відкликаною.
Як вже зазначалося, за заявкою на винахід заявник, за умови сплати мита,
може вносити виправлення та уточнення до подану заявку аж до винесення рішення по
результатами експертизи по суті. При цьому, однак, не повинна змінюватися сутність
заявленого винаходу. Додаткові матеріали, що змінюють суть винаходу, під
уваги не приймаються.
За результатами експертизи по суті приймається рішення про видачу або відмову у видачі
патенту. Якщо в результаті експертизи по суті Патентне відомство встановить, що заявлене
винахід, виражене формулою, відповідає умовам патентоспроможності, виноситься
рішення про видачу патенту з цією формулою. При встановленні невідповідності заявленого
винаходу умовам патентоспроможності виноситься рішення про відмову у видачі патенту.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " К. Експертиза заявки по суті "
  1. I. Введення. Основні інститути права інтелектуальної власності
    експертиза патентної заявки 3. Дата пріоритету І. Опублікування патентних заявок К. Експертиза заявки по суті Л. Заперечення проти заявки М. Термін дії патентної охорони Н. Права патентовласника 1. Права на продукт 2. Права на спосіб виготовлення О. Обмеження прав патентовласника 1. Вільне використання запатентованих об'єктів 2. Використання патенту без згоди
  2. 3. Євразійська патентна конвенція
    експертизу заявки по суті. Рішення про видачу або про відмову у видачі євразійського патенту приймається від імені Євразійського патентного відомства колегіями, що складаються кожна з трьох експертів, є штатними співробітниками Євразійського патентного відомства. При незгоді з рішенням Євразійського патентного відомства заявник може в тримісячний термін з дати отримання повідомлення про
  3. Ж. Попередня експертиза патентної заявки
    експертизі. Спочатку проводиться формальна експертиза, що встановлює відповідність заявки формальним вимогам по оформленню, і перевіряється факт сплати мита. Зазвичай, проблеми невідповідності оформлення заявки встановленим вимогам виникають у винахідників - любителів, які мають намір пройти процедуру самостійно. Професійні патентні повірені використовують спеціальне
  4. 3. Дата пріоритету
    експертизи заявки по суті внести в її матеріали виправлення і уточнення, в тому числі доповнити її новими матеріалами без зміни сутності заявленого винаходу. Якщо ці додаткові матеріали змінюють сутність заявленого винаходу, т. Е. містять підлягають включенню у формулу винаходу ознаки, відсутні в первинних матеріалах, то вони до уваги не приймаються
  5. А. Теоретичні основи патентної охорони
    експертиза заявки і один раз оплачувалася патентна мито. І хоча ця мета поки що не досягнута, повільне просування до неї має місце. Користь, принесена системою патентування, неоднакова в різних країнах. Країни, которие.експортіруют технології, отримують користь із хороших систем патентування по всьому світу, оскільки доходи, принесені їм монопольним володінням, а також доходи
  6. 3. Винахідницький рівень
    експертизи винахідницький рівень повинен перевірятися по всіх загальнодоступним джерел інформації, однак у межах тієї галузі знань, до якої належить заявлений винахід. Щоб бути патентоспроможним, винахід не повинно явним для фахівців чином випливати з рівня техніки, тобто бути для фахівця очевидним. Очевидне - це значить не виходить за межі нормального
  7. А. Корисні моделі
    експертизи заявки без перевірки критеріїв патентоспроможності по суті. Відповідно, охоронний документ, який іменується свідоцтвом на корисну модель, видається на страх і ризик заявника без гарантії того, що він виданий на патентоспроможного розробку Якщо заявник бажає з'ясувати, наскільки надійно отримане ним свідоцтво на корисну модель, він може просити Патентне
  8. Б. Промислові зразки
    експертизі, і спосіб охорони скоріше схожий на охорону авторських прав, ніж на патентну охорону. Критерій новизни так само варіюється від країни до країни. В одних країнах потрібно, щоб даний промисловий зразок не був до цього використаний ніде в світі. У інших потрібно, щоб він не був використаний в який-то конкретній країні або не використовувалася протягом певного попереднього
  9. Б. Охорона авторським правом промислових зразків
    експертиза не приймала до розгляду заявки щодо об'єктів, раніше прийнятих і оцінених в установленому порядку за нормами авторського права як твори ДПІ. В даний час дане обмеження, що носило некоректний характер з точки зору загальних положень авторського права, в законодавстві відсутнє. Це означає, що будь-який твір ДПІ, що відповідає встановленим в
  10. 2. Мадридська угода про міжнародну реєстрацію товарних знаків
    заявки. В-четвертих, система централізованого заперечування, коли визнання недійсності реєстрації в країні початкової реєстрації має наслідком недійсність товарного знака у всіх країнах, задовольняє заявників з тих країн, де знаки часто оскаржуються. У зв'язку з усім цим Сполучені Штати, які мають найбільший ринок товарів, забезпечених товарними знаками,