| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
КОНФЛІКТОЛОГІЯ " |
||
|
Одна з небагатьох робіт - Є.І. Степанова, - виконана в Росії і присвячена конфліктології як особливому науковому напрямку, в рамках якого аналізуються поряд з інструментально-технологічними проблеми методологічного і теоретичного властивості, містить значний бібліографічний перелік літератури, а саме близько 450 найменувань тільки російською язике53. Ця книга являє собою першу грунтовну спробу представити конфликтологию в якості самостійної наукової дисципліни, яка стала відповіддю на трансформаційні і модернізаційні виклики пострадянського російського суспільства. На відміну від групи авторів, одним з перших сукупно, в одній книзі, виклавши вихідні поняття конфліктології, причини і механізми конфліктів, методи і способи вирішення та попередження конфлікта54, Є.І. Степанов виділив конфликтологию національних відносин як самостійний напрям досліджень, поряд з вивченням соціальнополітіческіх конфліктів, пов'язаних з становленням ринкових відносин, з конфліктологією підприємництва, юридичної конфліктологіей55. Особливу цінність в концепції Є.І. Степанова для розуміння суті етноконфлікт представляє кілька вихідних посилок і положень: по-перше, визнання зародження вітчизняної конфліктології міжнаціональних відносин закономірним підсумком переходу від тоталітарного режиму до початку демократичних перетворень, по-друге, констатація, слідом за деякими авторамі56, наростаючої загрози міжетнічних напруг, здатних паралізувати нормальну життєдіяльність основних частин та органів російського соціуму, по-третє, уявлення про націоналізм як про історично довговічному факторі, який слугує джерелом, основою і провідним мотивом міжнаціональних напруг і конфліктів у різноманітних соціально-політичних системах, як у традиційних, так і в модернізованих суспільствах, по-четверте, критична оцінка односторонніх концепцій авторів, що прагнуть виводити націоналізм з прагнення захистити культуру своєї національності за допомогою держави та інших соціальних інститутів, по-п'яте, формула про прямий пропорційності гостроти міжетнічних конфліктів екстремізму і зворотній - демократичності висунутих вимог, по-шосте, розмежування власне міжнаціональних конфліктів від колізій, мають або іншу, або більш складну, багатофакторну природу загоряння, і, нарешті, по-сьоме, обгрунтування ідеї про необхідність налагодити на російському грунті етноконфліктологіческій моніторинг та експертизу, орієнтовані на професійно бездоганне відстеження зародження і розгортання конфліктних процесів, розробку і формулювання обгрунтованих пропозицій щодо їх подолання. У монографії "Соціологія конфлікту", що вийшла третя виданням, в особливому розділі, присвяченому національним конфліктам у зв'язку з формуванням російської державності, на передній план виноситься ряд важливих питань, яким не приділялося достатньої уваги ні на практиці, ні в теорії. Слідуючи за хвилею національно-етнічних конфліктів на території колишнього СРСР, що набирала круту чинності з кінці 1986 р., її автор - А.Г. Здравомислов57 - робить ряд спостережень, що мають істотне значення для розуміння логіки етнічних конфліктів. Вже перші конфлікти на території колишнього СРСР показали, по-перше, хворобливість безцеремонних кадрових переміщень, що здійснюються Центром у владних структурах союзних республік, по-друге, каталізують роль історичної пам'яті, коли сучасний конфлікт, наприклад вірмено-азербайджанський, підживлюється військовими діями 20-х років, коли війна між Вірменією і Азербайджаном вилилася в поголовну різанину вірменів в Азербайджані, а азербайджанців у Вірменії, по-третє, виникнення і екскалація національно-етнічних конфліктів за право виходу з СРСР на основі принципу самовизначення, по-четверте, низьку компетентність політиків. СРСР напередодні його розвалу, безтурботно відсувають національні конфлікти на периферійні ділянки національної політики, по-п'яте, напруженість національних відносин, що випливає із протиріч російського державного будівництва, з яких влада ніяк не можуть знайти вихід. Однак, визнавши евристичну цінність визначення націоналізму, даного Е. Геллнер: націоналізм є прагнення захистити культуру і духовну єдність етноса58, Є.І. Степанов, дуже обачно вказав, що запропонований Геллнер підхід створює помилкове враження ніби вихідної детермінантою націоналізму виступає " саме по собі духовне відокремлення етносу і його зосередження на своїй культурній специфіці та м 59 виражають її цінностях, складових основу його самовизначення ". Тим часом той націоналізм, що створює зону міжетнічного напруження і веде далі до конфронтації і конфліктів, виражає не внутрішньо-, а міжетнічне ставлення, тобто, на думку Є.І. Степанова, коли "запити одного етносу з відтворення і зміцненню своїх культурних традицій і цінностей приймають форму експансії, наполегливого нав'язування їх іншому етносу, сприймаючись останнім як утиск його власних етнокультурних устремлінь, що вимагають у цьому зв'язку свого захисту "60. Втім подібне понілфніе націоналізму відомо не тільки вченим, а й деяким американським і російським письменникам. У становленні конфліктології як самостійного наукового напрямку чималу роль зіграли дослідження, виконані на стику наук. Привертають увагу публікації багатьох авторів, у тому числі: В.І. Андрєєва, О.М. Громова, А. А. Гостєва, В.Н. Іванова, О.М. Олійник, В.А. Сосніна, В.Г. Смолянського, Є.І. Степанова61. Не виключено, що в рамках самої конфліктології, наскільки б молодо вона не виглядала, вже дає про себе знати нова галузь досліджень поки ще іменована (в лапках) "предупрежденской" конфліктологією. Принаймні, улаштовувачі конференції "Спільні зусилля (синергія) для раннього попередження", що відбулася 15-18 березня 1997 р. в м. Торонто, запланували видати її матеріали окремою книжкою " Early Warning. What is it and Who Does IT "62. Принаймні, робота, виконана мережею етнологічного моніторингу на території країн СНД і Балтії за планом міжнародного проекту" Врегулювання конфліктів у пострадянських державах ", в тому числі регулярно випускаються" Бюлетені "можуть служити вагомою підставою для висновку, що поява "предупрежденческой" конфліктології цілком реально і що, ймовірно, буде потрібно зовсім небагато часу, щоб це нове поняття писати вже без лапок. Ряд публікацій з етнополітології, в тому числі з викладенням завдань вивчення етнічних конфліктів, належить Г.С. Котаджяну63.
Ідеологи антирадянщини не приховували своїх розрахунків на те, що в геостратегічної структурі боротьби між США і СРСР велика ставка де лается на міжнаціональні відмінності і суперечності. Так, наприклад, Збігнєв Бжезінський задовго до розвалу СРСР у своїх рекомендаціях, як перемогти СРСР, виходив з того, що "більш самостійна позиція радянських мусульман, так само як і українців, прибалтійських народів та інших національних меншин, дозволить відвернути увагу Кремля. Він буде змушений зробити ставку на більш примирливі відносини з його сусідами і з Сполученими Штатами "66. Таким чином, непомірне роздування етнічних відмінностей, переростання їх в етнічні протиріччя і далі - в етнічні конфлікти, як фактор ослаблення Радянського Союзу, був винайдений не лідерами нинішніх національних рухів, а задовго до того в анналах і кабінетах американської радянології. Іншими словами, бажання і воля до національного самовизначення, так яскраво і наполегливо виражені в ряді трактатів, наприклад у книзі Д.Ж. Валєєва , цілком узгоджуються і кореспондують з геополітичними завданнями США - в першу чергу перемоги над своїм головним суперником - Радянським Союзом. Навряд чи, звичайно, вчений з Башкортостану, знав про стратегічні плани з розвалу Радянського Союзу, розроблених Збігнєвом Бжезинським - помічником Президента Картера з національної безпеки , а потім професором Колумбійського університету і консультанта Центру стратегічних досліджень Джорджтаунського університету США. Однак по суті речей і за логікою його аргументації теорії самовизначення республікообразующей башкирської нації, наслідки у першого і другого виявилися спільними і в цілому подібними. Вони вели до етнічного конфлікту. Посилання на авторитет не є доказ - говорить одне з популярних правил логіки, науки, приучающей мислити в строгих рамках. Етнографія довгий дуже довгий час якось соромилася зізнатися, що одне з центральних місць у її предметної області займає вивчення відмінностей, тобто того, чим одні народи (етнічні спільності) відрізняються від інших. Тим часом можна назвати багато прикладів, коли на тих чи інших відмінностях фокусували свою увагу окремі науки або самостійні наукові напрямки і будувалося будівлю їх предметної області. Не буде перебільшенням сказати що "психологи, які займаються дослідженням особистості, фокусують свою увагу на індивідуальних внутрішніх механізмах і на між індивідами" (курсив мій. - ..). Ця теза узятий з популярного підручника по соціальній психології, п'ятикратно виданого в США, на якому виховане не одне покоління амери-Л канських студентів та аспірантов67. Важко запідозрити його автора, Девіда Майерса, що має майже тридцятирічний досвід викладання соціальної психології, в некомпетентності. Правда, в цьому ж підручнику проголошується, що головне завдання соціальної психології "полягає не в тому, щоб скласти перелік відмінностей, а в тому, щоб виявити універсальні принципи людської поведінки". На відміну від психології, соціальна психологія, яка має на мета вивчити, про що люди думають, як вони впливають один на одного і як ставляться один до одного, менш зосереджена на "відмінностях між індивідами і більше - на те, як люди в загальному оцінюють одне одного і впливають один на одного" 68. Розуміння групових та індивідуальних відмінностей виступає важливим аспектом соціального пізнання, в тому числі ідентифікації багатовимірної ідентічності69. Загальний висновок, який випливає з короткого огляду конфликтологической літератури, полягає в тому, що етнополітичні відмінності і етнічно гетерогенне суспільство самі по собі не є причинами етнічних конфліктів, хоча в етнічній мобілізації конфліктуючі сторони часто номінують себе в етнічних категоріях. Аналіз програм та ідеології етнічних мобілізацій, про що піде мова нижче, призводить до висновку, що не етнічні відмінності, а сукупність факторів, що призводять до несправедливості, викликає до життя міжетнічні протиріччя. Серія етносоціологіческіх опитувань, проведених Центром з вивчення міжнаціональних відносин (ЦІМО) Інституту етнології та антропології (ІЕА) РАН, дозволили додати ще один зміст у поняття "криза ідентичності", введеного в дискурс з ідентифікації Е. Еріксон. Розпад Радянського Союзу викликав не тільки вікової ("в юності"), але і більш широкий соціокультурний криза ідентичності та ідентичностей. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" КОНФЛІКТОЛОГІЯ "" |
||
|
|
||