| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Крах «православного ладу» |
||
|
На початку XX в. в Росії сформувалися два основних конфронтуючих самодержавству політичних табори: соціалістичний і ліберальний. Незважаючи на розбіжність в економічній і політичній стратегії і тактиці, їх об'єднувало спільне розуміння того, що народ є джерелом і носієм політичного суверенітету, а влада легітимізується земними силами. Правляча ж еліта з акра лізовивала свою владу ірраціональними догматами божественного права і при цьому досить раціонально провозгла Шалаєв ім'я всевладного «помазаника Небес». Останній російський імператор Микола II був фана тиком ідеї царя - «намісника Христа». При вступі сина Олександра Ш в 1894 р. на престол голова Комітету міністрів І. Н. Дурново в розмові з графом С. Ю. Вітте дав цареві таку характеристику: «Цей буде щось на зразок копії Павла Петровича , але в справжній сучасності »505, а майбутній англійський король Едуард VII зауважив, нго профіль новоявленого російського монарха схожий на профіль імператора Павла. При тому, що Павло I і Микола II за характером були абсолютно різними людьми, спільної для них була віра в свою богообраність в якості «намісників Христа», який ні перед ким на землі не повинен нести відповіді за свої вчинки. В результаті обидва імператора були вбиті, причому доля Миколи II стала живою ілюстрацією до заповіді Ісуса Христа: «... яким судом судите, таким будете судимі» (Мф. 7: 2). Останній російський самодержець став жертвою тієї системи правосуддя, яку законодавчо закріпив наприкінці XIX в. його батько і яку на практиці реалізовував він сам, вилучивши з юрисдикції цивільного суду політичні злочини і наділивши кількох офіцерів, які заручилися санкцією командувача військовим округом, правом винесення смертного вироку. Уральський облрада, який засудив Миколи II до смерті, також складався з кількох людей, але був все-таки обраний народом. На формування світогляду нашого героя вирішальний вплив зробили його батько Олександр Ш, обер-прокурор Синоду К. П. Побєдоносцев і князь В. П. Мещерський - видавець ультрамонархіческого журналу «Громадянин». З щоденників князя Микола робив надихали його виписки типу: «Як в собі ні запалювати конституціоналізму, йому в Росії заважає сама Росія, бо з першим днем констшу ції починається кінець единодержавия. Вона вимагає самодержавства, а кінець самодержавства є кінець Росії »506. Хоча Микола, на відміну від батька, писав грамотно, але інтересу до знань не відчував і з радістю заніс в щоденник 28 квітня 1890: «Сьогодні остаточно і назавжди припинив свої заняття» 507. Міністр закордонних справ А. П. Ізвольський так оцінював інтелектуальний рівень «господаря землі Руської»: «До нещастя, він не отримав хорошої освіти. До цих пір я не можу зрозуміти, як спадкоємець, призначений самою долею для управління однією з найбільших імперій світу, міг виявитися настільки не підготовленим до виконання обов'язків найбільшої труднощі »508. Подібну характеристику останньому російському царю дасть голова Ради міністрів В. Н. Коковцов: «Імператор розважливий, розумний, працьовитий. Його ідеї більшою частиною здорові. У нього високе уявлення про свою роль і повне усвідомлення свого обов'язку. Але його освіту недостатньо, і велич завдань, вирішення яких становить його місію, занадто часто виходить з меж досяжності його розуміння. Він не знає ні людей, ні справ, ні життя. Його недовіру до себе самого і до інших змушує його остерігатися всякого переваги. Таким чином, він терпить біля себе лише нікчемності. Нарешті, він дуже релігійний вузькою і забобонною релігійністю, яка робить його дуже ревнивим до його верховної влади, бо вона дана йому Богом »509. А от як характеризував Миколи П голова Другий Державної Думи Ф. А. Головін: «Правда, розумом він не блищить, не володіє і сильною волею, мало, мабуть, підготовлений до виконання важкого завдання , але все ж вважати його за нікчема, яке діє не з власної волі і не за своїм розумінням, було б неправильно. ... За природою хитрий, лукавий і боягузливий. ... Заради збереження влади в своїх руках в можливо повному обсязі він не зупиняється ні перед чим. Інтереси династії і особистого дрібного самолюбства для нього вище користі державної. ... Він весь час лавірує між підводними скелями революції, дбаючи не про користь і потребах державних, а про збереження в можливій повноті своєї влади царської »510. Отримане Миколою виховання і освіту прищепили йому уявлення про те, що він «самим Богом створений для необмеженого управління російським народом для його блага, що він (тобто Микола. - А А.) є , таким чином, знаряддям Всевишнього, за допомогою якого Всевишній управляє Російської імперії »511. «Господар землі Руської» розглядав Росію як власну вотчину і мав намір оберігати цей стан речей будь-яку ціну. Останні самодержці Росії знецінили ідею держави, і легко пояснити, чому Микола II так не злюбив свого предка - державника Петра I, вважаючи, що той «знищив російські звички, добрі звичаї, взаємини, заповідані предками» 512. Сам же Микола II представляв образ найчистішого византийца. Прем'єр-міністр граф С. Ю. Віт ті після своєї раптової відставки в 1906 р. напише: «Государ - східна людина, типовий візантієць (курсив наш.-Л. А.). Ми говорили з ним добрих дві години; він потиснув мені руку, він мене обійняв. Бажав мені багато щастя. Я повернувся додому, не пам'ятаючи під собою ніг, і в той же день отримав указ про мою відставку »513. Великий князь Олександр Михайлович писав, що багато з тих, хто потрапив під чарівність царя і поплатився за це, могли б підписатися під цими словами С. Ю. Вітте514. Миколи відрізняла жорстокість до ворогів і нехтування законом, типові для візантійського володаря. Наведемо того три приклади. Під час першої російської революції прибалтійський генерал-губернатор звернувся до уряду з телеграмою, у якій просив охолодити запал капітан-лейтенанта Ріхтера - одного з приборкувачів повстання, оскільки той стратив «за власним розсудом, без жодного суду і осіб, які не чинили опір». З боку царя послідувала захоплена резолюція: «Ай да молодець!» 515 У лютому 1906 директор Верхньоудинську реального училища Устрецкій відправив царю телеграму, в якій «ім'ям дітей» просив про «пом'якшення долі» п'яти вчителів, засуджених Ренненкампф - головою карального загону - на смерть. На телеграму цар наклав резолюцію: «Всяк цвіркун знай свій припічок». У Полтавській губернії радник губернського правління Філонов віддав розпорядження проводити масові прочуханки селян, включаючи жінок і дітей. Після виконання покарання він змушував їх годинами стояти на колінах в снігу під прицілом гвинтівок. Ці заходи призвели імператора в захват, і він пожартував у присутності свого родича, ліберала і республіканця за переконаннями, талановитого історика великого князя Миколи Михайловича: «Це лоскотно!» 516 У 1906 р. з ініціативи Миколи II був прийнятий указ про військово-польових судах517. На всі судочинство відводилося 48 годин. Уявлення про ці судах дає епізод, коли командувач військами Одеського військового округу А. В. Ка-ульбарс, нічтоже сумняшеся, підписав смертний вирок двом юнакам, яких навіть на місці злочину не було. Потім знайшли справжніх винуватців - і теж расстрелялі518. Порядки у в'язницях за Миколи II залишалися такими ж, як і при його попередниках. З трибуни Четвертої Державної Думи депутат-більшовик Г. П. Петровський змалював картину того, що відбувалося у в'язницях: «Б'ють по всякому приводу і без жодного приводу. Б'ють за те, що здоровий, б'ють за те, що хворий, б'ють за те, що російська, б'ють за те, що єврей, б'ють за те, що маєш хрест на шиї, і б'ють за те, що його не маєш. Б'ють чобітьми, б'ють ключами, б'ють щодня, б'ють на повірці, стогін стоїть у в'язницях. ... Для більшого подразнення політичних заарештованих по коридору ходить кат - необхідна приналежність уряду »519. Революція 1905 - 1907 рр.. була пригнічена ціною величезних жертв. Таку ціну Росія заплатила за безрозсудне прагнення Миколи II «воскресити й усталити в XX столітті анахронізм самодержавної влади, найбільш небезпечною з усіх видів влади ... тому що ставить долі мільйонів людей у залежність від величі розуму і душі однієї людини» 520. Цінність людського життя, за винятком вузького кола близьких осіб, була для Миколи І абстрактним поняттям. Російська армія вступила в Першу світову війну непідготовленою; через відсутність артилерії і патронів втрати в багатьох частинах досягали 30 - 60% особового складу. За статистикою Головного штабу, до 1 лютого 1917 армія втратила вбитими, пораненими, зниклими без вісті близько 6 млн. солдатів і понад 63 тис. офіцеров521. Цар прекрасно знав про ці колосальних жертв, але його реакція була така: «Бачити все це було захоплююче - поруч з окопами в полі і в лісі були розкидані могили наших героїв з хрестами і написами на них. ... Враження від усього баченого за обидва дні найсильніші і глибокі »522. Згадаймо хоча б бал в Кремлі, який відразу ж після Ходина-ської катастрофи, в результаті якої загинуло 1389 чоло вік, Микола II відкрив полонезом, або пропозицію царя своїм придворним влаштувати полювання відразу ж після отримання звістки про загибель російського флоту в Цусімському битві. Така байдужість до масової загибелі своїх підданих було типовою рисою характеру царя. Революційні події 1905 змусили імператора видати маніфест 17 жовтня, згідно з яким у Росії вводився інститут представницької влади - Державна Дума - і проголошувалися основні громадянські права. Однак наш самодержець із завидною впертістю намагався повернутися до колишнього курсу. З першими двома Думами цар не міг спрацюватися: Перша проіснувала 72 дні, Друга - 102 дні. Доленосним каменем спотикання в обох випадках став аграрне питання, оскільки більшість в Думах вважало за необхідне відчуження в тій чи іншій мірі і формі поміщицьких і церковних земель на користь селян. Необхідність цих заходів ставала все більш очевидною, якщо врахувати, що в 1905 р. вартість дворянських земель в 50 губерніях Європейської Росії на 60% перевищувала всю масу акціонерних капіталів в стране523. Зростання чисельності населення привів до того, що середній наділ на чоловічу душу, що становив після реформи 1861 р. 4,8 десятини, скоротився до 1880 р. до 3,5 десятин, а в 1900 р. - до 2,6 десятін524, тому селяни були змушені арендовивать землю. За офіційними даними, в 1901 р. тільки в європейській частині Росії в оренді перебувало 19,5 млн. десятин. На сплату орендних платежів селяни віддавали до 81,1% чистого дохода525. І тільки революція 1905 р. скасувала викупні платежі за землю, введені реформою 1861 р., хоча до 1905 року селяни запла тили за свої землі вже 1570 млн. рублів викупних платежів, що в 2 рази перевищувало їх оцінку 1861 года526. Результатом цих кабальних вилучень став катастрофічне зростання недоїмок: 1875 р. - 29 млн. руб., 1890 р. - 50 млн. руб., 1900 р. - 119 млн. руб.527. Думка царя з аграрного питання та відчуженню земель зводилося до того, що селянам, за його словами, все одно «? Покажуть, дуля» 528. Позиція, абсолютно логічна з точки зору самого великого землевласника Росії. Ставлення самодержавства до Думі видно з того факту, що вся вона була обплутана мережею шпигунів. Для нагляду за Другий Думою Департамент поліції виділив 62 агента (для спостереження за кімнатами засідань лівих фракцій - 4-х, приміщеннями для публіки - 8-х, буфетом - 3-х, стенографістками - 4-х, головним під'їздом - 9-х, кулуарами - 4-х і т. д.) 529. Показовий і інший приклад свавілля поли Цейского держави. Приводом для розгону Другої Думи послужило розкриття військової змови соціал-демократичної фракції, коли таємний агент департаменту поліції Е. Шорников а (охоронна кличка Казанська) спровокувала групу солдатів подати складений нею текст «наказу». Один примірник цього «наказу» вона передала солдатам, а машинописну копію з нього - в департамент поліції '. Третього червня 1907 цар здійснив державний переворот: розпустив Думу і видав новий виборчий закон, хоча, згідно з Основними законами Російської імперії, цей виборчий закон міг бути прийнятий тільки Думою («Ніякої новий закон не може послідувати без схвалення Державної Ради і Державної Думи і сприйняти силу без затвердження государя імператора »530). Це діяння монарха, який вважав, що йому дозволено все, буде, наче у спадщину, сприйнято подальшим поколінням російських політиків - від більшовиків до президента Росії з його указом № 1400 від 21 вересня 1993 Новий виборчий закон від 1907 був такий, що один з міністрів, ознайомившись на засіданні з його проектом, вигукнув: «Даруйте, але его зовсім безсоромний проект!» Столипін доповів про це висловлюванні царю. «Я - за безсоромний» 531, - заявив Микола II. Відповідно до цього закону менше 1% населення обирало 2/3 вибірників, голос поміщика прирівнювався до голосів 543 рабочіх532. Тому закономірно, що Третя і Четверта Думи не стали піднімати, наприклад, земельного питання, а Четверта Дума схвалила вступ Росії в Першу світову війну. Третю і Четверту Державні Думи вже не можна розглядати в якості органу представницької влади. Завдяки новому виборчому закону 1907 був сформований такий їх склад, який не міг і не хотів вирішувати жодного насущного питання. У цьому і полягає першопричина того положення, коли народ пішов спочатку за Радами робочих і селянських депутатів, а в жовтні 1917 р. - за більшовицькими Радами, які проголосили гасло: «Мир - народам, земля - селянам, фабрики - робітникам». Гарячим бажанням Миколи II було «взагалі прихлопнуть Думу». У жовтні 1913 він вручив міністру внутрішніх справ М. А. Маклакова два укази. По першому - в Петер бурге вводилося стан облоги, по другому - Дер ственная Дума перетворювалася з законодавчої в законосовещательную. В останній момент, правда, цар все-таки не дав їм ходу. Вся державна діяльність останнього російського імператора - це втілення ідеї, що йому, як «наміснику Христа», дозволено все і немає на світі такої сили, перед якою він мав би тримати відповідь. У цьому контексті зрозуміло зневага «господаря землі Руської» такий «дрібницею», як закони. З повною підставою Микола II міг би повторити за Павлом I, що він і є сам закон. Інший яскравою візантійської рисою російського монарха була ірраціональність рішень. Особливо разючі приклади з галузі зовнішніх зносин Росії з іншими країнами. Главі Православної Церкви (тобто царю) не було властиво миролюбність. А. Н. Куропаткін, будучи військовим міністром, так змалював задуми Миколи П: «Я говорив Вітте, що у нашого Государя грандіозні плани в голові: взяти для Росії Маньчжурію, йти до приєднання до Росії Кореї. Мріє під свою державу взяти і Тибет. Хоче взяти Персію, захопити не тільки Босфор, але і Дарданелли. Що ми, міністри, з місцевих обставин затримуємо государя в здійсненні його мрій і все розчаровуємо; він все ж думає, що він правий, що краще нас розуміє питання слави і користі Росії. Тому кожен Безобразов (тобто голова групи, посилено підштовхуємо царя до війни з Японією. - А А.), який співає в унісон, здається Государю більш розуміючим його задуми, ніж ми, міністри. Тому Государ хитрує з нами, але він швидко міцніє досвідом і розумом і, на мою думку, незважаючи на вроджену недовірливість в характері, скоро скине з себе всі підпори і буде прямо і твердо ставити нам свою думку і свою волю. Вітте сказав мені, що він цілком приєднується до мого діагнозу »533. Вражає тут те, що найближчий родич царя морський офіцер великий князь Олександр Михайлович виніс з розмов з імператором переконання, що того штовхає до війни не хто інший, як Куропапсін. Судячи про задуми Миколи по щоденнику Куропаткина, не втомлюєшся дивуватися воістину візантійському віроломству нашого византийца, не втомлювався запевняти великого князя про те, що «війни не буде ні з Японією, ні з ким би то не було» 534. Олександр Михайлович попереджав царя: «Розсудливий людина не може сумніватися в прекрасних бойових якостях японської армії. Порт-Артур був дуже хороший як фортеця за старої артилерії, але перед атакою сучасних далекобійних знарядь він не встоїть. Те ж саме слід сказати щодо наших кінджоускіх укріплень. Японці знесуть їх, як картковий будиночок. Залишається наш флот. Дозволю собі сказати, що минулого року, під час нашої морської гри в Морському училище, я грав на боці японців і, хоча я не володію досвідом адміралів мікадо, я розбив російський флот і зробив успішну вилазку у порт-Артурська фортів »3, - зловісна за своєю точністю картина того, що станеться з падінням Порт-Артура і розгромом російської ескадри в Цусімському битві, але цар не прислухався до доводів великого князя. Саме Микола II несе персональну відповідальність за початок війни з Японією, до чого його активно підштовхував німецький кайзер Вільгельм П. Недовіра ж царя до міністрів дійшло до того, що з утворенням намісництва на Далекому Сході всі справи цій області були вилучені з ведення міністерств. Був створений особливий комітет у справах Далекого Сходу під особистим головуванням царя, де головним доповідачем був статс-секретар А. М. Безобразов. Деякі ж дії цар взагалі здійснював за спиною міністрів. Минаючи міністра закордонних справ В. Н. Ламсдорфа, Микола II таємно прийняв офіцерів, що відправлялися в Тибет, і доручив їм «розпалити тибетців проти англійців» 535. Тижнями цар не відповідав на ноти Японії. Японський посол Куряче не міг домогтися у царя аудієнції, бо той був «весь час зайнятий». У результаті Японія перервала переговори і оголосила Росії війну. Розгром нашої країни в цій війні деякі автори намагаються представити як результат революції, але всі вирішальні поразки Росія зазнала ще в 1904 р., і загибель російського флоту в Цусімському битві пояснюється аж ніяк не революційною пропагандою, а банальної технічної відсталістю кораблів російської ескадри. Микола II несе персональну відповідальність і за розв'язування Першої світової війни. За чотири місяці до її початку, 27 лютого 1914 р., в петербурзькій газеті «Біржові відомості» з'явилася стаття під заголовком «Ми готові», написана за вказівкою військового міністра В. А. Сухомлинова. Про те, що стояло за словами про готовність Росії до війни, можна судити по зіставленню промислового потенціалу Росії та Німеччини. Незважаючи на те що передвоєнні роки були відзначені значними темпами зростання промислового та сільськогосподарського виробництва, наша країна вступила у війну з наступними економічними показниками, які спочатку визначили хід бойових дій: частка Росії у світовому промислової продукції становила 2,6%, а її противника Німеччині - 15,3% 536. Зауважимо, до речі, що прийоми шапкозакидування Микола П перейняв у свого батька Олександра Ш, не втомлювався повторювати, що Європа може почекати зі своїми справами, поки російський цар вудить рибу. І це при тому, що саме Європа своїми інвестиціями забезпечила промисловий підйом в Росії наприкінці XIX - початку XX в. До початку Першої світової війни питома вага іноземного капіталу в загальному акціонерному капіталі Росії становив: 53% - в гірничої та металургійної промисловості, понад 40% - у хімічній, 75% - в електропромисловості, більше 40% - в банках537. Однак Росія залишалася аграрною країною і основну масу її населення - 80% - склад лялі селяни; на 1917 р. у частині країни 28,7% селянських господарств були безкінними, а 47,6% мали по одній коні, тобто 76,3% господарств волочили напівзлиденного-ське существованіе538. Не розуміти того, що в разі військового конфлікту такий колосальний розрив в економічному розвитку Росії та Німеччини міг компенсуватися тільки перевагою в живій силі, міг тільки позбавлений здорового глузду чоловік. Німецький фельдмаршал Пауль фон Гін-денбург напише після війни: «У книзі цієї великої війни сторінка, на якій написані втрати російських, вирвана. Ніхто не знає цифри - 5 або 8 мільйонів? Ми не маємо уявлення. Все, що ми знаємо, - его те, що в деяких наших битвах з російськими ми повинні були розгрібати гори тіл противника перед нашими окопами, щоб мати можливість бачити поле бою і вести вогонь по свіжих насту Пающіє ланцюгах »539. Генерал А. І. Денікін вважав, що, «не будь тяжкого маньчжурського уроку, Росія була б розчавлена в перші ж місяці Вітчизняної війни (Першої світової. - А-Л.)» 540. Ці слова містять, по суті, вирок і нині вихваляється деякими діячами культури «царю-миро-творця» Олександру ІП, і того стану, в якому опинилася завдяки йому російська армія. Відомо, що Перша світова війна велася за переділ колоній і зон впливу. Росія брала участь у цій війні заради ідеї-примари: Константинополя і чорноморських проток, заради панславістскіх утопій. У пам'ятній записці віце-директора канцелярії МЗС Н. А. Базілі цілі кампанії, як відображення офіційних устремлінь самодержавства, були сформульовані гранично чітко: «Утвердження нашої влади на Босфорі і Дарданеллах відповідають нашій великодержавності, даючи нам засіб до розширення світового значення нашої батьківщини» 541 . Національні інтереси Росії вимагали світу і якнайшвидшого вирішення внутрішніх проблем, а замість цього держава було втягнуто у війну за якусь ілюзорну мрію. У спогадах колишнього прем'єр-міністра Росії С. Ю. Вітте, якого Микола II зненавидів як одного з ініціаторів маніфесту 17 жовтня, намальована яскрава картина настроїв, що охопили мислячих людей після оголошення війни Німеччині: «Ця війна - безумство. Чому Росія повинна воювати? Через нашого престижу на Балканах, за нашого благочестивого боргу допомагати своїм кровним братам? ... Це романтична, старомодна химера. Всім, принаймні думаючим, людям плювати на цей буйний і марнославний балканський народ, який нічого спільного не має зі слов'янами, а тільки турки з християнськими іменами. Ми повинні надати сербам отримати те покарання, яке вони заслужили. Досить говорити про причини війни. Зараз треба залишити розмови про вигоду і нагороди, які вона принесе нам. Що ми сподіваємося отримати? Збільшення території? Великий Боже! Хіба імперія Його Величності недостатньо велика? Хіба ми не маємо Сибіру, Туркестану, Кавказу, самій Росії, величезні площі яких не все ще досліджені? Тоді які завоювання манять нас? Східна Пруссія? А чи не занадто багато німців вже серед підданих імператора? Галіція? Вона повна євреїв! ... Константинополь, хрест Святої Софії, Босфор, Дарданелли? Це занадто божевільна ідея, щоб бьггь заслуговує уваги. ... Я віддаю перевагу зберігати мовчання щодо того, на що ми можемо розраховувати в разі нашої поразки. Мій практичний висновок такий: ми повинні ліквідувати цю дурну авантюру якнайскоріше »1. - Додати нічого, за винятком того, що авантюру довелося ліквідувати більшовикам. Саме більшовики у складі соціал-демократичної фракції Четвертої Думи відкрито протестували проти війни, і обидві соціал-демократичні фракції відмовилися голосувати за військовий бюджет, залишивши залу засідань. У кінці 1914 р. за особистим розпорядженням Миколи II більшовицька фракція була арештована, що було прямим порушенням закону, оскільки, згідно зі ст. 15 «Установи Державної Думи» від 20 лютого 1906 р., депутати користувалися недоторканністю. У візантійському образі Миколи II яскраво проявилася ще одна риса: ревниве, хворобливе ставлення до своєї влас-ти. Яскравих і талановитих людей він не терпів. Вбивство позбавило прем'єр-міністра П. А. Столипіна від неминучої відставки. Голова Ради міністрів В. Н. Коковцов передав французькому послу М. Палеологу вразив його розмову з імператрицею Олександрою Федорівною: «Я ніколи не забуду її дивних слів, сказаних у вересні 1911 р., коли я замінив нещасного Столипіна. У той час як я говорив про труднощі мого завдання і привів у приклад мого попередника, вона різко перебила мене: "Володимир Миколайович, не кажіть більше про цю людину. Він помер, бо Провидіння судило, що в цей день його не стане. Про нього, значить, скінчено; не кажіть про нього більше ніколи ". Вона, втім, відмовилася піти помолитися біля його труни, і імператор не зволив бути присутнім на похоронах, тому що Столипін, як би не був він до самої своєї смерті відданий царю і цариці, наважився сказати, що суспільний лад потребує реформи »542. Навіть в лютому 1917 р. та ж Олександра Федорівна на прохання великого князя Олександра Михайловича про необхідність відповідального перед Думою уряду заявила: «Все, що ви говорите, смішно! Ніккі - самодержець! Як може він ділити з ким би то не було свої божественні права? »543 Віроломство і крайнє самолюбство, жорстокість і нехтування законами, віра в те, що можна все, - в основі цих рис характеру Миколи II лежало візантійську спадщину, обожнювали посаду самодержця, виводячи монарха під контролю і відповідальності перед народом. За своїм менталітетом Микола II представляв собою типового візантійського василевса, чужого Руській землі. Микола II і його дружина вірили в те, що «Свята Русь» - его історична реальність, що простий неграмотний мужик, задавлений убогістю, всупереч усьому любить царя і не бажає іншого життя, що всі біди прийшли від громадськості, зіпсованої Європою. В цілому імператорське подружжя представляла країну та її історію такою, якою вона малювалася в теоріях слов'янофілів. Останній російський цар, безсумнівно, був слов'янофілів. Зовнішні прояви слов'янофільства цієї людини разюче збігаються з манерою поведінки слов'янофіла К. С. Аксакова, разгулівавше го в «істинно російською костюмі» по Петербургу. Князь Г. Є. Львів під час першої російської революції робив спроби нормалізувати обстановку в країні шляхом включення до Кабінету міністрів популярних громадських діячів і був прийнятий з цього приводу Миколою II. Зустріч з царем потрясла його: «Я очікував побачити Государя убитим горем, страждаючим за батьківщину і за свій народ, а замість цього до мене вийшов якийсь веселий, розбитний малий в малиновою сорочці і широких шароварах, підперезаний шнурком» 544. Потрясіння було настільки велике, що в той же вечір князь захворів нервовим розладом. Ідеалом царя була Русь XVII в. Він намагався викликати з небуття стиль і побут допетрівською Русі. Комендант Царського Села князь М. І. Путятін говорив, що при дворі всерйоз замислюються про відновлення придворних звань і костюмів епохи допетровської Москви545. У січні 1903 р. у Зимовому палаці відбувся грандіозний бал в посипаних коштовностями костюмах епохи царя Олексія Михайловича. Учасник цього балу великий князь Олександр Михайлович так передав свої враження: «Це чудове відтворення картини XVII в., Ймовірно, справило дивне враження на іноземних дипломатів. Поки ми танцювали, в Петербурзі йшов страйк робітників і хмари все більш і більш згущалися на Далекому Сході. ... Нове, ворожа Росія дивилася через величезні вікна палацу »546. Костюми для придворних в стилі XVII в. були запроваджені тільки з причини величезних витрат. При значної фінансової участі і при заступництві царя в Царському Селі був побудований Федоровський містечко в стилі a la XVII в., Де розміщувалася штаб-кварти-ра «Товариства відродження художньої Русі», яке поставило наукове і естетичне вивчення спадщини Давньої Русі на службу зміцнення самодержавства , як «споконвічного давньоруського православного ладу». У 1916 р., під час війни, царя відвідала думка вигнати іноземні терміни з російського законодавства і замінити їх («тимчасовими і давньоруськими словами, що й було доручено статс-секретарю Державної Ради Д. Коптєву. Захід багатовікової епохи самодержавства ознаменувався тими ж явищами, що і його початок: актами політичної святості. У імператорський період, починаючи з Петра I, було канонізовано всього 10 осіб порівняно з 230 в допетровские времена547. У 1903 р. був урочисто канонізований монах Саровської пустелі Серафим, який жив у першій половині XIX в. Міністр внутрішніх справ В. К. Плеве представив царю «пророкування» Серафима, яке нібито зберігалося в архіві Департаменту поліції, де говорилося про прийдешнє царствовании імператора Миколи П: «На початку царювання сього монарха будуть нещастя і біди народні. Буде війна невдала. Настане смута велика усередині держави, батько підніметься на сина і брат на брата. Але друга половина правління буде світла й життя Государя довготривала »548. Микола II, знайшовши настільки сприятливу для нього звісточку з того світу, запропонував обер-прокурору Синоду К. П. Побєдоносцеву терміново підготувати проект царського указу про канонізацію Серафима, на заперечення ж Побєдоносцева імператриця Олександра Федорівна заявила, що «государ все може.» 549. Подібна ситуація виникла верб 1915 р., коли архієпископ Тобольський Варнава, який отримав пост завдяки дружбі з Г. Є. Распутіним, з яким вони разом росли в Покровському, задумав влаштувати у своїй єпархії центр для паломників і тим збільшити приплив грошей. Для цього йому знадобився місцевий святий, і вони з Распутіним вирішили канонізувати архієпископа Іоанна Тобольського, який помер в 1715 р. Варнава порушив клопотання про канонізацію, але Синод, знаючи репутацію ініціаторів, вирішив відстрочити справу. Тоді Варнава, порушуючи всі церковні правила, одноосібно оголосив про канонізацію, а потім домігся особистої згоди імператора. Обер-прокурор Синоду А. Д. Самарін викликав Варнаву з Тобольська і наказав скасувати незаконну канонізацію, на що той відповів: «Все, що скаже чи буде думати Святіший Синод, мені абсолютно байдуже. Мені досить телеграми зі згодою імператора »550. Тоді, за иници Атів Самаріна, Синод ухвалив отрешить Варнаву з посади і ув'язнити в монастир, на що знову ж потрібна згода Миколи П як глави Православної Церкви. Імператор відмовив: «Телеграма моя архієпископу дійсно була, можливо, не зовсім коректна. Але що зроблено, те зроблено. І я зумію змусити всякого поважати мою волю ». Самарін був замінений ставлеником Распутіна. Таким чином, Іоанн Тобольський був канонізований як святий Православної Церкви в обхід думки Синоду, за протекцією Григорія Распутіна. Шукаючи опору в Православ'ї, Микола II не допускав ні в найменшій мірі незалежності Церкви від держави, що для нього було рівнозначно розділенню в образі царя-Месії, «намісника Христа», релігійної та світської функцій. Деякі ієрархи Церкви, передчуваючи швидкий крах самодержавства, намагалися дистанціюватися від нього. Група на чолі з митрополитом Санкт-Петербурзьким Антонієм висунула проект перетворень. 17 березня 1905 в «Церковному віснику» з'явилася записка групи 32 столичних священиків, де говорилося, що «тільки вільно самоврядна Церква може володіти голосом, від якого горіли б серця людські. Що ж буде, якщо свободою релігійного життя, сповідання і проповідування своєї правди користуватимуться всі види більшого чи меншого релігійного омани, всі релігійні товариства та спілки - і тільки Православна Церква, хранителька справжньої Христової істини, одна залишатиметься позбавленою рівний і однаковою з ним свободи ? »551. Двадцять другого березня 1905 Синод одноголосно висловився за відновлення патріаршества і скликання в Москві Всеросійського Собору для виборів патріарха. Синод повинен був стати дорадчим органом при патріархові, яким передбачалося обрати митрополита Антонія (пізніше він заявить чорносотенцям, що не співчуває програмі правих партій і вважає їх терористами, тим самим висловивши своє ставлення до нині святому Православної Церкви о. Іоанну Кронштадтському, що вступив в ряди Союзу російського народу) 552. На доповідь Синоду Микола II наклав таку резолюцію: «Визнаю неможливим здійснити у переживають нині тривожний час настільки велика справа, що вимагає й спокою і обдуманості, якесь созвание Помісного Собору уявляю собі, коли настане сприятливий для сього час, за стародавніми прикладам православних імператорів (курсив наш . - Л. А.), дати справі цій рух і скликати Собор Всеросійської Церкви для канонічного обговорення предметів віри і церковного управління »553. У царювання Миколи П сприятливий час так і не настало, і він, як «намісник Христа», не схильний був поступатися релігійну владу патріарху. Синоду відмовили, і той більше не наполягав, оскільки в Росс ™ ніякі сили - ні ліві, ні праві - не були зацікавлені у відновленні патріаршества. Спроба церковної ієрархії законно дистанціюватися від самодержця провалилася. Рух «обновленцев» йшло врозріз з офіційною позицією Православної Церкви і не змогло реабілітувати державне Православ'я в громадській думці. В кінці царювання Миколи П Синодом фактично керували Г. Распутін і імператриця Олександра Федорівна, що вважала, що «в Синоді у нас - одні тільки тварини». Сам же Микола П і його дружина тяглися до людей іншої духовності, і галерею цих осіб відкрив «вчений друг» доктор Філіп (Незьер Вашоль), що викликав духів, звіщав пророкував. На виконання найвищої вказівки, Військово-медична академія присудила йому звання доктора медицини. Микола II забезпечив його рекомендаційними листами до президента Франції Е. Лубе. Цар справив доктора Філіпа, чотири рази судимого французьким судом за обман і шахрайство, в чин, рівний генерал-майору армії і контр-адміралу флоту, хоча, за свідченням великого князя Олександра Михайловича, «французький посланник застерігав російський уряд проти цього улесливого іноземця, але цар і цариця дотримувалися іншої думки »554. Особлива думка вони мали і про інше пройдисвіта - Гришке Распутіна, який почав, подібно до «доктору Філіпу», з обслуговування побутових потреб царської сім'ї, а скінчив управлінням державою. Царської подружжю цієї людини представили колишні чорногорські княжни Міліца і Стана, що використали своє становище російських великих княгинь для вирішення балканських питань. 0 розпусному поведінці Распутіна написано дуже багато, але перш за все нас цікавить распутинщина як політичний феномен, характерний для всякого самодержавного ладу. При автократичної форми правління можуть з'являтися подібні особи (улюбленці, фаворити і інш.), Які отримують значні можливості для впливу на державну політику. У цьому відношенні Распутін - типовий приклад такого фаворита, незважаючи на його низьке походження. Росія знала конюха І.-Е. Бірона - фаворита імператриці Анни Іоанівни, графа І. П. Кутайсова - улюбленця Павла I, який починав як полонений турчонок, брівшій свого самодержавного господаря, і такі приклади можна множити. Всі ці особи мали вплив на вирішення державних питань в силу особистих симпатій до них самодержців; Распутін ж придбав звання фаворита на релігійно-маги-чеський основі, оскільки одного вміння зупиняти кров у спадкоємця Олексія не могло бьггь достатнім для того, щоб Микола та Олександра поділилися з ним владою. При вивченні феномену Г. Є. Распутіна слід враховувати крайнє владолюбство імператорської подружжя, яка вважала, з релігійних мотивів, неприпустимим ділитися з ким би то не було Богом даній владою. Але з Распутіним ділилися. Ще в 1910 р. він хвалився, що «тепер мене цар викликає, щоб щодо того поговорити, чи правильно попи надійшли, що Толстого відмовилися ховати» 555. У той період Григорій консультував тільки з релігійних питань, але до 1916 р. його вплив став всеосяжним. Під час війни імператриця закидає царя листами, де говорить: «Треба завжди робити те, що Він говорить. Його слова мають завжди глибоке значення »,« Думай більше про Друге перед всякою важкою хвилиною »556 і т. п. Один з прикладів доленосного для країни впливу Распутіна - його роль у призначенні голови Ради міністрів Б. В. Штюрмер. На квартирі распутінского одного митрополита Петербурзького Питирима відбулося знайомство Распутіна і Штюрмера. 7 Січень цариця пише в Ставку Миколі: «Милий, не знаю, але я все-таки подумала б про Штюрмер ... він високо ставить Григорія, що дуже важливо» 557. Двадцятого січня 1916 Штюрмер отримав шуканий пост. Начальник канцелярії І. Ф. Манасевич-Мануйлов відтворив розмова Распутіна з головою Ради міністрів: «Ти не смієш йти проти бажання матусі! Дивись, щоб я від тебе не відійшов, тоді тобі кришка! »Після від'їзду Штюрмера він сказав Манасевич:« Він, дідуган, повинен ходити на мотузочці, а якщо це не так буде, то йому шия буде зламана »558. Ця розмова знову ж відбувся на квартирі митрополита Питирима. Шістнадцятого лютого 1916 французький посол в Петербурзі М. Палеолог заносить у щоденник: «распутінской кліка в Синоді радіє зважаючи зростаючого розташування імператриці до Штюрмер і довіри, що чиниться йому Миколою. Митрополит Питирим і архієреї Варнава і Ісидор вже почуваються главами церковної ієрархії; вони говорять про майбутній радикальної чищенні вищого духовенства; це означає вигнання всіх ігуменів і архімандритів, які ще не схилилися перед Покровським еротома-ном-містиком і вважають його антихристом. Кілька днів, як по руках ходять списки розстригається і звільняються і навіть списки намічених до заслання в ті далекі сибірські монастирі, звідки немає повернення. ... Відставний міністр А. В. Кривошеїн говорив мені вчора з відчаєм і відразою: "Ніколи не падав Синод так низько. Якщо хто-ні- будь хотів би знищити в народі всяку пошану до релігії, яку віру, він краще не міг би зробити. ... Що незабаром залишиться від Православної Церкви? Коли царизм, відчувши небезпеку, захоче на неї спертися, замість Церкви виявиться порожнє місце (курсив наш. - Л А.). Право, я сам деколи починаю вірити, що Распутін - антихрист "» 559. Шанувальники «батька Григорія» бачили в ньому релігійного діяча. Імператриця Олександра Федорівна була впевнена, що їй судилося врятувати Святу Православну Русь. Звертає на себе увагу те, що в листах до царя вона пише про Распутіна з великої літери, слідуючи православній традиції, коли мова заходить про божество, наприклад: «розчешіть Його гребенем» і т. д. Сам Распутін так визначав свій рівень у божественній ієрархії: «маленький Христос» '. Захоплені прихильниці дійшли до визнання його божественної сутності; так, наприклад, світська дама Ольга Лохтіна твердила: «Це сам Бог Саваот» 560. Распутін хвалився ієромонаху Іліодора Труфанова, що Микола стояв перед ним на колінах і говорив: «Григорій, ти - Христос» 561. Тільки визнанням особливу богообраності Григорія, вірою в те, що він стояв ближче до Бога, ніж «помазаник Божий» Микола, а можливо, і ототожненням Распутіна з божеством, можна пояснити дії Миколи та Олександри, переконаних, що влада дана їм Богом і будь-який поділ влади з ким-небудь з людей є порушенням волі Бога, що порахували можливим поділитися владою з «Покровське еротоманом-містиком». У цьому якраз і лежить розгадка феномена Распутіна. У цілому ж події розвивалися за логікою обер-прокурора Синоду К. П. Побєдоносцева, у якого був «свій Христос», у народу - свій, а у Олександри Федорівни та Миколи - з'явився свій «маленький Христос», посланий для порятунку самодержавства. У тому, що Распутіна ніяк не вдавалося усунути від державних справ і в кінцевому рахунку довелося вбити його, - ще один яскравий приклад слабкості державної влади, легітимізованої лише догматами божественного права, виключали які б то не було взаємні зобов'язання влади і народу. З впливом Распутіна безуспішно боролися прем'єр-міністри Росії П. А. Столипін і В. Н. Коковцов, глава Департаменту поліції В. Ф. Джунковский, депутати Третьої і Четвертої Державних Дум, найближчі родичі царя, в тому числі і його мати. І не було в імперії сили, яка могла б легально нейтралізувати вплив «святого риса». Голова Ради міністрів А. Ф. Трепов пропонував Распутіну 200 тис. руб., Щоб той не втручався в політіку562, але вийшов зворотний ефект: Трепов зміг утриматися на своїй посаді всього 48 днів. Міністр внутрішніх справ А. Н. Хвостов посилав до колишнього друга Распутіна розстриг-ченцеві Ілнодору довірених осіб з проханням підібрати виконавців для вбивства Распутіна. «Захисник» Святої Русі та ідеї самодержавства був убитий в грудні 1916 р. в особняку родича царя князя Фелікса Юсупова, який до кінця життя був переконаний, що зробив героїчний вчинок, відправивши на той світ «не людину, а собаку». На історичній сцені в ті дні діяв й інший «рятівник» Святої Русі і самодержавства Илиодор Труфанов. Інтерес до цієї постаті пояснюється тим, що він був яскравим уособленням сил, що встали на захист ідеї самодержавства (чорносотенний Союз російського народу). Сергій Михайлович Труфанов (ієромонах Илиодор) закінчив Новочеркаську семінарію і Петербурзьку духовну академію. Початок його «діяльності» припадає на роки першої російської революції. Прикладом для наслідування для нього був «почесний член» Союзу російського народу Іоанн Кронштадтський. Илиодор був незадоволений нейтралітетом частини духовенства і з цієї причини не міг втриматися на посаді викладача Ярославської семінарії, де слухачі, поряд з іншими священнослужителями міста, були налаштовані демократично. Свої погляди Илиодор виклав у брошурі «Про завдання Союзу російського народу»: «Ти можеш сказати, як же живе Франція та інші держави без самодержавних правителів? Спершу у тебе: хіба вони живуть? Ні, вони вже давно померли, розкладаються і видають нестерпний сморід і скоро, скоро зовсім зруйнуються »563 - з такого роду опусів складалася вся його брошура. Пристрастився Илиодор виступати і на багатолюдних мітингах, налаштовуючи натовп проти мусульман і нудеев, за що губернські влади були змушені зробити йому попередження. Перебування Илиодора в Ярославлі закінчилося скандалом, коли семінаристи зажадали його видалення з семінарії. Нашого героя перевели на Волинь, де все вище церковне керівництво на чолі з архієпископом Антонієм активно підтримувало Союз російського народу. Саме в Почаїв-ському монастирі на Волині розпочалася бурхлива політична діяльність ієромонаха. У своїй новій брошурі «Бачення монаха» він дав класифікацію сил прихильників і противників ідеї самодерж вия. Ворожу рать він описував так: «... лав цього збіговиська сповнені були полугоспод, учнівської молоді, фабричного люду; при цьому монах помітив тут багато народностей, а особливо видавалися жиди, вони майже всі стояли попереду. Всі его збіговисько було розбите на групи. Серед кожної групи стояло два стовпи, а між стовпами були натягнуті полотна з написами: "Октябристи, демократи, соціал-демократи, соціалісти-революціонери, анархісти, бундісти" »564. Серед ворогів самодержавства Илиодор побачив і архієреїв, і міністрів, і сановників царя. «Почаївські известия», редаговані ним, закликали до переділу землі, намагаючись тим самим з'єднати монархічну ідею і анти-дворянські настрою. Скінчилося тим, що Илиодор закликав зі сторінок «Почаївських известий» до боротьби з урядом. За постановою Синоду «Почаївські известия» були закриті, але винуватець їх ліквідації не покарано, а був переведений у відання чорносотенця, саратовського єпископа Гермогена, від якого і отримав посаду настоятеля Святоду-ховской монастирського подвір'я в Царицині. Там він намірився «зробити з Царицина три Кронштадта». У своїй резиденції поруч з храмом він спорудив величезне опудало - гідру революції. Щоразу після проповіді Илиодор пронизував це опудало списом і відтинав йому голову. Своєрідним був у нього і посох - у вигляді кулака, стискає хрест. У монастирі він повісив портрет Льва Толстого - для плювання. Про себе ієромонах говорив: «Я - революціонер. Таким революціонером був і Христос. Таким революціонером, бунтівником, розбійникам і я бажаю бути. Я - учень Христовий. Хочу наслідувати йому »1. У Царицині почалися відкриті виступи Илиодора проти влади, він провокував натовп на активні дії, закликаючи її, наприклад, бити кореспондентів газет як представників революції, а при втручанні поліції - надавати їй опір. «Учень Христовий» перестав підкорятися губернатору і заявив, що проігнорує рішення Синоду. Прем'єр-міністр П. А. Столипін і обер-прокурор Синоду не могли домогтися його перекладу з Царицина. Микола П сам взяв його на поруки. Илиодор продов жал самочінствовать і став некерований. За його розпорядженням була відкладена страта розбійника, який зарізав візника, оскільки Илиодор порахував, що «це не людина, а ангел», і судові влади підкорилися. Під жандармським конвоєм його перевезли в Новосиль-ський монастир Тульської області, але наш герой втік звідти, переодягнений, в Царицин, при цьому товариш міністра внутрішніх справ П. Г. Курлов віддав наказ не заважати побіжу, що слід було розглядати як випад проти П. А . Столипіна. Коли прем'єр-міністр загинув у Києві, Илиодор відслужив подячний молебень. Микола П дозволив Іліодора залишитися в Царицині. Справа в тому, що в той час ієромонах був дружний з Г. Распутіним. У 1912 р. перший посварився з останнім і відразу ж втратив прихильність імператора, після чого був заточений під Флоршцевой пустелі, що розташувалася на території Володимирської губернії. Там його цілодобово чатували 12 філерів, які, згідно інструкції, не повинні були відходити від нього далі, ніж на 10 кроків, а поліцейським на залізничних станціях були видані фотографії «порушника спокою». Зрозумівши, що кар'єрі кінець, Илиодор змінив лінію поведінки і направив Святійшому Синоду послання такого змісту: «Я ж нині відрікаюся від вашого Бога. Відрікаюся від вас як архієреїв »565. І тут же він преобразився з антисеміта і шовініста в інтернаціоналіста: «Народ ізраїльський! Світоч світу! Ти особливо прости мене. Прах убитих під час погромів немовлят мучить мою совість. Прости мене, самий обдарований, самий блискучий народ з усіх народів »566. Восени 1916 він підвів підсумок своєї боротьби за монархічну ідею, адресувавши Союзу російського народу прокляття: «А ось що вам потрібно зробити, зібравшись: проспівати похоронний марш старої Росії і відслужити панахиду без вічної пам'яті по Союзу російського народу та іншим монархічним, іншим люшенніческім організаціям »567. Союз російського народу був єдиною організованою політичною силою, що виступала за збереження необмеженої влади самодержця, а Илиодор - ідеологом цього руху. Долі як самого руху, так і його ідеолога багато в чому збіглися. Фінал настав у лютому 1917 р., коли у монархії вже не виявилося захисників. З крахом ладу, заснованого на «божественне право», звалилося і державне Православ'я. Першим почив у Бозі распутинский Синод: 29 березня 1917 французький посол М. Палеолог заніс в щоденник: «З моменту краху царизму всі митрополити, архієпископи, єпископи, архімандрити, ігумени, архієреї, ієромонахи, з яких складалася церковна клієнтура Распутіна, переживають важкі дні. Скрізь їм довелося побачити, як проти них повставали не тільки революційна кліка, і ще й їх паства, часто навіть їх підлеглі. Більшість з них більш-менш добровільно склали з себе свої обов'язки; багато в бігах або в ув'язненні. Після нетривалого арешту Петроградському митрополиту Високопреосвященного Питириму вдалося домогтися дозволу відправитися для покаяння в один сибірський монастир. Та ж доля спіткала Московського митрополита, Високопреосвященного Макарія, харківського архієпископа, преосвященного Антонія, архієпископа Тобольського, преосвященного Варнаву, єпископа Чернігівського, преосвященного Василя і інш. »568. Лютнева революція 1917 р. відбулася під гаслами здобуття землі і волі, «православний лад» звалився, не в силах більше стримувати прагнення народу до майнових і політичним свободам. У квітні 1917 р. на Марсовому полі відбувся похорон «мучеників свободи», полеглих в революційні дні. Проводжаючих було близько 900 тисяч. «Великий національний акт свершился без участі Церкви. Жодного священика, жодної ікони, жодної молитви, жодного хреста! Одна лише пісня: робоча "Марсельєза" »569. Схожа ситуація склалася і в армії. У «Нарисах російської смути» генерал А. І. Денікін пише: «Голос пастирів з перших же днів революції замовк, і всяку участь їх у жит тя військ припинилося (курсив наш. - А А.). Мені мимоволі приходить на пам'ять один епізод, дуже характерний для тодішнього настрою військової середовища. Один з полків 4-ї стрілецької дивізії майстерно, любовно, з великим старанням побудував біля позицій похідну церкву. Перші тижні революції. ... Демагог-поручик вирішив, що його рота розміщена кепсько, а храм - це забобон. Поставив самовільно в ньому роту, а у вівтарі вирив ровик для ... ... Я не дивуюся, що в полку знайшовся негідник-офіцер, що начальство було тероризувати і мовчало. Але чому 2-3 тисячі російських православних людей, вихованих в містичних формах культу, байдуже поставилися до такого осквернення і нарузі святині? »570 Такий був історичний фінал державного Православ'я. Микола П жив ідеєю царя як «намісника Христа», який об'єднав функції першого жерця і фараона, вічного первосвященика і вічного царя Ізраїлевого Ісуса Христа, богочеловеческого владики, що не підконтрольного нікому. Православна Церква в Росії, аж до 1917 р., обслуговувала цю політичну міфологію. Покора царю - «наміснику Христа» як релігійний борг - така була основа політичної системи. У чині анафематсгвованія, щорічно здійснюють Православною Церквою, серед головних єресей було вставлено наступне прокляття: «Помишляк> щим, яко православні государі зводяться на престол не по особливому про них Божиему Своєї та з при помазанні дару Святого Духа і проходженню цього великого звання в них не виливаються : і тако дерзайте проти них на бунт і зраду - анафема! »571 В березні 1917 р. з катастрофою правління« намісника Христа »логіка заперечення старої моделі влади привела до закономірного результату - відторгненню багатовікової державної релігії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Крах« православного ладу »" |
||
|
||