| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
«ПРАВОСЛАВНИЙ СТРОЙ» ТА КОМУНІСТИЧНОГО РЕЖИМІВ |
||
|
подій жовтня 1917 р. стали логічним продовженням тенденції демократизації суспільства. Більшовики перемогли під гаслом гуманних загальнонаціональних цінностей. Влада перейшла до Рад, які були на той момент національної формою втілення російської демократії. Відображаючи волю робітників, солдатів і селян, тобто переважної більшості населення Росії, вони заклали основу нових владних інститутів, демократичних за своєю початкової природі. Говорячи про сформований після лютого 1917 м. двовладдя, потрібно враховувати, що уряд своїми діями, і насамперед продовженням війни, відкладанням вирішення земельного питання, відштовхнуло від себе переважна більшість громадян. Інший найважливіший аспект полягав у тому, що парламентаризм, що асоціювався в народній свідомості з результатами діяльності Третьої і Четвертої Дум, був безнадійно скомпрометований, оскільки, в силу виборчого закону від 3 липня 1907 р., дії цих двох Дум не відображали дійсного волевиявлення народу, що дзеркально проявилося, наприклад, у беззастережній підтримці Четвертої Думою війни з Німеччиною. Звідси і недовіра до уряду, в якому засідали думські діячі та яке продовжувало проводити стару лінію по двох найважливіших питань - війни і землі. На первинному етапі партійний склад Рад був неоднорідний, але до жовтня 1917 порався отримують більшовики. І насамперед тому, що виступили за негайне припинення війни (ще в 1914 р. соціал-демократична фракція в Четвертої Думі відкрито виступила проти початку війни). Програма більшовиків того періоду відображена в доповіді В. І. Леніна «Про завдання пролетаріату в даній революції» 572. І основні її елементи були чисто демокра тичні: робочий контроль над виробництвом, націоналізація землі, банків і найбільших монополій. Легкість повалення Тимчасового уряду і швидке недокрівна встановлення влади Рад пояснюються тим, що народ бачив у більшовиках виразників нагальних вимог. Другий Всеросійський з'їзд Раді »взяв Декрет про світ, де війна оголошувалася злочином проти людства, і Декрет про землю, який відбив дух 242 селянських наказів, затверджених як додаток до Декрету. Особливу увагу варто звернути на те, що Декретом про землю преду розглядалися жорсткі заходи по боротьбі з анархією, коли псування конфіскованого майна оголошувалася тяжким злочином і каралася революційним судом, а на повітові Ради селянських депутатів покладався контроль над конфіскацією, обліком і охороною майна. Основою Декрету про землю більшовикам послужила есерівська програма. Її реалізація відповідала багатовіковим сподіванням народу і сприймалася як акт соціальної справедливості, а саме більшовицький уряд отримало величезну підтримку селян, і нікого не цікавило, чия це програма з точки зору партійної приналежності. Перші декрети Радянської влади були чисто демократичними: про робітничий контроль, про сім'ю і шлюб, про безкоштовне медичне обслуговування, про страхування, про відділення Церкви від держави і школи від Церкви. Всі ці заходи забезпечили повну підтримку нової влади з боку населення Росії. Більшовицький уряд визнали всі військові частини російської армії. У період до весни 1918 р. не було й мови про терор, Ленін вважав, що Громадянська війна закінчилася до квітня 1918 р. На той момент уряд був ще коаліційний - більшовиків і лівих есерів. Радянська влада зуміла закріпитися в країні загального економічної розрухи, голоду, масового відтоку населення з міст у село при постійній загрозі наступу німецьких військ. Успіхи в такій важкій ситуації пояснювалися тим, що більшовики проводили політику, відповідала інтересам народів Росії. Успішному становленню Радянської влади сприяв ще один важливий фактор: Православна Церква відкрито оголосила себе ворогом нового режиму. У народному ж свідомості несправедливий соціальний лад міцно асоціювався з державним Православ'ям, яке ні разу не було помічено у підтримці соціальних вимог робітників і селян; в силу цього заклики Православної Церкви до боротьби «з більшовицькою чумою» тільки посилювали свідомість того, що це правильна, народна влада, якщо у неї з'явився такий ворог, як Православна Церква. Доречно зупинитися на посланні Священного Собору Російської Православної Церкви від 11 листопада 1917 г.573. Це послання починається з збочення картини жовтневих подій і дій більшовиків, підтриманих народом і прийшли до влади без значного опору. У посланні говориться: «Одна частина війська і народу, зваблювання обіцянками всяких земних благ і швидкого світу, повстала на іншу частину». Собор дав оцінку і діям Радянської держави з націоналізації землі: «Давно вже в російську душу проникають посіви антихристові, і серце народне отруюється навчаннями, руйнуємо віру в Бога, насаджувала заздрість, жадібність, розкрадання чужого». Негативне ставлення до націоналізації землі було легко пояснити, якщо врахувати той факт, що після Жовтня було націоналізовано понад 8 млн. десятин (8275 тис.) церковної землі574, саме така кількість, яке було секуляризованому Катериною II в 1764 р. на користь держави. У посланні містилося парадоксальне (на погляд з боку) для релігії з її заповіддю «не убий!» Напроти виходу Росії з війни з Німеччиною. Уряд, що оголосило про припинення війни, яка забрала вже більше 6 млн. чоловік, оголошувалося «зрадниками Батьківщини, які лагодять нечуване зрада Росії і вірних союзників наших». Це послання продемонструвало, наскільки Православна Церква була далека від сподівань народу, втомленого від війни і який хотів миру і праці на землі; церковні ієрархи не могли второпати, що такими «ана-фематствованіямі» вони лише зміцнювали Радянську владу. Нерозуміння власного народу зайшло настільки дале ко, що 19 січня 1918 патріарх Тихон у посланні до архіпастирів і всім вірним чадам Російської Православної Церкви не тільки прокляв Радянську владу, але і закликав до відкритого спротиву та організації Союзу духовних борців. У відповідь на це 27 січня 1918 Собор випустив відозву, де знову пролунав заклик до опору: «Краще кров свою пролити і удостоїтися вінця мученицького, ніж допустити віру православну ворогам на наругу» 575. Для всіх цих документів характерна ще одна особливість: це відсутність будь-якої критики попереднього ладу, більше того, стверджувалося, що «досі Русь називалася святою» 576. Причиною подій, що стрясали Росію, називалися всенародні гріхи. Особливо дивним виглядало осуд народу за прагнення вирватися з убогості, «спокуса чуттєвих земних благ, якими і спокусився наш народ» 577. Але всякий раз, коли мова заходила про підсумки самодержавного правління, ієрархи мовчали. Відкрито оголошуючи себе ворогами Радянської влади і закликаючи, по суті, до збройної боротьби, вище керівництво Православної Церкви поставило під удар весь клір, оскільки з початку Громадянської війни духовенство розстрілювалося за принципом приналежності до організації, хто відкрито заявив про свою боротьбу з новою владою ще в мирний період. Тільки поразка білих армій змусило патріарха Тихона випустити послання від 8 жовтня 1919 із закликом про невтручання в політичну боротьбу і підпорядкуванні Радянської влади. У цьому посланні він писав, що Церква «підпала під підозру у носіїв сучасної влади в прихованій контрреволюції, спрямованої нібито до поваленню Радянського ладу» 578. Якщо взяти до уваги попередні послання, то говорити про «приховану контрреволюції» не доводиться, позиція була сама що ні на є відкрита. До кінця 1920 р. громадянська війна була закінчена і більшовики вирішили, що настав час, коли можна впритул зайнятися втіленням вже своєю, чисто марксистської, доктрини. Саме з цього моменту почнеться відкат назад - від народовладдя до деспотичного режиму. Більшовики, прийшовши до влади, не мали продуманої доктрини державного будівництва Єдина робота В. І. Леніна про перспективи подальшого розвитку Радянської держави - «Держава і революція» 579 не містить ні глобального вйденія, ні детального плану . Наголос робився на облік і контроль, але це були загальні принципи діяльності будь-якого економічно розвиненого цивілізованого ладу. Екстремальна політика воєнного комунізму була не здатна забезпечити підйом економіки в епоху мирного будівництва. На продрозверстку село відповідала повстаннями. Маршал М. Н. Тухачевський, який за методами придушення Тамбовського селянського повстання може бьггь зіставлений з царським фельдмаршалом князем Рєпніним, писав Леніну, що причина повстання - це «невдоволення продрозверсткою і невміле і виключно жорстоке її проведення продзагонами на місцях» 580. Однак Ленін розумів, що «тривалого застосування жорстокостей народні маси не винесуть» 581, і більшовики були змушені перейти до непу. На початку 20-х років XX в. Росія могла або піти по загальнодемократичного шляху до соціального ринкового державі, або повернутися до деспотичного політичного режиму, прикритого марксистської економі чеський риторикою. Третього, комуністичного, шляху не було, тому ніхто з більшовиків не знав, що ж робити практично і як рухатися до комунізму. Цією розгубленістю пояснюється, мабуть, той факт, що Ленін не призначив собі наступника, оскільки з усією очевидністю зрозумів, що справа не в особистості. Більшовики марили уявної моделлю майбутнього - комунізмом і створенням нового досконалого «надлюдини». Сьогодення і минулий заперечувалося в ім'я утопічного «завтра». Вони надали світоглядну закінченість квазірелігійних культу, який почав складатися в Росії ще з 60-х років XIX в. Образ Леніна ще за життя пролетарського вождя став набувати ознаки надлюдини - божества з типовими рисами циклічності: месіанська мета - »страждання за народ - * - перемога, яка створить нову спільність. Був створений квазірелігіоз-ний культ Леніна як Бога Отця. Його наступник Сталін, подібно староєгипетським фараонам, за посадою успадкував божественну природу Леніна, згідно з формулою: «Сталін - Ленін сьогодні». У рамках цього культу проголошувалася нова мораль, нові культові обряди - Октябрини замість хрестин тощо Була сформульована і нова месіанська ідея, яка втілювалася через Третій Інтернаціонал. Закликаючи на словах до світлого комуністичного «завтра», Сталін на ділі повернувся до самодержавному «вчора». Посада голови партії стала сакральною, об'єднавши жрецької-ідеологічні і владні земні функції. У Росії знову відродилася наместнического владу. Комуністичний вождь мав воспрініматия як «наллестнік нового Христа» - Леніна. Узурпувавши політичну владу, «вождь усіх народів» зіткнувся з тим, що економічний базис з елементами ринкового господарства не міг відповідати тоталітарної політичної надбудові. Ця невідповідність необхідно було ліквідувати. У 30-х роках, з переходом до колективізації та індустріалізації, склалася та ж ситуація, що і в 988 р., коли політична надбудова стала формувати економічний базис, - і в цьому зайвий раз чітко проявилася одна з домінуючих особливостей розвитку Росії. Під гаслами нової квазірелігійної ідеології (послідувало потім викриття культу особи Сталіна зруйнувало сакральну формулу намісницькому влади: «Сталін - Ленін сьогодні») в «справжнє» Росії вповзло її «минуле». З індустріалізацією картина була майже аналогічна. Не заперечуючи того факту, що завдяки індустріалізації Росія перетворилася з аграрної в потужну індустріальну державу, основним лейтмотивом цього процесу була постановка верховною владою - декларувала мети створення загальнонаціональної власності - всієї промисловості, торгівлі тощо під одноосібний контроль. Влада стала верховним власником. Риси цієї моделі держави можна виявити вже в кінці XVII в.: У той час самодержець був монополістом землі, мануфактур, природних монополій. Різниця полягала лише в тому, що раніше це був самодержець - «намісник Христа», тепер же на його місце заступила партійна еліта на чолі з вождем - «намісником Леніна». Історія Росії свідчить, що узурпація всієї повноти політичної влади завжди йде синхронно з встановленням контролю над економікою. Сталін реанімував царську систему державного терору. Західний учень Л. Д. Троцького Віктор Серж помітив в 1937 р.: «Наступність політичних заходів жахлива. ... Старі в'язниці виконують старі функції. Суздальський і Соловецький монастирі, куди відправляли єретиків, перетворилися на ізолятори для єретиків соціалістичних »'. Новий лад, як і старий, оголошував себе непогрішним. Критика ладу каралася методами, запозиченими у самодержавства. У Кримінальному кодексі РРФСР 1926 р. (ст. 580 і 581) було записано: «Контрреволюційну визнається всяке дія, спрямована до повалення, підриву або послаблення влади <."> Основних господарських, політичних і національних заходів Радянської держави. ... Пропаганда і агітація, що містять заклик до повалення, підриву або ослаблення Радянської влади ... а одно поширення, або виготовлення, або зберігання літератури того ж содер жания тягнуть за собою позбавлення волі з суворою і золю єю на строк не нижче шести місяців »582. Кримінальний кодекс РРФСР 1969 р. (ст. 70) проголошував: «Агітація або пропаганда, що проводиться з метою підриву або ослаблення Радянської влади або вчинення окремих особливо небезпечних державних злочинів, поширення в тих же цілях наклепницьких вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад, а одно поширення, або виготовлення, чи зберігання у тих же цілях літератури такого ж змісту караються позбавленням волі на строк від шести місяців до семи років з посиланням на строк від двох до п'яти років »583. Точну оцінку цим методам дав Річард Пайпс: рада ське законодавство містило «санкції проти антиПРО рі злочинів, які ні за широтою трактування, ні по суворості істотно не відрізнялися від законів, прийнятих царським режимом» 584. Не випадково що виходив у 20-х роках історичний журнал «Каторга і заслання», котрий приділяв основну увагу покаранням, практикувалися в царській Росії, був закритий, а вся його редакція в повному складі заарештована. Занадто кидалися в очі аналогії між реаліями сьогоднішнього дня і самодержавним ладом. Шляхом репресій ліквідовувалися ті елементи суспільства, які могли «розумом зрозуміти Росію», інша ж частина трималася в страху. Повна спадкоємність була і в ідеологічному забезпе печении. Якщо деспотизм самодержців прикривався Православ'ям, що грав роль ідеології режиму і претендував на загальне охоплення і тотальність, то у комуністичного деспотизму була своя квазірелігійних ідеологія - футуристичний комунізм, такий же тотальний і загальний. Неприязнь комуністичного режиму до Православ'я пояснювалася багато в чому тим, що колілуністи вбачали в ньому ідейного близнюка з легалізації тотальної влади, а в тоталітарному суспільстві може існувати тільки одна тотальна ідеологія. Аналогічна ситуація була і в фашистській Німеччині. Думка фюрера зводилося до того, що «... ієрархічна організація та посвята через символічні обряди, діючі магічно на уяву, - небезпечний елемент. ... Хіба ви не розумієте, що і наша партія повинна бути такого ж характеру? ... Орден, ієрархічний орден секулярного священничества .... Ми або ... Церква - є місце тільки для одного ... »'. Радянський режим використовував патріотичний порив людей у Великій Вітчизняній війні для легітимного відродження імперських принципів і символів самодержавної Росії. Де Голль напише про Сталіна: «Один обличчям до обличчя з Росією, Сталін бачить її таємничої, більш сильною і міцнішою, ніж всі теорії і всі режими. Він її любить по-своєму. І вона прийняла його як царя (курсив наш. - Л. А.) до закінчення страшного часу і підтримує більшовизм, щоб використовувати його як знаряддя. Зібрати слов'ян, розчавити германців, поширитися в Азії, отримати доступ до відкритих морях - такими були мрії батьківщини, такими стали цілі деспота »585. Де Голль вловив головне: в Радянській Росії з'явився комуністичний цар, скроєний на старий намісник лад. Арнольд Тойнбі констатував: «Як під Розп'яттям, так і під серпом і молотом, Росія - все ще" Свята Русь ", а Москва - все ще" Третій Рим "» 586. Коло замкнулося. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "« ПРАВОСЛАВНИЙ СТРОЙ » І КОМУНІСТИЧНИЙ РЕЖИМ " |
||
|
||