| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГОЛ. КУЗЬЛШЧЕВА * СУЧАСНИЙ СТАН ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ |
||
|
Обговорення проблем адміністративної відповідальності на Лазаревських читаннях 2000 дуже символічно. У рік, коли має бути прийнятий новий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, хотілося б згадати вклад Бориса Михайловича Лазарєва у розвиток законодавства про адміністративні правопорушення, в * Кандидат юридичних наук, доцент кафедри адміністративного права МПОА. 25 підготовку перших кодифікаційних актів - Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про адміністративні правопорушення 1980 р. і Кодексу про адміністративні правопорушення РРФСР 1984 р., його наукові роботи , присвячені цьому інституту адміністративного права Особливість сучасного законодавства Російської Федерації про адміністративну відповідальність полягає в тому, що воно дуже об'ємно, що немає єдиного законодавчого акту, який закріплював би склади правопорушень, адміністративні стягнення та порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Крім того, акти, що містять норми про адміністративну відповідальність, відносяться до різних галузей права Проте основу законодавства становить Кодекс України про адміністративні правопорушення, який був прийнятий 20 червня 1984 і вступив в дію з 1 січня 1985 За минулі з часу прийняття КоАП РРФСР роки в нього було внесено дуже багато змін і доповнень, що обумовлено змінами, що відбулися в нашій країні, появою нових суспільних відносин, що охороняються адміністративно-правовими нормами. Багато положень, закріплені в КпАП, застаріли, багато норм не застосовуються, тому дуже актуальна проблема прийняття нового Кодексу Характеризуючи нині існуючу правову основу адміністративної відповідальності, слід зазначити, що адміністративно-правовими нормами охороняються суспільні відносини в різних сферах і галузях державного життя, у зв'язку з чим багато норм, що встановлюють адміністративну відповідальність, містяться в актах інших галузей права. Так, в 1991 р. був прийнятий Закон РРФСР «Про охорону навколишнього природного середовища», в якому закріплені склади правопорушень у сфері охорони навколишнього середовища. У 1993 р. був прийнятий Митний кодекс РФ, в якому закріплюються склади порушень митних правил і санкції за них, правила та порядок розгляду справ про ці правопорушення. У Податковому кодексі РФ, прийнятому в 1998 р. і набрав чинності з 1 січня 1999 р., розд. VI присвячений податковим правопорушенням та відповідальності за їх вчинення. Склади адміністративних правопорушень містяться у Водному кодексі РФ, Земельному кодексі РФ, Містобудівний кодекс РФ, Законі РФ «Про пожежну безпеку» та ін 26 Така різноманітність галузевих нормативних актів, що стосуються адміністративної відповідальності, дало ряду вчених підставу виділяти в якості самостійних видів юридичної відповідальності податкову, митну, екологічну та іншу відповідальність. Включення в КпАП складів правопорушень в галузі фінансів, податків, охорони навколишнього середовища, порушень митних правил тощо виключить можливість розтягування адміністративної відповідальності за галузевою ознакою. Адже нікому не приходить в голову дробити кримінальну відповідальність на види юридичної відповідальності залежно від об'єкта посягання. Крім того, теорії права відомі такі види юридичної відповідальності, як кримінальна, цивільно-правова, дисциплінарна, адміністративна, матеріальна. Особливістю законодавства про адміністративну відповідальність в даний час є також прийняття нормативних правових актів, що передбачають адміністративну відповідальність юридичних осіб. У числі таких актів можна назвати: Закон РФ від 17 грудня 1992 р. «Про адміністративну відповідальність підприємств, установ, організацій та об'єднань за правопорушення в галузі будівництва»; ФЗ від 5 березня 1999 р. «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів »; ФЗ від 8 липня 1999 р.« Про адміністративну відповідальність юридичних осіб (організацій) та індивідуальних підприємців за правопорушення в галузі виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції »; ФЗ від 6 грудня 1999 р.« Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми »; ФЗ від 2 січня 2000 р.« Про якість та безпеку харчових продуктів »; та ін У проект КоАП включені статті, що визначають адміністративну відповідальність юридичних осіб, але, на жаль, як і колись, у ньому немає статей, які дають поняття правопорушення для юридичної особи та її провини. На даний момент поряд з КпАП РРФСР діє близько 130 федеральних законів, що регулюють адміністративну відповідальність. Серед актів Російської Федерації, що становлять правову 27 основу адміністративної відповідальності, слід назвати і Постанови Конституційного Суду РФ про визнання не відповідають Конституції РФ ряду статей КоАП РФ та Митного кодексу: це Постанова від 11 березня 1998 р. «У справі про перевірку конституційності статті 266 Митного кодексу РФ, частини другої статті 85, статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян М.М . Гаглоєвої і А.Б. Пестрякова », Постанова від 28 травня 1999 р.« У справі про перевірку конституційності частини другої статті 266 та пункту 3 частини першої статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян Е.А. Арбузової, О.Б. Колегова, А.Д. Таким чином, можна констатувати, що федеральне законодавство про адміністративну відповідальність дуже широко і включає в себе крім КпАП РРФСР велике число інших актів. Конституція РФ відносить адміністративне і адміністративно-процесуальне законодавство до спільної ведення РФ і її суб'єктів, отже, нормативне регулювання адміністративної відповідальності здійснюється і нормативними актами суб'єктів РФ. Так, в Москві за останні роки було прийнято багато актів, що встановлюють адміністративну відповідальність. Як приклад можна привести Закон м. Москви «Про встановлення відповідальності за порушення правил користування Московським метрополітеном», Закон м. Москви «Про відповідальність за порушення правил охорони, використання і реставрації пам'яток історії та культури м. Москви», Закон м. Москви « Про штрафні санкції за правопорушення у сфері благоустрою міста », Закон м. Москви« Про адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері ринку цінних паперів ». З 1 січня 1998 р. набрав чинності Кодекс Свердловської області про адміністративну відповідальність, особливістю якого є те, що в ньому крім відповідальності фізичних осіб встановлюється і відповідальність організацій. Законодавство суб'єктів РФ про адміністративну відповідальність видається у відповідності з федеральним законодавством і направлено на охорону правил, встановлюваних самими суб'єктами. Зі сказаного видно, як численне й різноманітно дію- 28 вующее законодавство про адміністративну відповідальність, і, звичайно, воно потребує у систематизації та кодифікації. Є надія, що в новому КоАП будуть вирішені питання, не врегульовані або недостатньо врегульовані законодавцем в даний час. Проте ознайомлення з проектом КоАП РФ, прийнятого Державною Думою в третьому читанні в жовтні 2000 р., свідчить про те, що залишається ще багато невирішених питань, які будуть надалі вирішуватися у знову прийнятих законодавчих актах, і знову нормативна база адміністративної відповідальності швидко розростеться і вийде за рамки Кодексу. У зв'язку з цим видається, що доцільніше було б кодифікувати інститут адміністративної відповідальності (як, втім, і інші адміністративно-правові інститути, які відповідно до Конституції РФ перебувають у спільному віданні Російської Федерації і її суб'єктів) шляхом прийняття Основ законодавства про адміністративні правопорушення РФ та видання на їх основі в суб'єктах Федерації кодексів чи інших кодифікованих актів, що стосуються даного правового інституту.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ГОЛ. Кузьлшчева * СУЧАСНИЙ СТАН ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ " |
||
|
||