IV. КВАНТОВОЇ ТЕОРІЇ І ИСТОКИ ВЧЕННЯ ПРО АТОМАХ

Ідея про існування останніх, найменших неподільних часток матерії виникла в тісному зв'язку з розвитком понять матерії, буття і становлення, характеризують перший період грецької філософії. Цей період почався в VI столітті до н. е.. з Фалеса, засновника мілетської школи, який, відповідно до Аристотеля, вважав, що вода є матеріальна основа всіх речей. Яким би дивним не здавалося це висловлювання, воно, як підкреслив Ніцше, висловлює три основні філософські ідеї. По-перше, це висловлювання містить питання про матеріальну основі всіх речей. По-друге, воно містить вимогу раціональної відповіді на це питання без посилання на міфи і містичні уявлення. По-третє, воно містить припущення про можливість зрозуміти світ на основі одного вихідного принципу.

Висловлювання Фалеса було першим вираженням ідеї про основну субстанції, про основне елементі, з якого утворені всі речі. У цьому зв'язку слово «субстанція», звичайно, не має ще чіткого матеріалістичного сенсу, який в даний час приписується цьому слову. У це поняття про субстанції включалося і поняття життя; відповідно до Аристотеля, Фалес також стверджував, що всі речі «сповнені богів». Все це має відношення і до матеріальної основі речей. Неважко уявити, що Фалес прийшов до своїх поглядів головним чином шляхом метеорологічних спостережень. Очевидно, що серед безлічі речей саме вода може приймати найрізноманітніші форми і бути в найрізноманітніших станах. Взимку вона стає льодом і снігом. Вона може перетворитися в пару. З неї складаються хмари. Вона перетворюється на землю, де річка утворює свою дельту, і вона в вигляді джерела може утворитися із землі. Вода є умовою всякого життя. Отже, взагалі якщо є що-небудь, подібне основному елементу, основний матерії, то природно вважати як основний елемент воду.

Ідея первоматерии (основної речовини) розвивалася анакс-Мандра - учнем Фалеса. Анаксимандр заперечував, що Першотравня-теріей може бути звичайна вода або яка-небудь інша відома субстанція. Він вчив, що первоматерия нескінченна, вічна, незмінна і заповнює собою весь світ. Ця первоматерия перетвориться в різні, відомі нам з досвіду субстанції. Згідно Теофрасту5, Анаксимандр вважав, що з чого виникають речі, в те ж саме вони повинні і повернутися, згідно справедливості, бо за несправедливість вони повинні нести покарання у встановлений час. У цій філософії вирішальну роль грає антитеза буття і становлення. Первоматерія - незмінне, нескінченне, недиференційоване буття - в процесі становлення приймає різноманітні форми, які перебувають у безперервній, вічній боротьбі. Процес становлення розглядається як деяке обмеження, зменшення нескінченного буття, як руйнування в боротьбі, як прокляття, яке зрештою скупається поверненням в нематеріальне буття (невизначеність). Боротьба, про яку йде мова, є протилежність між гарячим і холодним, між вогнем і водою, між вологим і сухим і т. п. Тимчасова перемога одного над іншим є несправедливістю, яка у встановлений час призводить до спокутування. Згідно Анаксимандру, існує вічний рух, безперервне творіння і руйнування світів - з нескінченного в нескінченне.

Для порівняння античної філософії з нашими сучасними проблемами, мабуть представляє інтерес, що в сучасній атомній фізиці в новій формі виникає проблема: чи є первоматерия однієї з відомих субстанцій або вона щось їх перевершує? У наш час намагаються знайти основний закон руху матерії, з якого можуть бути математично виведені всі елементарні частинки зі своїми властивостями. Це фундаментальне рівняння руху може бути віднесено або до хвиль відомого виду, наприклад протонним або мезонним, або до хвиль принципово іншого виду, що не має нічого спільного з хвилями відомих елементарних частинок. У першому випадку це означало б, що всі безліч елементарних частинок може бути пояснено за допомогою кількох «фундаментальних» «елементарних часток». Фактично в останні два десятиліття теоретична фізика головним чином досліджує цю можливість. У другому випадку все різноманіття елементарних частинок пояснюється деякою універсальною первомате-рией, яку можна назвати енергією або матерією. У цьому випадку жодна з елементарних часток принципово не виділяється серед інших як фундаментальної частинки. Остання точка зору відповідає доктрині Анаксимандра, і я переконаний, що такий погляд правильний і в сучасній фізиці.

Однак повернемося знову до грецької філософії. Третій мілетської філософів, Анаксімбн, по всій ймовірності учень Анаксимандра, вчив, що первоматерии, з якої складається все, є повітря. Він вважав, що так само як наша душа є не що інше, як повітря, і нас об'єднує, так подув і повітря об'єднують весь світ. Анаксимен ввів в мілетську філософію ідею, що причиною перетворення первоматерии в інші субстанції є процес згущення і розрідження. У той час було, звичайно, відомо про перетворення водяної пари в хмару, а про відмінність між водяною парою і хмарами ще не знали.

У філософії Геракліта перше місце зайняло поняття становлення. Геракліт вважав первоматерии рухомий вогонь. Труднощі з'єднання ідеї єдиного принципу з наявністю нескінченного перетворення явищ дозволялася Гераклітом допомогою припущення про те, що безперервно відбувається боротьба між протилежностями і є свого роду гармонія. Для Геракліта світ одночасно і єдине і багато, саме напруга протилежностей утворює єдність цілого. Він стверджував: боротьба є загальна основа всякого буття, і ця боротьба є одночасно урівноваження; всі речі виникають і знову зникають у процесі боротьби.

Якщо окинути поглядом грецьку філософію з її виникнення до моменту, коли з'явилася філософія Геракліта, то легко побачити, що з самого початку вона несла в собі протиставлення понять єдиного і багато чого.

У наших уявленнях світ розкривається як нескінченне різноманіття речей і подій, кольорів і звуків. Але, щоб його зрозуміти, необхідно встановити певний порядок. Порядок означає з'ясування того, що тотожно. Він означає єдність. На підставі цього виникає переконання, що повинен існувати єдиний принцип; але в той же час виникає трудність, яким шляхом вивести з нього нескінченне різноманіття речей. Природний вихідний пункт: існує матеріальна першопричина речей, так як світ складається з матерії. Однак при доведенні до логічного кінця ідеї про принципову єдність приходять до нескінченного незмінного, бессубстанціональному «буття», яке саме по собі не може пояснити все нескінченне різноманіття речей безвідносно до того, чи вважаємо ми це буття матеріальним чи ні. Звідси полярність буття і становлення і, зрештою, ідея Геракліта, що основний принцип - це зміна, вічне перетворення, яке, за словами поета, оновлює світ. Але саме перетворення не є матеріальною причиною. Цим пояснюється, що у філософії Геракліта матеріальна причина представлена у вигляді вогню. Вогонь як першоелемент є одночасно і матерією і рушійною силою.

Ми тепер можемо сказати, що сучасна фізика в деякому сенсі близько слід вченню Геракліта. Якщо замінити слово «вогонь» словом «енергія», то майже в точності висловлювання Ге-ракліта можна вважати висловлюваннями сучасної науки. Фактично енергія це те, з чого створені всі елементарні частинки, всі атоми, а тому і взагалі всі речі. Одночасно енергія є рушійним началом. Енергія є субстанція, її загальна кількість не змінюється, і, як можна бачити в багатьох атомних експериментах, елементарні частинки створюються з цієї субстанції. Енергія може перетворюватися на рух, в теплоту, в світ і електрична напруга. Енергію можна вважати першопричиною всіх змін у світі. Однак більш детальне порівняння грецької філософії з сучасними природничими уявленнями буде здійснено нижче.

Грецька філософія у вченні Парменіда на деякий час повернулася до поняття «єдиного». Парменід жив у Елее. в південній Італії. Мабуть, його найважливішим внеском в грецьку філософію є введення ним у метафізику одного чисто логічного аргументу. Згідно цьому аргументу, не можна знати того, чого немає; не може існувати те, що в той же час не можна висловити; одне і те ж - те, що може бути немислимо, і те, що може існувати. Тому існує тільки єдине і немає ніякого становлення і знищення. На підставі логічних міркувань Парменід заперечував існування порожнього простору. Так як всяка зміна передбачає поняття порожнього простору, то він заперечував як ілюзію і всяка зміна. Однак філософія не могла довго зупинятися на цих парадоксах. Емпедокл перейшов від монізму до одного з різновидів плюралізму. Щоб усунути труднощі, яка полягає в тому, що жоден з першоелементів не дає достатньої основи для пояснення різноманіття речей і подій, він розглядав чотири основних елементи - землю, воду, повітря і вогонь. Елементи з'єднуються і розділяються під впливом любові і ворожнечі. Любов і ворожнечу, які обумовлюють вічне зміна, і чотири першоелемента він представляв як щось тілесне. Емпедокл наступним чином описував походження світу: спочатку існувала нескінченна сфера єдиного. Останнє твердження збігається з подібним твердженням філософії Парменіда. У первомате-терии Емпедокла на відміну від первоматерии Парменіда змішані під впливом любові чотири «кореня», чотири першоелемента. Коли любов відступає і настає ворожнеча, елементи почасти розділяються, почасти знову об'єднуються. Нарешті елементи повністю розділяються, і любов зовсім зникає зі світу. Потім любов знову настає і з'єднує елементи, і ворожнеча зникає. Так що знову все повертається в первинний стан. Вчення Емпедокла, хоча в ньому велику роль грають не дуже ясні поняття любові і ворожнечі, представляє певною мірою поворот у грецькій філософії до більш конкретних і в цьому сенсі матеріалістичним уявленням.

Наступний крок у напрямку до поняття атома був зроблений Анаксагором, сучасником Емпедокла 7. Він жив близько 30 років в Афінах, по всій ймовірності в першій половині V століття до н. е.. Анаксагор розвивав ідею, що всі зміна в світі відбувається завдяки з'єднанню і роз'єднанню різних елементів. Він вважав, що існує нескінченне різноманіття нескінченно малих «насіння», з яких складаються всі речі. Ці насіння не мають відношення ні до одного з чотирьох елементів Емпедокла. Навпаки, існує нескінченна безліч насіння. Насіння з'єднуються і роз'єднуються, і таким чином відбувається зміна. Вчення Анаксагора вперше дало геометричне тлумачення висловом «з'єднання»: так як він говорив про нескінченно малих насінні, то їх з'єднання можна представити як поєднання двох піщинок різного кольору. Насіння може змінюватися в числі і у відносному положенні. Анаксагор вважав, що все насіння є у всіх тілах, але змінюється тільки їх відношення від тіла до тіла. Анаксагор стверджував, що всі речі в усьому, і неможливо їм повністю розділитися, але всі речі мають деяку частину всього. Всесвіт Анаксагора створюється не за допомогою любові і ворожнечі, а за допомогою «нуса», що в перекладі приблизно означає «розум».

Для переходу від філософії до поняття атома необхідний був лише один крок, і цей крок був зроблений Левкіппа і Демокрітом з Абдери. Полярність буття і небуття філософії Парменіда тут була замінена полярністю «заповненого» і «порожнього». Буття не є тільки єдине; воно може нескінченно повторюватися. Воно атом, найдрібніша неподільна частка матерії. Атом вічний і неразложим, але він володіє кінцевою величиною. Рух неможливо без існування порожнього простору між атомами. Так вперше в історії була виражена думка про існування в якості первинних цеглин найменших часток матерії, ми б сказали - елементарних частинок.

 Подання про атом (неподільному) зводилося до того, що матерія складалася не тільки із заповненого, але і з пустого, а саме з порожнього простору, у якому рухаються атоми. 

 Логічне обгрунтування заперечення Парменіда проти порожнього простору, проти того, що небуття не може існувати, просто ігнорувалося на підставі досвіду. З точки зору сучасної науки ми б сказали, що порожній простір між атомами Демокріта - це не ніщо; воно є носієм геометрії та кінематики і робить можливим порядок і рух атомів. Досі можливість порожнього простору залишилася невирішеною проблемою. У загальній теорії відносності Ейнштейна показано, що геометрія і матерія взаємно обумовлюють один одного. Така відповідь відповідає погляду, акредитуючій в багатьох філософських системах і полягає в тому, що простір визначається протяжної матерією. Демокріт зберіг уявлення про порожньому просторі для того, щоб мати можливість пояснити зміну і рух. Атоми Демокріта суть та ж сама субстанція, яка перш володіла однією властивістю - «бути»; але вони мають різну величину і форму. Тому їх можна вважати ділимими в математичному, а не у фізичному сенсі. Атоми можуть рухатися і займати різне положення в просторі. Але вони не володіють ніякими іншими фізичними властивостями. У них немає ні кольору, ні запаху, ні смаку. Властивості матерії, які сприймаються нашими органами чуття, відповідно до цього погляду створюються шляхом розташування атомів у просторі і їх руху. Подібно до того як комедія і трагедія можуть бути написані одними і тими ж літерами алфавіту, так і нескінченне різноманіття подій у світі релізі допомогою одних і тих же атомів завдяки їх руху і конфігурації. Цим пояснюється, що в розвитку атомістичної філософії геометрія та кінематика, обумовлені порожнечею, мали більше значення, ніж чисте буття. Як відомо, Демокріт стверджував, що тільки здається, що речі мають колір; тільки здається, що вони солодкі або гіркі. Насправді існують лише атоми і порожнеча. Атоми в філософії Левкіппа не рухалися просто випадково. Левкіпп, мабуть, повністю виходив з детермінізму, бо, як відомо, він говорив, що ніщо не виникає з нічого, а все - з певної причини і необхідності. Атомісти не дали ніякого пояснення походження і причини першого поштовху, що викликає початкове рух атомів. Це добре узгоджується з їх становищем про причинному описі руху атомів. Причинність завжди пояснює наступні події через попередні, але ніколи не може пояснити вихідне початок. Надалі основні ідеї атоміческіе вчення частково були сприйняті наступними грецькими філософами, частково - змінено. 

 33 

 2 У Гейзенберг 

 Для порівняння з сучасною фізикою атома становить інтерес розуміння матерії Платоном, висловлене ним у діалозі «Тімей». Платон не був атомісти. За свідченням Діогена Ла-ертского, Платон до такої міри не схвалював філософію Демокріта, що у нього було бажання спалити всі його книги. Але Платон у своєму вченні поєднав уявлення, близькі атомистам, з уявленнями піфагорейської школи і філософією Емпедокла. Школа піфагорійців була пов'язана з орфічним культом, якому протегував Діоніс. Саме в піфагорейської школі встановлено взаємозв'язок між релігією і математикою, яка починаючи з того далекого часу надавала найсильніший вплив на людське мислення. Мабуть, піфагорійці вперше усвідомили творчу силу математики. Їх відкриття, що дві струни виробляють гармонійне звучання за умови, якщо їх довжини знаходяться в визна- ленном раціональному відношенні, показало їм значення математики для розуміння явищ природи. Власне, для них справа полягала не стільки в раціональному розумінні. Для них математичне відношення довжин струн створювало гармонію звуків. Таким чином, в навчанні піфагорійців було багато містицизму, для нас майже незрозумілого. Але, зробивши математику частиною своєї релігії, вони торкнулися вирішальний пункт у розвитку людського мислення. Англійський філософ Б. Рассел так сказав про Піфагора: «Я не знаю жодної людини, який би надав такий вплив на людське мислення, як Піфагор». 

 Платон знав про п'ять правильних геометричних тілах, відкритих піфагорійцями, і про те, що їх можна зіставити з елементами Емпедокла. Найменші частини елемента землі він ставив у зв'язок з кубом, найменші частини елемента повітря - з октаедром, елементи вогню - з тетраедром, елементи води - з ікосаедра. Не було елемента, відповідного додекаедрів. Тут Платон сказав, що існує ще п'ятий елемент, який бог використовував, щоб створити всесвіт. Правильні геометричні тіла в деякому відношенні можна порівняти з атомами; проте Платон категорично заперечував їх неподільність. Він конструював свої правильні тіла з двох видів трикутників: рівностороннього і рівнобедреного прямокутного. Поєднуючи їх, він отримував грані правильних тел. Цим пояснюється часткове перетворення елементів один в одного. Правильні тіла можна розкласти на трикутники, а з цих трикутників можна побудувати нові правильні тіла. Наприклад, тетраедр і два октаедра можна розкласти на 20 рівносторонніх трикутників. Ці останні можна знову з'єднати і отримати ікосаедр, тобто один атом вогню і два атоми повітря в поєднанні дають один атом води. Трикутники не можна вважати матерією, так як вони не мають просторового протягу. Тільки в тому випадку, якщо трикутники об'єднані в правильні тіла, виникає частка матерії. Тому найменші частинки матерії не є первинними утвореннями, як це мало місце у Демокріта, і вони представляють собою математичні форми. Зрозуміло, що в цьому випадку форма має більше значення, ніж речовина, з якого форма складається або в якій воно виявляється 8. 

 Тепер, після короткого огляду розвитку грецької філософії аж до формування поняття атома, ми знову повернемося до сучасної фізики і запитаємо, як наше сучасне розуміння атома і квантова теорія ставляться до розвитку античної натурфілософії. Історично слово «атом» в фізики і хімії нового часу було пов'язано з самого початку з помилковим об'єктом. Це сталося в XVII столітті, коли почалося відродження наук. У той час атомами іменувалися частини хімічного елемента, які з точки зору сучасної науки є досить складними утвореннями. Одиниці, ще менші, ніж атом хімічного елемента, сьогодні називаються елементарними частинками. І якщо що з сучасної фізики підлягає порівнянні з атомами Де- мокріта, так це елементарні частинки: протон, нейтрон, електрон, мезон. Демокріту було абсолютно ясно, що якщо атоми допомогою свого руху і конфігурації пояснюють властивості матерії - такі, як колір, смак, запах, - то самі вони не можуть володіти цими властивостями. Тому Демокріт позбавив атоми цих властивостей, і атом у Демокріта являє собою досить абстрактну одиницю матерії. Атом у Демокріта має властивість існування і руху, має форму і просторове протяг. Без цих властивостей було б важко говорити про атом. Звідси випливає, що поняття «атом» не пояснює геометричну форму, просторове протяг і існування матерії, оскільки ці властивості передбачаються і ні до чого більш первинного не зводяться. Сучасне розуміння елементарних частинок у вирішенні цих питань є більш послідовним і радикальним. Наприклад, ми дуже просто і легко вживаємо слово «нейтрон». Але ми не в змозі дати ніякого певного образу нейтрона і не можемо сказати, що, власне, ми розуміємо під цим словом. Ми користуємося різними образами і представляємо нейтрон то як частку, то як хвилю або хвильовий пакет. Але ми знаємо, що жодне з цих описів не є точним. Очевидно, нейтрон не має кольору, запаху, смаку. Тим самим він подібний атомам грецької філософії. Але елементарні частинки в деякому відношенні позбавлені та інших св.ойств. Звичайні уявлення геометрії та кінематики про частку, такі, як форма або рух у просторі, не можуть застосовуватися щодо елементарних частинок несуперечливим чином. Якщо хочуть дати точний опис елементарної частинки (тут ми робимо наголос на слові «точне»), то єдине, що може бути придатне в якості цього опису, - це функція ймовірності.

 2 ' 

 35 У філософії Демокріта всі атоми складаються з однієї і тієї ж субстанції (матеріалу), оскільки взагалі тут можна застосувати це слово. Елементарні частинки сучасної фізики мають масу. За теорією відносності маса і енергія, по суті, одне і те ж, і тому можна сказати, що всі елементарні частинки складаються з енергії. Таким чином, енергію можна вважати основною субстанцією, первоматерии. Фактично вона володіє істотним властивістю, що належить поняттю субстанції: вона зберігається. На цій підставі, як уже згадувалося, уявлення сучасної фізики дуже подібні з уявленнями Геракліта, якщо тільки елемент «вогонь» інтерпретувати як енергію. Енергія є рушійне. Вона розглядається як кінцева причина всіх змін і може перетворюватися в матерію, теплоту і світло. Боротьба протилежностей, характерна для філософії Геракліта, знаходить тут свій прообраз у взаємодії різних форм енергії. 

 У філософії Демокріта атоми є вічними і нерозкладними одиницями матерії: вони не можуть перетворюватися один в одного. Сучасна фізика виступає проти положення Демокріта і встає на сторону Платона і піфагорійців. Елементарні частки не є вічними і нерозкладними одиницями матерії, фактично вони можуть перетворюватися один в одного. При зіткненні двох елементарних частинок, що відбувається при великій швидкості, утворюється багато нових елементарних частинок; виникаючи з енергії руху, що зіткнулися частинки можуть при цьому зникнути. Такі процеси спостерігаються часто і є кращим доказом того, що всі частинки складаються з однакової субстанції - з енергії. Але схожість поглядів сучасної фізики з поглядами Платона і піфагорійців простягається ще далі. Елементарні частинки, про які йдеться в діалозі Платона «Тімей», адже це, зрештою, не матерія, а математичні форми. «Всі речі суть числа» - положення, приписуване Піфагору. Єдиними математичними формами, відомими на той час, були геометричні та стереометричні форми, подібні правильним тілам і трикутник, з яких утворена їх поверхню. У сучасної квантової теорії навряд чи можна сумніватися в тому, що елементарні частинки в кінцевому рахунку суть математичні форми, тільки набагато більш складною і абстрактної природи. Грецькі філософи думали про статичних, геометричних формах і знаходили їх у правильних тілах. Природознавство нового часу при своєму зародженні в XVI і XVII століттях зробило центральною проблемою проблему руху, отже, ввело в свою основу поняття часу. Незмінно з часів Ньютона у фізиці досліджуються конфігурації або геометричні форми, а динамічні закони. Уравленія руху належить до будь-якого моменту часу, воно в цьому сенсі вічно, в той час як геометричні форми, наприклад орбіти планет, змінюються. Тому математичні форми, що представляють елементарні частинки, в кінцевому рахунку повинні бути рішенням незмінного закону руху матерії. 

 У наступні роки розвиток фізики прийшло до такого стану, що фізики стали прагнути сформулювати основний закон для матерії. Експериментальна фізика зібрала великий матеріал про властивості елементарних частинок і їх перетворень. Теоретична фізика може спробувати, виходячи з цього матеріалу, вивести основний закон для матерії. Ще раніше був запропонований простий вигляд цього рівняння матерії. Хоча лише в майбутньому з'ясується, наскільки вірно це рівняння, все ж ця перша спроба показує такі риси фізики і філософії, які з великою ймовірністю можуть бути встановлені з вивчення елементарних частинок, що принаймні якісно ця спроба тут повинна бути описана. 

 У проблемі основного рівняння йдеться про нелінійному хвильовому рівнянні для операторів поля. Це рівняння розглядається як математичне представлення всієї матерії, а не якого-небудь певного виду елементарних частинок або полів. Це хвильове рівняння математично еквівалентно складній системі інтегральних рівнянь, які, як кажуть математики, володіють власними значеннями і власними рішеннями. Власні рішення являють елементарні частинки. Отже, вони суть математичні форми, які замінюють правильні тіла піфагорійців. Між іншим, тут слід згадати, що власні рішення основного рівняння виходять за допомогою математичної процедури, за допомогою якої з диференціального рівняння натягнутою струни виводяться гармонійні коливання струни піфагорійців. 

 Математична симетрія, яка грає центральну роль в правильних тілах платонівської філософії, становить ядро основного рівняння. Рівняння - тільки математичне представлення всього ряду властивостей симетрії, які, звичайно, не так наочні, як платонівські тіла. У сучасній фізиці йдеться про властивості симетрії, які співвідносяться з простором і часом і знаходять своє математичне вираження в теоретико-груповий структурі основного рівняння. Найважливіша група-так звана група Лоренца в теорії відносності-визначає структуру простору і часу. Крім того, є й інші групи, знайдені тільки останнім часом і пов'язані з різними квантовими числами елементарних частинок. 

 Хоча саме основне рівняння має дуже просту форму, воно містить велику кількість різних властивостей симетрії, і, мабуть, багатий експериментальний матеріал про перетворення елементарних частинок точно відповідає цим властивостям симетрії. 

 Отже, сучасна фізика йде вперед по тому ж шляху, по якому йшли Платон і піфагорійці. Це розвиток фізики виглядає так, немов в кінці його буде встановлена дуже проста формулювання закону природи, така проста, якою її сподівався бачити ще Платон. Важко вказати яке-небудь міцну основу для цієї надії на простоту, крім того факту, що досі основні рівняння фізики записувалися простими математичними формулами. Подібний факт узгоджується з релігією піфагорійців, і багато фізиків в цьому відношенні поділяють їх віру, проте до цих пір ще ніхто не дав дійсно переконливого доказу, що це має бути саме так. 

 Можна навести міркування, що стосується питання, часто задається дилетантами щодо поняття елементарної частки в сучасній фізиці. Чому фізики говорять про те, що елементарні частинки не можуть бути розкладені на менші частинки. Відповідь на це питання чітко показує, наскільки сучасне природознавство абстрактніше грецької філософії. Наше со- уява на цей рахунок приблизно таке: як можна розкласти елементарні частинки? Єдині засоби експерименту, наявні в нашому розпорядженні, - це інші елементарні частинки. Тому зіткнення двох елементарних частинок, що володіють надзвичайно великою енергією руху, є єдиними процесами, в яких такі частинки, мабуть, можуть бути розкладені. Вони розпадаються при таких процесах іноді навіть на багато різних частин. Однак самі складові частини - знову елементарні частинки, а не які-небудь маленькі частини їх, і їх маси утворюються з енергії руху зіткнулися частинок. Іншими словами: завдяки перетворенню енергії в матерію складові частини елементарних частинок - знову елементарні частинки того ж виду. Після такого порівняння сучасних уявлень атомної фізики з грецькою філософією ми зобов'язані висловити застереження, яке виключало б виникнення нерозуміння. З першого погляду все це може виглядати так, як ніби грецькі філософи завдяки геніальній інтуїції прийшли до таких же або принаймні до дуже схожих результатів, до яких ми просунулися в новий час після кількох століть труднейшей роботи в області експерименту і математики. Але таке тлумачення нашого порівняння несло б у собі небезпеку грубого нерозуміння. Існує дуже велика різниця між сучасним природознавством і грецькою філософією, і одне з найважливіших полягає саме в емпіричному підставі сучасного природознавства.  

 І все-таки деякі висловлювання античної філософії дивно близькі висловлювань сучасного природознавства. А це показує, як можна далеко піти, якщо зв'язати наш звичайний досвід, не підкріплений експериментом, з невпинним зусиллям створити логічний порядок в досвіді і спробувати, виходячи із загальних принципів, зрозуміти його. 

 Інформація, релевантна "IV. Квантової теорії і ИСТОКИ вчення про атомах"

1. КОРОТКИЙ КУРС ЛЕКЦІЙ
     Тематичний план лекційного курсу ЛЕКЦІЯ 1. Політико-правові вчення У СИСТЕМІ ГУМАНІТАРНИХ НАУК ЛЕКЦІЯ 2. Політичні та правові вчення СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ ЛЕКЦІЯ 3. Політичні та правові вчення Стародавньої Греції та Стародавнього Риму ЛЕКЦІЯ 4. Політичні та правові вчення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ ЛЕКЦІЯ 5. Політико-правової думки ВІДРОДЖЕННЯ І НОВОГО ЧАСУ ЛЕКЦІЯ 6. КОНЦЕПЦІЇ ПРИРОДНОГО ПРАВА
   
2. Тема 8.Політіческіе та правові вчення в XX в
     теорія К. Каутського. Ідеї парламентаризму, політичного плюралізму, соціального законодавства. Політична теорія більшовизму. В.І. Ленін про соціалістичну революцію, диктатуру пролетаріату, її завданнях, формах і механізмі, про роль держави в будівництві соціалізму, про право і державу на першій фазі комунізму. Проблеми держави в теоріях демократичного, християнського, ісламського
   
3. Запитальник
     теорія і програма анархізму. М. Бакунін. Політична теорія і програма соціальної демократії. Лассаль. Теорія юридичного позитивізму. Вчення Р. Ієрінга про право і державу. 38 неокантіанського теорія права і держави. Р. Штаммлер, Б.А. Кістяківський. Школа «вільного права» початку XX століття. Є. Ерліх. Вчення про право і державу Л. Дюгі. Психологічна теорія права Л.І. Петражицкого.
   
4. Джерела та література
     Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. Борисов Ю.С., Куріцин В.М., Хвал Ю.С. Політична система кінця 20-х - 30-х років. Про Сталіна і сталінізм / / Історики сперечаються. - М., 1988. Калганов А, Бузгалін А. Як була споруджена «адміністративна система» (20-30-і рр..) / / Питання економіки. - 1988. - № 12. Восленский М.С. Номенклатура: Панівний клас Радянського Союзу. - М.,
   
5. Список літератури
     теорія держави і права - М., 1998. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М., 1996. Лазарєв В.В. Підручник для юридичних вузів. М., 1997. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. Підручник. - М., 2001. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Соч. Т. 2. - М., 1996. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальній історії держави і прав. М.,
   
6. Тема 7.Політіческіе та правові вчення в країнах Європи в другій половині XIX в.
     теорія анархізму. Обгрунтування програм ліквідації держави в працях П. Прудона і М.А. Бакуніна. Політико-правові ідеї «російського соціалізму» (народництва). А.І. Герцен про державу і право. Розвиток політико-правової теорії народництва в творах Н.Г. Чернишевського, П.Л. Лаврова, П.М. Ткачова. Проблеми держави і права в соціологічних концепціях. Г. Спенсер про військове та
   
7. ПРИМІТКИ І КОММЕНТАРІІ4
     квантовій механіці. М.: Наука, 1979; Е. Шредінгер. Нові шляхи у фізиці. Статті й мови. М.: Наука, 1971. Див також: Е. Шредінгер. Чотири лекції з хвильової механіки. Харків-Київ, Госнауч-техіздат України, 1936; Е. Шредінгер. Статистична термодинаміка. М.: Видавництво іноземної літератури, 1948; Е. Шредінгер. Що таке життя з точки зору фізики? М.: Атомиздат, 1972, вид. 2-е. 5.
   
8. Природа лідерства. Лідер на основі:
     теорія якостей лідера ситуаційна теорія (ситуація, група, завдання) особистісно-ситуаційна теорія (група) теорія «кредиту довіри» (ситуація, послідовники) теорія випадковостей
   
9. Тема 4.Політіческая та правові вчення в Європі в період ранніх антифеодальних революцій
     вчення в Росії в період зміцнення самодержавства і кріпацтва. Ф. Прокопович та В.Н. Татищев про державу і право. Особливості політико-правового вчення І.Т.
   
10.  тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в давнину
      тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в