| Головна |
| Наступна » | ||
ЛЕКЦІЯ 1 ВСТУПНА |
||
|
Розпад СРСР - подія всесвітньо-історичного значення, різноманіття складних і суперечливих наслідків якого ще не отримало адекватного відображення в історичній науці. Тим часом кризовий стан сучасного російського соціуму диктує необхідність формування реалістичного погляду на дійсність і аналізу витоків існуючих тут проблем, що є обов'язковою передумовою їх еффекгівного рішення. Сказане повною мірою відноситься і до сфери суспільної свідомості нової Росії. Становлення п'ятнадцяти незалежних держав на території колишнього Радянського Союзу відбувається в умовах ідейно-політичних процесів, спрямованість яких по суги докорінно відрізняється від того, що спостерігалося протягом попередніх десятиліть. По-перше, за останні 10-15 років у народів колишнього СРСР в силу різних факторів і причин сталася «націоналізація» масової свідомості. По-друге, що опанували повнотою політичної влади союзно-республіканські еліти об'єктивно зацікавлені в «інструменгалізаціі * історії для легітимації незалежного статусу своїх країн. По-третє, професійне суспільствознавство поставлено перед необхідністю переосмислити минуле і сьогодення з точки зору «нових» (відмінних від радянських) національних інтересів виникли государств1. Росія не може не відчувати впливу і певного тиску цієї логіки розвитку обставин. У той же час тут і в період перебудови, і в перші роки після неї ідеологічна ситуація була принципово іншою. У Росії переосмислення минулого відбувалося під впливом сильних критичних - часто негативистских - настроїв у відношенні як дореволюційної «імперської * 'традиції, так і радянського« комуністичного тоталітаризму »в XX ст. Фактично підривалися традиційні уявлення про історію Росії, про значення російської (або російської) цивілізації, про роль російських у розвитку держави та їх вплив на інші народи колишнього СРСР і Російської імперії. Разом з різкою критикою з боку «звільнилися» і «відроджуються 'націй це породило явище, ко- 3 Введення торое деякі автори називають« кризою національної. Ідентичності »російських . Поступово необхідність вирішення проблеми усвідомлювалася і російськими «верхами". У першому щорічному Президентському посланні Федеральним Зборам від 24 лютого 1994 містився тезу про те, що відтепер існуючі в нашій країні національні проблеми (включаючи встав в повний зріст після розпаду СРСР «російське питання») будуть вирішуватися на основі нового розуміння нації як согражданства2; в політичному лексиконі керівників став використовуватися термін «росіяни». У серпні 1994 р. в офіційній «Российской газете» з'явилася рубрика «Національна ідея і ідеал нації », стимулировавшая обговорення теми. У ході полеміки багато авторів констатували, що привнесені з іншої середовища ідеї лібералізму, демократії та ринку в якості головних гасел« перехідного періоду »не можуть претендувати на роль надихаючих національних символів: їх мобілізаційний потенціал виявився очевидно недостаточним3. І все ж, незалежно від політичної кон'юнктури, історикам неминуче доведеться займатися цією проблемою, оскільки ставлення до минулого - давнього і не дуже, - виступає як спосіб самоідентифікації особистості і суспільства, є предметом їх професійної наукової діяльності. Необхідність уважного вивчення історії країни в 1985-1991 рр.. виникає з практичних потреб дослідження сучасного етапу російської історії, що охоплює період з 1992 р. по 2001 р. Формально саме з 1992 р. починається історія «ноной» країни. Однак, як показує дослідний і педагогічний досвід, історію сучасної Росії «не виходить» почати з «чистого аркуша» - з 1992 р.: що відзначаються всіма дослідниками і політиками сучасні політичний, соціально-економічний і духовний кризи багато в чому є прямим результатом і продовженням тих процесів, які розгорнулися в бурхливі простроченої роки і обумовлені вибором саме тоді позначилися альтернатив соціального розвитку. У нашій науці справедливо засуджений тезу про те, що історія - це політика, перекинута в минуле. Водночас не можна заперечувати, що сучасність робить значний вплив на вибір сюжетів у вивченні минулого, змушуючи звертати увагу на теми, що викликають з тих чи інших причин особливий суспільний інтерес. Введення відноситься і питання про те, яким чином з частини колишнього СРСР до 1992 виникла нинішня держава - Російська Федерація. Для його коректного вивчення, на наш погляд, потрібно зробити ряд необхідних попередніх зауважень, що стосуються як територіальних, так і хронологічних рамок нашого дослідження. В історії нових незалежних держав роки перебування їх народів у складі Росії (СРСР) часто пов'язують якщо не з пригніченням, то в усякому разі з придушенням національного життя. Принаймні «утрату », нанесений національному розвитку, тут« очевидний »для всіх. У цьому світлі відділення від СРСР виглядає як акт« звільнення », обов'язкова передумова« національного відродження »-. Однак зі складу історичного Російської держави відбулося виділення територій, в господарське, соціально-культурне і політичний розвиток яких вклали зусилля всі народи держави, і насамперед російська. У цьому плані перед сучасними росіянами стоїть питання про те, що являє собою «їх» історія у XX ст. Серед суспільствознавців з цього приводу немає едінства4. Нам представляється можливою наступна трактування цієї теми. Оголошенням нинішньої Російської Федерації правонаступницею стосовно СРСР констатується той факт, що СРСР дійсно був історичною формою російської державності у XX ст. Це, зокрема, відбилося у тому, що союзні управлінські структури виступали одночасно і як російських, з її території прямувала економічна і суспільно-політичне життя всієї країни. Російські домінували в міграційних потоках, пов'язаних насамперед з господарським освоєнням різних регіонів СРСР, і не випадково саме в їхньому середовищі найбільшою мірою було поширене переконання, що їх батьківщина - НЕ РРФСР, а Радянський Союз в цілому. відбувається нині в ближньому зарубіжжі "відділення" історії союзних республік у XX в. від історії СРСР і РРФСР диктує, на наш погляд, необхідність «націоналізації» і російської історії. Це, мабуть , потребують більш певного виділення історії російських регіонів і РРФСР в цілому в радянську епоху, а також - що випливає з національної структури населення Російської Федерації - більш глибокого вивчення історії російської та інших народів Федерації, аналізу їх взаємовідносин між собою і з народами, нині володіють власною державністю. Це, на наш погляд, відповідає логіці державотворення на пострадянському просторі в 1992-2000 рр.., а також тенденціям історіографічного розвитку нових країн, серед яких Росія поки являють виняток. У цьому зв'язку необхідно відповісти на питання про те, яким чином з колишнього СРСР реально вичленяли Росія, коли, як і по Введення чому територія країни з цією назвою звузилася до її нинішніх меж , а в політичному, економічному та ідейно-духовному ладі утвердилися риси, настільки глибоко розкололи суспільство. Важливо розглянути, наскільки закономірним і неминучим був той результат реформ, з яким зіткнулися радянські громадяни до 1991; яка при цьому роль об'єктивних і суб'єктивних обставин. За зазначеним вище причин з історії СРСР важко виділити російський аспект, проте зробити це, на наш погляд, можна. Йдеться про вивчення протиріччя між потребами демократизації і децентралізації державного управління в СРСР у середині 1980-х років і необхідності переосмислити місце і роль Росії в нових умовах. Спроба вирішення цієї суперечності прийняла форму конфлікту між російськими і союзними державними органами, в ході якого російське керівництво прагнуло до відділення республіканського рівня влади від загальнодержавного для проведення більш автономної політики, відповідної інтересам республіки. Тому для дослідника надзвичайно важливо визначитися в питанні про те , коли Росія виходить «з тіні» Союзу і починає проводити власний «відповідальний» курс і яке його зміст. Вивченню комплексу пов'язаних з цим проблем і присвячена дана робота. Аналіз подій 1985-1991 рр.. В більшості публікацій незалежну політику Росії починають з 1992 р., що з формальної точки зору абсолютно вірно, але при цьому не враховується маса змістовних нюансів, пов'язаних з формуванням цієї політики. З іншого боку, зустрічаються спроби датувати новітню російську історію серединою 1990 р., що , на наш погляд, дещо штучно, так як вирішальні владні важелі (при їх спірною ефективності) перебували в той час в руках союзних структур5. Ми ж вважаємо, що реальна точка відліку пов'язана з серпнем 1991 р., і спробуємо це обгрунтувати. Розпочаті в 1985 р. в СРСР зміни викликали широкий міжнародний відгук. Контакти радянського керівництва з лідерами західних країн стали інтенсивніше і носили інший, ніж раніше, ха Введення рактер. Бурхливо розвивалися події всередині СРСР і в міжнародних відносинах активізували прагнення вплинути на їх хід. Особливу активність у цьому напрямку проявляла американська адміністрація. Тема впливу зовнішнього фактора на проведені в Радянському Союзі реформи досить складна і багатогранна і заслуговує спеціального самостійного дослідження. У науковому середовищі часом можна зустріти судження про те, що події сучасності та недавнього минулого є предметом вивчення політології, але не історичної науки. Аргументується це тим, що історія зазвичай має справу з завершитися і доконаними фактами і процесами, вивчає їх як би з боку. Ці твердження поділяються далеко не всіма суспільствознавцями. Самі політологи відзначають, що їх наука націлена на обслуговування головним чином поточного політичного процесу, на певний співучасть у нем6. Крім того, об'єктами політологічного дослідження є перш всього політичні ідеї, системи та інстітути1. Історична ж наука більш орієнтована на пошук витоків, коренів, обумовленості подій, що відбуваються. Однак важливо не тільки це. Історія як наука, вивчаючи зародження, розвиток і завершення того чи іншого процесу, неминуче стикається з необхідністю оцінити вплив самих різних факторів на стан суспільного організму. Як зазначав академік І. Д. Ковальченко, «об'єкт пізнання історичної науки - вся сукупність явищ суспільного життя протягом всієї історії суспільства. Таким чином, історична наука в порівнянні з іншими конкретними суспільно-гуманітарними науками виступає як наука комплексна, інтегральна. Вона має справу з усіма суспільними явищами, які вивчаються цими науками. У будь-якому історичному дослідженні історик постає у двох або навіть декількох ролях »8. У силу цього проблематика історичних досліджень набагато ширше політологічних, і, як показує дослідницька практика, історики більш підготовлені до створення узагальнюючих робіт. Період 1985-1991 рр.. «привабливий» какдля політологів, так і для істориків. З одного боку, це час сприймається як частина сучасності, оскільки не тільки живі і беруть участь у громадському житті основні «персонажі * - політики тих років, а й багато з нас мають власне сприйняття тієї епохи, засноване на особистому досвіді. Нині функціонуючі політичні, соціальні та інші російські інституту також часто сходять до тих років. З іншого боку, 1985-1991 рр.. - завершений історичний період. При цьому він якісно відрізняється як від попередніх етапів радянської епохи, так і від того відрізку вітчизняної історії, який розпочався після розпаду СРСР. Нині вже існує визна 6 7 Глава 1 поділена історична дистанція, яка дозволяє більш об'єктивно і зважено оцінити зміст і значення відбувалися в роки «перебудови ки * подій. |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Лекція 1 ВСТУПНА" |
||
|
||