Головна
ГоловнаІсторіяСучасна російська історія → 
Наступна »
А. С. Барсенков. Введення в сучасну російську історію 1985-1991 рр..: Курс лекцій. - М.: Аспект Пресс. - 367 с, 2002 - перейти до змісту підручника

Лекція 1 ВСТУПНА

Розпад СРСР - подія всесвітньо-історичного значення, різноманіття складних і суперечливих наслідків якого ще не отримало адекватного відображення в історичній науці. Тим часом кризовий стан сучасного російського соціуму диктує необхідність формування реалістичного погляду на дійсність і аналізу витоків існуючих тут проблем, що є обов'язковою передумовою їх еффекгівного рішення. Сказане повною мірою відноситься і до сфери суспільної свідомості нової Росії.

Становлення п'ятнадцяти незалежних держав на території колишнього Радянського Союзу відбувається в умовах ідейно-політичних процесів, спрямованість яких по суги докорінно відрізняється від того, що спостерігалося протягом попередніх десятиліть. По-перше, за останні 10-15 років у народів колишнього СРСР в силу різних факторів і причин сталася «націоналізація» масової свідомості. По-друге, що опанували повнотою політичної влади союзно-республіканські еліти об'єктивно зацікавлені в «інструменгалізаціі * історії для легітимації незалежного статусу своїх країн. По-третє, професійне суспільствознавство поставлено перед необхідністю переосмислити минуле і сьогодення з точки зору «нових» (відмінних від радянських) національних інтересів виникли государств1. Росія не може не відчувати впливу і певного тиску цієї логіки розвитку обставин. У той же час тут і в період перебудови, і в перші роки після неї ідеологічна ситуація була принципово іншою.

У Росії переосмислення минулого відбувалося під впливом сильних критичних - часто негативистских - настроїв у відношенні як дореволюційної «імперської * 'традиції, так і радянського« комуністичного тоталітаризму »в XX ст. Фактично підривалися традиційні уявлення про історію Росії, про значення російської (або російської) цивілізації, про роль російських у розвитку держави та їх вплив на інші народи колишнього СРСР і Російської імперії. Разом з різкою критикою з боку «звільнилися» і «відроджуються 'націй це породило явище, ко-

3

Введення

торое деякі автори називають« кризою національної. Ідентичності »російських .

Поступово необхідність вирішення проблеми усвідомлювалася і російськими «верхами". У першому щорічному Президентському посланні Федеральним Зборам від 24 лютого 1994 містився тезу про те, що відтепер існуючі в нашій країні національні проблеми (включаючи встав в повний зріст після розпаду СРСР «російське питання») будуть вирішуватися на основі нового розуміння нації як согражданства2; в політичному лексиконі керівників став використовуватися термін «росіяни». У серпні 1994 р. в офіційній «Российской газете» з'явилася рубрика «Національна ідея і ідеал нації », стимулировавшая обговорення теми. У ході полеміки багато авторів констатували, що привнесені з іншої середовища ідеї лібералізму, демократії та ринку в якості головних гасел« перехідного періоду »не можуть претендувати на роль надихаючих національних символів: їх мобілізаційний потенціал виявився очевидно недостаточним3.

І все ж, незалежно від політичної кон'юнктури, історикам неминуче доведеться займатися цією проблемою, оскільки ставлення до минулого - давнього і не дуже, - виступає як спосіб самоідентифікації особистості і суспільства, є предметом їх професійної наукової діяльності. Необхідність уважного вивчення історії країни в 1985-1991 рр.. виникає з практичних потреб дослідження сучасного етапу російської історії, що охоплює період з 1992 р. по 2001 р. Формально саме з 1992 р. починається історія «ноной» країни. Однак, як показує дослідний і педагогічний досвід, історію сучасної Росії «не виходить» почати з «чистого аркуша» - з 1992 р.: що відзначаються всіма дослідниками і політиками сучасні політичний, соціально-економічний і духовний кризи багато в чому є прямим результатом і продовженням тих процесів, які розгорнулися в бурхливі простроченої роки і обумовлені вибором саме тоді позначилися альтернатив соціального розвитку.

У нашій науці справедливо засуджений тезу про те, що історія - це політика, перекинута в минуле. Водночас не можна заперечувати, що сучасність робить значний вплив на вибір сюжетів у вивченні минулого, змушуючи звертати увагу на теми, що викликають з тих чи інших причин особливий суспільний інтерес.

Це, безумовно, відноситься до проблем недавньої історії, оскільки сучасники вже можуть бачити деякі важливі наслідки тих подій і процесів, витоки яких вони нещодавно спостерігали або навіть самі в них брали участь, але які раніше ними недооцінювалися або представлялися в іншому світлі. До числа такого роду важливих питань 4

Введення

відноситься і питання про те, яким чином з частини колишнього СРСР до 1992 виникла нинішня держава - Російська Федерація. Для його коректного вивчення, на наш погляд, потрібно зробити ряд необхідних попередніх зауважень, що стосуються як територіальних, так і хронологічних рамок нашого дослідження.

В історії нових незалежних держав роки перебування їх народів у складі Росії (СРСР) часто пов'язують якщо не з пригніченням, то в усякому разі з придушенням національного життя. Принаймні «утрату », нанесений національному розвитку, тут« очевидний »для всіх. У цьому світлі відділення від СРСР виглядає як акт« звільнення », обов'язкова передумова« національного відродження »-. Однак зі складу історичного Російської держави відбулося виділення територій, в господарське, соціально-культурне і політичний розвиток яких вклали зусилля всі народи держави, і насамперед російська. У цьому плані перед сучасними росіянами стоїть питання про те, що являє собою «їх» історія у XX ст. Серед суспільствознавців з цього приводу немає едінства4. Нам представляється можливою наступна трактування цієї теми.

Оголошенням нинішньої Російської Федерації правонаступницею стосовно СРСР констатується той факт, що СРСР дійсно був історичною формою російської державності у XX ст. Це, зокрема, відбилося у тому, що союзні управлінські структури виступали одночасно і як російських, з її території прямувала економічна і суспільно-політичне життя всієї країни. Російські домінували в міграційних потоках, пов'язаних насамперед з господарським освоєнням різних регіонів СРСР, і не випадково саме в їхньому середовищі найбільшою мірою було поширене переконання, що їх батьківщина - НЕ РРФСР, а Радянський Союз в цілому. відбувається нині в ближньому зарубіжжі "відділення" історії союзних республік у XX в. від історії СРСР і РРФСР диктує, на наш погляд, необхідність «націоналізації» і російської історії. Це, мабуть , потребують більш певного виділення історії російських регіонів і РРФСР в цілому в радянську епоху, а також - що випливає з національної структури населення Російської Федерації - більш глибокого вивчення історії російської та інших народів Федерації, аналізу їх взаємовідносин між собою і з народами, нині володіють власною державністю. Це, на наш погляд, відповідає логіці державотворення на пострадянському просторі в 1992-2000 рр.., а також тенденціям історіографічного розвитку нових країн, серед яких Росія поки являють виняток.

У цьому зв'язку необхідно відповісти на питання про те, яким чином з колишнього СРСР реально вичленяли Росія, коли, як і по

Введення

чому територія країни з цією назвою звузилася до її нинішніх меж , а в політичному, економічному та ідейно-духовному ладі утвердилися риси, настільки глибоко розкололи суспільство. Важливо розглянути, наскільки закономірним і неминучим був той результат реформ, з яким зіткнулися радянські громадяни до 1991; яка при цьому роль об'єктивних і суб'єктивних обставин. За зазначеним вище причин з історії СРСР важко виділити російський аспект, проте зробити це, на наш погляд, можна. Йдеться про вивчення протиріччя між потребами демократизації і децентралізації державного управління в СРСР у середині 1980-х років і необхідності переосмислити місце і роль Росії в нових умовах. Спроба вирішення цієї суперечності прийняла форму конфлікту між російськими і союзними державними органами, в ході якого російське керівництво прагнуло до відділення республіканського рівня влади від загальнодержавного для проведення більш автономної політики, відповідної інтересам республіки. Тому для дослідника надзвичайно важливо визначитися в питанні про те , коли Росія виходить «з тіні» Союзу і починає проводити власний «відповідальний» курс і яке його зміст. Вивченню комплексу пов'язаних з цим проблем і присвячена дана робота. Аналіз подій 1985-1991 рр..

під цим кутом зору зумовив і не цілком звичайну структуру пропонованого твори. Виклад матеріалу в першій його частині виконано в проблемно-хронологічному плані, у другій - переважно в проблемному. Перша частина присвячена подіям, які дозволили російському керівництву зайняти самостійні позиції у владних відносинах, отгеснів на «своїй» території союзні структури. У другій частині аналізується вже незалежна політика Росії в рамках СРСР і зроблена спроба розкрити історичну обумовленість прийнятих в цей період рішень. У цьому зв'язку необхідно торкнутися деякі хронологічні аспекти проблеми.

В більшості публікацій незалежну політику Росії починають з 1992 р., що з формальної точки зору абсолютно вірно, але при цьому не враховується маса змістовних нюансів, пов'язаних з формуванням цієї політики. З іншого боку, зустрічаються спроби датувати новітню російську історію серединою 1990 р., що , на наш погляд, дещо штучно, так як вирішальні владні важелі (при їх спірною ефективності) перебували в той час в руках союзних структур5. Ми ж вважаємо, що реальна точка відліку пов'язана з серпнем 1991 р., і спробуємо це обгрунтувати.

Розпочаті в 1985 р. в СРСР зміни викликали широкий міжнародний відгук. Контакти радянського керівництва з лідерами західних країн стали інтенсивніше і носили інший, ніж раніше, ха

Введення

рактер. Бурхливо розвивалися події всередині СРСР і в міжнародних відносинах активізували прагнення вплинути на їх хід. Особливу активність у цьому напрямку проявляла американська адміністрація. Тема впливу зовнішнього фактора на проведені в Радянському Союзі реформи досить складна і багатогранна і заслуговує спеціального самостійного дослідження.

У науковому середовищі часом можна зустріти судження про те, що події сучасності та недавнього минулого є предметом вивчення політології, але не історичної науки. Аргументується це тим, що історія зазвичай має справу з завершитися і доконаними фактами і процесами, вивчає їх як би з боку. Ці твердження поділяються далеко не всіма суспільствознавцями. Самі політологи відзначають, що їх наука націлена на обслуговування головним чином поточного політичного процесу, на певний співучасть у нем6. Крім того, об'єктами політологічного дослідження є перш всього політичні ідеї, системи та інстітути1. Історична ж наука більш орієнтована на пошук витоків, коренів, обумовленості подій, що відбуваються. Однак важливо не тільки це. Історія як наука, вивчаючи зародження, розвиток і завершення того чи іншого процесу, неминуче стикається з необхідністю оцінити вплив самих різних факторів на стан суспільного організму. Як зазначав академік І. Д. Ковальченко, «об'єкт пізнання історичної науки - вся сукупність явищ суспільного життя протягом всієї історії суспільства. Таким чином, історична наука в порівнянні з іншими конкретними суспільно-гуманітарними науками виступає як наука комплексна, інтегральна. Вона має справу з усіма суспільними явищами, які вивчаються цими науками. У будь-якому історичному дослідженні історик постає у двох або навіть декількох ролях »8. У силу цього проблематика історичних досліджень набагато ширше політологічних, і, як показує дослідницька практика, історики більш підготовлені до створення узагальнюючих робіт.

Період 1985-1991 рр.. «привабливий» какдля політологів, так і для істориків. З одного боку, це час сприймається як частина сучасності, оскільки не тільки живі і беруть участь у громадському житті основні «персонажі * - політики тих років, а й багато з нас мають власне сприйняття тієї епохи, засноване на особистому досвіді. Нині функціонуючі політичні, соціальні та інші російські інституту також часто сходять до тих років.

З іншого боку, 1985-1991 рр.. - завершений історичний період. При цьому він якісно відрізняється як від попередніх етапів радянської епохи, так і від того відрізку вітчизняної історії, який розпочався після розпаду СРСР. Нині вже існує визна

6

7

Глава 1

поділена історична дистанція, яка дозволяє більш об'єктивно і зважено оцінити зміст і значення відбувалися в роки «перебудови ки * подій.

 Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Лекція 1 ВСТУПНА"
  1.  Лекція 15 ЗАКЛЮЧНА
      У 1970-1980-і роки в світі відбувалися глобальні зміни, пов'язані з радикальними зрушеннями в системі продуктивних сил, викликаними насамперед інформаційною революцією. СРСР, зберігаючи внутрішню стабільність, повинен був, проте, реагувати на виклики часу, до чого його змушували і деякі внутрішні обставини. До початку 1980-х років стало очевидним відставання країни в
  2.  1. Національний характер
      лекція XVII) відзначав, що природний фактор відіграв винятково важливу роль у формуванні великоруської характеру. Велика кількість лісів, боліт, озер, густа мережа річок і річечок, суглинки, що переважали в складі грунтів, ризикованість ведення сільського господарства в умовах короткого літа і примх погоди - все це відбилося на поведінці, характері і світогляді російської людини. Багатовікове освоєння
  3.  10. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ РІШЕННЯ АРБІТРАЖНОГО СУДУ
      вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Вступна частина рішення повинна містити найменування арбітражного суду, який прийняв рішення; склад суду, прізвище особи, яке вело протокол судового засідання; номер справи, дату і місце прийняття рішення; предмет спору; найменування осіб, що у справі, прізвища осіб, присутніх у судовому засіданні , із зазначенням їх повноважень.
  4.  9. Сутність і зміст рішення арбітражного суду, оголошення рішення
      вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Вступна частина рішення повинна містити найменування арбітражного суду, який прийняв рішення; склад суду, прізвище особи, яке вело протокол судового засідання; номер справи, дату і місце прийняття рішення; предмет спору; найменування осіб, що у справі, прізвища осіб, присутніх у судовому засіданні , із зазначенням їх повноважень.
  5.  57. Акти застосування права: структура та види.
      вступна, описова, мотивувальна і результативна частини; 6. Може бути оскаржений чи опротестований ким-небудь із за зацікавлених осіб. Правозастосовний акт, як правило, забезпечує виникнення і розвиток правовідносин у конкретній ситуації. Види актів застосування: За формою зовнішнього вираження: 1) письмовий акт (їх більшість). Письмовий акт може бути, як мінімум, двох видів: а)
  6.  Тема 1. Предмет, завдання, система і методи криміналістики.
      Предмет науки криміналістики. Розвиток наукових уявлень про предмет криміналістики. Система криміналістики. Структура і функції загальної теорії криміналістики. Криміналістична техніка, тактика і методика розслідування злочинів. Принципи криміналістики та її місце в системі інших наук. 4. Поняття і класифікація методів криміналістики: загальні, загальнонаукові та спеціальні. Контрольні
  7.  Тема 4. Вчення про сліди (трасології).
      Заняття 1. (4 години). Сліди людини (АНТРОПОСКОПИЯ). Поняття і завдання трасології. Класифікація слідів і механізму їх утворення. Сліди рук, їх класифікація. Способи виявлення, фіксації і вилучення слідів рук. Сліди ніг людини, їх види та значення. Доріжка слідів ніг та її значення. Сліди зубів і нігтів людини, їх види та значення. Можливості експертного дослідження зазначених об'єктів. Сліди
  8.  Тема 5. Криміналістичне дослідження зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин і слідів їх застосування.
      Заняття 1.Кріміналістіческое дослідження вогнепальної зброї (2 години). Поняття і структура криміналістичного оружиеведения. Криміналістичне дослідження вогнепальної зброї і слідів його застосування (криміналістична балістика). Встановлення обставин застосування вогнепальної зброї. Слідчий огляд пошкодженої перешкоди. Контрольні питання: Що розуміється під вогнепальною
  9.  Тема 7. Криміналістичне дослідження зовнішніх ознак людини (габітоскопія).
      Поняття і наукові основи ототожнення людини за ознаками зовнішності. Методи криміналістичного вчення про зовнішні ознаки. Класифікація і характеристика ознак зовнішності людини. Основні правила опису ознак зовнішності за методом «словесного портрета». Види криміналістичних обліків. Контрольні питання: Сутності габітоскопія та історія її розвитку. Опишіть анатомічні,
  10.  Тема 19. Розслідування злочинів проти статевої недоторканності і статевої свободи особистості.
      Криміналістична характеристика згвалтувань. Обставини, що підлягають встановленню і доведенню. Слідчі ситуації, що складаються на початковому етапі розслідування. Висування версій. Початкові слідчі дії та оперативно-розшукові заходи. Способи викриття інсценування згвалтування. Криміналістична характеристика насильницьких дій сексуального