| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Б. Н. МИРОНОВ ТРАДИЦІЙНЕ ДЕМОГРАФІЧНОЇ ПОВЕДІНКИ СЕЛЯН В XIX - ПОЧАТКУ XX В. |
||
|
У статті зроблена спроба відтворити СОЦІАЛЬНО модель демографічного шоведенія російського селянина XIX - початку XX в. і перевірити правильність побудованої моделі за допомогою даних демографічної статистики. При написанні роботи використовувалися п'ять груп джерел: 1) матеріали архіву Російського географічного товариства (надалі РГТ) про рух народонаселення в ряді губерній і повітів, волостей і міст в першій половині XIX в., Зібрані парафіяльними священиками в 40-60-ті роки XIX ст.; 2) дослідження про побут і звичаї селян, вироблені штатними і позаштатними співробітниками РГО до і після реформи 1861 р.; 3) фольклорні матеріали50; 4) дослідження земських службовців, особливо земських лікарів , виконані та опубліковані в пореформений час; 5) дані державної демографічної статистики. Демографічне поведінку російського селянина XIX-початку XX в. безпосередньо визначалося головним чином його поглядами на шлюб, сім'ю, дітей. Погляди ж ці відображали норми звичаєвого права, етичні норми, своїм походженням 'та існуванням зобов'язані цілому комплексу соціально-економічних чинників, в ряду яких неможливість існування селянського господарства поза сімейної форми, висока смертність, незабезпечена громадою і державою ста рость були найважливішими. Норми сімейного права не давали селянам (тут маються на увазі і чоловіки і жінки) ніяких альтернатив: вони були категоричним імперативом. Недотримання норм ставило хлібороба поза сільським суспільства, він піддавався самосуду. Відносно демографічної поведінки, як і соціальної поведінки взагалі, можна сказати, що окрема селянська особистість ігнорувалася, розчинялася, поглиналася, зливалася з сільською громадою - головної соціальною групою російського села, її законодавцем і правителем. Сільська громада була малою соціальною групою, тобто групою, яка грунтувалася на особистих контактах, де всі члени добре знають один одного. Це давало їй виключні права і можливості з регулювання поведінки селян. При цьому найсуворіший соціальний контроль, цензура вдач, від якої практично неможливо укриться4, виявлялися кращими регуляторами поведінки, і ні в чому селяни не виявляли стільки жорстокості, як щодо сімейних моралі. Вимазана дьогтем і обсипану пухом і пір'ям жінку, яку, прив'язавши до воза, вів мужик по селу в покарання за зраду, можна було бачити в селі ще в кінці XIX в.51 Взагалі для російського селянина все його відносини з односельцями, включаючи шлюбні та сімейні відносини, мали не стільки інтимний, скільки публічний характер. Весілля, в якій брала участь майже вся громада; суспільне визнання або, навпаки, про ганьбу нареченої в разі, якщо вона не зберегла цноту; публічний розгляд на сході сімейних конфліктів і покарання тут же на місці провинилися різками - служать тому підтвердженням. Російське село в досліджуване час була ще дуже патріархальна. Такі принципи, як індивідуалізм, свобода особистості і її право на інтимну, незалежну від суспільства ж ^ ізнь, - не проникли в село, а 'тим паче в сімейні стосунки. Публічність всіх міжособистісних відносин на селі мала наслідком підпорядкованість особистості строгим, чітким, що не дає альтернатив нормам поведінки. Демографічний поведінка не представляло винятку. Важлива особливість норм селянського поведінки, особливо демографічного, полягала ще й в тому, що ці норми вже в XIX в. мали чималий вік, обчислюваний кількома століттями, і село жила за законом: «чим старіше, тим краще». «Як батьки і діди наші, так і ми. Батьки і діди наші не знали цього, та жили же.не гірше нашого », - говорила прислів'я. «На думку селян, - писав один спостерігач сільських звичаїв, - щасливим можна бути, тільки дотримуючи всі заповідані предками звичаї» *. «Похмуре розумовий стан», «саме убоге дитяче освіта» 52 і пов'язана з ними глибока релігійність позбавляли сільських обивателів здатності до самостійного критичного мислення. Критичну оцінку досвіду предків замінювало у них безумовне слідування старине, традиції. Тому діти жили, думали, дивилися на світ, як іх.прадеди53. Звідси глибока традиційність всього укладу сільського життя. Ще одна особливість норм селянського поведінки, в тому числі демографічного, заслуговує згадки. Ці норми для селянина мали містичний, релігійний характер. Вони, на його думку, були як би отримані його предками від бога, а предки заповіли їх йому, селянинові, який повинен їх зберегти в чистоті і передати нащадкам. Все, що було освячене божим промислом, мало в селі виняткове значення. Яке ж зміст норм демографічної поведінки російського селянина минулого століття і в якій мірі ці норми знаходили втілення в реальному поведінці основної частини населення Росії? Спробуємо дати відповіді на ці питання. Шлюб. З точки зору російського хлібороба XIX - початку XX в. шлюб - головна умова порядності людини, його матеріального добробуту і суспільної ваги. Вступ же в шлюб - моральний долг54. Ці погляд »знаходили підтримку з боку церкви. До шлюбу селянський хлопець, хоча йому за 20 років, ніким у селі всерйоз не сприймався. Він - «малий». Уже в самій назві статусу неодруженого хлопця прихована ущемлення його прав і якась неповноцінність. І дійсно, «малий» знаходиться в повному підпорядкуванні старших. Він не має голосу ні в сім'ї («не думає сімейну думу»), ні на селянському сході - головному органі селянського самоврядування. Навіть село йому не дозволяють покинути на короткий термін. Тільки після шлюбу «малий» стає «мужиком» - повноправним членом сім'ї та світу - сільської громади, володіє комплексом прав і обов'язків повноцінного члена селянського общества55. «Холостий, що скажений. Холостий - півлюдини », - говорили селяни. Неодружені чоловіки нехтували в селі, їх таврували самими ганебними для селян іменами, прозивали «вековушамі», вголос безцеремонно висловлювали свої припущення про їх фізичний потворності ^ ак причини холостого стану. Селяни вважали, що не одружуються тільки фізичні і моральні виродки: хлопці поганого роду, розорилися сімей або уславилися «непутящого», «за-* бубон головами», кои закрутилися змолоду, забувши страх божий і настанови батьків. Невесела доля очікувала незаміжню жінку. Недарма говорилося: «без чоловіка дружина - завжди сирота». За селянським поняттям жінка без чоловіка не мала самостійної цінності: «птах крилами сильна, дружина чоловіком красна». Прислів'я «життя без чоловіка - погана калюжа» точно відображала світовідчуття селянки, з ракових для неї обставинам опинилася без сім'ї, тому селянка дівоцтву завжди воліла саму лиху партію. Подібні погляди селян на шлюб в нервах чергу обумовлювалися економічними та правовими умовами, в яких їм доводилося добувати хліб свій насущний. Насамперед неодружений селянин, а тим більше селянка не могли отримати земельний наділ - головне джерело засобів існування - і «сісти» в тягло, тобто платити податки, нести повинності. А без «тягла» вони не могли мати і ніяких прав. Дорослий холостий чоловік виявлявся тому в.неопределенном відношенні до суспільства. Не менш важливим було і те, що селянське господарство могло нормально функціонувати лише за наявності в ньому і жіночих, і чоловічих * рук, так як воно покоїлося на половозрастном поділі праці. По поглядам-ЯхМ селян «мужик» не повинен робити жіночої роботи, а «баба» - чоловічий. Вся робота по дому, побутове обслуговування чоловіки вважалося справою жіночих рук. Польова ж робота лежала в основному на чоловічих плечах, хоча і тут не обходилося без допомоги жінки, наприклад при збиранні врожаю. Тільки разом селянин і селянка могли вести повноцінне господарство, здатне нормально функціонувати і задовольняти матеріальні потреби обох. Мабуть, без перебільшення можна сказати, що господарська і моральна необхідність змушувала селян одружитися при першій же можливості, робила безшлюбність майже неможливим в їхніх очах: «У нашому побуті, - говорив тамбовський селянин, - без баби ніяк неможливо; господарство порядком не заведеш, будинок піде прахом, чого доброго і сам закрутиться, та й яка то життя; сиди весь вік бурлакою; ніхто тебе4 Привітного слова не скаже, ніхто не догляне на старості років, а помреш - і поховати нікому буде »Йому вторить вятская селянка:« Мужикові повинен бути і обід приготований і сорочка припасена, тому той тільки не одружиться, кому нема на що жити »56. Неможливість холостий життя хлібороба пояснює величезну роль матеріального розрахунку при одруженні. Це дало підставу багатьом спостерігачам селянського життя вважати шлюб господарської угодою і заперечувати будь-яке значення взаємної схильності, емоцій і наявність інших нематеріальних міркувань у нареченого і нареченої. В основі креЬтьянского шлюбу лежала не так прихильність, скільки економічний розрахунок; селянин одружується не по пристрасті, а з потреби вважав, наприклад, знавець селянського побуту XVIII - першої половини XIX в. В. І. Семевскій57. Прислів'я «для щей люди одружуються, для м'яса заміж йдуть» грубо, але влучно характеризує розуміння хліборобами мотивів шлюбу. За їхніми поняттями не любов,. А нужда служили виправданням шлюбу, нужда ж шлюб і покращувала. Слід зауважити, що і «малий», і «дівка», а особливо їх батьки, що штовхають дітей на ранній шлюб, - одні з бажання отримати робітницю в будинок, інші через страх, що в дівках засидиться, - не плекали великих ілюзій з приводу того життя, яка чекала молоду сім'ю: «одружуватися не все веселитися; одружився на вік за-лягав». Прагнення до вступу в шлюб було характерно тому для переважної більшості селян, причому не тільки тих, які ще не були в шлюбі, а й для овдовілих. Негативне ставлення селян до холостий життя зумовило високу брачность в селі. За наявними даними (правда, не дуже надійним, тому що дані про загальну чисельність населення і його віковій структурі до самого кінця XIX в. Не могли бути особливо достовірними) в 1801 -1860 рр.. коефіцієнт шлюбності (в розрахунку на 1000 осіб старше 15 років) в середньому по Європейській Росії знаходився на рівні 16 ° / оо, варіюючи в окремі п'ятиріччя від 13 до 19% У сільській місцевості брачность була ще вище, - ймовірно, порядку 18-20% о58. Однак з другої половини 60-х рр.. XIX в. в селі виявилася тенденція до зниження рівня шлюбності: коефіцієнт шлюбності (на 1000 жителів) в 1861 - 1865 рр.. дорівнював 11% о, 1871-1875 рр.. - 10% о, а до кінця XIX в. знизився до 9% о59 (див. табл. 1). Проте брачность залишалася дуже високою і на початку XX в. В умовах російського села коефіцієнт шлюбності в 11% о, який можна прийняти середнім для першої половини XIX в., Означав, що понад 70% жінок старше 16 років і більше 80% чоловіків старше 18 років або більше 75% дорослого населення в кожен даний момент полягало в браке60. До кінця XIX - початку XX в. внаслідок зниження рівня шлюбності до 9% о частка одружених селян знизилася. За даними перепису населення 1897 р. частка одружених і заміжніх селян в Європейській Росії становила 65,1%, але при цьому дещо нижчому, ніж у середині століття, показнику до віку 40-49 років у сільському населенні Європейської Росії залишалося всього близько 3% чоловіків і близько 4% жінок, ніколи не перебували у браке61. Вік вступу в перший шлюб. «Для того лише тільки чолов'яга досягає повноліття, той час його і одружують», - писав один з дослідників демографічні, - ського побуту російського селянина середини минулого века62. За прагненням раніше одружити хлопця у батьків нареченого приховувалося бажання мати додаткові робочі руки. Хлопець же-прагнув мати свою «господиню» і швидше стати повноправним «мужиком». Що ж штовхало на ранній шлюб наречену та її батьків? З бдной боку, сім'я нареченої була зацікавлена якомога довше зберегти в родині робочі руки. Недарма ж і заміж віддавали переважно взимку, коли закінчувалася жнива. Однак перемагали неекономічні міркування. Наречена боялася, що в дівках засидиться, що всіх хлопців хороших розберуть. А батьки пуще_всего боялися гріха: раптом дівка до шлюбу згрішить і тоді ганьба ляже і на неї, і на батьків, і на всю рідню. У селі «заблудящая» дівиця ніколи не вийде заміж і навік знеславить добре ім'я батьків. Але крім усього іншого ранні шлюби майже повсюдно в Росії були здавна прийняті, вони були елементом звичайного сімейного праваг'потому зовсім молодих Нарнії і дівчат намагалися скоріше одружити і видати заміж. Таблиця I Природний рух ПРАВОСЛАВНОГО НАСЕЛЕННЯ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ РОСІЇ ЗА 1801-1913 РР. (На 1000 чоловік населення) Роки Число народивши шихся Число померлих Естест венний приріст Укладено шлюбів Число народжень на кожен ув'язнений шлюб 1801-1810 43,7 27,1 16,6 10,0 4,4 1811-1820 40,0 26,5 13,5 8, 4 4,8 - 1821-1830 42,7 27,5 15,2 10,3 4,2 1831-1840 45,6 33,6 12,0 9,1 5,1 1841-1850 49,7 39,4 10,3 10,4 4,8 1851-1860 52,4 39,4 13,0 10,7 4,9 1861-1870 50,2 36,9 - 13,3 10,4 4,9 1871-1880 50 , 4 36,4 14,0 9,5 5,3 1881-1890 50,4 35? 5 14,9 9,1 5,5 1891-1901 49,2 34,2 15,0 9,0 5,5 1901-1910 46,8 30,3 16,5 8,5 5,5 1910-1913 43 , 9 27,1 16,8 8,0 5,5 Джерела: Покровський В. І. Вплив коливань врожаю і хлібних цін на природний рух населення. У дореформений час, судячи з численними свідченнями кореспондентів РГО, селяни, особливо поміщицькі, одружувалися в ще більш молодому возрасте63. Крім зазначених вище причин ранніх бра ков у селян, загальних для всього XIX в., тут діяв такий важливий фактор, як примус до ранніх шлюбів з боку поміщика на кріпаків селах і тиск у цьому ж плані властей в питомої та державної селі. А причина була проста: повну ренту платили тільки одружені чоловіки, які сіли в тягло, неодружені повнолітні хлопці платили половинну ренту. «Коли хлопець досягає узаконених років (18. - Б. М.), то його якомога швидше намагаються одружити», - вказував, наприклад, один рязанський поміщик *. Оскільки поміщик мав більше можливостей для примусу, то й брачность у поміщицьких селян нерідко була найбільшою. Так, за 1841-1850 рр.. в Лужском повіті Петербурзької губернії коефіцієнт шлюбності (на 1000 чоловік населення старше 16 років) склав у селян: поміщицьких - 21% о, у. державних - 19,6 ° / оо, у палацових - 18% о64. Земські лікарі вважали, що шлюби між селянами, яким не виповнилося 20 років, передчасні, тому що в багатьох випадках повне фізичне і статеве дозрівання у них ще не наступало. Так, близько 8% новобранців в 1874-1901 рр.. отримали відстрочку з невозм-жалю і слабосілію65. А адже їм було не менше 21 року! На пізніше повне фізичне і статеве дозрівання селян неодноразово вказувалося земськими врачамі66. У 10-17% дівчат до моменту вступу в шлюб ще не було навіть менструацій67. Проте протягом усього розглянутого періоду відзначається прагнення одружити дітей якомога раніше: зазвичай дівчат - в 16-18 років, хлопців - у 18 - 20 лет68. Навіть в пореформений час в сільськогосподарських губерніях, таких, як Рязанська, Курська, Орловська та інших, нерідко траплялося, що віддавали заміж дівчат до встановлених законом 16 років-в 15, 14, -13 ї навіть 12 років. Селяни цих губерній часто зверталися до єпархіальним влади за дозволом вступітЬчв шлюб дівчатам у віці до 16 років, висуваючи як головного мотиву звичайно таку при-чину: необхідно мати в будинку робітницю або хозяйку69. До введення загальної військової. Повинності в 1874 р. дівчина старше 20 років вважалася вже засиділася нареченою, а хлопець 23-25 років, якщо йому не чекала солдатчина, - старим холостяком. Після того як всі фізично здорові селянські хлопці стали три роки служити в арміі70 (призовний вік 21 рік), погляди на вік вступу в шлюб до початку XX в. кілька перемінилися. У хлопців з'явилася тенденція одружитися після служби в армії - в 24-25 років. Дівчата ж в 21-22 роки вже не вважалися старими девамі71. Але все ж і на початку XX в. шлюби у селян продовжували залишатися дуже раннімі72. Середній вік нареченого і нареченої помітно варіював по губерніях. Шлюби «молоділи» з півночі на південь і з заходу на схід. Найбільш молодими одружувалися в губерніях, що мали суто сільськогосподарську спеціалізацію. У промислових же селищах - самі пізні шлюби. Ось чому в межах губернії, повіту і навіть волості теж нерідко спостерігалися вікові відмінності. Говорячи про вік вступу до першого шлюбу, цікаво відзначити, що в селі XIX в. дівчина вважала великим безчестям для себе вийти заміж за «старого» - чоловіка старше її більш ніж на 2-3 роки. Розлучення, вдівство, повторні шлюби. Суворий погляд селян на невірність подружжя, їх переконання в ТОМ; що шлюбні узи нерозривні, припускав міцність селянських сімей. Розлучення розглядався селянами і православною церквою як тяжкий гріх, бо подружжя дано один одному «по гроб». Тільки в зовсім виняткових випадках (догляд одного з подружжя із сім'ї і втеча з села, засудження чоловіка або дружини на каторгу в Сибір, в пореформений час також катування дружини чоловіком) селяни вирішувалися на розлучення, а церква його санкціонувала. Хоча вищі церковні влади звичайно перешкоджали розлучення, але траплялося, що парафіяльні священики (це бувало вкрай рідко) свою владою розривали бракі73. Селяни беззастережно вірили, що шлюб - святий і розірваний бути не може. Тому розводдях селах аж до 1914 р. були великою рідкістю. У 1913 р. на 98,5 млн. православних (різного віку) був, розірваний всього 3791 шлюб, причому левова частка розлучень падала на міста 74. Припинення шлюбу через смерть одного з подружжя було, звичайно, набагато більш частим. Вдівство, за уявленнями селян, - кара божа, величезне нещастя. «Краще сім'ю (сім разів. - Б. М.) горіти, ніж однова овдовіти. У дівках приторно, зможемо натужно,, а під вдовину вервечці, що по горло у воді ». «Вдовине справу гірке. Ні голосіння супротив удовиного ». І вдівець * і вдова - «круглі сироти», які потребують співчутті і допомоги: «На удовиний двір хоч тріску кинь * і за те бог помилує». Другий шлюб овдовілих не засуджує: «Візьми, вдівець * собі дружину, а діткам мачуху! Чи не побоюйся вдову за себе взяти: будеш спокійно спати ». Однак селяни ставилися до нього з деякою підозрою через забобонного страху, що й він опиниться недовговічним і нещасливим: один раз бог покарав, покарає і другий. Третій же шлюб в селянському середовищі безумовно порицался: селянське світогляд не могло примиритися з тим * що вдова або вдівець наперекір божій волі залишити їх самотніми, сіримі прагнуть змінити свою долю. Тому селяни говорили: «Перша дружина від бога, друга від людини, третя - від чорта». Нужда змушувала перебороти страх вступати вдруге чи навіть втретє в "шлюб, причому дуже значи кові частина вдівців, і особливо вдів, вступала в шлюб з теж овдовілого. Але звичайно, не всім овдовілим вдавалося знову одружитися або вийти заміж, причому з віком шанси на повторний шлюб різко ослабевалі75. Народжуваність. Російська дореволюційна село практично не знала свідомого обмеження числа народжень у шлюбі. Селянки не робили абортів, а переважна більшість з них навіть не знало про можливість штучного переривання вагітності. Про аборт чули тільки ті, хто жив у місті, а таких у селі було надзвичайно мало76. Що ж до протизаплідних засобів, то про них селяни нічого не знали. «Селяни дивляться на зачаття і народження за аналогією з тваринами і рослинами, а останні для того й існують, щоб плодоносити», - писав про селян 50-70-х рр.. XIX в. новгородський священик Ф. Гіляровскій77. Через 50 років у цьому відношенні все залишилося як і раніше. «Село живе. Природно-тваринної життям», - вважав дослідник початку 20-х рр.. М. Я. Феноменов78. І тому «молодичка не без дитини; не по-холостому живемо: бог велів». Дуже характерно це «бог велів». І не заради красного слівця сказано. Багатодітність освячувалася православною церквою, переривання вагітності і взагалі ухилення від народження дітей вважалося і церквою, і селянами найтяжчим гріхом. «У кого дітей немає - в гріху живе». Діти - моральне виправдання «плотських радощів», без них і сам шлюб - гріх. Ця догма так глибоко проникла в психологію російського селянина, що стала нормою поведінки, а норми звичаєвого права селянин свято виконував. Скільки ж дітей могла народити за своє життя селянська жінка в цих умовах? У російської селянки в 80-90-і рр.. XIX в. статева зрілість (перша менструація) наступала в 15, 16 років (модальний вік 16-17 років), коливаючись у межах від 17,07 років у Архан Гельській до 15,25 років в Нижегородської губерніі79. Середній вік настання менопаузи у селянських жінок у ці ж роки дорівнював 45 рокам, коливаючись у разних'губерніях від 42 до 47 лет80. Але земські лікарі відзначали, що фізіологічна стерильність наступала фактично до 40 років - за 4-7 років до настання менопаузи 81 - до цього ^ віком дітородна діяльність селянської жінки, як правило, вимушено закінчувалася - важкі умови життя і величезні фізичні навантаження передчасно позбавляли жінку здатності до дітородіння. Якщо прийняти, що більшість жінок виходило заміж у віці 18-20 років (у дореформений час, можливо, дещо раніше), то можна вважати, що селянка, що не овдовіла до кінця дітородного періоду,, могла народжувати дітей у середньому протягом 20-22 років. За даними земських лікарів, першої дитини селянка народжувала через 2-2,5 роки після заміжжя. Зважаючи селянський звичай годувати дитину грудьми «два великих поста», можна думати, що інтервал ли між послідовними народженнями повинні були: бути приблизно такими ж або навіть більшими (враховуючи зменшення з віком ймовірності зачаття). Це означає,. Що при відносно сприятливих умовах заміжня селянка могла народити за своє життя приблизно 8 - 10 дітей. Правда, слід мати на увазі дуже високу дитячу смертність, яка часто переривала лактацію і пов'язану з нею тимчасову стерильність жінки, що вело до скорочення інтервалів між народженнями. На з іншого боку, треба враховувати можливість-вельми реальну в умовах російської дореволюційної села-мимовільних викиднів і мертвонароджень * подовжуються ці інтервали. Тому важко припустити, що середня кількість дітей, що народжувалися живими у заміжньої жінки, навіть з урахуванням малюкової смертності, могло бути набагато більше 8-10. Наявні нечисленні фактичні дані в цілому підтверджують наведені вище міркування. Наприклад, костромська селянка, що жила в шлюбі до кінця дітонародження, в 70-80-і рр.. минулого століття народжувала за своє життя в середньому 9,2 ребенка82, вологодська селянка в 1871-1915 рр.. народжувала в середньому 10,2 рази, в 1921-1925 рр.. - 10,3 раза83. Якби початок шлюбного життя в точності збігалося з початком статевої зрілості, то число народжуваних дітей могло б збільшитися, втім, не дуже значно, навряд чи воно 'перевищило б 10-11 дітей у середньому на одну жінку. Цю величину-10-11 дітей - можна вважати приблизною оцінкою фізіологічної плодючості російської селянської жінки у розглянутий період. Однак далеко не всім жінкам вдавалося нерозлучно прожити з чоловіком до кінця дітородного періоду. Ранні овдовения, часті розлуки на більш-менш тривалий час (наприклад, у зв'язку з отходнічеством) істотно скорочували час, прожитий у фактичному шлюбі, що, природно, вело до встановлення рівня народжуваності помітно нижче рівня плодючості. У цьому ж напрямку могли діяти і деякі інші фактори (наприклад, чоловіче безпліддя). Окремі локальні дослідження, кваліфіковано проводилися земськими лікарями в другій половині XIX в., Дають деякі дані про те, скільки дітей народжували в середньому селянські жінки (все, а не тільки прожили у шлюбі до кінця дітонародження). Так, за даними локальних обстежень вологодські селянки народжували в середньому 6,3 рази, рязанські мали по 7,7 дітей, костромські і ярославські - 8, воронезькі - 8,9 і т. д.84. 7-9 дітей, народжених однією жінкою, - ето'меньше, ніж дозволяла її фізіологічна плодючість, але це теж дуже багато. Що ж спонукало селянську сім'ю до настільки високої народжуваності? В умовах селянського життя було чимало підстав для того, щоб сім'я відчувала потребу в дітях. Діти, по селянському розумінню, що не радість чи, в усякому разі, не стільки радість життя, скільки необхідність. Відсутність дітей сприймалося батьками як велике горе. І горе їх зрозуміти можна. Без дорослих синів селянське господарство ніколи не стане заможним: брак землі і робочих рук фатально прирікав його в кращому випадку на «серединку». Скасування кріпосного права в цьому відношенні нічого не змінила. І в пореформений час «семьяністое» господарство з великою ймовірністю могло розраховувати на добробут, по селянських мірками, звичайно, на стійкість і грунтовність. Селянські дітлахи рано, з 7-8 років, починали допомагати-батькам, а «робітні діти - батькові хліби». У 1 {> років юнак вже був повноцінним 'працівником, що можуть робити всю селянську роботу. Горе бездітних селян ще так велике і тому, що бездітних батьків у глибокій старості дуже часто очікували нужда, жебрацтво, дно сільського життя. З етичних і правових норм, які діяли в громаді, син повинен містити престарілих, немічних батьків, а дочка доглядати за ними і надавати моральну підтримку. Так насправді і було. У кріпосну епоху подібний погляд на обов'язки дітей підтримувався звичайним правом і поміщиком. Селянський сход, а в крайньому випадку і поміщик примушували недбайливих синів містити старих батьків. У пореформений час на сторожі інтересів батьків стало і офіційне право. У волосних судах, де розбиралися скарги батьків на дітей (суддями там були, як правило, селяни), винні сини каралися штрафом, арештом на кілька днів і зрештою принуждались до виконання CBohx обов'язків перед батьками *. «У селянському світогляді відсутній пункт про відповідальність батьків перед дітьми, але зате відповідальність дітей перед батьками існує в перебільшеному вигляді, - вказував етнограф із селян Р. Незабезпечена старість селян змушувала їх мати дітей. Вони були для селян як би страховим полісом, рахунком у банку на важкий день: «Годуй сина до пори: прийде пора - син тебе погодує». У разі відсутності дітей селяни вдавалися до усиновлення, а в разі, якщо всі діти - дочки, брали в сім'ю зятів. Усиновлення проходило за вироком сільського суспільства і - до введення загальної військової повинності - звільняло сім'ю від рекрутчини. «Приймак» зазвичай розглядалися як рідні діти, які не піддавалися ніякої дискримінації. Селяни говорили: «Не той батько, мати, хто народив, а той, хто вспо, вигодував, та добру навчив». І все ж було б неправильно стверджувати, що ставлення селян до багатодітності формувалося тільки під впливом зазначених вище позитивних факторів. Для негативного ставлення до неї теж було чимало підстав. Висока народжуваність давалася селянці нелегко. У продовженні 20, а то і більше років вона, як «пологова машина», безперервно виробляла дітей, не маючи часу на допологової і. післяпологовий відпочинок. Велетенська фізіологічне навантаження за народженням і годування дітей і одночасно ^ величезне фізичне напруження, пов'язане з виконанням домашніх і сільськогосподарських робіт, вели до того, що «хвора, худа, виснажена, передчасно зів'яла і постаріла фігура сільської жінки, з тупим, забитим і скорботним обличчям повторюється ... постійно, приймаючи якусь 'фатальну типовість і необхідність »85. Якби висока народжуваність у селян була чітко пов'язана з усвідомленим прагненням мати якомога більше дітей, то природною ьбила б і велика турбота батьків про вже народжених дітях. Але чим більше мала дітей сім'я, тим менше вона могла приділяти уваги окремій дитині. Батьки дуже дбали про збереження 2-3 дітей, до долі інших ставилися холоднокровніше. А в окремих випадках матері багатодітних сімей, змучені непосильним навантаженням, дякували богові за те, що він «прибрав» їх ребенка86. Взагалі турбота про малих дітях не була у звичаї селянської сім'ї. Як писав, оповідаючи про селянське дитинстві в середині минулого століття Д. В. Григорович, «самий ніжний батько, сама турботлива мати з невимовною безпечністю надають своє дітище на волю долі, анітрохи не думаючи навіть про фізичний розвиток дитини, яке вважається у них головним і в той же час єдиним, бо ні про яку іншу і думка не заходить їм у голову. Не встигне дитина звільнитися від завіс, як уже доручають його сестрі, дівчиську років чотирьох або п'яти ... »87. Неоднозначними могли бути і економічні міркування, пов'язані з багатодітністю. Звичайно, коли діти виростали, вони сприяли зміцненню господарства, забезпечували старість батьків. Але в умовах дуже високої смертності багато з народжених дітей, а то й усі могли й не дожити до повноліття, і тоді всі витрачені на них праці пропадали дарма. Якщо ж діти виживали, селянській родині доводилося пережити важкий період перш, ніж вона могла досягти відносного благополуччя. Як не рано селянські діти починали допомагати дорослим, цей час наступало не відразу. Крім того, в умовах російського села хлопці до повноліття, а дівчата до заміжжя залишалися на утриманні батьків ще й у тому сенсі, що на них не виділялася земля. І чим більше малося неповнолітніх дітей, тим важче було матеріальне становище сім'ї. Час до того, як перші діти стануть дорослими, було дуже важким у житті родини, в цей період вона могла і збідніти. '"Якщо на сім'ю з багатьма малолітніми дітьми обрушувалося нещастя, скажімо смерть глави сім'ї, що було не такою вже рідкістю, її економічне становище виявлялося оточенням. Все це говорить про те, що у селянській сім'ї - нехай лише в деяких випадках - могли бути певні «резони» для того, щоб хоч трохи ограни- ч чить число народжень, послабити страшну навантаження, ложившуюся на плечі жінки, полегшити розвиток ледь що стає на ноги господарства і т. п. Тим часом ніщо не вказує навіть на саму малу поширеність внутрісімейного регулювання дітонародження в традиційній російській селі. Чому? Мабуть, це пояснюється поглинанням індивідуума сільською громадою, категоричній необхідністю виконувати загальноприйняті норми поведінки, вимоги релігії. Розмірковуючи «раціонально», з точки зору сучасної людини, селянин міг би в одних випадках порахувати доцільним мати більше дітей, в інших - менше. Але російський селянин минулого століття був людиною іншої епохи, у нього була інша психологія, що відповідала історичним умовам свого часу. Об'єктивно висока народжуваність в російському селі диктувалася соціально-економічними умовами. У цьому сенсі вона була закономірною і раціональною. Але оскільки селянство не усвідомлювала закономірність і соціально-економічну необхідність високої народжуваності, не прагнула свідомо на неї впливати (у бік зниження або підвищення), то, маючи на увазі і суб'єктивну сторону, народжуваність в середовищі селянства слід назвати стихійної. Селянин не був - як це не здасться парадоксальним - суб'єктом демографічних процесів і явищ, що мали місце в російській селі XIX в. Він був всього лише пасивним виконавцем «волі» соціально-економічних законів, внаслідок чого відтворення селянства було стихійним процесом. Кілька слів варто сказати про ставлення до позашлюбної народжуваності. Позашлюбні діти, що народилися у вдови або дівиці і не узаконені через наступний шлюб, вважалися незаконнонародженим. Народження поза шлюбом суворо засуджувалося. Жінці, яка народила дитину поза шлюбом, погрожували ганьба, презирство односельців, а без допомоги батьків і злидні. Нерідко вона була змушена залишати село, бігти в місто і потрапляла в публічний будинок. Незавидна була і частка незаконнонароджених дітей, особливо дівчаток. Без сім'ї, без родичів, без допомоги і підтримки - рідні «согрешившей» матері, як правило, відверталися і від неї і від її дитини, а батько за законом не зобов'язаний був утримувати позашлюбних де тей - позашлюбні діти жили паріями в селі. Іхпре ^ - Зіра, висміювали, нагороджували принизливими кличками, на кшталт: «подкрапівнік», «самосійка», «з-під курей птахів син» і т. п.88 Позашлюбні діти не отримували жодної матеріальної допомоги від держави і громади. Однак при досягненні повноліття чоловіки в кріпосне час, як правило, а в пореформений час - при на-явності-землі - отримували наділ. Не дивно, що при подібному відношенні до позашлюбної народжуваності вона була невелика в російському селі, «незаконні» народження становили тут близько ^ 2% всіх народжень. Правда, багато дослідників вважають, що дійсне число позашлюбних дітей у селян було більше, ніж офіційно зареєстроване,, так як незаміжні селянки прагнули при можливості народжувати дітей у місті, де і реєструвався новонароджений. Однак великого впливу на показник позашлюбної народжуваності ця обставина надати не могло. В цілому по Європейській Росії частка позашлюбних народжень була вище, ніж тільки у сільського населення,, але не набагато: вона не перевищувала 2,5-3%. Якщо спробувати підсумувати погляди російських селян, які стосуються демографічному поведінки, то в узагальненому вигляді можна сказати наступне. Шлюб і діти - святе діло. Православна людина зобов'язаний мати сім'ю і дітей, і чим раніше, тим краще. Неодружене стан - аморально. Діти - божа благодать, протидіяти яким би то не було способом зачаття і народження - гріх. Дітей народжується і помирає стільки, скільки богу завгодно. Розлучення - неможливий, але в разі смерті чоловіка або дружини, якщо важко утримувати сім'ю і вести господарство, другий шлюб - бажаний і корисний. У сукупності ці погляди і утворювали СОЦІАЛЬНО модель демографічної поведінки,, тобто поведінки, бажаного, / Ідеального з точки зору селянства. Наявні відомості дозволяють думати, що відповідний цієї моделі тип поведінки, що склався у російського селянства задовго до XIX ст., Не зазнав принципових змін і в продовженні досліджуваного періоду. Незначні зміни торкнулися лише деякі губернії з розвиненим отходнічеством, які лежали поблизу столиць і великих міст і були пов'язані з останніми тісними економічними, торговельними та культурними відносинами. Отходнічество, що служить гарним показником впливу міської культури на село, хоча і розвивалося успішно після 1861 р., все ж не досягла на початок XX в. таких розмірів, щоб могло похитнути усюди сільські підвалини. У 1891 -1900 рр.. в цілому по Європейській Росії паспорта (дозволу на відхід) в перекладі на річні брали не більше 5,3% крестьян89. На одностайну думку сучасників, нові віяння в сімейно-шлюбних відносинах тільки-тільки почали проникати в село наприкінці XIX в. і навіть до початку 20-х рр.. XX в. не встигли скільки-небудь істотно змінити традиційну модель демографічної поведінки. Чи відповідала модель демографічної поведінки російського селянина соціально-економічних умов, в яких йому доводилося жити в XIX - початку XX в.? Представляється, що відповідність це існувало лише в дореформений час. До 1861 р. зростаюче сільське населення в переважній числі губерній без праці знаходило собі застосування в селі. Але вже перше покоління, яке народилося після скасування кріпосного права, стало відчувати малоземелля. З 80-х рр.. XIX в. в центральних російських губерніях виникло аграрне перенаселення. Це було відносне перенаселення, корінні аграрні перетворення в змозі були усунути або навіть не допустити його. Однак в умовах пореформеної Росії з низькою продуктивністю та інтенсивністю селянської праці, крепостническими пережитками, поміщицьким землеволодінням, недостатньо швидким зростанням міст і промисловості зростаюче сільське населення не знаходило собі продуктивного застосування, а його швидке зростання став фактором, що збільшує тяжке становище селянства. До того ж з 70-х рр.. внаслідок поліпшення медичного обслуговування населення намітилася тенденція до зниження смертності, яка не компенсувалося деяким зниженням шлюбності. В результаті природний приріст населення збільшився. В умовах снижа ющейся смертності традиційна висока народжуваність,, цілком виправдана в колишні часи, ставала анахронізмом. Проте засвоєння селянами нової моделі демографічної поведінки гальмувалося невіглаством,, неграмотністю, забитостью селянства, існуванням реакційного політичного режиму. Так, демографічні процеси в селі ще більш загострювали аграрне питання. Російське православне селянство становило * частина - хоча й більшу - населення Росії. Тієї палив чи іншої моделі демографічного-поведінки дотримувалися інші соціальні й національні групи населення? Статистичні матеріали свідчать про те, що до 60-х рр.. XIX в. і в містах панувала обмежуємося народжуваність, так як коефіцієнт народжуваності перевищував 45% о; висока смертність, що перевищувала сільську; висока брачность була лише трохи менше, ніж у селі. Вік вступу в шлюб, в місті був вище, але в основному у чоловіків, а городянки виходили заміж майже настільки ж молодими, як і селянки. Рідкі були розлучення і панували суворі сімейні звичаї *. Ми не знаходимо істотних відмінностей у народжуваності, шлюбності та смертності і між окремими станами, а також відмінностей у демографічних показниках між багатьма районами Європейської Росії. Статистичні дані показують, що сільське населення Білорусії, України і неросійські народності Поволжья90 за рівнем народжуваності, смертності, шлюбності да 60-х рр.. XIX в. не відрізнялося скільки-небудь істотно від російських селян 91. Руське, українське, білоруське населення, а також національні меншини мусульманського віросповідання на початку XX в. дотримувалися традиційної моделі поведінки. Починаючи з 60-70-х рр.. XIX в. статистика фіксує зростаючі відмінності демографічних показників між міським і сільським населенням, різними соціальними групами і народами Європейської Росії. Це говорить про те, що в цей період у міського населення, а також у сільського населення на західному кордоні Росії: у латишів, литовців, естонців і поляків - стала поступово зароджуватися нова модель демографічної поведінки, для якої характерні порівняно пізній шлюб, значна частка неодружених і незаміжніх, поширеність розлучень, внутрішньосімейне регулювання дітонародження і порівняно висока позашлюбна народжуваність. Російське сільське населення в основному стало переходити до цієї моделі тільки в радянський час, вже в зовсім інших політичних і соціально-економічних умовах. 1891; Заблоцький-десятим у ський А. П. Рух народонаселення Росії з 1838 по 1847 рр.. - В кн.: Збірник статистичних відомостей про Росію. Вид. Імпер. РГО, кн. I. Спб., 1851, с. 59-88; Кайпша Є. І. Рух народонаселення в Росії з 1848 до 1852 рр.. Там же, кн. 3. Спб., 1858, с. 429-464; Корасаков С. Закони народонаселення в Росії. - В кн.: Матеріали для статистики Російської імперії. Вид. статистич. отд. Мініст. внутр. справ. Ч. II. Спб., 1841, с. 219-307; «Військово-статистичний збірник», вип. IV, с. 51-67 та ін |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Б. Н. Миронов ТРАДИЦІЙНЕ демографічної поведінки СЕЛЯН В XIX - ПОЧАТКУ XX в. " |
||
|
||