| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
А. Г. ВИШНЕВСЬКИЙ РАННИЕ ЕТАПИ СТАНОВЛЕННЯ НОВОГО ТИПУ НАРОДЖУВАННОСТІ В РОСІЇ |
||
|
Стрімке зниження народжуваності, що відбувалося в СРСР протягом кількох останніх десятиліть і не припинилося ще й зараз, не можна зрозуміти, якщо не звернутися до його віддаленим історичних витоків. Дореволюційна Росія була країною дуже високої народжуваності, через приблизно десять років після революції народжуваність в країні стала швидко падати. Чи пов'язано це падіння тільки з новими соціально-економічними умовами або воно було підготовлено всім попереднім розвитком? Якщо вірно останнє, то в чому полягала така підготовка і чи була вона повсюдної? Ще і зараз існують величезні відмінності в народжуваності між окремими районами СРСР, можна припустити, що в основі своїй - це відмінності історичні. Але щоб переконатися в цьому, краще зрозуміти коріння цих відмінностей, слід звернутися до історії. І перш за все потрібно досліджувати найважливіші риси і тенденції народжуваності того історичного періоду, який безпосередньо передував сучасному - пореформеної епохи, епохи розвитку російського капіталізму з 1861 по 1917 р. Достовірні статистичні дані про народжуваність за ваги цікавить нас період є лише по 50 губерніях Європейської Росії. Ці дані і аналізуються нижче, хоча, як ми вважаємо, зроблені на основі такого аналізу висновки допомагають зрозуміти процеси, що відбувалися і в інших частинах країни. Протягом всієї пореформеної епохи, аж до Жовтневої революції, народжуваність в Європейській Росії була набагато вища, ніж у передових капитали-«стических країнах того часу, що усвідомлювалася сучасниками як одна з рис тодішньої російської відсталості. Як писав на початку століття відомий російський демограф. П. І. Куркін, «існуючий в даний час рівень народжуваності ... надмірно далеко відстоїть від тієї її норми, при якій найбільший приріст населення досягається з найменшими втратами, неминучими у справі ^ виробництва потомства. Навпаки, втрати такі великі, що при самому широкому виробництві ... виходить зовсім малий приріст. Тому є всі підстави, але нашу думку, очікувати, що ... поліпшення економічних, гігієнічних і т. д. умов ... у нас в Росії, «швидше за все, має призвести до зниження народжуваності населення, до досягнення тієї його найбільш корисною норми, яка забезпечила б як задовільний приріст, так і збереження марно видаткових нині продуктивних сил населення та створення більш міцного і життєздатного потомства» *. На шляху досягнення «найбільш корисною норми» народжуваності в Росії стояли дві головні перешкоди. По-перше, висока смертність, особливо дитяча, що робила високу народжуваність неодмінною умовою виживання населення. По-друге, система культурних норм і цінностей, що відбивали об'єктивні умови існування людей у минулому (в тому числі і високу смертність) і визначала в основних рисах їх демографічний поведінка. Протягом багатьох століть ці норми і цінності залишалися я загальних рисах незмінними і завжди вимагали такої поведінки, яке в кінцевому рахунку і обумовлювало високу народжуваність. Однак навіть те, що не змінювалося в Росії багато століть поспіль, не могло залишатися незмінним в другій половині XIX в., Коли країна вступила на шлях інтенсивного розвитку капіталізму. Що почалося в цей період зниження смертності поступово підривало демографічні основи високої народжуваності. Але ще більше значення мала загальний ломка патріархальних засад російського життя, всієї системи традицій, відносин, цінностей і норм поведінки, яка до цього століттями існувала і міцнішала. Якщо судити про зміни народжуваності по динаміці її загального коефіцієнта в цілому по Європейській Росії, то створюється враження, що аж до початку нинішнього століття в демографічній поведінці її населення нічого не змінювалося. Спробуємо, однак, більш уважно проаналізувати як динаміку показників, так і ті приховані процеси, які знаходять вираження в цій динаміці, звернувши особливу увагу на диференціацію демографічних процесів у пореформеній Росії. Традиційні норми демографічної поведінки були добре узгоджені з умовами селянського життя і складали невід'ємну частину системи культурних норм і цінностей, що регламентували всі сторони поведінки російського селянина, а, значить, практично майже всього населення країни. Проте в процесі розвитку капіталізму швидко збільшувалися верстви населення, не пов'язані безпосередньо з сільським господарством і з селом взагалі. Ці групи населення все більш виразно локалізувалися в містах, все більше віддалялися від умов сільського життя, поривали з її традиціями та культурою. Тому цілком природно очікувати,, що і зрушення в демографічній поведінці в першу чергу повинні були торкнутися міського населення. Дореволюційна статистика дозволяє виділити показники, що відносяться до міст, в тому числі найважливішим *, на диференціації деяких з цих показників у міського та сільського населення ми зупинимося нижче. Слід, однак, мати на увазі, що поділ населених пунктів на міські та сільські в Росії в другій половині XIX в. застаріло, не відображало новітніх змін у житті країни, виникнення нових фабрично-заводських центрів, населення яких і за характером занять, і по культурі було в набагато більшому ступені міським, ніж населення, скажімо, Касимова або Мор-Шанського, по-старому ставилися до найважливіших містам. Крім того, капіталістичні відносини все глибше проникали і в село. І тут отримували розвиток різноманітні форми, в яких відбувалося постій-иое відволікання населення від сільськогосподарських занять до торгово-промисловим (наприклад, відхожі промисли), і швидке поширення капіталістичних відносин, а разом з ними і капіталістичної культури, елементів нового способу життя. Глибина змін в житті населення окремих районів Росії була однаковою, оскільки не однаковими були вихідні умови, що склалися до 60-их рр.. XIX в. - в результаті попереднього розвитку, що не однаковими були і самі процеси капіталістичного розвитку в пореформену епоху. В одних районах капіталізм розвивався «вглиб» на вже підготовленому грунті, тут і демографічні зміни могли йти швидше. В інших районах переважало розвиток капіталізму «вшир», і традиційні демографічні відносини могли якийсь час залишатися майже в незайманому вигляді. В силу сказаного не можна обмежитися аналізом диференціації демографічних процесів тільки у міського та сільського населення, а треба розглянути їх більш широку територіальну диференціацію з урахуванням особливостей соціально-економічного розвитку окремих районів країни як в епоху розвитку капіталізму, так певною мірою і в попередні історичні періоди (особливостей історичних доль, релігії, національних традицій і т. п.). З метою такого аналізу скористаємося угрупованням 50 губерній Європейської Росії, запропонованої В. І. Леніним при вивченні росту торгово-промислового населення в другій половині минулого століття *. Ми лише об'єднаємо деякі групи губерній, скоротивши їх загальне число з 9хдо 6. Виделенйие групи губерній характеризуються такими показниками (див. табл. 1). Вирішальний вплив на народжуваність має, з одного боку, матримоніальні поведінка населення, від якого залежить процес укладення і частково припинення шлюбів, з іншого боку, демографічний поведінка подружжя у шлюбі, що б рівень шлюбної народжуваності. Деяке значення має також позашлюбна народжуваність. Зміни в матримоніальному поведінці. Репродуктивний період життя жінки триває приблизно від 15 до 50 років. Та частина цього періоду, яка виявляється прожитого в шлюбі, залежить від віку вступу в перший Таблиця 1 ДЕЯКІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГРУП губерній Європейської Росії Губернії Кількість губерній Частка у всьому населенні Європейської Росії в 1897 р.,% Частка міського населення, % Частка зайнятих поза сільським господарством, % I. Неземледельческих-про-миш лені 11 18,2 21,5 40,5 II. Центрально-землеробські 13 30,0 10,0 18,2 III. Окраїнні землеробські, колонізувати в пореформену епоху 9 19,6 13,5 24,7 IV. Західні і південно-західні 9 21,0 10,7 26,7 V. Північні і Північноуральська 5 8,6 5,0 18,1 VI. Прибалтійські 3 2,6 25, ^ v 43,7 Всього 50 | 100,0 12,9 26,0 Пр и м і т а н і е. Склад виділених груп: I. С.-Петербурзька, Московська, Володимирська, Калузька, Костромська, Нижегородська, Новгородська, Псковська, Смоленська, Тверська, Ярославська губернії; II. Воронезька, Казанська, Курська, Орловська, * Пензенська, Полтавська, Рязанська, Саратовська, Симбірська, Тамбовська, Тульська, Харківська, Чернігівська губернії; III. Астраханська, Бессарабська, Донська, Катеринославська, Оренбурзька, Самарська, Таврійська, Уфімська, Херсонська губернії; IV. Віленська, Вітебська, Волинська, Гродненська, Київська, Ковенська, Мінська, Могилевська, Подільська губернії; V. Архангельська, Вологодська, Вятская, Олонецкая, Пермська губернії; VI. Курляндская, Ліфляндськая, Естляндська губернії. Джерело. Загальний звід по Імперії результатів розробки даних першого загального перепису населення, виробленої 28 січня 1897 Спб., 1905, ч. I, с. 9, 13; ч. II, с. 302-315. Цією угрупованням ми скористаємося в дадьнейшем для диференційованого Аналізу змін до народжуваності населення Європейської Росії. Шлюб, частоти розлучень і повторних шлюбів, ступеня остаточного безшлюбності, словом, від усього того, що можна об'єднати в понятті матримоніальному поведінки населення. Відомо, що в Західній Європі дуже велику роль у зниженні народжуваності відіграли саме зміни в матримоніальному поведінці, що призвели до значного масового відкладання шлюбів. Тут здавна сформувався так званий європейський тип брачності92, для якого були характерні дуже пізніше вступ в перший шлюб і висока, частка осіб, взагалі залишаються поза шлюбом. При такій шлюбності середній час, прожите у шлюбі кожним поколінням жінок, було набагато менше можливого, що саме по собі вело до істотного зниження народжуваності. Переважна більшість населення Європейської Росії не знало ні істотного відкладання шлюбів, ні значного безшлюбності. У той час як у другій половині XIX в. в багатьох європейських країнах жодного разу не були замужем 60-70% всіх жінок у віці 20-29 років і понад 15% жінок у віці 45-49 років, в Європейській Росії в 1897 р. відповідні показники становили '23% і приблизно 5% . Це не означає, однак, що в нас цікавить період брачность в Європейській Росії залишалася нечутливою до віянь часу і не зазнавала жодних змін. Найбільш докладно можна проаналізувати ці зміни в тій частині, в якій вони торкнулися вік вступу в перший шлюб. Оскільки ми не маємо дані про шлюбний стан населення за віком за тривалий час, нам доведеться скористатися менш точними даними про розподіл усіх вступають у шлюб за віком. Цей показник зазнає впливу змін вікової структури населення, які, втім, не були значними у розглянутий період і не можуть скільки-небудь істотно спотворити результати аналізу. Крім того, ми маємо дані про розподіл усіх шлюбів, частка ранніх шлюбів серед перших шлюбів, ймовірно, була б вищою. Але незважаючи на всі етй недоліки вихідних даних, їх аналіз дозволяє виявити деякі тенденції змін у шлюбності. Вже на початку 'пореформеного періоду, незважаючи на явне переважання в цілому традиційної ранньої шлюбності, різні частини населення Європейської Росії не були в цьому відношенні абсолютно однорідними. Це добре видно на рис. 1, де показані відмінності в частці ранніх (до 21 року) заміжжя по губерніях Європейською Росії наприкінці 60-х рр.. минулого століття. В основі такої територіальної диференціації шлюбності лежали в основному історично сформовані економічні, етнокультурні та релігійні відмінності.
70 ° / о і більше Ш50'б0 ° / о ь О - SO ° / о ЕОЬО ° / о го-зо ° / о Менш 20 ° / о Рис. 1. Частка наречених у віці 20 років і молодше загалом-числі наречених в 1867-1870 рр.. у% (50 губерній Європейської Росії) Цифрові позначення губерній відповідають переліку на с. 136-137 цієї книги.
60 7О Vo? § Насамперед відзначимо, що в Росії здавна існувала невелика зона поширення «європейської» шлюбності. Згідно Дж. Хаджналу «європейська» брачность переважала в Європі на захід від прямої лінії, що з'єднує Ленінград і Трієст. Ця умовна межа проходила через територію прибалтійських губерній Росії (Ковенської, Курляндськой, Лифляндской, Естляндськой; до них примикала також Віленська губернія), населених в основному католиками і протестантами. У 1870 р. на частку осіб цих двох віросповідань довелося від 66% усіх укладених шлюбів в Віленської до 98% в Естляндськой губерніі93. Католицьке і протестантське населення Прибалтики історично мало багато спільного з західноєвропейськими країнами в соціально-економічному, культурному та інших відносинах, зрозумілі і загальні риси їх демографічного розвитку. Як показують історико-демографічні ісследованія94, в Прибалтиці вже в XVIII в. ранні шлюби (до 20 років) були рідкісними, а процес вступу в шлюб кожного покоління розтягувався на довгі роки. Відносно висока частка католиків і протестантів (від 20 до 30% всіх шлюбів в 1870 р.) надавала понижувальний вплив на рівень ранньої шлюбності і в сусідніх з прибалтійськими Гродненської, Вітебської і С.-Петербурзької губерніях. Після прибалтійських звертають на себе увагу порівняно пізньої брачностью північні губернії - Архангельська, Олонецкая, Вологодська і Новгородська. У «Статистичному Временнике Російської Імперії» це явище пояснювалося наступним чином: «Причини цього факту стануть зрозумілі, якщо збагнути, що трудність обробки грунту та інші невигідні умови сільського господарства в північній Росії змушують, з одного боку, дуже дорожити робочими силами і тому якомога пізніше одружити або видавати заміж молодих членів сім'ї, а, з іншого боку, ті ж самі умови значною мірою сповільнюють придбання засобів, необхідних для закладу самостійного господарства »95. Логіка цього пояснення представляється нам не надто переконливою, особливо якщо врахувати, що вступ у шлюб у середині минулого століття далеко не завжди тягло за собою створення самостійного госпо ства. Причини щодо низької частки ранніх шлюбів в північній Росії в минулому сторіччі, мабуть, потребують спеціального вивчення. Але в цілому для Європейської Росії було типово раннє і майже загальне вступ у шлюб. Це було однією з найбільш характерних рис традиційного матримоніальному поведінки, нерозривно пов'язаного з особливостями селянського побуту, зі 'всім тисячолітнім укладом життя російського аграрного суспільства. Відомо, що в XVI-XVII ст. «Російські одружувалися дуже рано. Бувало, що наречений мав від 12 до 13 років ... Рідко траплялося, щоб російська довго залишався неодруженим ... »*. «Предки наші мали звичай одружити своїх дітей в малолітстві, і це було в звичаї не тільки між простим станом, але між дворянством і великими князями ... У шлюб вступали майже дітьми »96. Правда, проти занадто ранніх шлюбів заперечення лунали вже давно. Відомо, наприклад, що в 1410 р. митрополит Фотій у посланні до новгородському архієпископу строго забороняв виходити заміж дівчатам, які не досягли 12 років. Петро I указом 1714 заборонив дворянам одружитися, не досягнувши 20, і виходити заміж, не досягнувши 17 років, а за указом Катерини II (1775 р.) для всіх станів заборонялося вінчати чоловіків молодше 15, жінок молодше 13 років; в разі порушення указу шлюб розривався, а священик позбавлявся сану. Пізніше нижня межа бракоспособного віку ще більше підвищити-- лась. У середині XIX в. дозволялося вінчати наречених лише по досягненні 16, а женихів 18 лет97. Але з іншого боку, відкладання шлюбів занадто надовго ніяк не вітали, та й не відповідало умовам російського життя. Про те, наскільки важливим вважалося своєчасне вступ у шлюб, свідчить і указ Василя Шуйського (1607), в якому наказувалося всім, хто «тримають рабу до 18 років дівку, а вдову після чоловіка більш дво років, а хлопця холостаго за 20 років , а не одружують і волі їм не дають ..., тим дати отпускния ... »98. Вже у XVIII ст. В. Н. Татищев, приводячи текст цього указу, зауважував: «Се ні в Уложенні, ні в що послідували оному законах не знаходиться, однак же інакше, як благорассуд-но, справедливо і до користь держави узаконено »99. Ще й у середині XIX в. більшість перших шлюбів полягало у віці до 21 року. Наприкінці 60-х років минулого століття понад 57% наречених і близько 38% женихів мали вік не старше 20 років, а якби можна було виключити вплив повторних шлюбів (19% загального числа шлюбів у чоловіків і 13% у жінок), то цей показник виявився б ще більш високим. У другій половині XIX в. в житті російського суспільства у зв'язку з розвитком капіталізму виявилися нові явища, які не минули і сімейну сферу. Проникнення в село товарно-грошових відносин, розширення неземледельческих занять, значний розвиток відхожих промислів і багато інших явищ російської дійсності другої половини XIX в. порушували тисячолітню замкнутість сільського життя, підривали традиційну культурну систему, позбавляли сенсу багато традиційні цінності, висуваючи на їх місце нові. Зокрема, і ранні шлюби майже дітей, яких одружили, не питаючи на те їхньої згоди, з одного боку, зовсім не так вже необхідні людині, що відірвалася від сільської грунту, з іншого ж боку, всі MejHee сумісні з зростаючим цивільним самосвідомістю навіть і селянина , соприкоснувшегося з іншого, міським життям. Глибокі зміни в психології селянина, мабуть, дійсно відбувалися дуже швидко в пореформеній Росії. Проте навіть і в Європейській Росії різні райони різною мірою були охоплені розвитком капіталізму, тому і вплив його на селянську психологію, на сімейні відносини селян у різних районах була неоднаковою. Зв'язок між соціально-економічними особливостями тих чи інших районів, змінами в 'характері сімейних відносин і поширеністю більш ранніх або більш пізніх шлюбів була зрозуміла вже дореволюційним авторам. «Всередині Росії промислова смуга виділяється більш пізніми шлюбами перед землеробськими смугами», і навіть всередині однієї і тієї ж губернії «чим промисло-неї повіт, тим більше час вступу в шлюб відсувається до більш зрілим літах, тим більш ранні, примусову ві шлюби поступаються місцем здоровим обдуманим шлюбам »*. Нові тенденції в шлюбному поведінці населення простежуються вже за показниками, що належать до всієї Європейської Росії. Звернемося до даних табл. 22. Таблиця 2 ДОЛЯ ШЛЮБІВ ВІКОМ 25 РОКІВ І МОЛОДШЕ СЕРЕД УСІХ ШЛЮБІВ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ РОСІЇ, 1867-1870-1910 ГГ.,% Чоловіки Жінки Вік вступу ч « U про оо U про U U Про в шлюб 1u про Про t "~ U о про U 8 про Про Г " U О оо U о про U О про оо ат 00 оо про про оо оо 00 оо про> а> - 20 років і молодше 37,9 34,3 31,1 31,7 30,8 57,4 56,7 56,0 55,9 54,5 25 років і молодше 68,9 64,0 64,9 66,6 67,0 83,4 85,0 86,0 86,7 85,4 'Як бачимо, в цілому по Європейській Росії динаміка частки шлюбів, що укладаються у віці до 25 років, ні у чоловіків, ні у жінок не виявляє скільки-певної тенденції. Таблиця 3 ДОЛЯ ШЛЮБІВ ВІКОМ 20 РОКІВ І МОЛОДШЕ СЕРЕД УСІХ ШЛЮБІВ У МІСЬКОГО І СІЛЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ РОСІЇ, 1867-1870-1910 ГГ.,% Чоловіки Жінки і ги Г'-о оо оо U 1u - про г - оо Сосо 1u - про оо про оо оо 1 "- Про Про про ТОВ) ї 1 u - про про - про про 1u про о оо оо U 1u - про оо зі оо - U і: ГО СП оо оо і і: оо оо о> U ! Про - * Про про - о »про Найважливіші міста Інші міста 1 Повіти J 11,1 39,1 9,4 19,7 39,6 7.0 15.0 34,4 6,7 13,2 33,7 9,0 15,01 34,3 / 43.0 58.0 41,3 51,2 59,2 38,2 48.8 57.9 35.0 44,7 57.0 34,8 43.7 57.8 1 Див: Матеріали для оцінки земель Володимирській губернії. Т. VIII. Суздальський повіт. Вип. III. Промисли селянського населення. Володимир, 1902, с. 13-14. '2 Тут і далі у всіх випадках, коли це не обумовлено особливо, як джерело даних використані видавалися ЦСК щорічники «Рух населення в Європейській Росії» за відповідні роки. Як і слід було очікувати, частка ранніх шлюбів знижувалася, насамперед у містах. Тенденція до скорочення - і значного - частки ранніх, заміжжя в містах проявляється зовсім чітко, тоді як у повітах ця тенденція виражена набагато слабкіше. Зате тенденція до зменшення частки ранніх шлюбів у чоловіків і в сільській місцевості просматрі- ДОЛЯ ШЛЮБІВ ВІКОМ 20 РОКІВ І. МОЛОДШЕ СЕРЕД УСІХ 1867 - Групи губерній Чоловіки 1867 - 1870 рр.. 1871 - 1880 рр.. 1881 - 1890 рр.. 1891 - 1900 рр.. 1901 - 1910 рр.. I 39,5 36,5 31,9 30,9 29,9 II 43,5 48,8 , 43,0 42,2 43,3 III 38,1 41,8 33.6 33,1 32,6 IV 20,4 19,5 17,4 14,8 15,6 V 37,4 36,0 31,3 29,3 31,7 VI 5,5 3,6 3,0 2,9 3,0 ється досить виразно. Як вже зазначалося, поділ населення на міське і сільське не було ув'язано з процесами бурхливого розвитку капіталізму в пореформеній Росії, тому доповнимо наведений вище аналіз аналізом у розрізі шести виділених нами груп губерній (див. табл. 4). Частка ранніх шлюбів у чоловіків скоротилася у всіх групах губерній, хоча і далеко не в однаковій мірі. Найбільшим зниження було в прибалтійських губерніях, де частка таких шлюбів і без того була дуже низькою, а за ними поряд із західними йдуть неземледельче-ско-промислові губернії, де частка ранніх шлюбів перш була досить високою. У жінок в цілому скорочення частки ранніх шлюбів не настільки значно, в V групі губерній вона навіть підвищувалася, але тим більш помітно зниження частки ранніх заміжжя в неземледельческих-промислових губерніях. Мабуть, саме тут протягом пореформеного п'ятдесятиріччя відбувалися найбільші зміни в матримоніальному поведінці населення. За логікою речей вони повинні були торкнутися не тільки вік г вступу до першого шлюбу, а й інші характеристики шлюбності, такі, як темпи вступу в шлюб кожного покоління жінок і частку жінок, що залишаються незамужем до кінця репродуктивного періоду. Це припущення підтверджується матеріалами перепису населення 1897 р.1 (див. табл. 5, 6, 7). Таблиця 4 ШЛЮБІВ по шести групах ГУБЕРНИЯ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ РОСІЇ; 1910 ГГ.,% Жінки 1901 - до 1867 - 1910 рр.. -1870 Рр.. 1867 - 1871 - 1881 - 1891 - 1901 - чоловік дружин 1870 рр.. 1880 рр.. 1890 рр.. 1900 рр.. 1910 рр.. чини щини 55,9 54,3 50,6 49,9 48,5 0,76 0,87 65,6 67,5 65,0 64,0 65,2 0,99 0,99 62,9 67,4 - 63,6 61,9 61,6 0,86 0,98 47,0 47,6 48,4 44,3 43,2 0,76 0,92 47,7 47,5 49,4 49,0 52,7 0,85 1,10 22,4 21,2 20,4 19,0 20,0 0,54 0,89 Природні щодо пізня брачность і висока частка жінок, взагалі не вийшли заміж, у містах; не є несподіванкою і розтягнутий у часі процес вступу в шлюб в прибалтійських губерніях, оскільки, як уже зазначалося, тут здавна су- Таблиця 5 частка ЖІНОК, НІКОЛИ не одружених, ПО ПЕРЕПИСУ 1897 р.,% Вікові групи Європейська Росія в тому числі міста повіти групи губерній I ее ш IV v VI 15-19 87,2 91,1 86,6 89,8 84,1 82,0 92,0 88,6 97,7 20-29 22,6 37,5 20,2 30,7 14,9 13,0 31,0 23,3 58,0 30-39 7,0 15,8 5,6 12,7 4,4 3,2 7,0 6,9 20,4 40-49 5,1 11,7 4,1 9,9 3,5 2,5 4,0 5,7 12,0 1 Показники в табл. 5 і в наступних таблицях, засновані на матеріалах перепису населення 1897 р., розраховані за даними, опублікованими лібоч у зведених підсумки по імперії, або в погубернскіх підсумки перепису. ществовать брачность «європейського» типу. Але ми бачимо вже явні ознаки цього типу шлюбності в споконвічно російських губерніях неземледельческих-промислової зони. У 1897 р. за часткою дівиць у вікових групах До 30 років ця зона явно перевершувала губернії II, III і V груп, а за часткою дівиць в старших вікових групах і за ступенем остаточного безшлюбності поступалася тільки прибалтійським губерніях. Цікавий і ще один показник шлюбної структури населення - частка вдів. Таблиця 6 ДОЛЯ Вдова СЕРЕД заміжніх і вдова ПО ПЕРЕПИСУ 1897 Г.,% Вікові групи Європейська Росія в тому числі міста повіти групи губерній I п ш IV V VI 20-29 1,7 4,1 м 2,7 1.4 1,3 1,8 1.3 2,1 30-39 5,8 12,2 4 * 9 8,7 5,1 4,6 5,2 5,8 5,7 40-49 15,0 25,7 13,5 19,5 14,2 12,5 13,7 15,4 14,2 Різниця в частці вдів, взагалі кажучи, може пояснюватися різною смертністю чоловіків. Однак якщо смертність міського і сільського населення і була однаковою, то мало ймовірно, щоб це могло пояснити настільки значні відмінності в частці вдів в міському-і сільському населенні, як ті, які спостерігалися в 1897 р. Те ж і з відмінностями по групах губерній . Якщо можна припустити, що в Прибалтиці смертність була дійсно помітно нижче, ніж в інших районах Європейської Росії, то для пояснення відмінностями в смертності суттєво різною частки вдів, скажімо, в НЕ-землеробсько-промислових і центрально-землеробсько-чеських губерніях немає підстав. Вирішальне значення мали, швидше, відмінності в частці повторних шлюбів овдовілих жінок. Якщо ж вважати частку вдів в окремих вікових групах індикатором поширеності повторних шлюбів, то, судячи з даних табл. 6, такі шлюби до кінця XIX ст. були найменш поширені в неземледельческих-промислових губерніях. Ще в першій половині минулого століття, під часів кріпосного права повторні шлюби вдів тут, як і скрізь, були майже обов'язковими. Того вимагали та поміщики, і самі умови селянського життя. Однак зі зростанням товарно-грошових відносин, поширенням неземледельческих занять, розвитком відхожих промислів і т. п. становище стало швидко змінюватися. Не випадково, мабуть, багато авторів кінця минулого століття писали про зростання незалежності, самостійності, громадянської самосвідомості російської жінки, в тому числі і селянки, яка могла тепер обходитися і без чоловіка, не випадково і те, що це зростання був помітний насамперед там, де капіталізм найбільш глибоко проникав у всі пори народного життя, як це і було в губерніях I групи. Тому відносно високу частку вдів в цих губерніях на кінець XIX в. також слід розглядати як ознаку почав вироблятися тут нового типу матримоніальному поведінки. Після всього сказаного стає ясно, що і частка заміжніх жінок - показник,, найбільш важливий з точки зору народжуваності, - ніяк не могла бути однаковою в різних районах Європейської Росії, що підтверджується даними табл. 7. Таблиця 7 ДОЛЯ ЖІНОК, одружених, ПО ПЕРЕПИСУ 1897 Г.,% Вікові групи Європейська Росія в тому числі міста повіти групи губерній I II ш IV V VI 15-19 12,7 8,71 13,3 10,1 15,8 17,8 7.9 11,3 2,2 20-29 75,9 59,5 78,6 67,3 83,9 85,6 67,6 75,3 41,0 30-39 87,3 73,2 89,6 79,5 90,6 92,0 87,9 87,2 74,7 40-49 80,4 65,0 82,8 72,4 82,7 85,0 82,6 78,7 75,1 40-44 82,4 68,3 84,6 75,0 84,7 86,8 84,4 80,9 77,0 45-49 77,9 61,0 80,5 69,2 80,3 82,9 80,3 76,1 - 72,0 Примітка. Числа заміжніх у вікових групах 40-44 і 45-49 Років отримані нами виходячи з опублікованого числа заможних у віці 40-49 років. При розрахунку використані. Таблиці овдо-вения жінок в Європейській Росії в 1896-1897 рр.., Побудовані Л. Є. Дарскій. Частка жінок, ніколи не перебували у шлюбі, для обох п'ятирічних груп прийнята однаковою. Розрізняються між собою не тільки міське та сільське населення, але й населення різних груп губерній. Цікаво відзначити, що до віку 30-39 років, коли перестають грати роль відмінності у віці вступу в перший шлюб, показники II, III, IV і V груп істотно зближуються, а на їх фоні виділяються близькі між собою показники I і VI груп губерній, в багатьох інших відносинах дуже мало подібних. Все ж таки в цій віковій групі частка заміжніх в неземледельческих-промислових губерніях ще трохи вище, ніж в прибалтійських, 'але в наступній віковій групі (40-49 років) вони міняються місцями, і частка заміжніх в неземледельческих-промислових губерніях виявляється найнижчою. Нижче ми покажемо, як відмінності у шлюбному структурі пов'язані з територіальною диференціацією народжуваності. Зараз підкреслимо тільки, що ці відмінності, як вони склалися до кінця минулого століття, були частково результатом вельми віддалених у часі процесів, почасти ж, особливо коли мова йде про неземледельческих-про-промислово губерніях, - наслідком процесів недавніх, бурхливо розвивалися вже в пореформений період. Сила потенційного впливу цих останніх на шлюбну структуру населення багатьох інших районів країни була особливо велика. Специфічне матримоніальні поведінку в прибалтійських губерніях могло довго бути сусідами з традиційними нормами такої поведінки в корінних російських районах, не приводячи до їх зміни. Але те, що відбувалося в столичних і оточуючих їх губерніях, відображало їх передове місце в ході капіталістичного розвитку, що охопила всю Росію, і рано чи пізно мало вторгнутися в життя всіх районів країни. Шлюбна народжуваність. Другий основний компонент народжуваності, що підлягає нашому аналізу, - шлюбна народжуваність. Вона у свою чергу залежить від багатьох факторів, найважливіші з яких: реальна плодючість жінки, статеве і репродуктивне поведінку подружжя. Питання про реальну плодовітості1 російської селянки детально розглянуто у статті Б. Н. Миронова. Автор , 1 Під реальною плодючістю тут розуміється фізіологічно ська плодючість жінки при даному історично певному рівні здоров'я населення. Детальніше про це див: Вишневський А. Г. Демографічна революція. М., 1976, с. ІЗ. статті приходить до висновку, що селянська жінка другої половини минулого століття впродовж усього свого життя могла народити в середньому 10-І детей100. Реальна плодючість жінок з інших верств населення, які жили в інших, ніж селянство, умовах, могла, звичайно, відрізнятися від плодючості селянок, але навряд чи ці відмінності були надто великими. Наприклад, плодючість жінок з сімей сільського духовенства за даними Д. Н. Жбанкова становила 9,8 дітей на одну женщіну101. Враховуючи це, а також те, що переважна більшість населення дореволюційної Росії було селянським, можна, ймовірно, прийняти, що в пореформений час в Європейській Росії жінка, що складалася в шлюбі протягом усього або майже всього репродуктивного періоду свого життя, могла народити в середньому 10 -І дітей. Правда, навіть за умови перебування жінки у шлюбі протягом усього репродуктивного періоду її життя народжуваність, рівна реальної плодючості, може бути досягнута (в середньому, звичайно), тільки якщо протягом усього цього часу між подружжям підтримуються досить регулярні статеві стосунки. І при однаковому шлюбному поведінці інтенсивність статевого життя жінки - в тій мірі, в якій вона визначається культурними нсфмамі або зовнішніми обставинами, - може бути різною. У Росії, ймовірно, на інтенсивність статевого життя у шлюбі певний вплив надавали пости, під час яких наказувалося стриманість (втім, не дуже строго дотримується). Крім релігійних вимог і самі умови селянської праці та побуту вели до того, що інтенсивність-статевого життя в різні періоди року була однаковою. О. П. Семенова-Тян-Шанская, довгий час вивчала селянський побут в Рязанської губернії,. відзначала, що співжиття селянина з дружиною знаходиться в тісному зв'язку з «його ситістю або голодом»: «од'ївшись восени Іван, та ще після« Шкаликов »завжди неумерен. А Іван голодний, в робочу пору, наприклад, власне не живе з дружиною »102. З іншого боку, і пости 'були зі узгоджені з річним господарським циклом. «Подивіться, справді: покладемо, шлюб відбувся в різдвяний м'ясоїд, дитина народилася восени, після збирання хліба, коли селянинові можна і відпочити, але тут, по-перше, баба поправляється і, по-друге! один за одним два поста - Успенський і різдвяний, так що знову - «до різдвяного м'ясоїда», і, стало бути, знову баба вільна у робочу пору »103. Таким чином, інтенсивність статевого життя селян протягом року була однаковою, що повинно було 'У періоди, коли ця інтенсивність ставала меншою, до деякої міри знижувати вірогідність зачаття і відображатися в нерівномірному розподілі народжень по місяцях року. Так воно і було насправді. Найвищою була народжуваність у січні та жовтні (майже до 10% всіх народжених за рік), що відповідало зачаті в «різдвяний м'ясоїд» або навесні після великого посту. Найменше дітей (7-7,5% ». А іноді й менше) народжувалося зазвичай в грудні - вплив великого посту - і в квітні - травні-зачаття періоду літньої жнив і суворого успенського посту. Періодичне зниження інтенсивності статевого життя аж до повного утримання могло, звичайно, вести, до того, що рівень народжуваності встановлювався трохи нижче рівня реальної плодючості. Але слід мати на увазі, що якщо зачаття і відповідно народження і відкладалися під впливом розглянутих факторів, то лише на місяці, а не на роки, так що це не могло істотно позначитися на рівні народжуваності. У другій половині XIX в. до згаданих факторів додалися нові, породжені соціально-економічними процесами, характерними для пореформеної Росії. Зокрема, безперервно зростала-рухливість селянського населення неминуче вела до частих і часом дуже тривалим розлукам подружжя. Відхожі промисли, в яких брали участь мільйони селян, переважно чоловіків, відривали одружених селян від сім'ї, істотно порушуючи регулярність статевих стосунків у шлюбі, а в найбільш промислових районах, майже перетворюючи шлюб на фікцію. «Багатьом пітерщікам, особливо що приходять додому через 3-5 років, дружина і сім'я або, вірніше, будинок і господарство потрібні тільки як забезпечення під старість, коли не можна буде ходити в Пітер, а до тих пір їх прихильності і статеві вимоги задовольняються в тій чи іншій формі на стороні ... Молода дружина не є перешкодою для відлучки, а, навпаки, розв'язує руки своєму чоловікові, звільняє його від землі і села ... Для деяких жінок вся сімейне життя обмежується двома-трьома місяцями »104. Часті і тривалі розлуки подружжя в період їх найбільш високою плодючості не могли не знижувати вірогідність зачаття, а, стало бути, в кінцевому рахунку і рівень народжуваності. На це неодноразово вказували сучасники. «Зменшення народжуваності відходжу смуги є постійне ябленіе, подтверждаемое спостереженнями за цілі 25 років ... Перша і найважливіша причина - тривала відсутність мужів, які іноді не повертаються по 1-5 років додому, і тому мимовільне стриманість дружин від статевого життя »105. Не дивно, що проведене Д. Н. Жбанковим зіставлення числа дітей, народжених в «осілих» і «відхожих» сім'ях показало, що у других дітей було на 43% менше, ніж у перших (5,2 проти 9,2). При цьому в першому випадку зовсім не родили жінок було 3,3%, у другому - майже 11% 106 - Відхожі промисли були типовим для пореформеної Росії явищем, яке вносило зміни в традиційне статеву поведінку подружжя, мало досить великі масштаби і тому могло надати відоме вплив на загальний рівень шлюбної народжуваності. У всіх розглянутих вище випадках мова йшла про такі елементи поведінки подружжя, які впливали на народжуваність, але в яких не можна побачити навмисного прагнення окремих людей до такого впливу. Люди вели себе певним чином тому, що так було здавна заведено, або тому, що не могли вести себе інакше, ніякого вибору вони не мали. Однак не можна сказати, що селяни з повною байдужістю ставилися до термінів появи дітей і навіть до їх числа. Як зазначав Г. Успенський, «існування в селянському побуті бажання зберегти жінку для можливо більшої кількості робочих днів - ба ня, щоб «баба» у важку робочу пору «жнив» биг ла здорова, не лежала в пологах і не була череватих, - безсумнівно »*. Ймовірно, існували уявлення і про небажаність дуже великого числа народжень. Часто вважають, що для селянської родини було характерно необмежену чадолюбие, так що кожен новий дитина зустрічався з радістю. Тим часом виношування дітей, пологи нерідко були борошном для селянської жінки, рано старили її, підривали її здоров'я. Прогодувати ораву дітлахів було важко. Все це не могло зовсім не усвідомлювати, і ставлення до дітей було, ймовірно, далеко не таким ідилічним, яким воно іноді здається сьогоднішнього досліднику. За спостереженнями О. П. Семенової-Тян-Шанской, першої дитини в селянській родині чекали ще більш-менш радісно, третій же дитиною матері звичайно вже починали перейматися. - «Якщо баба починає часто народити, то в сім'ї до цього, звичайно, відносяться несхвально, не соромлячись іноді робити грубі зауваження з цього приводу:« бач ти, плодлівость, обклалась дітьми, як зайчиха. Хоч би подохли вони, твої щенята-то, трясе щороку, знову цуценя ошлепетіла »і т. д.107. Здавалося б, що при такому ставленні до дітей люди, принаймні деякі, повинні були прагнути якось впливати на число народжуваних дітей або на терміни їх появи (понад те, що получалоаГсамо завдяки дотриманню постів, розлукам і т. п.). Але в тому-то й річ, що російське суспільство аж до революції залишалося значною мірою традиційним. А людина традиційного суспільства веде себе відповідно до успадкованим від минулого каноном, який не залишає місця для індивідуального вибору. Традиційні культурні норми не допускали ніякого, висловлюючись сучасною мовою, внутрісімейного регулювання народжуваності, і до середини XIX в. воно, по-види-мому, зовсім не зустрічалося в Росії. Ще в 1847 р. В. А. Мілютін писав у «Современнике»: «Останнім часом запропоновані були ... засоби для протидії розвитку народонаселення ... Деякі з них-до НЕ-вероятнрсті безглузді, як наприклад, пропозиція вживати при задоволенні чуттєвих схильностей відомий засіб, попереджувала народження дітей; або пропозицію одного доктора витягувати за допомогою особливого інструменту, влаштованого ad hoc, зародок перш його народження. Інші засоби не настільки обурливі, але також надзвичайно дивні »*. Для того щоб подібні слова могли бути написані та ще в журналі, колишньому виразником передової суспільної думки свого часу, треба, щоб «безглузді», «обурливі» і «дивні» кошти дійсно були невідомі переважній більшості населення. Як довго, однак, могло тривати таке неведення в умовах мінливої Росії? Через-приблизно 40 років після того, як були сказані цитовані вище слова, Л. М. Толстой з обуренням писав: «... за допомогою науки на моїй пам'яті зробилося те, що серед багатьох класів з'явилися десятки способів знищення плоду ... Зло вже далеко поширилося і з кожним днем поширюється далі і далі, і скоро воно охопить всіх жінок багатих класів »108. Мова, як бачимо, йде про те, що «зло вже поширилося». Але, адресуючи свої закиди жінкам «багатих класів», Л. Н. Толстой нічого не говорить про обмеження народжуваності серед селян. Чи означає це, що селяни зовсім-не знали «зла»? Один з персонажів Г. Успенського, народницьких ідеалізувати селянське життя, стверджував: «Ваш культурна людина з усіма своїми потрохами гроша мідного не варто проти цих мужиків.,. І про ніж клопочуть! Не утрудняти інстинкт, а щоб дітей не було ... Адже на це останній мужик плюне, така це ахінея і підлість ... І де ж тут ваш культурний розум? І чого він коштує в порівнянні з нашим мужицьким розумом, з нашої чистої селянської сім'єю, з дітьми, скільки б їх не народилося, і без всяких паршивих рецептів? ... »109. При таких поглядах на. внутрішньосімейне регулювання народжуваності не дивно було і не помітити його у селян, навіть якщо воно і було. Однак сам Гліб Успенський, уважно і тверезо спостерігав селянське життя, судив про це інакше: «Обстановка землеробської праці, - говорив він, - особливо в даний час, коли праця цей взагалі засмучений, зобов'язує людину до відомих« розрахунками »навіть у самих, по Мабуть, невловимих сімейних відносинах, ... обстановка ця може іноді наказати людині зробити те-то і те-то »110. Ось цих-то «розрахунків» кожної окремої родини в пореформеному селі ставало все більше і більше, і вони підточували традиційне «безкорисливе» поведінку * і розчищали місце для нового, «раціонального» поведінки у всіх сферах життя, в тому числі і в сімейній сфері . Вже на самому початку пореформеній епохи лунають скарги на «занепад дітонародження». Один з авторів розділяє причини такого «занепаду» на законні та незаконні і першою серед «незаконних» причин називає навмисне збільшення матерями термінів годування груддю «далі меж законних» 111. «Матері продовжують годувати груддю дитину до чотирьох і до п'яти років і годують чужого, іноді й беззубих щенят, не кажучи вже про видаляння ними свого молока і більше неприродним способом. Там же, де чоловіки йдуть на заробітки на рік і більше, матері навмисно годують дітей до тих пір, поки чоловік залишається вдома, і віднімають їх, як тільки він йде »112. Тут вже ясне свідчення того, що думка про штучне обмеження народжуваності була чужа російської селянської сім'ї (Причому Ф. В. Гіляровський пише про це, як про нове явище; втім, може бути, він ідеалізує старовину). Водночас звертають на себе увагу вкрай примітивні методи такого обмеження. Автор - священик, мабуть, непогано знав народний побут, упрмінает ні про які більш ефективних методах 'протівозачатія, наприклад про перерваних зносинах - методі, про який відомий історик контрацепції Н. Хаймс писав / що він «ймовірно, існує майже так само давно, як і групова життя людей »113. Скільки-небудь ефективні методи запобігання зачаття або аборт не проникли в село ще й до початку XX в. Звичайно, здавна могли бути відомі засоби народної медицини контрацептивного або абор тивного дії, проте знайомство з ними селян не слід перебільшувати. Чи можна говорити про велику обізнаності, коли «з коштів, що вживаються для переривання вагітності, на першому плані стоять механічні, якось: піднімання тягарів, стрибання зі столу або лавки, туге бинтування і розминання живота, трясіння всього тіла і т. п. »*? А чого варті «нові віяння», пов'язані з впливом розвивалася промисловості: «з'явилися випадки вживання всередину фосфору, автору відомо 13 випадків, всі 13 жінок померли» 114. О. Семенова-Тян-Шанская розповідає про те, як дружина одного поміщика «допомагала іноді бабам при важких пологах, даючи їм пити настій козацького ялівцю (Lumiperus sabina), який ріс у неї в саду» і який володів абортивним дією. «Відтоді, як на селі дізналися про властивість цієї рослини (стало бути, раніше не знали. - А. В.), чиїсь« невидимі руки »... постійно обривають всі кущі ялівцю (ночами) і очевидно для цілей витравлення »115. Говорячи про витравленими плода / О. П. Семенова-Тян-Шанская завжди має на увазі прагнення позбавитися від дітей, «незаконно» прижитих або у відсутності чоловіка, або у незаміжніх. Лише єдиний раз вона згадує про те, що у жила з чоловіком жінки «був викидень, дуже можливо, самій їй влаштований» 116. Але в цьому випадку мова йшла про селян не зовсім «традиційних», які зазнали вже вплив міського життя. У цей час, імовірно, отримує деяке поширення і навмисне утримання від статевих відносин як спосіб уникнути народження дітей - про це теж писав Г. Успенський, так само як і про умертвіння немовлят, що з'явилися всупереч «розрахунку» 117. Але все це тільки зайвий раз свідчить про те, що в російському селі, принаймні до кінця минулого сторіччя, внутрішньосімейне регулювання народжуваності, хоча і не було зовсім невідомо, але робило лише перші кроки. У містах же до кінця XIX ст. практика обмеження народжуваності охопила, мабуть, більш широкі? верстви населення, і пов'язані з цим проблеми набули значної актуальності. У 1893 р. в газеті «Лікар» з'явилася цікава стаття, автор якої люто нападав на що ставали все більш популярними методи контрацепції. «Завдяки участі інтелігенції, що побачила можливість чимось зайнятися і фігурувати в суспільстві ..., кошти« розумної обережності »стали застосовуватися усіма без розбору», - писав юн118. «Кошти, що перешкоджають зачаттю, так звані« презервативи »набувають все більш широке поширення. У газетах друкуються про них реклами; в аптеках, аптечних складах, інструментальних і гумових магазинах вони завжди в достатку і на самому видному місці »119. Автор статті доводив, що презервативи, так само як і coitus interruptus, надзвичайно шкідливі для здоров'я і стверджував, що «краще вже зовсім відмовитися від статевих зносин, ніж множити горе хворобами» 120. Він з явним задоволенням зазначав, що «на III з'їзді лікарів в пам'ять М. І. Пирогова був збуджений питання про показання до попередження зачаття, але питання це був, так би мовити, зам'ято» 121. - Особливу увагу громадськості приваблювала проблема аборту (штучного викидня) .. У «енціклопе-, діческом'словаре» Брокгауза і Ефрона у статті «Викидень» (1892 р.) говорилося: «Штучний викидень виробляється або лікарем з метою порятунку життя матері або самої матір'ю та іншим будь-якою особою із злочинною метою - припинити вагітність ... На нашу укладенню про покарання винний у злочинному плодовигнання піддається позбавлення всіх прав стану і заслання на поселення в найвіддаленіших місцях Сибіру »122. Слід, правда, помітити, що закон цей застосовувався, мабуть, рідко, суди присяжних, як правило, виносили виправдувальні вироки. Так чи інакше, але число підпільних абортів, на думку сучасників, швидко зростало, причому не тільки серед заможних класів. Лікарі, безпосередньо стикалися з наслідками аборту, свідчили про це. «Епідемія викиднів захопила і міський пролетаріат ... У робочій середовищі стали дивитися на штучний викидень як на щось вельми буденне і притому легко доступне. У робочих сім'ях ходять по руках адреси лікарів і акушерок, що роблять аборти без всяких формальностей за певною таксою - не дуже високою »123. «Аборт проник в Підгороднє села - вплив міського спокуси» 124. Аборти робилися в антисанітарних умовах, невміло, доходило до того, що жінки «самі собі робили аборти в'язальними голками, пір'ям, паличками і пр.» 125, все це несло величезної шкоди здоров'ю жінок. Передова російська громадськість вимагала скасування кримінального переслідування лікарів і пацієнтів за проведення аборту, але, як показало обговорення цього питання на Пирогівському з'їзді в 1913 р., навіть серед лікарів були прихильники заборони аборту. Дискусія на Пирогівському з'їзді викликала широкий суспільний відгук, через кілька днів після її закінчення в «Правді» з'явилася стаття В. І. Леніна, в якій він підтримував вимогу «безумовною скасування всіх законів, які переслідують аборт або за розповсюдження медичних творів про запобіжних заходи і т . п. »126. В. І. Ленін бачив у цьому охорону «азбучних демократичних прав громадянина і громадянки» 127. На Пироговском з'їзді говорилося і про контрацепцію як альтернативі аборту. «Єдиним практичним засобом, вже в даний час значно обмежує виробництво незаконного викиднями обіцятиме в майбутньому ще набагато більш значне витіснення цього зла, є заходи, що оберігають від вагітності. Потрібно спрямуватися до вдосконалення та поширенню цих заходів »*. Надзвичайно висока народжуваність в дореволюційній Росії - незаперечне свідчення того, що ні аборти, ні контрацепція не проникли ще по-справжньому в товщу населення, і хоча практика внутрісімейного регулювання народжуваності була більш-менш відома міському жителю, селянське більшість населення Росії було з нею мало знайоме . Позашлюбна народжуваність. Позашлюбна народжуваність в дореволюційній Росії була незначною і в досліджуваний нами період мала тенденцію до скорочення. Таблиця 8 ДОЛЯ позашлюбного народження ЗАГАЛОМ число народження,% 1870 1880 1890 1900 1910 Європейська Рос ся 2,9 2,7 2,7 2,6 2,3 в тому числі: міста 14,9 11,7 11,3 9,4 8,8 з них: найважливіші - - - 17,8 17,2 13,4 12,1 інші - - - 4,6 3,9 3,9 4,1 повіти 2,4 1.9 1,8 1,8 1,5 Щодо високої позашлюбна народжуваність була тільки в «найважливіших» містах (хоча слід мати на увазі, що показники для цих міст, ймовірно, завищені через реєстрацію в них підкинуті дітей, народжених в інших місцях), в цілому ж по Європейській Росії вона була набагато нижче, ніж у більшості європейських країн, і не могла чинити на загальний рівень народжуваності відчутного впливу. Народжуваність в Європейській Росії як результат взаємодії різних факторів. Матеріали поточного обліку народжуваності ЦСК і дані перепису населення 1897 р. дозволяють дати кількісну оцінку впливу кожного з розглянутих вище факторів на загальний рівень народжуваності в кінці минулого століття. Оцінка може бути зроблена за допомогою системи індексів, запропонованих Е. Коулом *. Таблиця 9 ІНДЕКСИ НАРОДЖУВАННОСТІ В ЄВРОПЕЙСЬКІЙ РОСІЇ В 1896-1897 ГГ. І В ДЕЯКИХ КРАЇНАХ БЛИЗЬКО 1900 Г. Держави h 'M . Держави h 'В 1т Європейська 0,54 0,69 0,047 Ірландія 0,23 0,74 0,31 Росія 0,76 Франція 0,24 0,38 0,57 в тому числі: Англія і 0,54 0,49 0,48 0,58 міське населення 0,39 0,66 0,56 0,044 Уельс США 0,27 0,29 сільське 0,78 Австралія 0,29 0,58 0,47 населення 0,56 0,71 0,019 Швеція 0,30 0,64 0,41 групи гу Португалія 0,35 0,68 0,46 Берні: Богемія 0,36 0,62 0,52 I 0,49 0,74 0,63 0,065 Угорщина 0,42 0,59 0,67 II 0,59 0,79 0,74 0,033 Румунія 0,45 0,65 0,73 III 0,59 0,76 0,76 0,047 Сербія 0,47 0,65 0,79 IV 0,48 0,74 0,64 0,037 Болгарія 0,50 0,72 0,73 V 0,56 0,78 0,68 0,076 VI 0,29 0,57 0,49 0,032 Джерела: Coale A. J. Factors assciated with the development of low fertility. World Population Conference, U. N. N. Y., 1966, v. II, p. 209; Livi Bac-ci M. A century of Portuguese fertility. Princeton, 1971, p. 56; Tekse K. Some fertility patterns in Central and Southern Europe before World War I. Internationa] symposium on the problems of the human reproduction. Varna, 1968, tables 1-3. У табл. 9 наведені обчислені нами відповідні індекси для всього населення Європейської Росії та окремих його частин. Для порівняння в таблиці дані також аналогічні індекси і по ряду інших країн. Індекси Коула пов'язані між собою таким співвідношенням: ^ / = Iglт + 0 - Лп) Як випливає з даних табл. 9, індекс позашлюбної народжуваності в Європейській Росії наприкінці минулого століття був дуже малий, стало бути, і вся величина (1-Im) Ih мізерно мала (порядку 0,01-0,02). Якщо знехтувати цією незначною величиною, ТО If = IgIm. Таким чином, вирішальний вплив на індекс загальної народжуваності, тобто на відхилення фактичної народжуваності від гіпотетичного максимуму (народжуваності гут-терито), роблять особливості шлюбної народжуваності та шлюбної структури населення. Значення / /, наведені в табл. 9, свідчать про те, що дуже висока народжуваність, що спостерігалася в Європейській Росії в самому кінці XIX в., Була майже вдвічі нижче гіпотетичного максимуму. Порайонні відмінності в народжуваності говорять ще й про те, що в цілому по європейській частині країни вона була істотно нижче максимуму, можливого в тодішній Росії. Навіть якщо залишити осторонь прибалтійські губернії, існувала велика зона, яка охоплювала неземледельческих-про-промислові, західні і південно-західні губернії (близько 40% населення Європейської Росії), в яких відбувалися процеси, що надавали помітне понижувальний вплив на загальний рівень народжуваності в країні. Ці процеси, мабуть, поки майже не торкнулися рівня шлюбної народжуваності - її індекс залишався найвищим у Європі, вище, навіть ніж в католицькій Ірландії, котра славилася неприйняттям обмеження народжуваності в шлюбі. Навіть у міського населення Європейської Росії індекс шлюбної народжуваності був вище, ніж у всього населення більшості зазначених у табл. 9 європейських держав і передових на той час капіталістичних країн на інших континентах (виняток становлять лише Ірландія, Болгарія і Португалія). В цілому по Європейській Росії шлюбна народжуваність становила близько 76% шлюбної народжуваності Гуттена-рітов, яку можна розглядати як близьку до фізіологічного максимуму. Прийнятим в розрахунку значень F {відповідає 12,4 народження на одну жінку, яка прожила в шлюбі протягом усього репродуктивного періоду свого життя. Стало бути, в Росії наприкінці минулого століття заміжня жінка (також складалася в шлюбі протягом усього репродуктивного періоду) народжувала в середньому 9,4 дитини. Але реальна плодючість в Росії, як ми бачили, була нижчою, ніж у Гуттена-рітов (10-11 дітей), так що по відношенню до цієї реальної плодючості фактична народжуваність становила в середньому 90%. " Однак і залишається різниця приблизно в 10% не може бути віднесена цілком на рахунок внутрісімейного регулювання народжуваності, оскільки існував такий фактор, як тривалі розлуки подружжя. Таким чином, якщо в кінці минулого століття в європейській частині Росії і існувало внутрішньосімейне регулювання народжуваності (мабуть, в основному у містах), то його поширення та вплив були незначними і знижували шлюбну народжуваність проти її максимально можливого в умовах того часу рівня менше ніж на 10%. Звертає на себе увагу незначність порайонній відмінностей індексу шлюбної народжуваності (особняком стоять лише прибалтійські губернії). Стало бути, пояснення порайонной диференціації народжуваності в дореволюційній Росії треба шукати не в особливостях репродуктивного поведінки подружжя, яке було досить однорідним. За винятком Прибалтики, нове репродуктивна поведінка в кінці минулого століття ніде не отримало істотного розповсюдження. Інакше було з впливом шлюбної структури. Індекс частки одружених в Європейській Росії кінця минулого століття був досить високим, але все ж не найвищим у Європі. Значення цього індексу, наведені в табл. 9, свідчать про помітну територіальної диференціації матримоніальному поведінки, а отже, і його впливу на народжуваність. В цілому по Європейській Росії за рахунок того, що не всі жінки репродуктивного віку були замужем, народжуваність мала б становити 69% гіпотетичного максимуму. Однак у міського населення, так само як і у населення деяких з виділених нами груп губерній, понижувальний вплив цього чинника на народжуваність було набагато значнішим. Навіть якщо знову залишити осторонь прибалтійські губернії, індекс частки одружених був досить низьким в неземледельческих-промислових, західних і південно-за падних губерніях - нижче, ніж у країнах Східної Європи, і лише приблизно на 10% вище, ніж у США або у Франції. Водночас в основних землеробських губерніях цей індекс залишався дуже високим - більш високий був зареєстрований тільки в Сербії. З даних табл. 9 ясно видно, що відмінності в шлюбної структурі населення Європейської Росії були головним чинником територіальної диференціації народжуваності і фактором, в найбільшій мірі визначав відхилення рівня народжуваності від гіпотетичного максимуму. У свою чергу, як було показано вище, самі відмінності в шлюбної структурі багато в чому були наслідком соціально-економічних процесів, характерних для пореформеної Росії, так що неоднорідність шлюбної структури помітно збільшилася вже в другій половині XIX в. Викликані змінами в шлюбності зниження народжуваності і диференціація її показників у різних частин населення країни самі по собі свідчать про початок відході від традиційної системи регулювання демографічної поведінки людей. Проте зміни в матримоніальному поведінці і відповідно в 'шлюбної структурі населення Європейської Росії в минулому столітті були все ж не дуже великими. Крім того, накопичений до теперішнього часу досвід демографічного розвитку багатьох країн, в тому числі і СРСР, говорить про те, що цей етап еволюції народжуваності всег-_ а виявляється проміжним, минущим. За ним слідує перехід до активного внутрішньо сімейні регулювання народжуваності, внаслідок чого регулювання її через брачность втрачає своє значення. Обчислені нами індекси народжуваності відносяться до кінця XIX в., Зміни в демографічній поведінці тривали і, можливо, навіть прискорилися в перші десятиліття нашого століття. Проте без великого ризику помилитися можна стверджувати, що аж до самої революції зміни в демографічній поведінці в Європейській Росії, колишньої найбільш розвиненою частиною всієї Росії, не носили кардинального характеру і дають підстави говорити тільки про самих ранніх стадіях переходу до сучасного типу народжуваності, головна риса якого - повсюдне поширення, загальноприйнятими-нятості внутрісімейного регулювання дітонародження.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "А. Г. Вишневський РАННИЕ ЕТАПИ СТАНОВЛЕННЯ НОВОГО ТИПУ НАРОДЖУВАННОСТІ В РОСІЇ " |
||
|
||