| Головна |
| ЗМІСТ | »» |
|---|
Серед різних типів мінливості, розглянутих раніше, була виділена ненаследственная мінливість, яку називають також моди- тифікаційний. Загальні закономірності мінливості відомі значно гірше, ніж закони успадкування. Особливо слабкі знання в області моди- тифікаційний мінливості, або модифікацій.
Зовнішні впливи можуть викликати у особи або групи особин зміни, які бувають для них шкідливими, що не надають ніякого впливу або корисними, т. Е. Пристосувальними.
Еволюційна теорія, розроблена Ж. Б. Ламарком (1744-1829), грунтувалася на помилковому постулаті про спадкування змін, придбаних протягом життя, т. Е. Про спадкування модифікацій. Само по собі уявлення Ж. Б. Ламарка про еволюцію органічних форм було, безсумнівно, прогресивним для свого часу, але його пояснення механізму еволюційного процесу було невірним і відображало поширена помилка, характерне для біологів ХУШ в.
Ч. Дарвін (1809-1882) в своїй праці «Походження видів ...» розділив мінливість на певну і невизначену. Ця класифікація в загальному відповідає нинішньому поділу мінливості на спадкову і ненаследственную. Ч. Дарвін сформулював науковий принцип еволюційних перетворень, заснований на механізмі природного відбору найбільш пристосованих форм, проте допускав спадкування придбаних властивостей, т. Е. Успадкування модифікацій. Одним з перших дослідників, які вивчали модификационную мінливість, був К. Негелі (1865), який повідомив, що якщо альпійські форми рослин, наприклад ястребинки, перенести на багатий ґрунт Мюнхенського ботанічного саду, то у них виявляються збільшення потужності, рясне цвітіння, а деякі рослини змінюються до невпізнання. Якщо ці ж форми знову перевести на бідні кам'янисті грунту, то вони повертаються до вихідної форми. Незважаючи на отримані результати, К. Негелі залишався прихильником успадкування набутих властивостей.
Вперше строгий кількісний підхід до дослідження модіфі- Каціон мінливості з позиції генетики застосував В. Иоганнсен. Він вивчав успадкування маси і розміру насіння квасолі - ознак, в значній мірі мінливих під впливом як генетичних факторів, так і умов вирощування рослин.
Маса насіння одного сорту квасолі варіювала в межах від 150 до 750 мг при середній масі близько 500 мг. Насіння масою від 250 до 350 мг були висіяні окремо від насіння масою від 550 до 650 мг, і з вирослих рослин шляхом самозапилення знову були отримані насіння. Середня маса насіння, зібраних з рослин, що виросли з легких насіння, склала 443,4 мг, а з рослин, що виросли з важких насіння, - 518,7 мг. При цьому в обох випадках спостерігалося варіювання маси насіння, що добре відповідало нормальному розподілу.
Подальше самозапилення і відбір найважчих і найлегших насіння в межах самозапильні ліній протягом шести поколінь не привели до успіху.
Таким чином, було показано, що досліджений сорт квасолі (самозапилюється рослина) ні генотипично однорідним і при самозапилення був розкладений на чисті лінії, т. е. повністю гомозиготні лінії, в межах яких подальший відбір не ефективний. Очевидно, в останньому випадку варіювання маси насіння було пов'язано з модіфікаці- ційної мінливістю.
Переконаним противником ідеї наслідування властивостей, придбаних в онтогенезі, був А. Вейсман (1833-1914). Послідовно відстоюючи дарвинский принцип природного відбору як рушійної сили еволюції, він запропонував розділити поняття соматогенних і бластогенних змін, т. е. зміни властивостей соматичних клітин і органів, з одного боку, і зміни властивостей генеративних клітин - з іншого. А. Вейсман вказав на неможливість існування механізму, який передавав би зміни соматичних клітин статевим таким чином, щоб в наступному поколінні організми змінювалися адекватно тим модифікаціям, які зазнали батьки під час свого онтогенезу.
Ілюструючи це положення, А. Вейсман поставив експеримент, який доводить ненаследованіе придбаних ознак. Протягом 22 поколінь він відрубував білим мишам хвости і схрещував їх між собою. В цілому він обстежив 1 592 особи і жодного разу не виявив укорочення хвостів у новонароджених мишенят. У подібному експерименті, результати якого були опубліковані в 1913 р, по суті, не було необхідності. «Результати навмисних пошкоджень у людини, зроблених з ритуальних або« естетичних »міркувань, обрізання, протиканіе вух, губ, носової перегородки, видалення зубів, спотворення ступень, черепа і т. Д., Як відомо, не успадковуються».
В результаті дискусій і експериментів в області проблеми спадкування набутих ознак на початку XX ст. був сформульований свого роду закон спадкування змін, придбаних в ході онтогенезу. У наш час цей закон знайшов підтвердження у вигляді центральної догми молекулярної біології, згідно з якою перенесення інформації можливий тільки від генетичного матеріалу (нуклеїнових кислот) до білків - генним продуктам, але не в зворотному напрямку.