неінституціоналізованих політичні дії

Найбільш поширеним типом таких дій є руху протесту, які зазвичай, хоча і не завжди, виникають серед найбільш бідних і знедолених верств суспільства. В даний час в країнах Заходу законом дозволено створювати більш-менш будь-які політичні асоціації, а також здійснювати деякі позапарламентські дії, такі, як організації вуличних демонстрацій і маршів. Як правило, ці права доводилося завойовувати. Наприклад, в XIX столітті в ряді країн Європи були введені закони, спрямовані проти зібрань, вони забороняли великій кількості людей збиратися з політичними цілями в громадських місцях. Спроби регулювати діяльність мас за допомогою уряду незабаром були залишені, так як стало ясно, що реально домогтися виконання цих заборон неможливо. Люди збиралися величезними натовпами спеціально, щоб висловити свій протест, так що прийняті закони тільки стимулювали діяльність, проти якої були спрямовані.

Слід зазначити характерну рису рухів протесту, яка полягає в тому, що вони часто діють на межі легально дозволеного урядом. Наприклад, ліцензія на проведення масової демонстрації повинна бути отримана в поліції заздалегідь. Іноді, незважаючи на відмову в цій ліцензії, організатори демонстрації, проте, вирішують її провести, ризикуючи увергнути її учасників в конфронтацію з владою. Демонстранти, будучи гарячими прихильниками справи, за яку вони 313 виступають, готові переступати закон, аби зробити свою акцію ефективною. Так, учасники маршів світу часто блокували армійські табори, намагаючись перешкодити ввезення або вивезення зброї, перелазили через загородження і влаштовували сидячі страйки, а також проникали в ракетні шахти. Таблиця 5. Ставлення до акцій протесту (на прикладі вибіркового опитування чоловіків і жінок у Великобританії в 1977 році) Брав участь,% Міг би взяти участь,% Ніколи б не взяв участь,% Підписування петицій 63 28 вересня Участь у демонстраціях, дозволених законом 9 33 58 Участь в бойкотах 31 червня 63 Участь у неофіційних страйках 16 серпня 76 Заняття будівель або фабрик 10 лютого 88 Нанесення ушкоджень (розбивання вікон, перенесення дорожніх знаків і т.д.) 2 Січень 97 Особиста участь в актах насильства (бійка з учасниками демонстрацій чи з поліцією) 3 січня 96 Джерело: Mark Abrams, David Gerrard and Noel Timms. Values and Social Change in Britain. London, Macmillan, 1986. P. 165. Коли глава уряду стикається з проявами позапарламентської активності, у нього є три варіанти дій. Насамперед, він може просто проігнорувати ці акції. Угруповання, якими населення надає слабку підтримку, як правило, викликають мляву реакцію з боку урядових кіл. У цій ситуації будь-яка рішуче налаштована група або рух можуть вдатися до насильства, так як саме воно здатне викликати реакцію, нехай навіть тільки каральну. Наприклад, нечисленні політичні секти, які мають лише невелике число прихильників серед інших груп населення, можуть вдатися до тероризму як засобу для подальшого просування своєї справи.

Другий варіант відповіді з боку уряду полягає в негайному придушенні всіх, хто був залучений в антиурядову діяльність (або підозрюється в цьому). Політичні влади часто вдавалися до репресивних заходів для припинення "порушень громадського порядку". Іноді це придушення брало жорсткі форми: проти беззбройних демонстрантів використовувалися збройні формування, що часто призводило до жертв.

Третій спосіб, яким уряд може прореагувати на несанкціоноване виступ, - спробувати згладити гостроту протесту, погодившись хоча б з деякими вимогами. Всі три варіанти відповідної реакції можуть слідувати один за іншим. На перших етапах розвитку руху протесту влади можуть не звертати на нього уваги або вважати, що воно помре саме по собі. Якщо рух набирає силу, особливо коли воно виражає погляди, несумісні з політикою уряду, то відповідна реакція може звестися до використання сили.

Позапарламентська політична діяльність досить часто змушує грунтовно переглядати офіційний політичний курс. Наприклад, так сталося 314 з рухом за громадянські права в Сполучених Штатах в кінці 1950-х і в 1960-х роках (детально це описано в главі 8, "Етнічна приналежність і раса"). Увібравши в себе представників бідних верств негритянського населення південних штатів, негритянських лідерів середнього класу і ліберально налаштованих представників білого населення північних штатів, рух за громадянські права в кінцевому підсумку призвело до серйозних політичних змін. Реакція уряду на цей рух в основному відповідала вищеописаної. Спочатку ні місцеві, ні центральна влада не цікавилися тим, що відбувається і вважали, що заворушення та марші зникнуть самі по собі. Коли стало ясно, що цього не станеться, деякі представники місцевої влади намагалися приборкати лідерів руху, перешкодити проведенню маршів і маніфестацій шляхом демонстрації сили. Однак пізніше, коли справа перейшла в руки федерального уряду, воно було змушене внести до законодавства зміни, що забезпечують більша рівність між білим і чорношкірим населенням, зокрема, була проведена десегрегація шкільного навчання.

Хто ж править?

Плюралістична теорія, описана вище, виходить з того, що політична система сучасних держав в істотній мірі визначається конкуренцією різних групових інтересів. Подібна конкуренція, як вважає теорія, перешкоджає концентрації занадто великої влади в руках якої-небудь однієї групи або класу. Так само, як і прихильники теорії демократичного елітизму, послідовники плюралістичної теорії вважають, що "народ" з править і не може правити. Однак вони розглядають Сполучені Штати та інші країни Заходу як істотно демократичні суспільства. Чарлз Райт Міллс у своїй відомій роботі "Пануюча еліта" висловив іншу точку зренія25). Він зазначив, що в ранній період своєї історії американське суспільство на всіх рівнях дійсно було дуже пластичним і різнорідним, однак згодом все змінилося.

Міллс стверджує, що протягом двадцятого століття відбувався процес інституційної централізації політичної, економічної та військової сфер життя американського суспільства. Колись політична система значною мірою визначалася політикою окремих штатів, діяльність яких у загальних рисах координувалася федеральним урядом. Політична влада сьогодні, на думку Міллса, жорстко координується зверху. Економіка теж колись складалася з безлічі малих виробничих форм, зараз же в ній домінує група дуже великих корпорацій. Нарешті, був час, коли збройні сили були нечисленними і доповнювалися формуваннями міліції, тоді як в даний час вони перетворилися на гігантську організацію, що займає ключове положення серед інших державних інститутів країни.

Кожна з цих сфер стала не тільки більш централізованою, а й, згідно Миллсу, більш взаємозалежної з іншими таким чином, що сформувалася уніфікована система влади. Люди, що займають вищі пости в цих трьох областях, як правило, є вихідцями з однієї соціального середовища, вони поділяють ті ж погляди, мають спільні інтереси і нерідко особисто знайомі один з одним. Вони перетворилися в єдину панує еліту, яка править країною і, 315 зважаючи міжнародне становище Сполучених Штатів, впливає на розвиток подій у всьому світі.

Пануюча еліта, в зображенні Міллса, - це в основному заможні білі чоловіки англосаксонського походження, кваліфіковані фахівці, багато з них закінчили одні й ті ж престижні університети, складаються членами одних і тих же клубів і спільно засідають в урядових комітетах. Їх турботи в чому збігаються. Бізнесмени та політичні лідери працюють разом і тісно пов'язані з військовими допомогою контрактів на придбання озброєння і асигнувань на різні поставки збройним силам. У вищих ешелонах всіх трьох сфер - політики, економіки та армії - відбувається постійна взаємодія. Політики мають ділові інтереси, лідери у сфері бізнесу часто прагнуть до політичних постам, вищий військовий склад нерідко засідає в радах найбільших компаній.

На противагу думку прихильників плюралістичних теорій, Міллс вважає, що в Сполучених Штатах існують три чітко помітних рівня влади. Пануюча еліта займає вищий рівень, формально і неформально приймаючи найбільш важливі політичні рішення, що роблять вплив як на внутрішню, так і на зовнішню політику.

Після виходу у світ роботи Міллса з'явилися й інші дослідження, що аналізують соціальні корені і взаємозв'язку найвизначніших фігур в різних областях американської суспільного життя. Усі дослідники сходяться в тому, що соціальне походження лідерів ні в найменшій мірі не відображає соціальну структуру всього населення. Дослідження підтвердили, що лідери у всіх трьох сферах, які Міллс піддав аналізу, - це багаті чоловіки, переважно англо-саксонського походження, вихідці з забезпечених сімей, які відвідували привілейовані приватні школи і університети. Дж. Вільям Домхофф вивчив представників американського вищого класу, включених у спеціальні списки так званого "Громадського реєстру" 26). І хоча "Громадський реєстр" складений тільки для дванадцяти найбільших міст (міста півдня і південного заходу країни в нього практично не входять), він все ж може служити керівництвом до розуміння того, як розподілені в США найбільш багаті і могутні громадяни. У результаті своїх досліджень Домхофф показав, що представники вищого класу займають найбільш відповідальні офіційні пости, причому не тільки в трьох державних сферах, проаналізованих Міллзом, але також і в багатьох інших, зокрема, в опікунських радах університетів і коледжів, засобах масової інформації, благодійних фондах і на дипломатичній ниві. Домхофф документування довів, що існує певне коло, 316 члени якого часто пов'язані родинними узами, складаються в одних і тих же клубах і засідають в одних і тих же комісіях, і приналежність до цього кола майже автоматично веде до заняття вищих посад у різних сферах.

Як і Міллс, він прийшов до висновку, що пануюча еліта дійсно існує, і саме вона приймає найбільш важливі для країни рішення, а її члени в основному є вихідцями з вищого класу. На відміну від Міллса, він вважає, що військові утворюють досить замкнуту систему і впливають на політичні та економічні рішення тільки в періоди криз або війни.

"Внутрішній коло" в США

Деякий час тому Майкл Юсим проводив дослідження, присвячене керівній ланці великих корпорацій у Сполучених Штатах і продемонструвало помітні відмінності представників ділових кіл Великобританії і США27). Юсим стверджує, що як у США, так і у Великобританії існує подібна взаємозв'язок ділових і політичних кіл. За його висновками, лідери найбільших американських корпорацій все більше прагнуть грати безпосередню політичну роль у вирішенні загальнодержавних питань. Юсим вважає, що переважна більшість представників ділових кіл не належить до так званого внутрішнього кола, тобто невеликій групі керівників бізнесу, що підтримують постійні зв'язки між собою і з політичною верхівкою. Проте, ті деякі бізнесмени, які туди потрапляють, - як правило, вони є вихідцями з верхніх ешелонів найбільших корпорацій, - здійснюють вплив на уряд від імені всього ділового світу.

 У 1970-ті та на початку 1980-х років, як зазначає Юсим, відбулася помітна інтенсифікація політичної активності корпорацій. В даний час вони діють шляхом прямої підтримки своїх кандидатів, лобіювання вищих ешелонів влади, членства в урядових органах, що приймають рішення, а також через особисті контакти з представниками політичних кіл на неформальній основі. Зросла політична активність великого бізнесу, на думку Юсіма, є відповідною реакцією на економічні труднощі, зумовлені нещодавнім спадом у світовій економіці. Керівники корпорацій в США і Великобританії стали ще більш впливовими, особливо в умовах політичного клімату, створеного адміністрацією Рейгана і урядом Тетчер, для яких була характерна тверда орієнтація на ділові кола. 

 Інформація, релевантна "неінституціоналізованих політичні дії"

1. Програмні тези
     політичної поведінки. - Психологічна складова політичної поведінки. Три форми прояву людської активності: інстинкти, навички та розумні дії. - Фактори впливу на політичну поведінку: зовнішнє середовище, потреби, мотиви, установки, особистісні особливості, дії і вчинки, їх зворотний зв'язок. Матеріалістичні і постматеріалістичні потреби. -
   
2. 2. Форми і види неполітичних громадських об'єднань
     неінституціоналізованих методи, нерідко й деструктивні дії, спрямовані проти влади, 3) за ступенем активності. Для громадських організацій характерно лідерство та елітна активність, для суспільних рухів-високий ступінь групової активності; 4) щодо використання форм демократії. У громадських організаціях при прийнятті рішень переважають моделі представницької демократії, в
   
3. Тексти
     політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Дюверже М. Політичні партії. - М., 2000. Кінг П. Класифікація федерацій. - Поліс, 2000. - № 5. Крозьє М. Сучасна держава - скромне держава. Інша стратегія зміни. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Макіавеллі Н. Государь. - Макіавеллі Н. Ізбранниге твори - М., 1982. Міхельс Р. Соціологія
   
4. Питання для семінарського заняття 1.
     політичного життя і етапи розвитку наукових уявлень про політичну систему суспільства. 2. З яких елементів складається структура політичної системи в різних їх моделях? 3. Як функціонує політична система суспільства? 4. Які критерії класифікації реальних політичних систем? 5. Універсальне і національне у функціях і структурі політичної системи. 6. Яка значимість
   
5. Програмні тези
     політичної культури. Соціальні та культурні початку соціуму. Ментальні і символічні джерела політичної культури. Дослідження національного характеру як предтеча політико-культурного розуміння влади. - Сучасні інтерпретації політичної культури та політико-культурних об'єктів. Традиції та інновації в трактуванні політичної культури. - Сутність та відмінні риси політичної
   
6. Проблемні питання 1.
     політичної діяльності держави, партії, індивіда вплив культурних чинників? 2. Наскільки можна порівняти вплив на державу масових цінностей громадян з діяльністю офіційних структур та інститутів влади? 3. Чи може політичний діалог держави і суспільства виходити за рамки культури? У зв'язку з цим, чи правомірні такі поняття, як «культура фашизму», «культура
   
7. Проблемні питання 1.
     політична поведінка? Яка його структура? 3. Які основні аспекти поведінкового підходу до політики? 4. Як можна визначити політичну установку, мотив, потреба? 5. У чому специфіка організованої та стихійної форм політичної поведінки? 6. Що є політична участь? 7. Коли і чому виникають кризи політичної участі? С. 425: «Суд і кара Піночету!» Акція
   
8. Питання для семінарського заняття 1.
     політична культура відрізняється від інших понять, які розкривають суб'єктивне зміст політики? 2. Які суть і основні структурні елементи політичної культури? 3. Яким чином можна типологізувати політичну культуру? 4. У чому полягають особливості політичних культур Заходу і Сходу? 5. У чому проявляється специфіка впливу політичної культури на різноманітні
   
9. Додаткова література
     політичної культури на політичну систему суспільства. - М., 1998. Баталов Е.Я. Політична культура сучасного американського суспільства. - М., 1990. Гельман В.Я. Політична культура, масова участь і електоральна поведінка. - Політична соціологія та сучасна російська політика. - Сп б., 2000. Левадний Н.П., Ушков А.М. Політичні культури Заходу, Сходу і Росії в
   
10. 21. ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ: ПРИНЦИПИ КОНСТИТУЦІЙНОГО РЕГУЛЮВАННЯ
      політичної системи є громадяни, що володіють політичними правами, громадські об'єднання (насамперед політичні партії), держава. Конституційно закріплені такі принципи реіулі-вання політичної системи, як ідеологічне різноманіття (ч. 1 і 2 ст. 13 Конституції РФ), політичний плюралізм (ч. 3 ст. 13 Конституції РФ), рівність громадських об'єднань перед законом (ч.
    
11. Питання для семінарського заняття 1.
      політичний процес? 2. У чому проявляється специфіка політичного процесу в Росії початку XXI в.? 3. У чому полягають функції суб'єктів державного управління та громадської участі в структурі політичного процесу? 4. Що розуміється під співвідношенням соціальних сил на політичній сцені? 5. Що таке «державне управління» та «державна політика»? 6. У чому полягають