| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Непостійні думки натовпу |
||
|
Над міцно сталими віруваннями, про які щойно йшлося, лежить поверхневий шар думок, ідей і думок, постійно народжуються і зникаючих. Деякі з них тримаються всього лише один день, але навіть більш-менш важливі з них не тривають довше життя одного покоління. Ми говорили вже, що зміни, яким піддаються думки, іноді мають більш поверхневий, ніж суттєвий характер, і завжди носять на собі відбиток характеру раси. Розглядаючи, наприклад, політичні установи країни, в якій ми живемо, ми вказували, що самі протилежні з вигляду партії: монархісти, радикали, імперіалісти, соціалісти і т. п. в сутності мають зовсім однаковий ідеал, що залежить виключно від розумового будови нашої раси , так як в іншої раси під цією ж назвою мається на увазі зовсім протилежний ідеал. Ніякі назви, що привласнюються думкам, ні хибне застосування їх в житті не можуть змінити сутності речей. Буржуа революції, просочені латинської літературою і впоралися свої погляди в римську республіку, запозичили у неї її закони, її пуки прутів, приховували сокири, і тоги, намагаючись перейняти її установи і слідуючи в усьому її приклад. Але він не став римлянами від цього, хоча й перебували під впливом могутнього історичного навіювання. Роль філософа, отже, полягає в тому, щоб розшукати те, що вціліло від старих вірувань під змінилася зовнішністю, і розрізнити, що в цьому рухомому потоці думок треба віднести на рахунок загальних вірувань і душі раси. Не володіючи таким філософським критерієм, можна було б думати, що натовп змінює свої релігійні та політичні переконання дуже часто і коли їй заманеться. Справді, вся історія, політична, релігійна, художня та літературна вказує на це. Візьмемо, наприклад, дуже короткий період нашої історії, від 1790 до 1820 р. - тридцятирічний проміжок часу, захоплюючий лише одне покоління. Ми бачимо, що натовп спочатку була монархічною, потім надзвичайно революційної, потім вона стала імперіалістської і, нарешті, знову повернулася до монархізму. У релігії, в цей же час, натовп переходить від католицизму до атеїзму, потім до деїзму і, нарешті, повертається до самим перебільшеним формам католицизму. Але так чинить не одна тільки натовп, а й ті, хто керує нею; ми з подивом бачимо, як ці ж самі члени Конвенту, закляті вороги королів, що не визнають ні богів, ні монархів, стають самими смиренними слугами Наполеона і з благочестям несуть воскові свічки в процесіях за Людовіка XVIII. А в наступні сімдесят років скільки змін відбулося в думках натовпу! «Підступний Альбіон» стає на початку цього століття союзником Франції за спадкоємця Наполеона, і Росія, що піддавалася дважди26 нашому нашестю і так радів нашої останньої неудаче27, раптово стала визнаватися нами найкращим нашим другом. У літературі, мистецтвах і філософії такі зміни відбуваються ще швидше. Романтизм, натуралізм, містицизм і т. п. народжуються і гинуть один за іншим, і артист і письменник, які вчора ще вихвалялись нами, сьогодні вже збуджують тільки одне глибоке презирство. Якщо ми будемо аналізувати всі ці зміни, що здаються нам настільки глибокими, то побачимо, що все, що суперечить загальним віруванням і почуттям раси, має лише ефемерне існування, і на час уклонившееся течія річки повертається завжди знову до свого колишнього напрямку. Думки, не пов'язані ні з яким загальним віруванням або почуттям раси і, отже, не мають міцності, знаходяться у владі всяких випадковостей, іншими словами, залежать від найменших змін середовища. Виникнувши під впливом навіювання і зарази, думки ці завжди мають тимчасовий характер: вони народжуються і зникають, іноді з такою ж швидкістю, як піщані дюни, що наносяться вітром на березі моря. У наші дні кількість рухливих думок натовпу стало більше, ніж коли-небудь, і це обумовлюється наступними трьома причинами: Перша причина - це поступове ослаблення колишніх вірувань, які все більш і більш втрачають свою владу і не можуть вже діяти на минущі думки натовпу, даючи їм відомий напрямок. Зникнення загальних вірувань надає місце масі приватних думок, які не мають ні минулого, ні майбутнього. Друга - це все зростаюче могутність натовпу, яка зустрічає все менш і менш противаги, і, внаслідок цього, незвичайна рухливість ідей, що спостерігається в натовпі, може виявлятися абсолютно вільно, не зустрічаючи ніде перешкоди. Третя - друк, що поширює самі суперечливі думки і навіюваннями одного роду швидко сменяющая навіювання іншого роду. Таким чином, ні одна думка не може утвердитися і засуджується на загибель перш, ніж воно встигне поширитися настільки, щоб зробитися загальним. Всі ці причини викликали абсолютно нове явище в історії світу і, притому, найвищою мірою характерне для сучасної епохи - це безсилля урядів керувати думкою натовпу. Колись, ще не так давно, дія урядів, вплив декількох письменників і вельми невеликої кількості органів друку були істинними регуляторами думок натовпу. В даний час письменники втратили всякий вплив, журнали ж служать лише відображенням думок натовпу. Що стосується державних людей, то замість того, щоб направляти думку натовпу, вони намагаються за ним слідувати. Вони бояться цієї думки, і ця боязнь, іноді доходить навіть до ступеня жаху, позбавляє їх стійкості у вчинках. Таким чином, думка натовпу прагне все більш і більш до того, щоб зробитися вищим регулятором політики. В даний час воно вже настільки користується владою, що може нав'язувати державі відомі союзи, як це можна було спостерігати нещодавно в справі союзу з Росією, викликаного виключно народним рухом. Характерним симптомом для наших днів є також згода пап, королів та імператорів давати інтерв'ю і, викладаючи свої думки щодо даного предмета, віддавати їх на суд натовпу. Колись говорили, що політика не повинна бути справою почуття, але чи це можна сказати тепер, коли політика все більш і більш керується імпульсами непостійній натовпу, яка не визнає розуму і підкоряється тільки почуттю? Що ж до друку, колись керувала думками натовпу, то і вона, подібно урядам, повинна була стушуватися перед могутністю натовпу. Звичайно, друк і тепер ще становить значну силу, але тільки тому, що вона служить відображенням думок натовпу і їх невпинних змін. Зробившись простим довідковим агентством, друк відмовилася від проведення в натовп яких би то не було ідей чи доктрин. Вона стежить за всіма змінами громадської думки, причому умови конкуренції змушують її стежити за цим дуже ретельно з побоювання втратити своїх читачів. Старі органи друку, серйозні і впливові, наприклад, «Constitutionnel», «Dйbats», «Siіcle», до яких попереднє покоління прислухалося з таким же благоговінням, як до ораторам, зникли або перетворилися на довідкові листки, що поміщають сміховинну літопис, світські плітки і фінансові реклами. Де ж можна знайти у нас тепер настільки багату газету, щоб редактори її могли дозволити собі висловлювати свої особисті думки? Та й який вага можуть мати ці думки в очах читачів, що бажають тільки, щоб їм доставляли відомості та бавили їх, і постійно побоюються, що за всякою рекомендацією газети ховається спекуляція? Критика не вирішується навіть рекомендувати яку-небудь книгу або театральну п'єсу, бо цим вона може тільки зашкодити їм, а ніяк не допомогти. Прислухання до думки натовпу складає в даний час головну турботу друку і урядів. Яка дія справило чи інша подія, законодавчий проект, мова - ось що їм постійно треба знати! Але це далеко не легко, так як ніщо не може бути мінливіший думок натовпу, і нерідко можна спостерігати, як натовп піддає прокляттям те, що вона звеличувала напередодні. Таке повна відсутність керівництва думками натовпу так само, як і руйнування загальних вірувань, мали своїм кінцевим результатом повний розпад всяких переконань і все збільшується байдужість натовпу до всього того, що не стосується її безпосередніх інтересів. Питання, що належать до таких доктринам, як соціалізм, знаходять переконаних захисників лише в абсолютно неписьменних шарах, які робітники на фабриках і копальнях. Дрібні буржуа і робітники, які отримали деяку освіту, або заразилися скептицизмом, або ж зробилися незвичайно мінливі в своєму образі думок. Вчинені протягом двадцяти п'яти років еволюція в цьому напрямку дійсно вражаюча. У попередню і навіть не дуже віддалену епоху думки таки вказували на деякий орієнтування у відомому напрямку, вони випливали з якогось основного загального вірування. Монархіст фатально повинен був мати відомі, дуже певні переконання як в історії, так і в науці, а республіканець повинен був мати абсолютно протилежні ідеї. Монархіст, наприклад, був абсолютно переконаний в тому, що він не походить від мавпи, тоді як республіканець був переконаний в іншому. Монархіст повинен був з жахом відгукуватися про революцію, а республіканець - з повагою. Одні імена вимовлялися з благоговінням, інші ж не можна було вимовляти інакше, як з прокляттям. Навіть у Сорбонні панувало подібне ж наївне ставлення до історіі28. В даний час, внаслідок обговорень і аналізу, думки втрачають свою чарівність, їх різкості швидко згладжуються. Лише дуже деякі з цих думок зберегли ще настільки сили, щоб захоплювати нас, і сучасна людина все більш і більш охоплюється байдужістю. Не будемо, однак, занадто шкодувати про такому загальному зникнення стійкості думок. Не можна, звичайно, заперечувати, що в житті народу це служить симптомом занепаду. Без всякого сумніву, ясновидці, апостоли, ватажки, одним словом, переконані люди володіють абсолютно іншою силою, ніж заперечники, критики і байдужі. Але не слід забувати: при існуючому могутність натовпу всяке думка, що володіє достатнім ступенем чарівності, щоб оволодіти нею, повинно негайно ж отримати таку тираническую влада, що ера вільних суджень припинилася б надовго. Натовп являє собою володаря, іноді миролюбного, як були миролюбні Геліогобал і Тіберій, але все ж жахливого в моменти своїх примх. Якщо яка-небудь цивілізація підпаде під владу натовпу, вона стає в залежність від маси випадковостей і не може вже довго протриматися. Якщо що-небудь і в стані відстрочити час остаточного руйнування, то це саме таке всезростаюче байдужість натовпу до всякого загальному віруванням.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Непостійні думки натовпу " |
||
|
||