ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

Н. ПЕТРОВ. ФЕДЕРАЛИЗМ ПО? РОССІЙСКІ60



Петров Микола - кандидат географічних наук, керівник Центру політико? Географічних досліджень, член наукової ради Московського центру Карнегі, співредактор «Політичного альманаху Росії». Стаття Н. Петрова вийшла в світ практично одночасно з оголошенням федеративної реформи.

Події останніх місяців змушують по? Іншому поглянути на перспективи розвитку федералізму в Росії, на саму можливість подальшої децентралізації і деунітарізаціі країни. Справа в тому, що динаміка російського федералізму досі мала двоїстий - і поступальний, і коливальний - характер. <...> Процеси децентралізації і централізації розвивалися паралельно, поперемінно висуваючись на передній план, що і визначило суперечливість і заплутаність загальної ситуації.
Масштаб і темпи змін, що відбувалися на наших очах в останнє десятиліття, такі, що проста екстраполяція, розпочата в різні моменти часу або на базі одного з різноспрямованих процесів, може дати протилежні результати. Звідси і різнобій у судженнях про російський федералізм - від алармістських, що попереджають про вже що йде розпад Росії, до алармістських ж, що пророкують відновлення жорсткого унітаризму.
Російський федералізм - ще молодий, незрілий і, за світовими мірками, досить специфічний - не можна зрозуміти у відриві від новітньої політичної історії країни і політичного контексту взагалі. Можна навіть сказати, що федералізм по? Российски не більше ніж продукт політичної нестабільності останніх років, або, сформулювавши ту ж думку різкіше, головний секрет російського федералізму в тому, що насправді ... його немає. А те, що є, - це тимчасово знесилений унаслідок тривалого реформування Центр і посилилися регіони, де стара політична еліта якщо і втрачала свій контроль, то набагато швидше і легше, ніж Центр, його відновлювала.
У сучасному світі із понад двох десятків федеративних держав не так вже й багато таких, в назву яких входило б слово «федерація». Не називаючи себе федераціями, вони проте такі по суті. Росія ж, навпаки, по суті не федерація, хоча в її офіційній назві це слово фігурує з 1918 року. Парадокс? Так, і в російському федералізм далеко не єдиний. <...>
<...> Для російського федералізму характерно нагромадження проблем - старих, успадкованих від Російської імперії чи Радянського Союзу, і нових, набутих. До числа перших можна передусім віднести:
змішаний етнотериторіального характер суб'єктів Федерації - атавізм, від якого дуже важко (якщо тільки можливо) позбутися, чреватий етноконфлікт і практикою «етновидавліванія», дробленням регіонів за етнічною ознакою і т. д.; етнічне і територіальне початку, накладаючись один на одного, дають ефект бінарного боєприпасу, який може рвонути в будь-яку хвилину;
«багатоповерховий» централізм, тобто гіпертрофія центрів будь-якого рівня, важко поєднується з принципом рівноправності частин Федерації і повсюдно відтворює схему «Центр - периферія» з притаманною їй асиметрією.
Серед інших проблем, почасти похідних від двох перших, почасти випливають з особливостей політичного розвитку останніх років, зазначу:
- асиметричність масштабів і статусів суб'єктів Федерації;
- наростаюча диференціація регіонів у соціальному і політичному відносинах; <...>
- державний, ініційований зверху, характер російського федералізму, коли все життя суспільства втиснута в регіональні кордону; відсутність серйозної бази федералізму в суспільстві; <...>
- протиріччя між суперпрезідентством <...> і суперцентралізмом в одних сферах і регіоналізмом в інших; <...>
- надмірна роль суб'єктивного фактора , коли особистісні якості глави регіону можуть багато в чому визначати і відносини з Центром, і політичну ситуацію в регіоні, і положення в ньому громадянина;
- поєднання політичної влади з власністю в відсутність поділу владних гілок робить контроль над громадянином і над регіональним соціумом всеосяжним, не залишаючи простору для політичного плюралізму та автоматично пов'язуючи політичні конфлікти з боротьбою за переділ власності;
- нестиковка регіонального законодавства з федеральним, що суперечить принципу рівності прав громадян незалежно від місця їх проживання і виводить всю політичну конструкцію за рамки закону, роблячи її хиткою, залежною від коливань політичної погоди. <...>

ЦЕНТР - РЕГІОНИ: НОВІТНІ ЗРУШЕННЯ

1998 був відзначений перманентним політичним кризою, різко ослабив позиції Центру. До початку 1999? Го процес децентралізації зайшов так далеко, що виникла загроза, як би система не вийшла з коливального режиму і не перейшла в нову якість. Подальше ослаблення держави було загрожує хаосом, відкритими зіткненнями елітних «кланів», дезінтеграцією. <...> З приходом Володимира Путіна Центр перехопив ініціативу, почавши військові дії спочатку в Дагестані, потім у Чечні і підключивши ФСБ до виборчої кампанії. Ситуацію вдалося стабілізувати, а потім і повернути назад. <...> Якщо до середини травня 2000 можна було говорити про централізацію, вкладається в схему коливань маятника, то після інавгурації Володимира Путіна ситуація різко змінилася. Перше, що зробив новий президент, - це кроки до реформування державної влади. Змінюється не просто баланс сил, а вся система відносин між федеральним Центром і регіонами. У результаті рух у бік централізації з коливального режиму переведено в поступальний. Швидкість і натиск Кремля безпрецедентні: своїми указами президент скасував рішення регіональних влад, які зачіпають компетенцію Центру, в Амурській і Смоленській областях та Інгушетії (оголошено, що на підході ще півтора десятка аналогічних указів), одночасно він звернувся до законодавців Башкирії з пропозицією привести республіканське законодавство у відповідність з федеральним, вслід за цим були введені федеральні округи, а кількома днями пізніше в них призначені представники президента, головним чином з числа генералів; нарешті, президент виступив з телевізійним зверненням до народу, випереджаючи їм пакет внесених до Держдуми законопроектів, покликаних відновити в країні владну вертикаль. Йдеться про зміну принципів формування Ради Федерації, про введення порядку відсторонення від посади керівників регіонів і розпуску законодавчих зборів, що приймають акти, які йдуть врозріз з федеральними законами. <...>

Наступні вибори в Думу пройдуть за пропорційною системою. Коли ми йшли на прийняття цього рішення, розуміли, що ризикуємо, даємо додаткові можливості опонентам. Але «Єдина Росія» показала, що для неї інтереси держави важливіше внутрішньопартійних. Завдяки цьому рішенню формуються сильні демократичні партії, формується основа розвитку партійної системи в країні. Країна йде шляхом демократичного розвитку. Люди будуть впливати на владу через партії. Сама партійна основа дуже зміцніла. Так що майбутні вибори будуть більш конкурентними, ніж попередні («Коммерсант? Влада», 13.06.2005).
В'ячеслав Володін, депутат Державної Думи, секретар Генеральної ради партії «Єдина Росія»

Зауважу, що деяка ступінь централізації і унітаризація в сучасному російському політичному контексті навіть корисна, оскільки :
- будівництво громадянського суспільства неможливо при пануванні дрібних осередків, у своєму політичному розвитку бредуть в різні сторони (у такій ситуації є дві причини: мізерний місцевих еліт, захищених від припливу еліт ззовні, з одного боку, і неминуча їх «бурбонізація» в відсутність нормальної системи стримувань і противаг, реального конкурентного середовища та необхідних соціальних інститутів - з іншого);
- дробность і дрібнокаліберної нинішніх російських регіонів надмірна з точки зору потреб федералізації; частина з них за своїм потенціалом дійсно в змозі функціонувати як суб'єкти Федерації, інші ж можуть бути тільки федеральними територіями;
- сильна федеральна влада сприяє децентралізації другого порядку - перерозподілу повноважень між регіональним і місцевим рівнями влади на користь останнього ;
- збереження і зміцнення єдиного політичного простору прискорить відділення економіки від політики, розчленування політичної і економічної влади, а це, зокрема, перетворило б губернаторів з питомих князів у високопоставлених адміністраторів.
Відносини «Центр - регіони», територіально? Державний устрій країни в цілому зазнають зараз активну трансформацію. Що відбувалися в останні роки зрушення, як уже зазначалося, укладаються в схему коливань маятника, але очевидно, що тепер цим справа не обмежиться. <...> Тому можна впевнено прогнозувати подальше наростання централізму, так що система має шанси вийти зі звичного коливального режиму, в якому знаходилася всі ці роки, і ввійти в нове, більш централізоване, більш унітарне стан. <...>
Зміни в територіально? Державному устрої країни були неминучі, і з приходом до влади Путіна вони почалися. Це, однак, не означає обов'язкового зміни конституції - Центр може посилюватися і в рамках вже наявного законодавства.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Н. ПЕТРОВ. ФЕДЕРАЛИЗМ ПО? РОССІЙСКІ60 "
  1. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
  2. відозвою "СОЮЗУ 17 ЖОВТНЯ"
    * Партія виникла в листопаді 1905 р., незабаром після прийняття царського Маніфесту 17 жовтня. До неї увійшли великі капіталісти і обуржуазнені поміщики. Була однією з основних великих буржуазних партій (кадетів і "октябристів"). Була повністю задоволена царським Маніфестом і активно підтримувала самодержавство в боротьбі з революційним рухом. Найвищий Маніфест 17 жовтня 1905
  3. 1. Під державною службою розуміється
    професійна діяльність щодо забезпечення повноважень державних органів. Державна служба здійснюється тільки в державних органах. У державних установах і на підприємствах немає дер-жавної служби. Державна служба включає в себе: 1. Федеральну державну службу 2. Держ. службу суб'єктів РФ + Принципи державної. служби: 1. Верховенство КРФ і ФЗ над іншими
  4. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    Проблема держави, форми політичної влади, характер взаємини його з суспільством в цілому та окремими його складовими сьогодні знову в центрі наукових суперечок. Стосовно до Стародавньої Русі це проблема походження держави та її назви, а також статусу російських князів. У сучасній вітчизняній історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань
  5. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
    Особистість і діяльність царя Івана IV Грозного викликала і донині викликає в істориків вкрай суперечливі оцінки. Багато в чому це пояснюється складністю самого історичного матеріалу. Правління Івана Васильовича (1547-1584) вмістило в себе розвиток російської централізованої держави, великі адміністративні реформи і страшний терор опричнини, перемоги над Казанським і Астраханським
  6. Петро Великий
    Суперечки про особистості та діяльності Петра I так само, як і суперечки про особистості та діяльності Івана IV, почали вже сучасники. Автором цілого ряду історичних та історико-філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про
  7. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
    Тема, якій присвячено цей параграф, воістину неосяжна. Можна досить впевнено сказати, що серйозних, об'єктивних, вільних від кон'юнктури досліджень не так багато. У дореволюційній історіографії переважала, як правило, апо-логетіческая або вкрай негативна точка зору, причому консерватори піддавалися запеклої критики як з боку лібералів, так і з боку революціонерів всіх
  8. 2. Революція 1905-1907 рр..
    Так що ж таке революція? Яке її вплив на життя суспільства? Сучасне, на наш погляд, досить змістовне визначення революції як суспільно-історічес-кого феномена дано в філософській праці М.Л. Тузова «Революція і історія» (Казань, 1991). Виходячи з досягнутого у вітчизняній і зарубіжній революціологіі і враховуючи наявні різночитання у визначенні революції, автор під
  9. ГЛАВА 1. З історії арбітражного судоустрою та судочинства
    Дозвіл торгових та інших господарських спорів упорядочивалось у міру створення та розвитку системи судових установ. Їх специфіка визначалася історичними умовами і національними традиціями в становленні правових систем різних держав. Особливі торгові суди були ще в Стародавньому Римі. У договорах між римлянами і латинами встановлювалися правила, за якими позови в ярмаркових
  10.  Тема 1. З ІСТОРІЇ АРБІТРАЖНОГО судоустрою і судочинства
      Література Арбітражне судочинство: з'явилися нові правила / / Економіка і життя. 1995. № 28. Арбітражний суд Росії: досвід та проблеми реалізації нового законодавства: круглий стіл / / Держава і право. 1995. № 10. Бойков Д. Нове законодавство про арбітражних судах / / Відомості Верховної Ради. 1995. № 8. Короткий огляд історії судоустрою і судочинства в Росії. М., 1955.
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи