| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
К. МАЦУЗАТО. ФЕНОМЕН ВОЛОДИМИРА ПУТІНА І РОСІЙСЬКІ РЕГІОНИ61 |
||
|
Мацу зате Кімітака - професор Центру слов'янських досліджень Університету Хоккайдо (Японія), відомий фахівець з політичних процесів в Росії і Україні. Засновник і редактор серії збірок «Регіони Росії: хроніка та керівники» (видається Університетом Хоккайдо з 1996 року). Автор викликали дискусію в російській та міжнародній науковій літературі порівняльних політичних та історичних досліджень, сопоставляющих Росію, Японію, США. ПЕРЕДМОВА ... Російське федеративна держава, яке наприкінці 1990? Х рр.. знаходилося на межі перетворення на конфедерацію, при новому Президенті РФ В. В. Путіна стало на шлях централізації. У чому витоки реформи Путіна? Диктувалася чи вона інтересами Центру або ж самих регіонів, які в результаті позднеельцінского «захвату регіоналізму» потрапили в тупикову ситуацію? Чому регіони, у тому числі сильні, поступилися новому Президенту так легко? До якої міри змінилися взаємини між Центром, регіонами та субрегионами після початку реформи Путіна? Автори цього збірника спробували дати відповіді на ці питання. У даній книзі представлені дослідження з семи регіонах: республікам Татарстан і Комі, Краснодарському краю, Самарської, Рязанської, Тамбовської і Ульяновської областям. Татарстан, Самарська і Ульяновська області входять до складу Поволзької федерального округу, Республіка Комі - Північно? Західного, Краснодарський край - Південного, а Рязанська та Тамбовська області - Центрального. З точки зору народно? Господарського розвитку Татарстан і Самарська область є так званими регіонами? Донорами; Красноярський край, Ульяновська і Рязанська області належать до регіонів середнього рівня розвитку, а Тамбовська є однією з найбідніших областей Європейської Росії. ... Авторами цього збірника виступили видатні політологи, що проживають у відповідних регіонах. Оскільки свої ідеї та підходи вони формулюють чітко і логічно, вважаю зайвими які? Або додаткові «екскурсії» по кожній з глав збірника. Обмежуся викладенням лише загальних висновків авторського колективу. Централістські реформу В. Путіна не можна розглядати тільки в світлі реакції на кризовий стан російської державності, викликаної посиленням відцентрових тенденцій, характерних для політики регіональних властей в позднеельцінскій період. Скоріше вона має еволюційний характер і в першу чергу відповідає сучасному етапу розвитку російського капіталізму. Як відомо, слідом за фінансовою кризою 1998 р. у російській економіці вперше після краху соціалізму позначилися ознаки господарського відродження. В результаті активізувалося міжрегіональне переміщення капіталу, почалася нова хвиля переділу власності, і олігархи перетворилися на «гравців» воістину загальнодержавного масштабу. Активізація міжрегіонального переміщення капіталу підірвала замкнуту, патрімоніальную регіональну економіку, яка представляла собою основу впливу регіональних еліт. Як це не парадоксально, це зміна, швидше за все, вдарило по керівникам многоресурсних регіонів, таких як Комі, Башкортостан і Нижегородська область, яким вдалося побудувати «сильний замкнутий ринок» ще до кризи 1998 р. Регіональним керівникам, які обрали модель «слабкого відкритого ринку »(наприклад, Н. Федорову в Чувашії) або з? за малоресурсності свого регіону змогли побудувати тільки« слабкий напівзакритий ринок »(наприклад, В. Любимов в Рязанській області), було відносно неважко пережити зміни на російському фондовому ринку після 1998 р. Що ж стосується Самарської області з її потужним економічним потенціалом, то її економіка стала більш відкритою, і, відповідно, великі регіональні господарники стали менш залежними від губернатора К. Титова не тільки з причини проникнення в область капіталу ззовні, але, швидше, завдяки перетворенню «своїх »підприємств в макрорегіональні або навіть загальноросійські суб'єкти. Серед регіонів, досліджуваних в цьому збірнику, тільки Татарстан міг дотримуватися колишньої моделі «сильного закритого ринку». Еволюційний характер реформи Путіна чітко простежується в міжполітичних відносинах, або у відносинах між «рівнями» політики. Робота B. C. Авдонина спростовує спрощене, але, на жаль, поширене розуміння міжполітичних відносин в РФ, які нібито розвивалися в напрямку від регіональної автономії зі слабкими міжполітичних взаємодіями при Єльцині до інтенсифікації при Путіні. Насправді навіть в позднеельцінскій період главам регіонів надзвичайно важливо було стати ексклюзивним партнером Центру. Їх ексклюзивний статус у відносинах з Москвою був і є одним з двох головних умов стабільності їх режимів. Другим виступає створення і збереження «пакту еліт». Зрозуміло, обидва ці умови часто являють собою лише дві сторони однієї медалі: коли «пакт еліт» руйнується, з'являється альтернативний чолі партнер Центру, і навпаки. ... Демократія не зуміла вирішити жодної з проблем Росії. Деякі з них зумів мінімізувати (відвівши від рівня катастрофи) ринок, але, во? Перший, зараз мова не про ринок, а про демократію, а во? Друга, ринок в Росії ніхто скасовувати не збирається. Втім, і демократію теж ... І заміну прямих виборів глав регіонів на вибори їх регіональними законодавчими зборами за поданням президента, і тим більше перехід від змішаної системи виборів в Думу до пропорційної відходом з демократії назвати не можна. Відступом від більш просунутої моделі демократії до менш просунутої - можна. А якщо вибори до законодавчих зборів регіонів вдасться зробити більш демократичними, ніж сьогодні, то і відступу не буде ... Рано чи пізно сума політичних пропозицій президента об'єктивно і неминуче вийде за межі Конституції. Особисто я в цьому не бачу великої проблеми, бо Конституція 1993 року явно не відповідає реальностям життя Росії та її політичній практиці. І не в сенсі демократизму (демократизму в текст Конституції треба б і додати), а в сенсі самому прагматичному («Комсомольська правда», 04.11.2004). Віталій Третьяков, політичний оглядач Зі сказаного випливає, що регіональна політика В. Путіна реалістична. Якщо Центр шукає в регіоні альтернативного і реального (тобто «прохідного») партнера, то до чинного глави він ставиться жорстко і не виключає можливості його заміни (приклади - Комі і Тамбовська область). В іншому випадку Центр знаходиться в пошуках компромісу з чинним главою і навіть допомагає йому посилити свій статус ексклюзивного партнера Центру, як це трапилося по відношенню до М. Шаймієва в Татарстані і В. Любимову в Рязанській області. Однак наслідки цих двох протилежних тактик виявилися однаковими: в результаті монополія правлячого або знову переміг клану кожен раз помітно посилювалася. ... Найзначніша різниця між Єльциним і Путіним, яка і зумовила подальший розвиток касікізма, виявляється в їхніх підходах до регіональної еліти. Єльцин був переконаний, що, купуючи у своєму регіоні монопольний статус, місцеві керівники неодмінно перетворюються на сепаратистів. Саме з цієї причини він прагнув у тому чи іншому регіоні мати суперників чолі в особі мера регіональної столиці, представника Президента там і т. д. Путін же дозволяє, а в окремих випадках і заохочує глав регіонів ставати монополістами, натомість вимагаючи від них жорсткого підпорядкування Центру . В цілому, при Путіні регіональні, як, ймовірно, і субрегіональні еліти сильніше відчувають збіг своїх інтересів з інтересами центральних еліт. ... Ця обставина сприятливо впливає на розвиток загальнонаціональної партійної системи. Важлива обмовка в даному випадку полягає в тому, що при Путіні розвивається тільки кланова партія. Саме - «Єдина Росія», а програмні партії (і ліві, і ліберальні) знаходяться в глибокій кризі. ... |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація , релевантна "К. Мацузато. ФЕНОМЕН ВОЛОДИМИРА ПУТІНА І РОСІЙСЬКІ РЕГІОНИ61" |
||
|
||