ГоловнаПолітологіяГеополітика → 
« Попередня Наступна »
А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009 - перейти до змісту підручника

3.3.1. Основні причини, що зумовили кризу 1990-х рр..

Велика проблема СРСР була в тому, що замкнуте суспільство, в якому результати оцінювалися швидше з партійно-догматичної точки зору, а не з прагматичної, відтворювало неефективну еліту. Загалом-то нічого дивного немає в тому, що в один з найдраматичніших моментів розвитку Радянського Союзу на вершині влади виявилися особистості недостатньо високого рівня. Може бути, в той час, коли потрібні були люди масштабу Петра Великого, прийшла до влади малоосвічена і мало що віддає собі звіт у своїх діях група товаришів. Це була «міна», закладена в самій системі: вона не могла відтворювати іншу еліту.

Коли розпадався Радянський Союз, у багатьох з нас абсолютно не було відчуття, що руйнується країна. Ми думали, що будемо жити в сусідстві один з одним, як досі. І звичайно, ми вважали, що Захід нас любить, нам допоможе і що років через десять ми заживемо, як всі європейці. Але все виявилося складніше.

Цей шлях не міг бути простим насамперед тому, що, звичайно, країна була в масі своїй не готова і не могла бути готова до життя в умовах сучасної демократії. Іван Ільїн ще в 1940-х рр.. передбачав крах Радянської влади і намагався описати те, що станеться після цього. Він писав так:

«Коли крах комуністичного ладу стане доконаним фактом і справжня Росія почне відроджуватися, російський народ побачить себе без ведучого шару. Звичайно, місце цього шару буде

114

тимчасово зайнято усідевшімі і минущими людьми, але присутність їх не дозволить питання ».

Криза була неминучим, тому що провідний шар загалом-то зник. Природно, залишки старої номенклатури в ринкових умовах дуже швидко здружилися з спритними самодіяльними комерційними колективами. Державна влада всюди відступала, це було безсистемне втеча від відповідальності. Навіть проголошувалося, що держава є зло. Зараз ми просто це забуваємо, але на повному серйозі декларувалося, що чим менше держави, тим краще. А зведи його до нуля, так взагалі стане все добре.

Природно, цей вакуум заповнювався, саме такі самодіяльні й амбітні комерційні керівники підмінили собою в ряді випадків владу. Ні для кого не секрет, що цілі міністерства, регіони, партії перебували під контролем окремих фінансових груп, причому під самим прямим і буквальним контролем. Може бути, нічого поганого в цьому і не було б, якби це не було абсолютною підміною понять. Тобто, замість того щоб рухатися до демократії, ми отримали те, що справедливо названо олігархією.

У чому, власне, проблема олігархії? Насамперед вона нелегітимна за визначенням, тому що Конституцією не передбачено керівництво міністром з боку якогось комерсанта і не написано, що ті, кого вибрав народ, повинні працювати на тих, у кого більше грошей. По-друге, проблема ще й у тому, що це ж дійсно влада небагатьох. Це навіть не тисячі людей. Це одиниці. Їх усіх можна по пальцях перерахувати. Вони не представляли не тільки більшості, яка, безумовно, втрачало від реформ і переживало їх дуже болісно, ??але вони і не уявляли, хоча це дивно звучить, навіть збагачується меншість.

Навіть ті з бізнесменів, хто зробив у той час успішну кар'єру, зовсім не бажали, щоб їхні інтереси представлялися цим вузьким колом людей. Такого не було. Вони скоріше дискредитували ділове співтовариство своїми непомірними амбіціями.

Корупція замінила собою конкуренцію. Відомий експерт Маршалл Голдман писав: «Значними інвестиційними коштами володіли мафіозні групи, нечесні директори підприємств і магазинів, урядова і управлінська еліта, які могли заздалегідь привласнити собі те, що раніше становило державну і партійну власність ...» Це теж

115

до слова про те, чи була там конкуренція, чи були там реальні ринкові відносини або це все-таки був швидше вибір, густо замішаний на корупційних підходах.

Свобода слова теж мала особливий сенс: провідні телеканали стали зброєю в руках відомих олігархічних груп і здебільшого використовувалися для вибивання нових об'єктів держвласності та участі в розділі таких.

Глибина економічного падіння вам відома: у нас фактично наполовину звалився валовий продукт. Щоб підкреслити драматизм тієї ситуації, можна сказати, що в 2005 р. ми начебто вийшли на рівень 60% зарплати вчителя по відношенню до рівня 1989 Можна уявити, куди ми відкотилися, якщо досі наш учитель отримує менше, ніж за Радянської влади.

Приватизація, в цілому явище благотворний, в ряді випадків робилася за дивним схемами; і звичайно, дуже важко і практично неможливо нікому пояснити, чим були заставні аукціони. Ясно, як хтось слушно зауважив, це було призначення групи товаришів мільярдерами, тобто вас викликали і казали: «Ти Призначаєшся мільярдером».

У федеративних відносинах панував хаос. Наприклад, конституцією Республіки Тива закріплювалося право цієї республіки вийти зі складу Російської Федерації. Деякі суб'єкти визначали себе як суверенні держави, асоційовані з Російською Федерацією. Так було в дуже багатьох випадках.

Про екзотичних економічних місцевих законах, дивних економічних моделях на місцях теж багато смішного можна розповісти. Майже ніде федеральний закон не вважався вище, ніж регіональний. Апофеоз відцентрових настроїв - заколот в Чеченській Республіці, піднятий зграєю кримінальників, який привів до великих страждань насамперед самого чеченського народу і до ганебної Хасав'юртівського капітуляції. Згідно Хасав'юртівського угодою визначення статусу Чеченської Республіки відкладалося на кілька років. Тобто на питання про те, чи входить Чеченська Республіка до складу Росії, ви не могли дати ствердну відповідь. Що це, як не порушення територіальної цілісності Росії?

Зовнішні запозичення, виправдати масштаб яких дуже важко навіть зараз. І навіть здалеку, вже аналізуючи, чому так багато займали, і навіщо займали, і навіщо були потрібні короткострокові і настільки дорогі запозичення, це важко зрозуміти. Але зате доводилося щорічно затверджувати наш федеральний бюджет

116

в МВФ. Фактично країна була на межі втрати державного суверенітету.

Зараз багато говорять, що тоді була свобода. Ну хіба був вільний жебрак людина? Взагалі, що таке свобода? Крім того, що це ідея, це те, чим взагалі-треба б користуватися.

Хіба може зубожілий, забитий людина користуватися своєю свободою? Тільки в якомусь хіба що розбійницькому сенсі. Що стосується багатьох людей, багато з них тоді займалися бізнесом, то вони пам'ятають, що кількість замовних убивств, так само як і замовних кримінальних справ, створювало у будь-якого підприємця відчуття хиткості і неміцність всього, що він робить для себе і для своєї сім'ї. Хіба це свобода? Це, може бути, знову ж розбійницька свобода - «пан або пропав» і т.д.

Але свободою в нормальному, цивілізованому сенсі слова вважатися подібне, звичайно, не могло. І такий режим не був життєздатним, він був приречений. Але дилема була проста - або олігархія, обрушився, потягне за собою весь народ і всю Росію, ми потонемо всі разом, або вона все-таки пройде, як хвороба росту, і відшарується і країна піде нормальною дорогою. Могло здатися, що Росія вже кінчається, що те, що ми бачимо, - це просто тривала агонія радянської системи.

З послання Президента Росії В. Путіна Федеральним Зборам РФ 10 травня 2006

«З змінами початку 90-х були пов'язані великі надії мільйонів людей, однак ні влада , ні бізнес не виправдали цих надій. Більш того, деякі представники цих спільнот, нехтуючи нормами закону і моральності, перейшли до безпрецедентного в історії нашої країни особистого збагачення за рахунок більшості громадян.

"Працюючи над великою загальнонаціональною програмою, яка покликана дати першорядні блага широким масам, ми дійсно наступали декому на« хворі мозолі »і будемо наступати на них надалі. Але це -« мозолі »тих, хто намагається досягти високого становища чи багатства, а може бути, того й іншого разом, коротким шляхом - за рахунок загального блага ". Хороші слова. Шкода тільки, що не я їх вигадав. Франклін Делано Рузвельт, президент Сполучених Штатів Америки, 1934 рік.

Це було сказано на виході з Великої депресії. Багато країн стикалися з такими ж проблемами, що й ми сьогодні. І багато хто знайшов з них гідний вихід.

В основі цього було чітке розуміння, що авторитет держави повинен грунтуватися не на вседозволеності та потуранні, а на

117

здатності приймати справедливі закони і твердо домагатися їх виконання ... »

Загалом, стояло питання - бути чи не бути. Росія, як завжди властиво російському народу, відповіла: «Бути!» І відповіла в тому числі шляхом виборів - Президентом був обраний Володимир Володимирович Путін, з приходом якого почала поступово нормалізуватися ситуація в країні.

Дуже важливо підкреслити, що 1990-і рр.. (Притому що це був дійсно олігархічний режим) жодною мірою ми не повинні вважати втраченими для Росії, часом суцільних неподобств. Ми не повинні забувати, що в 1990-і рр.. були розпочаті величезні реформи, і маса позитивного, і перш за все, нехай навіть в таких збочених (якщо так можна висловитися), складних умовах, але освоювалися нові соціальні практики, люди звикали до виборів, люди вчилися працювати в ринковій економіці.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3.3.1. Основні причини, що зумовили кризу 1990-х рр.. "
  1. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
    основні події четвертої геополітичної епохи Московського царства. 8. Які геостратегічні завдання були вирішені в цю епоху? 9. Які періоди включила епоха Російської імперії? 168 10. В які царювання вирішувалися найважливіші геостратегічні завдання, перерахуйте їх. 11. Охарактеризуйте епоху Радянської держави. 12. Які періоди: і режими слід виділити в ній з
  2. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
    основному зерно). Експорт здійснювався за рахунок недоспоживання, а не надлишку сільськогосподарської продукції. Таким чином виріс рід капіталізму, вигодуваний за рахунок селян, в результаті прямого втручання держави, його протекціоністської політики, широкого використання іноземних капіталів. Етапи складання великого виробництва виявилися зміщені (спочатку важка, потім легка
  3. § 4. Країни Центральної та Південно-Східної Європи в середині 80-х - 90-ті р.
    основний зміст сучасного періоду проявляється в динамічному розшаруванні і поляризації суспільства. З одного боку, з'явилася невелика група багатіїв, з іншого - трудящі, позбавлені колишньої соціального захисту. Розшарування прискорюється у міру складання ринкових відносин, охоплює всі верстви населення, але різною мірою. Драматична соціальна проблема номер один - безробіття. З позицій
  4. Лекція 2 визрівання ІСТОРИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕФОРМУВАННЯ СУСПІЛЬСТВА В СРСР До СЕРЕДИНІ 1980-Х РОКІВ
    основного виробництва він становив 50-60 і більше відсотків. Зовні ситуація не виглядала драматично, оскільки за всіма плановим і статистичними матеріалами виробництво військової техніки об'єднувалося з громадянським машинобудуванням. Реально ж машинобудування в 1970-ті - першій половині 1980-х років зростало приблизно вдвічі повільніше загального зростання промислового виробництва, що зробило імпорт обладнання
  5. КРИЗА ГОРБАЧЕВСЬКОГО ЛІДЕРСТВА І Новоогарьовського ПРОЦЕС. ВЕСНА-ЛІТО 1991
    основних сфер суспільного життя. Інші, праві, вважають, що наслідком перебудови стало подолання тоталітаризму і повернення радянського суспільства на магістральний шлях розвитку людства. відбувається н другій половині 1980-1990-х років в Росії трактується як «велика революція», яка охопить кілька десятілетій5. Нині ж ця революція вирішує три завдання: злам тоталітарного
  6. Лекція 15 ЗАКЛЮЧНА
    основному завершено до кінця 1991 р. Господарський колапс і розвал державності зумовили здійснення варіанту економічних перетворень, заснованого на граничній лібералізації економіки та відмову держави від втручання у господарські процеси. Тому сформульовані тоді ідеї економічної політики слід розглядати як систему вимушених стабілізаційних заходів, але
  7. Г. В. ГОЛОСІВ, А. В. ЛІХТЕНШТЕЙН. «ПАРТІЇ ВЛАДИ» І РОСІЙСЬКИЙ інституційно ЛІЗАЙН: ТЕОРЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ63
    основні підходи до визначення «партії влади». Іноді цим терміном позначають російську політичну еліту в цілому. Існує, однак, і більш вузьке трактування поняття, що підкреслює партійний - а не тільки владний - характер подібних утворень. Так, С. Хенкин в якості причини створення організаційно оформленої «партії влади» вказує на необхідність протистояти «на виборчій
  8. 2.« Так чи знаєте Ви, що таке Росія? »
    основний процес соціально-економічної та політичної історії Русі XI-XII ст. зазначав В. Г. Алексєєв. Протягом тривалого часу ведеться дискусія про те, чи було держава верховним власником землі. Видається, що ця конструкція може бути лише умоглядною. У сучасній історіографії знову привернуто увагу до питання про централізацію, причому на даному етапі більш
  9.  9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
      основному, наступні: прискорений розвиток економіки впиралося, по-перше, у збереження абсолютизму, самодержавства, в політичну реакцію, а по-друге, в відстале сільське господарство, на якому важким тягарем лежали кріпосницькі пережитки і існували в селі економічні відносини, слабка технічна озброєність , погана конкурентоспроможність на зовнішньому ринку. Всі ці негативні
  10.  1.Економіка і соціальна структура
      основних капіталів, так і робочої сили. Концентрація робітників у Росії до початку XX століття досягла таких масштабів, що з нею не могла змагатися жодна інша країна в світі. У 1903 році на великих підприємствах з кількістю робітників понад 500 осіб (таких підприємств тоді було 4% від загального числа підприємств у країні) працювало 48,7% всіх робітників Росії. Однак, в Росії існувала концентрація двох
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи